Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2017 по делу N А28-7164/2017, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (ИНН 4345353759, ОГРН 1137746225033)

о взыскании 2 156 020 рублей 00 копеек,

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2008 N 1-29 в сумме 2 156 020 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 1 461 290 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 694 730 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 2 036 843 рубля 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, регулируемая арендная плата не применяется. Проект освоения лесов не позволял вырубать заявленный в договоре объем древесины, что подтверждается лесными декларациями и отчетом о фактической заготовке древесины. Таким образом, арендатор не имел возможности осуществить рубку в объеме, указанном в договоре. Арендатор заплатил арендную плату за древесину, которую фактически вырубил. Оснований взыскивать арендную плату за древесину, которая не была вырублена согласно проекту освоения лесов, не имеется. Кроме того, ответчик указал на неправильное исчисление срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесной бор" (арендатором) на основании распоряжения от 06.05.2008 N 91 подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.11.2008 N 1-29 (далее по тексту - договор, л.д. 14-21), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8388 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Гординское участковое лесничество, кварталы 64, 65, 66, 73, 74, 75, 77, 78, 79, условный номер 43-43-01/206/2008-261 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2008 (приложение N 5 к договору).

Срок действия договора аренды определен сторонами с даты его государственной регистрации по 19.11.2031 (пункт 20 договора). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 16.12.2008.

На момент подписания договора арендная плата составила 1 291 579 рублей в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункты 5, 6 договора). Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и изменяется согласно пункту 7 договора пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 02.03.2011 N 1, от 19.06.2012 N 2 (л.д. 22-31), которыми изменены качественные и количественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, изменен размер арендной платы. Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 15.03.2013 внесена запись о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Лесной Бор" путем выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес". Согласно разделительному балансу права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли ответчику (л.д. 41-46).

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции постановления от 17.09.2014 N 947) арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 31.03.2015, в котором сообщил об изменении размера арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы (л.д. 32-34). Данное уведомление получено ответчиком 20.04.2015.

29.06.2015 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2017 по делу N А28-14364/2016 дополнительные соглашения от 02.03.2011 N 1, от 19.06.2012 N 2 к договору аренды лесного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности в связи с нарушением сторонами положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при его заключении. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением также внесены изменения в абзац 1 пункта 5 договора аренды, согласно которым арендная плата составляет: за 2016 год - 300 544 рубля в год, в 2017 году - 317 357 рублей в год.

Министерство произвело перерасчет арендной платы исходя из разницы между размером арендной платы, подлежащим внесению по договору аренды, и размером арендной платы по указанным дополнительным соглашениям по срокам оплаты с 15.04.2014 по 15.12.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2017, в которой сообщил о необходимости оплаты начисленной арендной платы по указанным срокам оплаты. Указанная претензия получена ответчиком 17.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате начисленной задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по сроку оплаты 15.04.2014.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в сумме 1 380 515 рублей 00 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений N 1 и 2 к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения N 1 и 2 к договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата подлежала внесению в зависимости от объема фактически вырубленной древесины, то есть в размере, указанном в дополнительных соглашениях, являются несостоятельными.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись до принятия решения Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-14364/2016, что исключило возможность исчисления арендатору размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия лесных ресурсов за спорный период.

Снижение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности и признав его верным, суд первой инстанции при отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме правомерно удовлетворил иск в предъявленной ко взысканию сумме.

Довод ответчика о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняется, поскольку Арбитражным судом Кировской области надлежащим образом было рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы определением от 05.10.2017 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины апелляционный суд полагает возможным удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины до 1 500 рублей 00 копеек в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2017 по делу N А28-7164/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (ОГРН 1137746225033, ИНН 4345353759) в доход федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.