Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Смирнова А.В., действующего на основании доверенности от 07.08.2017,

представителя ответчика Шестакова В.Л., действующего на основании доверенности от 09.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу N А28-10781/2016, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик центр" (ИНН: 4345244439, ОГРН: 1082904001729)

о понуждении произвести снос строений,

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, заявитель, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик центр" (далее - ответчик, Общество), являющемуся арендатором лесного участка по договору аренды от 20.08.2008 N 37-5, о понуждении произвести снос строений, а именно расположенных на участке заборов и сруба.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 Министерства в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению Министерства, с момента заключения договора от 20.08.2008 и утверждения проекта освоения лесов на арендуемом участке каких-либо объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, не должно находиться. Вместе с тем в проект освоения лесов не включены ограждающие объекты в виде деревянного забора, а также забора из сетки-рабицы. Следовательно, не выполняется главная цель заключения договора - приведение договоров аренды лесных участков в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что заявление Общества об утверждении изменений в проект освоения лесов в части включения в проект спорных ограждений было отклонено Министерством на основании проведенной экспертизы, которая установила, что данные ограждения препятствуют свободному нахождению граждан на территории лесного участка. Ссылка суда на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области не может являться подтверждением отсутствия в настоящем и будущем препятствий свободному нахождению граждан на территории лесного участка, поскольку установленные в заборе калитки в любой момент времени могут быть заперты подручными средствами. Кроме того, сам факт наличия ограждения может являться препятствующим фактором свободному нахождению граждан на территории данного лесного участка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ограждение лесного участка имелось еще до передачи его в аренду правопредшественнику ответчика; ограждение никоим образом не препятствует свободному и бесплатному пребыванию граждан в лесах, доказательств нарушения Обществом условий договора аренды и положений статей 11 и 41 Лесного кодекса Российской Федерации не представлено. Также законодательство разрешает наличие на лесных участках, относимых к категории зеленых зон защитных лесов, временных построек, используемых в рекреационных целях при условии их временного характера. В дело представлен Ситуационный план к проекту организации использования лесного участка, подтверждающий согласование Агентством лесного хозяйства по Кировской области на территории лесного участка наружного и внутреннего ограждения. Кроме того, сруб не может рассматриваться в качестве объекта, подлежащего сносу, поскольку не относиться ни к категории капитального строительства, ни к временной постройке, что установлено решением Кирово-Чепецкого районного суда от 31.01.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в процессуальных документах позиции, ответили на уточняющие вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях приведения договора от 03.12.2004 на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 20.08.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Межрегиональная энергетическая компания" (правопредшественником ответчика) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 05.05.2008 N 90 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и распоряжения Правительства Кировской области от 06.05.2002 N 157 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 37-5 (далее - договор аренды, договор, т. 1 л.д. 10-16), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22,3 га, местоположение: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Парковое лесничество, Новобыстрицкое участковое лесничество, N 25, выделы 14, 15, 27-32, условный номер 43-43-01/308/2008-507, учетная запись в государственном лесном реестре N 34.7-2008-04.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.10.2008, регистрационный номер 43-43-01/397/2008-273. В материалах дела имеется также выписка из ЕГРП в отношении переданного в аренду лесного участка (т. 1 л.д. 93).

Срок действия договора установлен 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение N 5 к договору).

Согласно приложению N 3 к договору лесной участок передан в целях рекреационной деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 договора аренды арендатор вправе осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "л" пункта 11 договора арендатор обязан не препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональная коммерческая компания" было реорганизовано в форме разделения, одним из правопреемников которого стало закрытое акционерное общество "Логистик центр", о чем 22.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись; права и обязанности по спорному договору перешли ЗАО "Логистик центр", что подтверждается разделительным балансом и пояснениями представителей сторон.

Закрытое акционерное общество "Логистик центр" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Логистик центр", о чем 22.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

В ходе проверки, проведенной Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой, был выявлен факт нарушения лесного законодательства арендатором при размещении объектов нелесной инфраструктуры, а именно установка забора по периметру лесного участка, препятствующего свободному доступу граждан в лесной фонд, второго забора, который ограничивает доступ к возведенным строениям, размещение временного строения (деревянного дома (сруба). Указанные объекты не предусмотрены проектом освоения лесов. Кроме того, имеются строения, не относящиеся к временным: дом для отдыха, 2 беседки, крытая площадка для приготовления и приема пищи. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена справка о результатах проверки от 25.11.2015 (т. 2 л.д. 7-11).

29.01.2016 Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой министру лесного хозяйства Кировской области выдано представление об устранении нарушений лесного законодательства N 02-02-2016 (т. 2 л.д. 2).

Определением от 22.01.2016 N 2-1-25 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку усмотрено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 19).

Указанные выше факты, а именно наличие деревянного забора по периметру с южной части арендованного участка, с восточной и серверной части лесного участка - забора из сетки-рабицы, а также нахождения на территории лесного участка деревянного сруба, не предусмотренного договором аренды и проектом освоения лесов, были подтверждены и при проведении патрулирования лесничим Новобыстрицкого участкового лесничества 15.02.2016.

Постановлением от 17.06.2016 ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в связи с нарушением части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.01.2017 по делу N 12-4/2014 оспариваемое постановление от 17.06.2016 в отношении ответчика отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 40-44).

Ссылаясь на нарушения арендатором условий договора аренды и воспрепятствованием свободному пребыванию граждан в лесах, Министерство обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (представлены копия претензии от 17.03.2016 с требованием о сносе забора и копия почтовой квитанции 18.03.2016 - т. 1 л.д. 17-18).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена в пункте 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.06.2007 N 98/258 (т. 2 л.д. 160-163) переданный по договору аренды лесной участок входит в состав зеленой зоны. В лесах зеленой зоны допускается осуществление рекреационной деятельности.

Зеленые зоны, в свою очередь, в силу статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся к категории защитных лесов.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил использования лесов).

В пункте 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в том числе: постройка временная, используемая в рекреационных целях.

При этом наличие указанной постройки не должно противоречить императивным нормам лесного законодательства, а именно статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право граждан на свободное пребывание в лесах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство допускает возведение и наличие на лесных участках, относимых к категории зеленых зон защитных лесов, временных построек (т.е. сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства), используемых в рекреационных целях, является обоснованным.

Как следует из материалов дела, на спорном лесном участке находятся заборы (деревянный забор и забор из сетки-рабицы), а также деревянный сруб.

Так истцом представлена служебная записка Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 27.01.2017 о результатах обследования объекта - деревянного сруба, расположенного в 25 квартале Новобыстрицкого участкового лесничества Паркового лесничества и определение его статуса (т. 2 л.д. 113-114). Согласно указанной записке у объекта отсутствуют основные конструктивные элементы (фундамент, перекрытия, лестницы, перегородки, полы, крыши, окна, двери и др.), имеющие определенное назначение и определяющие структуру здания (строения), объект не включает в себя сети и системы (оборудование) инженерно-технического обеспечения.

Также в материалах дела имеется техническое заключение от 30.09.2016 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т. 2 л.д. 147-149), составленное по результатам осмотра забора на спорном лесном участке, согласно которому осмотренное сооружение ввиду своей конструкции возможно легко разобрать, переместить без ущерба назначению, оно не имеет фундамента и, следовательно, относится к временным постройкам, то есть не является объектом капитального строительства.

Таким образом, строения, в отношении которых заявлены исковые требования, не являются объектами капитального строительства, деревянный же сруб по существу представляет собой строительную заготовку из бревен.

При этом материалы дела содержат доказательства того, что заборы, располагающиеся на лесном участке, были возведены до начала арендных отношений с правопредшественником Общества.

Так в соответствии с письмом администрации Пасеговского сельского поселения от 26.06.2017 N 436 в период начала осуществления хозяйственной деятельности ОАО "Кировлесторг" на территории квартала N 25 выделы 14,15,27-32 Новобыстрицкого лесничества существовали ограждения в виде заборов по периметру участка, созданные отделом рабочего снабжения базы отдыха "Ресурс" в 1986-1994 годах (т. 3 л.д. 91).

Кроме того, в материалы дела Министерством представлен ситуационный план к проекту организации использования лесного участка, согласованный с Агентством лесного хозяйства по Кировской области (ликвидировано 21.05.2007) - арендодателем по договору аренды лесного участка от 03.12.2004, подтверждающий нахождение ограждений на территории лесного участка (т. 3 л.д. 66).

Исходя из пункта 7.1. договора на аренду участка лесного фонда от 03.12.2004, заключенного правопредшественником Общества - закрытым акционерным обществом "Межрегиональная коммерческая компания" и Кировским лесхозом Агентства лесного хозяйства по Кировской области предусмотрена обязанность арендатора для свободного пребывания граждан на участке лесного фонда, переданного в аренду, оборудовать три калитки в ограждении участка лесного фонда (т. 1 л.д. 90 об.).

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что рассматриваемые заборы Обществу не принадлежат и на балансе ответчика не учтены.

Исходя из представленной сметы на демонтаж и утилизацию спорного ограждения, выполненной ООО "СтройПрестиж", стоимость выполнения работ составит ориентировочно 2 870 тыс. руб. (т. 3 л.д. 83-88).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что возложение обязанности по сносу указанного ограждения с несением соответствующих материальных затрат на добросовестного арендатора, не возводившего спорное ограждение и не допустившего незаконного возведения данного ограждения иными лицами в период своего пользования лесным участком как и в период пользования участком своим правопредшественником, противоречит принципу добросовестности участников хозяйственного оборота.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, у судебной коллегии не имеется.

Само по себе отсутствие в проекте освоения лесов спорных заборов, вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии оснований для обязания Общества, не являющегося собственником данных сооружений, осуществить их демонтаж за свой счет.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.01.2017 по делу N 12-4/2017 удовлетворена жалоба Общества на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в установке Обществом спорных заборов и деревянного сруба на арендуемого лесном участке (т. 2 л.д. 40-45).

Судом в данном решении указано, что находящиеся на территории участка ограждения (заборы) содержат достаточное количество не запирающихся ворот и калиток, обеспечивающих беспрепятственный доступ гражданам в лесной массив; также суд исходил из того, что находящийся на спорном участке деревянный сруб не относится ни к категории капитального строительства, ни к временной постройке, а является собранными для просушки бревнами; у объекта отсутствует фундамент, нет оконных проемов, полов, утепления пазов, отсутствуют элементы, определяющие структуру строения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество не нарушало условий выполнения договора аренды лесного участка, норм статей 11, 41 Лесного кодекса РФ, ввиду чего состав инкриминируемого правонарушения отсутствует.

Указанное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области обжаловано не было, вступило в законную силу; обстоятельства, которые были оценены судом при установлении наличия состава административного правонарушения, совпадают с теми, которые положены истцом в основу заявленного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции о наличии оснований для применения норм о преюдиции решения об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, полагает, что само решение обоснованно принято судом во внимание при оценке представленных в материалы дела доказательств применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу N А28-10781/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.