Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-8231/2014, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (ИНН 4305071349, ОГРН 1064303004710)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 8-9 и взыскании недополученной арендной платы по договору,

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (далее - ООО ДОК "Камский", ответчик, Общество, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 8-9 и взыскании недополученной арендной платы по договору по срокам внесения с 15.12.2010 по 15.12.2013 в сумме 1 700 398 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ООО ДОК "Камский" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 175 241 рубль 00 копеек, в том числе: 685 592 рубля 00 копеек - в федеральный бюджет, 489 649 рублей 00 копеек - в бюджет Кировской области; в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 2 отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДОК "Камский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить или отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО ДОК "Камский", решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что уведомление об увеличении арендной платы законным представителем ответчика получено не было, в почтовом уведомлении от 23.03.2009 неизвестно содержание направленного департаментом письма, более того, со стороны Общества расписалось неуполномоченное лицо. Считает, что расчет Департамента является необоснованным, поскольку в силу требований закона изменение условий договора в части арендной платы является недействительным. По расчету ответчика, выполненному исходя из условий договора без применения повышающего коэффициента, поскольку уведомление о повышении арендной платы законным представителем получено не было, с учетом оплаченных сумм, задолженность не может превышать 756 740 рублей.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выразил свою позицию относительно обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО ДОК "Камский" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.11.2008 N 8-2 подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 8-9 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 18 445 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Чусовское участковое лесничество, кварталы 3-7, 11-21, 30-40, 49-57, 70-73, условный номер 43-43-01/540/2008-92, учетная запись в государственном лесном реестре N 8.10-2008-07 (пункты 1, 2 договора аренды).

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составляет 1 309 600 рублей 00 копеек в год, подлежит внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. В приложении N 4 к договору аренды предусмотрено распределение арендной платы в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

В пункте 7 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Срок действия договора аренды установлен в пункте 20 договора аренды: 15 лет с даты его государственной регистрации.

28.11.2008 объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка.

26.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный N 43-43-01/691/2008-196.

10.03.2009 Уведомлением N 984/01-07-23 Департамент известил ООО ДОК "Камский" о том, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (далее - Федеральный закон N 204-ФЗ) размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2009 составляет 1 480 417 рублей в год согласно прилагаемому расчету арендной платы. Указанное уведомление получено ответчиком 23.03.2009.

04.05.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому арендная плата с 05.10.2009 составила 1 540 636 рублей в год. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 26.05.2010, регистрационный N 43-43-01/308/2010-294.

16.03.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, согласно которому арендная плата с 09.12.2010 составила 1 000 727 рублей в год. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 26.04.2011, регистрационный N 43-43-01/279/2011-213.

21.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1208-58-07-21, согласно которой истец в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А28-5083/2012 считает дополнительное соглашение N 1 (за исключением пункта, в котором стороны согласовали арендную плату в размере, превышающем размер, указанный в пункте 5 договора аренды) и дополнительное соглашение N 2 к договору аренды недействительным в силу его ничтожности и просит погасить задолженность размере 1 895 564 рубля, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы за период с 2009 по 2013 годы по договору аренды, в срок до 11.04.2014.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре аренды лесного участка, заключенном по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 2 недействительным, а также для взыскания части от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Моментом начала исполнения оспариваемого дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, следует считать дату его государственной регистрации - 26.04.2011. С заявлением о признании дополнительного соглашения N 2 недействительным Департамент обратился в арбитражный суд 22.07.2014, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 2 отсутствуют, вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его подписания.

Соответственно, при расчете суммы долга по арендной плате подлежат применению условия договора аренды лесного участка, заключенного на основании проведенного аукциона.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 договора аренды лесных ресурсов и в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, годовая арендная плата в 2009 году составляла 1 480 417 рублей, о чем ООО ДОК "Камский" был уведомлен письмом от 10.03.2009 N 984/01-07-23. В 2010-2013 годах коэффициент не изменялся (Федеральные законы от 02.12.2009 N 208-ФЗ, от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ). Следовательно, в спорный период арендная плата за переданный по договору лесной участок составляла также 1 480 417 рублей в год.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел дополнительное соглашение N 2 ничтожным, которое не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительным с момента его подписания.

С учетом того, что факт передачи лесного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, арендатор обязан оплатить пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ответчик за период с 15.12.2010 по 15.12.2013 обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства о применении срока исковой давности и пунктом 6 договора аренды о сроках внесения платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подлежит взысканию арендная плата по срокам уплаты с 15.09.2011 по 15.12.2013 в размере 3 627 021 рубль, в том числе: 2 115 866 рублей - в федеральный бюджет и 1 511 155 рублей - в областной бюджет. Учитывая перечисленную ответчиком за период с 29.08.2011 по 10.02.2014 сумму - 2 451 780 рублей, в том числе 1 430 274 рубля - в федеральный бюджет и 1 021 506 рублей - в областной бюджет, а также необходимость зачета денежных средств, перечисленных арендатором истцу платежными поручениями от 22.09.2011 N 382 и от 26.10.2011 N 562 на сумму 50 777 рублей 60 копеек каждый, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании в пользу Департамента недополученной арендной платы в размере 1 175 241 рубль, из них 685 592 рубля - в федеральный бюджет, 489 649 рублей - в областной бюджет.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения арендатором уведомления от 23.03.2009, не имеет правового значения, поскольку оспариваемые дополнительные соглашения заключались сторонами с учетом названного уведомления об изменении арендной платы. Кроме того, нарушение сотрудником почты Правил оказания услуг почтовой связи не подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, как того требуют арбитражно-процессуальные нормы статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-8231/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.