Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Соловьев В.В., предприниматель, Панихин С.А., адвокат, ордер N 090013 от 21.03.2017, по ходатайству от 21.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016 по делу N А29-12255/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101481670, ОГРН 1021100524345)

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виталию Витальевичу (ИНН 290900013407, ОГРНИП 304290523300098),

о взыскании задолженности,

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виталию Витальевичу (далее - ИП Соловьев В.В., ответчик, заявитель) о взыскании 164 965 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору N 27 от 02.07.2012 и 2 464 940 рублей задолженности по арендной плате по договору N 28 от 02.07.2012 по срокам внесения на 15.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Соловьев В.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель настаивает, что арендная плата за пользование лесным фондом, указанная в приложении к договорам аренды рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства, счетной ошибкой не является, данный размер арендной платы был предметом обсуждения между сторонами непосредственно перед подписанием договоров аренды. Исковых требований относительно изменения условий договоров аренды N N 27, 28 от 02.07.2012 в части размера арендной платы за пользование лесным фондом к ответчику не предъявлялось.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил письменную позицию по делу, в которой, настаивая на доводах апелляционной жалобы, так же просил учесть следующие обстоятельства. Заявитель полагает, что истец фактически не просто ставит вопрос о взыскании долга, а применяет последствия недействительности сделки, при этом, сами требования о применении последствий недействительности части сделки не заявлены, и, применив их, суд вышел за пределы исковых требований. Кроме этого, ссылаясь на положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на пропуск истцом исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Также заявитель полагает, что в решении суда первой инстанции содержится вывод суда о ничтожности условий части сделки, противоречащей закону, вместе с тем, суд первой инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Заявитель утверждает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 30.12.2016, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между Комитетом лесов РК (арендодатель, правопредшественник истца) и ИП Соловьевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 27 (далее - договор N 27) (л.д. 8-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 27, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результате аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 4/1 от 18.06.2012 (л.д. 20 оборот-21) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 1.2 договора N 27 во временное пользование передается лесной участок площадью 2225 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МО МР "Сысольский", Сысольское лесничество, Куратовское участковое лесничество, кварталы N N 11 - 13, 35, 36; Копсинское участковое лесничество, кварталы N N 265, 266, 293, 294, 321, 322.

Пунктом 1.3 договора N 27 установлено, что указанный в пункте 1.2 лесной участок является частью земельного участка площадью 553 930,8 га с кадастровым номером 11:03:00 00 000:0033, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АА N 333275 от 18.07.2005, номер регистрации 11-11-03/005/2005-096.

Пунктом 1.4 договора N 27 сторонами согласовано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 27 арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3.

В силу положений пункта 2.1 договора N 27, арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 2.7 договора N 27 предусмотрено, что арендная плата в 2013 году и последующие годы вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 число февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября.

Пунктом 2.8 договора N 27 сторонами согласовано, что, начиная с 2012 года и далее к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливается повышающий коэффициент в размере 2,3.

Пунктом 6.1 договора N 27 установлено, что срок действия договора составляет 10 лет.

В Приложении N 4 к договору N 27 (л.д. 17) сторонами согласовано, что годовая арендная плата за 2012 год составляет 232 296 рублей 32 копейки, 131 297 рублей 92 копейки - в федеральный бюджет и 100 998 рублей 40 копеек - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 02.07.2012 (л.д. 18).

Договор N 27 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 31.07.2012 за N 11-11-03/007/2012-614 и на момент рассмотрения спора является действующим.

02.07.2012 между Комитетом лесов РК (арендодатель, правопредшественник истца) и ИП Соловьевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 28 (далее - договор N 28) (л.д. 22-36).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 28, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результате аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 4/2 от 18.06.2012 (л.д. 34 оборот-35) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 1.2 договора N 28 во временное пользование передается лесной участок площадью 8625 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МО МР "Сысольский", Сысольское лесничество, Куратовское участковое лесничество, кварталы N N 190 - 197, 201 - 208, 123 - 130, 149 - 157, 176 - 181.

Пунктом 1.3 договора N 28 установлено, что указанный в пункте 1.2 лесной участок является частью земельного участка площадью 553 930,8 га с кадастровым номером 11:03:00 00 000:0033, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АА N 333275 от 18.07.2005, номер регистрации 11-11-03/005/2005-096.

Пунктом 1.4 договора N 28 сторонами согласовано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 28 арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3.

В силу положений пункта 2.1 договора N 28, арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 2.7 договора N 28 предусмотрено, что арендная плата в 2013 году и последующие годы вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 число февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября.

Пунктом 2.8 договора N 28 сторонами согласовано, что, начиная с 2012 года и далее к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливается повышающий коэффициент в размере 2,5.

Пунктом 6.1 договора N 28 установлено, что срок действия договора составляет 20 лет.

В Приложении N 4 к договору N 28 (л.д. 32) сторонами согласовано, что годовая арендная плата за 2012 год составляет 1 952 712 рублей 00 копеек, 1 171 627 рублей 20 копеек - в федеральный бюджет и 781 084 рубля 80 копеек - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 02.07.2012 (л.д. 32 оборот-33).

Договор N 28 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 31.07.2012 за N 11-11-03/001/2012-615 и на момент рассмотрения спора является действующим.

На 2014 год сторонами подписаны приложения N 4, которыми согласованы сроки внесения и размеры арендных платежей по договорам N N 27, 28 с разбивкой по месяцам и по бюджетам (л.д. 27, 28).

26.10.2016 Министерство направило в адрес ИП Соловьева В.В. письмо N 949 (л.д. 39-41) с указанием на выявленную техническую ошибку в размерах арендной платы на 2014 год по спорным договорам аренды.

Кроме этого, 26.10.2016 Министерство направило в адрес ответчика претензионные письма N 950 и 951 (л.д. 42, 43) с требованием оплатить задолженность по арендной плате по спорным договорам аренды.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды лесных участков начальный размер арендной платы за пользование лесным участком, переданным в пользование ответчику по договору N 27, был определен в сумме 612 685 рублей 50 копеек, а переданным в пользование по договору N 28-5 007 580 рублей, и был произведен исходя из установленного на лесных участках ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основе ставок плату за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности с применением повышающего коэффициента установленной начальной (стартовой) ценой в размере 2,3 и 2,5 соответственно.

Как следует из протокола о результатах лесного аукциона N 4/1 от 18.06.2012, подписанного истцом и ИП Соловьевым В.В. как его победителем, стоимость аукционной единицы по результатам аукциона составила 612 685 рублей 50 копеек.

Из протокола о результатах лесного аукциона N 4/2 от 18.06.2012, подписанного истцом и ИП Соловьевым В.В. как победителем данного конкурса следует, что стоимость аукционной единицы по результатам аукциона составила 5 007 580 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, изменение условий о размере арендной платы, содержащихся в протоколе о результатах лесных аукционов, недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендных платежей по договорам N N 27, 28 за 2014 год в полном объеме, и, учитывая, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается внесение ответчиком платежей в размере меньшем, чем это установлено в протоколах о результатах лесных аукционов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства в заявленном размере.

Доводы письменной позиции по делу, суть которых сводится к тому, что суд первой инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем выводы суда о ничтожности части сделки, а также о применении последствий недействительности сделки, сделанные без заявления истцом соответствующего требования, являются неправомерными, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах, практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, оценка договора на его заключенность и действительность осуществляется в обязательном порядке, и не требует соответствующего волеизъявления истца.

В силу вышеизложенного, ошибочным и несоответствующим материалам дела является утверждение заявителя о том, что суд в отсутствие требований истца о признании части сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, вышел за пределы требований, подменив по смыслу требование о взыскании долга.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, по результатам рассмотрения указанного требования судом первой инстанции вынесено решение о взыскании, при этом, установив, что спорные договоры аренды заключались сторонами на аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, суд первой инстанции правомерно определил размер задолженности, исходя из размера арендной платы, содержащегося в протоколах о результатах лесных аукционов.

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 30.12.2016, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 (л.д. 1-2) следует, что предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.12.2016, 09 часов 10 минут и 09 часов 15 минут соответственно. Указанное определение получено ответчиком 29.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 991 05 38315 6 (л.д. 125).

В дальнейшем, в судебном заседании объявлялись перерывы до 26.12.2016, 10 часов 45 минут и до 27.12.2016, 16 часов 00 минут (л.д. 129), информация о чем размещалась на официальном сайте суда. В судебном заседании 27.12.2016 оглашена резолютивная часть решения (л.д. 130), 30.12.2016, в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда было изготовлено в полном объеме.

Таким образом, утверждение ответчика о не извещении его о судебном заседании 30.12.2016 не находит своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ходатайство заявителя о применении срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъясняется в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016 по делу N А29-12255/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.