Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Гунбиной Ю.А., действующего на основании доверенности от 10.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созимлес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-8300/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ОГРН: 1024300964412; ИНН: 4322005233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Созимлес" (ОГРН: 1114303000195; ИНН: 4305000210)

о взыскании денежных средств,

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее также - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созимлес" (далее также - Общество) о взыскании 231 577 рублей 50 копеек штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту N 3 от 11.02.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 взысканы с ООО "Созимлес" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" денежные средства в сумме 231 577 рублей 50 копеек - штраф. Взыскано с ООО "Созимлес" в доход федерального бюджета 7 631 рубль 55 копеек государственной пошлины по делу.

ООО "Созимлес" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суда первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в отношении подрядчика условиями контракта не предусмотрена, она предусмотрена лишь в отношении поставщика, каковым подрядчик (ответчик по данному делу) не является.

Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 3 от 11.02.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по заготовке древесины (валка леса и обрубка сучьев на волоках, трелевка леса на погрузочную площадку, укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистка лесосеки от порубочных остатков, сохранение подроста; далее также - работы), в соответствии с приложением N 1 к контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 контракта). Объем выполняемых работ 6015 кубических метров древесины (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Песковское участковое лесничество Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области: лесной участок, расположенный в квартале N 107, выдел N 22, делянка N 1; лесной участок, расположенный в квартале N 106, выдел N 1, делянка N 1; лесной участок, расположенный в квартале N 107, выдел N 4, делянка N 1; лесной участок, расположенный в квартале N 107, выдел N 5, делянка N 1 (пункт 1.4 контракта).

Работы выполняются подрядчиком с 18.02.2015 по 10.04.2015 и в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 1 к контракту) (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 13 Приложения N 1 к контракту сторонами согласованы сроки выполняемых работ: лесной участок, расположенный в квартале N 107, выдел N 22, делянка N 1 - с 18.02.2015 по 01.03.2015; лесной участок, расположенный в квартале N 106, выдел N 1, делянка N 1 - с 01.03.2015 по 31.03.2015; лесной участок, расположенный в квартале N 107, выдел N 4, делянка N 1 - с 01.03.2015 по 31.03.2015; лесной участок, расположенный в квартале N 107, выдел N 5, делянка N 1 - с 01.04.2015 по 10.04.2015.

Цена контракта составляет: 2 315 775 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта при проведении работ подрядчик должен соблюдать правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337; правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417; правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414; правила ухода за лесами, утвержденные приказом МПР России от 16.07.2007 N 185; правила лесовосстановления, утвержденные приказом МПР России от 16.07.2007 N 183.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом (в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом") 10% цены контракта в виде фиксированной суммы, что составляет 231 577 руб. 50 коп. (пункт контракта, следующий за пунктом 6.4 контракта (далее также - пункт 6.5).

По результатам приемки Учреждением работ с участием представителя Общества сторонами были составлен акты приема-передачи выполненных работ в Песковском участковом лесничестве Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области; в актах стороны удостоверили допущенные нарушения условий договора со стороны ответчика.

Учреждение направило в адрес Общества требование об уплате неустойки и штрафа от 01.06.2015, в котором сообщило о начислении штрафа (неустойки) за нарушение исполнения обязательств по контракту (древесина заготовлена не в полном объеме, график выполнения работ не соблюден, очистка лесосек от порубочных остатков не произведена) в размере 231 577 рублей 50 копеек, просило перечислить указанную неустойку в срок до 15.06.2015.

В ответ Общество направило письмо, в котором сообщило, что не признает за собой задолженность в размере указанной суммы.

Полагая, что Общество уклоняется от уплаты штрафа за неисполнение обязательств по контракту, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела (в том числе подписанных ответчиком актов N 1, N 2, N 3, N 4, и объяснений истца в исковом заявлении), в течение установленных контрактом сроков ответчик не произвел отдельные указанные в названных актах работы по заготовке древесины, а также допустил иные нарушения условий контракта, в том числе не связанные с просрочкой его исполнения (в частности, не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков (пункт 1.2 контракта); не обеспечил сохранение подроста (пункт 1.2 контракта); нарушил пункты 13, 61 Правил заготовки древесины, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, пункт 39 Правил санитарной безопасности в лесах (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком указанных обязательств по контракту, не связанных с просрочкой его исполнения, истец предъявил к ответчику требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 контракта, в размере 10% цены контракта в виде фиксированной суммы 231 577 рублей 50 копеек, что является обоснованным требованием и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности предъявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как и в суде первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в отношении подрядчика условиями контракта не предусмотрена, она предусмотрена лишь в отношении поставщика, каковым подрядчик (ответчик по данному делу) не является.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из существа заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта N 3 от 11.02.2015 и содержания основной части его условий с очевидностью следует, что при подготовке проекта контракта в пунктах раздела 6 контракта "Ответственность сторон" допущена опечатка: подрядчик поименован как поставщик.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на законность решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-8300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созимлес" (ОГРН: 1114303000195; ИНН: 4305000210)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.