Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истцов: Азаренкова П.Г., действующего на основании доверенности от 21.10.2014 N КЛ-9/2014 (от Комитета лесов Республики Коми) Момотовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 02.102014 N ЦПО-29/2014 (от Комитета лесов Республики Коми), Момотовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 05.09.2014 N 01-05/3756 (от Минфина Республики Коми),

представителя третьего лица: Дробахина В.А., действующего на основании приказа от 08.06.2011 N 75-к, Хохловой И.Ю., действующей на основании доверенности от 21.10.2014 N 4068 (от Государственного автономного учреждения Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр"),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Республике Коми - Управление Федерального казначейства по Республике Коми)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-266/2014, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску Комитета лесов Республики Коми

(ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Республике Коми - Управление Федерального казначейства по Республике Коми) (ОГРН: 1021100514390),

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства,

Государственное автономное учреждение Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр"

о взыскании убытков,

Комитет лесов Республики Коми (далее - Истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице его представителя в Республике Коми - Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее - Ответчик, Минфин России, Управление) о взыскании убытков в размере 126 112 000 руб.

В порядке пункта 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Республики Коми привлечено к участию в деле в качестве соистца (далее - Минфин РК, Соистец), который просил взыскать из средств казны Российской Федерации в пользу республиканского бюджета Республики Коми убытки в сумме 126 112 000 руб., причиненные в результате недофинансирования полномочий Российской Федерации, переданных по тушению лесных пожаров на территории Республики Коми в 2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Республики Коми (в доходную часть республиканского бюджета Республики Коми) взысканы убытки в размере 118 102 000 руб.

Ответчик с принятым решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает Ответчик, спор в отношении потерь бюджета, возмещение которых, по мнению заявителя жалобы, должно производиться в порядке и с соблюдением процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, неподведомственен арбитражному суду. Кроме того, Истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на Ответчика гражданского-правовой ответственности в виде возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы представил также "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) бюджетное право - это сфера права публичного, в ней разрешено только то, что прямо предписывается законом, то есть, если Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит прямых предписаний относительно получения дополнительного финансирования из федерального бюджета путем предъявления исковых требований, значит, правовых оснований взыскивать недофинансирование субсидий в судебном порядке нет.

Исходя из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2003 N 61-В02пр-7 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2007 N 12594/07 отношения сторон по выделению субсидий не имеют признаков, свойственных гражданско-правовым отношениям: им не свойственна свобода договора, метод регулирования этих правоотношений можно охарактеризовать как императивный, отношения сторон основаны непосредственно на законе (Бюджетный кодекс Российской Федерации) и принятых в соответствии с ним нормативных актах Минфина России, следовательно, к ним не применимы нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие при возмещении убытков. А поскольку публичные финансы являются элементом бюджетного процесса, то исключается возможность их гражданско-правового регулирования.

Таким образом, дополнительные затраты, произведенные органами субъекта на реализацию соответствующих полномочий по охране лесов, должны компенсироваться бюджету субъекта из федерального бюджета не судебным путем, а только в порядке бюджетного регулирования.

2) Ответственность органов исполнительной власти и обязанность государства по возмещению причиненных убытков наступает только при наличии состава правонарушения.

Вопрос установления вины Российской Федерации в лице Минфина России не был исследован судом первой инстанции. Не исследовался также вопрос, в чем выразилась противоправность поведения данного госоргана, однако в решении суд указал на незаконное бездействие органов исполнительной власти, но не указал, каких именно, выразившееся в не предоставлении финансового обеспечения расходов Республики Коми.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, неисполнение какого конкретного нормативно-правового акта Минфина России повлекло причинение убытков.

Перечисленный в решении состав правонарушения является неполным, недостаточным и недостоверным, поскольку не охватывает все необходимые элементы для возмещения убытков из федерального бюджета.

3) Не исследовал суд первой инстанции должным образом заявления Рослесхоза и Минприроды о том, что неполнота и несвоевременность принимаемых Республикой Коми мер в области пожарной безопасности, привели к необоснованному увеличению затрат на тушение лесных пожаров.

Не учел также суд, что возможно мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в лесничествах Республики Коми были спроектированы на основании таксации со сроком давности более 10 лет, без учета действующих в настоящий момент правил пожарной безопасности в лесах, установивших единые требования к охране лесов от пожаров, а также положения Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, буквальное толкование пункта 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов свидетельствует о том, что обозначение законодателем рекомендуемой частоты патрулирования связано с ее зависимостью от лесопирологических условий региона и числа лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории, классов пожарной опасности не может толковаться как рекомендательная норма, исключающая ее общеобязательность.

Судом не исследован вопрос в части соблюдения кратности авиапатрулирования Республикой Коми, что позволило бы организовать своевременное обнаружение и тушение лесных пожаров, и не повлекло за собой дополнительные расходы на тушение лесных пожаров, дополнительное привлечение людских и технических ресурсов, средств пожаротушения.

4) В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, обязанность по выделению денежных средств на финансовое обеспечение переданных Республике Коми полномочий по охране, защите и воспроизводству лесов, лежит на Федеральном агентстве лесного хозяйства Российской Федерации, что фактически им не оспаривалось.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы Минфина Российской Федерации о необходимости привлечения к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства, тогда как агентство является главным распорядителем средств федерального бюджета.

На основании изложенного Управление считает, что решение от 04.08.2014 в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

От Комитета, ГАУ РК "Коми региональный лесопожарный центр" и Федерального агентства лесного хозяйства поступили отзывы на жалобу, в которых против доводов Ответчика они возражают, просят решение суда оставить без изменения.

От Минфина Республики Коми поступил отзыв на "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором с приведенными доводами он не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда участвующие в рассмотрении жалобы представители поддержали свои позиции по рассматриваемому делу.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Республике Коми - Управления федерального казначейства по Республике Коми и Федеральное агентство лесного хозяйства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Федеральное агентство лесного хозяйства ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления и Федерального агентства лесного хозяйства.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящему бюджету финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточном объеме таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание данных средств в виде убытков должно осуществляться с Российской Федерации, Комитет лесов Республики Коми обратился с соответствующим иском в суд.

Минфин Республики Коми, привлеченный к участию в деле в качестве Соистца, поддержал заявленные Комитетом требования.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15, 16, 1609, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.1999 N 184-ФЗ, от 21.12.1994 N 68-ФЗ, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, от 30.12.2011 N 649, от 29.12.2006 N 837, Постановлениями Правительства Республики Коми от 03.02.2012 N 25, от 04.07.2011 N 292, приказом Руководителя Комитета лесов Республики Коми от 05.07.2011 N 507, приказом Комитета лесов Республики Коми от 24.06.2013 N 675, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, требования Истца признал подлежащими удовлетворению в размере 118 102 000 руб.

В части взыскания с Российской Федерации кредиторской задолженности Лесопожарного центра в сумме 7 974 959, 31 руб. отказано, так как данная задолженность не является расходами (убытками) республиканского бюджета Республики Коми.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, "Дополнение к апелляционной жалобе", отзывов и возражений на жалобу и на "Дополнение к апелляционной жалобе", заслушав участвующих в судебном заседании представителей, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 51 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 "Положения о Комитете лесов Республики Коми" (утверждено постановлением Правительства Республики Коми от 03.02.2012 N 25, далее - Положение N 25), Комитет лесов Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в сфере лесных отношений на территории Республики Коми, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения N 25 Комитет лесов исполняет следующие государственные функции:

- федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) в рамках переданных полномочий Российской Федерации,

- федеральный государственный пожарный надзор в лесах в рамках переданных полномочий Российской Федерации,

- исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Коми в сфере лесных отношений на территории Республики Коми.

Пунктом 6 Положения N 25 предусмотрено, что Комитет лесов осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений Республики Коми в сфере лесных отношений.

Постановлением Правительства Республики Коми от 04.07.2011 N 292 "О создании государственного автономного учреждения Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Коми региональный лесопожарный центр" создано соответствующее Учреждение.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Учреждения, утвержденного приказом Руководителя Комитета лесов от 05.07.2011 N 507, учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Комитет лесов.

Пунктом 2.1 Устава Учреждения предусмотрено, что предметом и целями деятельности Учреждения являются организация и выполнение работ по осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах и тушению лесных пожаров в лесном фонде на территории Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Статьей 53.4 ЛК РФ установлено, что тушение лесного пожара включает в себя следующие этапы:

1) обследование лесного пожара;

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

3) локализацию лесного пожара;

4) ликвидацию лесного пожара;

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

6) предотвращение процесса возобновления лесного пожара.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 417) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя следующие действия:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 7 Правил N 417).

Основополагающим аспектом принципа федерализма является разграничение между Российской Федерацией и ее субъектами предметов ведения, перечень которых закреплен в статьях 71 - 73 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3 Закона от N 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно частям 3 - 6 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий от Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзаце шестом пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 133 БК РФ.

Применительно к статье 84 БК РФ указанные расходы являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о Министерстве финансов Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 N 649 (далее - Положение N 649) Министерство финансов Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим формирование и реализацию государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Коми, нормативное правовое регулирование и государственное управление в установленной сфере деятельности, управление государственным долгом Республики Коми, размещение государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Республики Коми путем проведения торгов, координацию деятельности министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми в данных сферах.

Согласно пункту 27 Положения N 649 Минфин Республики Коми организует исполнение и исполняет республиканский бюджет Республики Коми, обеспечивает контроль над исполнением республиканского бюджета Республики Коми главными распорядителями, распорядителями и получателями средств республиканского бюджета Республики Коми;

Минфин Республики Коми представляет интересы Республики Коми по вопросам, связанным с исполнением республиканского бюджета Республики Коми, в органах государственной власти Российской Федерации, в органах государственной власти Республики Коми, органах местного самоуправления, судебных органах (пункт 43 Положения N 649).

В 2013 из федерального бюджета Российской Федерации в республиканский бюджет Республики Коми по платежным поручениям было перечислено и поступило 109 096,60 тыс. руб. субвенций на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров (данный факт Минфин Республики Коми и Комитет лесов подтвердили).

По результатам заседания комиссии Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) (протокол от 28.10.2013 N АБ-13/451-пр) по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета республиканскому бюджету Республики Коми из федерального бюджета Российской Федерации за счет средств нераспределенного резерва выделено дополнительное финансирование в виде субвенций на тушение лесных пожаров в сумме 1 661,90 тыс. руб.

Материалами дела подтверждается, что бюджетные средства в сумме субвенций, а также в сумме дополнительного финансирования были в полном объеме израсходованы в соответствии с целевым назначением, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно пункту 5 статьи 83 ЛК РФ порядок расходования и учета средств на осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 утверждены "Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - Правила N 837), пунктом 7.4 которых установлено, что при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 ноября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва.

Согласно абзацу 2 пункта 7.3 Правил N 837 в приоритетном порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной безопасности, тушением лесных пожаров и воспроизводством лесов, расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных бедствий, а также на выполнение в текущем финансовом году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, объемы или виды которых не были согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства в срок, установленный пунктом 3 Правил N 837 из-за того, что необходимость их осуществления в связи с лесоводственными, климатическими и иными условиями возникла в текущем финансовом году.

В этом случае органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, представляют на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства документы, предусматривающие осуществление указанных мероприятий, и уточненные целевые прогнозные показатели на текущий финансовый год.

Согласно пункту 7.5 Правил N 837 основанием для выделения бюджету субъекта Российской Федерации дополнительных средств нераспределенного резерва является решение Федерального агентства лесного хозяйства, принимаемое в месячный срок от даты поступления обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 16.05.2011 N 176 утвержден перечень документов, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обосновывающих размер запрашиваемых средств нераспределенного резерва при недостаточности субвенций у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

Письмом от 12.11.2013 N 01/4124 Комитет обратился в Федеральное агентство лесного хозяйства с заявкой о выделении дополнительного финансирования в размере 127 773,90 тыс. руб. за счет средств нераспределенного резерва на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в учреждении в связи с недостаточностью первоначально выделенных средств на оплату мероприятий по охране лесов от пожаров, необходимость выполнения которых возникла в текущем финансовом году.

Письмом от 25.12.2013 N АБ-05-27/13224 Рослесхоз указал, что, учитывая дефицит федерального бюджета, вопрос погашения кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2013 за счет средств федерального бюджета Минфином России не рассматривается. В связи с этим Рослесхоз предложил Комитету определить источники финансирования кредиторской задолженности из средств регионального бюджета Республики Коми.

В связи со сложной пожароопасной обстановкой и большим количеством лесных пожаров в Республике Коми, а также в целях недопущения снижения эффективности работ по охране лесов от пожаров и обеспечения своевременности оплаты подрядным организациям и физическим лицам, привлеченным к тушению пожаров, Глава Республики Коми обратился к руководителю Федерального агентства лесного хозяйства с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании Республики Коми в размере 60,5 млн. руб. (письмо от 10.07.2013 N 1508-03-1-35).

В ответ на данное обращение руководитель Рослесхоза указал, что Комиссией Рослесхоза по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период Комитету лесов Республики Коми на 2013 согласованы все объемные и финансовые показатели, предусмотренные Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Руководитель Рослесхоза предложил вопрос дополнительного финансирования на мониторинг пожарной безопасности и тушение лесных пожаров решить за счет оптимизации бюджетных расходов, установленных Комитету лесов Республики Коми на период 2013-2015 года, (письмо от 19.08.2013 N ВЛ-05-27/8216), а также за счет средств республиканского бюджета.

В связи с критической ситуацией, складывающейся в пожароопасном сезоне 2013 (по состоянию на 03.09.2013 на территории Республики Коми зафиксировано 563 лесных пожара общей площадью 32,5 тыс. гектаров) и невозможностью приостановления работ по ликвидации пожаров по причине отсутствия финансирования (фактические расходы по тушению пожаров составили 213,3 млн. руб.), также в связи с тем, что кредиторская задолженность перед Лесопожарным центром, авиакомпаниями, организациями и физическими лицами, задействованными на тушении пожаров, составила 111,2 млн. руб., а также по причине отказа Рослесхоза в дополнительном финансировании, Глава Республики Коми обратился к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву с просьбой о рассмотрении возможности выделения дополнительного финансирования республиканскому бюджету Республики Коми для погашения сложившейся кредиторской задолженности по обнаружению и тушению лесных пожаров. В данном обращении Глава Республики Коми указывает на критическую ситуацию, складывающуюся с исполнением республиканского бюджета Республики Коми, в связи с тенденцией снижения налоговых и неналоговых доходов республиканского бюджета Республики Коми, а также по причине необходимости выполнения первоочередных задач, сформулированных Президентом Российской Федерации в майских указах. Объем обязательств Республики Коми на поэтапное увеличение в 2013 уровня оплаты труда в бюджетной сфере составил 5,266 млрд. руб., из которых только 3,273 млрд. руб. предусмотрены в расходах бюджета.

Рассмотрев по поручению Правительства Российской Федерации обращение Главы Республики Коми, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) в письме от 23.10.2013 N 06-16-29/20699 сообщает, что на основании Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений Рослесхозом определены Республике Коми субвенции на 2013 в сумме 487,9 млн. руб., а также нераспределенные субвенции в сумме 1 025,1 млн. руб. Минприроды России указывает, что осуществление мероприятий по обнаружению и тушению лесных пожаров в 2013 на территории Республики Коми следует осуществлять в пределах указанных средств. В данном письме Минприроды России отмечает также, что проведенный Рослесхозом анализ действий органов исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений свидетельствует о несвоевременности принимаемых мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: недостаточное количество задействованных сил и средств, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории республики; несвоевременное введение чрезвычайных ситуаций в случаях возникновения лесных пожаров; недостоверность предоставляемой информации о лесных пожарах; несвоевременность обнаружения лесных пожаров. Несвоевременность принятия указанных мер способствовала увеличению затрат на тушение лесных пожаров. Вопрос выделения дополнительных средств из нераспределенного резерва на обеспечение расходов, связанных с обнаружением и тушением лесных пожаров на территории Республики Коми в 2013 будет рассмотрен с учетом указанных обстоятельств и расчетов, подтверждающих дополнительное финансирование, в соответствии с приказом Рослесхоза от 16.05.2011 N 176.

В ответ на письмо Минприроды России от 23.10.2013 N 06-16-29/20699 Глава Республики Коми направляет предложения Правительства Республики Коми, направленные на обеспечение эффективности своевременного обнаружения и на принятие своевременных мер для предотвращения пожаров и их ликвидацию, а также для решения вопроса погашения кредиторской задолженности и увеличения размера субвенций из федерального бюджета на охрану лесов от пожаров (письмо от 30.12.2013 N 1508-03-1-35). В данном письме опровергается мнение Минприроды России о неэффективности действий органов исполнительной власти Республики Коми по несвоевременности принимаемых мер для обеспечения пожарной безопасности в лесах. В частности, достоверность предоставляемой информации о лесных пожарах подтверждается актом результатов инструментальных замеров площадей лесных пожарах на территории Республики Коми, произведенных специалистами ФБУ "Авиалесоохрана". Глава Республики Коми обращает внимание, что информационно-аналитическая система "Лесные пожары в Республике Коми" позволяет эффективно осуществлять контроль над лесопожарной обстановкой на территории республики.

Выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Коми в 2013 осуществлялось Лесопожарным центром на основании государственного задания, утвержденного приказом Комитета лесов Республики Коми от 24.06.2013 N 675 в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2010 N 512 "О формировании государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Коми и финансовом обеспечении выполнения государственного задания....".

Согласно справке ФГБУ "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми" от 11.11.2013 N 04-14/159, с мая по сентябрь 2013 на территории Республики Коми сложившиеся климатические погодные условия способствовали критическому росту количества лесных пожаров.

Значительное потепление, превышающее климатическую норму, в том числе аномально жаркая погода, дефицит и недобор осадков, привели к нарастанию комплексного показателя пожароопасности на территории Республики Коми.

По сведениям, представленным Главным управлением МЧС России по Республике Коми в органы дознания Государственного пожарного надзора Республики Коми в 2013 поступило 584 сообщения о лесных пожарах на территории Республики Коми.

Согласно реестрам лесных пожаров, представленных Лесопожарным центром, в период с 31.01.2013 по 31.12.2013 на территории Республики Коми ликвидировано всего 597 лесных пожаров с площадью возгорания 32 676,61 га, в том числе 591 лесной пожар с площадью возгорания 32 412, 41 га по государственному лесному фонду Республики Коми.

В связи с увеличением численности действующих пожаров на территории ряда муниципальных образований Республики Коми (МР "Сосногорск", ГО "Усинск", МР "Усть-Куломский", МР "Печора", МР "Ижемский) был введен режим чрезвычайной ситуации.

Для ликвидации (тушения) пожаров Лесопожарный центр привлек 169 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также 2272 физических лица.

По итогам завершения пожароопасного периода 2013, а также в связи с наличием непогашенной кредиторской задолженности в субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Коми в размере 127,60 млн. руб., Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в Министерство финансов Российской Федерации с предложением предусмотреть дополнительные средства из федерального бюджета на погашение субъектам Российской Федерации кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров при подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (письмо от 09.04.2014 N ВЛ-05-30/3883).

Также Рослесхоз письмом от 26.05.2014 N АЖ-05-30/6041 направил Минфину России сведения о кредиторской задолженности по затратам на тушение лесных пожаров в 2013. В данном письме Рослесхоз сообщил, что за счет средств Республики Коми погашена кредиторская задолженность по затратам на тушение лесных пожаров при ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах в 2013 в сумме 118,10 млн. руб. Кроме этого имеется непогашенная кредиторская задолженность, подтвержденная документально, в сумме 8 млн. руб.

Рослесхоз сообщил, что Республика Коми, частично погасив кредиторскую задолженность за счет средств республиканского бюджета, направила в суд иск о восстановлении данных средств в республиканский бюджет за счет средств федерального бюджета.

В указанном письме Рослесхоз повторно просит Минфин России решить вопрос дополнительного выделения средств из федерального бюджета на погашение кредиторской задолженности в объеме 409,40 млн. руб. и на исполнение судебного решения по восстановлению средств бюджета Республики Коми в объеме 118,10 млн. руб. (126,10 руб. - 8 млн. руб.).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Минфина РК сообщил, что Минфин России не решил вопрос о выделении дополнительных денежных средств из федерального бюджета на восстановление средств республиканского бюджета Республики Коми, а также на погашение кредиторской задолженности Лесопожарного центра.

Недостаточное финансовое обеспечение полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Коми, нарушает права Республики Коми, как субъекта бюджетных отношений на основании следующего.

Одним из принципов бюджетного законодательства является принцип сбалансированности бюджета, который согласно статьей 31 БК РФ означает, в том числе, что при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

Отсутствие финансового обеспечения Российской Федерацией переданных субъектам Российской Федерации полномочий противоречит данному принципу, поскольку финансирование переданных полномочий за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации влечет увеличение размера дефицита бюджета.

Расходы Республики Коми, возникшие в связи с реализацией переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что затраты Лесопожарного центра, связанные с тушением лесных пожаров на территории Республики Коми в 2013 составили 246 759 900,20 руб., из них произведены выплаты организациям, авиапредприятиям и физическим лицам, привлеченным к тушению пожаров, на общую сумму 238 784 940,89 руб., в том числе, из республиканского бюджета Республики Коми на сумму 118 102 тыс. руб.

Комитет и Соистец указывают, что из республиканского бюджета Республики Коми в 2013 на финансирование расходов Лесопожарного центра, обусловленных увеличением численности лесных пожаров и недостаточностью субвенций, выделенных из федерального бюджета, было выделено 118 102 тыс. руб.

При этом выделение из республиканского бюджета Республики Коми дополнительного финансирования на осуществление Республикой Коми переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений по реализации мер пожарной защиты и тушению лесных пожаров произведено Республикой Коми на условиях последующего восстановления произведенных расходов из федерального бюджета Российской Федерации.

То есть передача Российской Федерацией субъектам Российской Федерации отдельных полномочий должна сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 73 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять управление бюджетным процессом.

Из положений указанной статьи Конституционный Суд Российской Федерации делает вывод о том, что достижение в процессе финансовых отношений конституционной цели - экономического обеспечения государственного единства и государственной целостности Российской Федерации - не должно приводить к умалению финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации.

Принцип самостоятельности участников бюджетного процесса установлен статьями 28 и 31 БК РФ, а также вытекает из статьи 6 БК РФ, согласно которой бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере.

Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно от федерального бюджета Российской Федерации, являясь составной частью финансовой системы Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие достаточного финансового обеспечения Российской Федерацией переданных Республике Коми как субъекту Российской Федерации полномочий в области лесных отношений по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров противоречит принципу самостоятельности участников бюджетного процесса и нарушает права Республики Коми как субъекта бюджетных отношений.

В рассматриваемом случае, как пояснили в суде первой инстанции Истец и Соистец, расходы по тушению и предотвращению пожаров фактически являются убытками, понесенными республиканским бюджетом Республики Коми.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что, исследовав и оценив документы и фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава убытков, причиненных Республике Коми:

- факт причинения имущественного ущерба республиканскому бюджету Республики Коми;

- противоправное бездействие со стороны Ответчика, в результате которого причинен ущерб;

- наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действием ответчика;

- размер убытков.

При этом судом первой инстанции правомерно было учтено, что:

- в силу приведенных выше норм права полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров, переданные Республике Коми, должны быть обеспечены соответствующими денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в полном объеме затраченных средств;

- незаконное бездействие органов исполнительной власти Российской Федерации выразилось в не предоставлении финансового обеспечения расходов Республики Коми в лице Комитета лесов Республики Коми на осуществление переданных полномочий по реализации мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров;

- неоднократные обращения Республики Коми к органам исполнительной власти Российской Федерации по поводу выделения дополнительных денежных средств на тушение пожаров не привели к положительному результату;

- Республика Коми не вправе была уклоняться от ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных значительным увеличением численности и площади лесных пожаров на ее территории, по причине не выделения органами исполнительной власти Российской Федерации дополнительных средств из федерального бюджета на ликвидацию лесных пожаров в связи с тем, что аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций, направлены на спасение жизни и сохранение здоровья людей, на снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций (статья 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера");

- для возврата привлеченных кредитных средств на тушение лесных пожаров Республика Коми должна изыскать средства в республиканском бюджете, что увеличит ее расходную часть и в конечном итоге приведет к еще большему увеличению дефицита бюджета. Республика Коми вынуждена закладывать в бюджет следующего финансового года расходы на погашение долговых обязательств, связанных с возвратом привлеченных кредитных средств, в том числе, привлеченных на тушение лесных пожаров.

При рассмотрении доводов заявителя жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

1) Ответчик настаивает, что дополнительные затраты, произведенные органами субъекта на реализацию соответствующих полномочий по охране лесов, должны компенсироваться бюджету субъекта из федерального бюджета не судебным путем, а только в порядке бюджетного регулирования.

Вместе с тем материалами дела подтверждается обращение Комитета в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.

В свою очередь Рослесхоз письмом от 25.12.2013 N АБ-05-27/13224 отказал в выделении дополнительного финансирования и предложил Комитету определить источники финансирования кредиторской задолженности за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

Имевшая место переписка между Рослесхозом, Комитетом, Главой Республики Коми, Минприроды Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации свидетельствует о предпринятых Истцом действиях по восстановлению средств бюджета Республики Коми в объеме 118102000 руб., выделенных на погашение кредиторской задолженности по затратам на тушение лесных пожаров в 2013.

Таким образом, Комитетом и иными органами исполнительной власти Республики Коми были осуществлены предусмотренные законодательством действия по запросу дополнительного финансирования на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

При этом положения БК РФ не исключают возможности защиты прав субъектов в виде обращения в судебные органы при неполном финансировании расходов по переданным полномочиям.

Кроме того, в силу статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что бюджетное законодательство предусматривает возможность взыскания (истребования) в судебном порядке средств одного бюджета в пользу бюджета другого уровня.

Ссылка Ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2003 N 61-В02пр-7 не принимается апелляционным судом, так как в названном определении указано, что на момент принятия районным судом решения по делу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу не вступил, в связи с чем ссылка на его положения в подтверждение незаконности решения суда является несостоятельной, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами послужило основанием для оставления в силе решения суда общей юрисдикции по спору о перечислении средств в бюджет муниципального образования.

Апелляционный суд отклоняет также ссылку Ответчика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2007 N 12594/07, так как предметом рассмотрения по указанному делу является взыскание неперечисленных в бюджет городского округа города Р. межбюджетных трансфертов, тогда как в рамках рассматриваемого дела взыскиваются убытки, возникшие в связи с выделением из республиканского бюджета Республики Коми дополнительного финансирования на осуществление Республикой Коми переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений по реализации мер пожарной защиты и тушению лесных пожаров.

2) Как полагает заявитель апелляционной жалобы, перечисленный в судебном решении состав правонарушения представляется неполным, недостаточным и недостоверным, поскольку не охватывает все необходимые элементы для возмещения убытков из федерального бюджета.

Кроме того, Ответчик обращает внимание апелляционного суда на то, что обязанность по выделению денежных средств на финансовое обеспечение переданных Республике Коми полномочий лежит на Рослесхозе.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ненадлежащее бюджетное регулирование, в результате которого возникает недофинансирование переданных полномочий, влечет возникновение на стороне субъекта Российской Федерации убытков, в том числе, в виде расходов бюджета субъекта Российской Федерации на дополнительное финансирование переданных полномочий, а также расходов на уплату процентов по кредитным договорам.

Соответственно, поскольку убытки являются гражданско-правовой категорией, причинение их в результате взаимодействия участников бюджетных правоотношений, влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения данных убытков на основании статей 16, 1069 ГК РФ, в силу которых убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лип этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Убытки возмещаются соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления либо должностных лип этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях возмещения за счет средств казны - от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Поэтому для целей применения статьи 1071 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод Ответчика о том, что в решении суд первой инстанции не назвал конкретных органов исполнительной власти, виновных в возникновении убытков, поскольку в решении от 04.08.2014 перечислены органы исполнительной власти Российской Федерации, незаконное бездействие которых выразилось в непредоставлении финансового обеспечения расходов Республики Коми, и указаны нормативные правовые акты, неисполнение которых и повлекло причинение убытков.

3) В отношении доводов Ответчика о неполноте и несвоевременности принимаемых органами государственной власти Республики Коми мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах апелляционный суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что сложившиеся с мая по сентябрь 2013 на территории Республики Коми климатические погодные условия способствовали значительному увеличению числа лесных пожаров, что повлекло за собой возникновение расходных обязательств Учреждения, превышающих выделенные бюджетные средства в виде субвенций из федерального бюджета Российской Федерации.

При этом меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах Республики Коми в 2013 принимались своевременно, поэтому причинно-следственную связь между характером принимаемых мер и увеличением размера затрат на тушение пожаров нельзя признать существующей.

Как указывает в жалобе Ответчик, в суде первой инстанции не было установлено, какую давность имеет лесоустройство на землях лесного фонда Республики Коми. По мнению Ответчика, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в лесничествах Республики Коми возможно были спроектированы на основании таксации со сроком давности более 10 лет, без учета действующих Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации.

Между тем из материалов дела усматривается следующее.

Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция.

Согласно пункту 3 Лесоустроительной инструкции лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов и проектирование мероприятий, по охране, защите и воспроизводству лесов.

На основании пункта 58 Лесоустроительной инструкции таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 150 Лесоустроительной инструкции проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком ее давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов.

Таким образом, срок давности для проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов не установлен. В случае же проведения указанного проектирования повторная таксация проводится, если срок ее давности более 10 лет. То есть фактически по смыслу пункта 58 Лесоустроительной инструкции таксация лесов не связана с мероприятиями по осуществлению мер пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов, Согласно приказу Рослесхоза от 05.10.2011 N 423 "Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки" лесной план субъекта Российской Федерации подготавливается на основе материалов лесоустройства, государственной инвентаризации лесов, государственного лесного реестра, отчетных данных об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, планов социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Лесной план Республики Коми утвержден Главой Республики Коми в 2011 году. В Приложении N 15 к Лесному плану Республики Коми утверждены планируемые мероприятия по охране лесов от пожара с 2010 по 2017 годы по всем лесничествам Республики Коми. К указанным мероприятиям относятся: уход за противопожарными полосами, строительство дорог противопожарного назначения, ремонт дорог противопожарного назначения, организация и содержание пожарно-химических станций пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, пожарных вышек и мачт, ремонт и содержание радио и телефонной связи, наем временных пожарных сторожей, устройство противопожарных барьеров, лесопатологические обследования.

Таким образом, при планировании учитывались требования Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, а используемые для планирования данные являлись актуальными.

Не принимается также довод заявителя жалобы, в обоснование которого он ссылается на Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденный приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 (далее - Порядок авиаработ по охране лесов), Рекомендации по обнаружению и тушению лесных пожаров, утвержденных Рослесхозом 17.12.1997 (далее - Рекомендации Рослесхоза), Инструкцию по авиационной охране лесов, утвержденную приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122 (далее - Инструкция) о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос в части соблюдения кратности авиапатрулирования Республики Коми, что, по мнению заявителя жалобы, позволило бы организовать своевременное обнаружение и тушение лесных пожаров, и не повлекло за собой дополнительные расходы на тушение лесных пожаров.

Так, в пункте 3 Порядка авиаработ по охране лесов установлено, что организация лесоавиационных работ осуществляется в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по организации и обеспечению охраны и защиты лесов которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1.4, 4.1.5, 4.1.10 Инструкции определено, что территории лесного фонда, отнесенные к зоне авиационной охраны, подразделяются на районы, в которых тушение пожаров должно производиться авиационными силами и средствами (район авиационной охраны), и районы, в которых тушение пожаров должно производиться наземными силами и средствами (район наземной охраны).

Кратность авиапатрулирования может увеличиваться при скорости ветра более 8 м/с, а также в выходные и праздничные дни с массовым посещением лесов населением. Кратность патрулирования может быть снижена при изменении погоды и выпадении осадков, как на всей обслуживаемой территории, так и на ее части.

Вылет на авиапатрулирование проводится по расписанию, утверждаемому начальником авиабазы. Расписание согласовывается с органами управления лесным хозяйством (пункт 4.1.10 Инструкции).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.5 Рекомендаций Рослесхоза.

Кроме того, согласно пункту 2.5 Рекомендаций Рослесхоза, в тех районах, где имеется достаточная сеть наземных наблюдательных пунктов, авиационное патрулирование может осуществляться в виде эпизодических патрульных полетов в периоды высокой пожарной опасности в лесах по условиям погоды, для поведения контроля, противопожарной пропаганды и выполнения других специальных заданий.

Таким образом, режимы авиапатрулирования, установленные Инструкцией и Рекомендациями Рослесхоза, носят рекомендательный характер.

Необходимость авиапатрулирования и его периодичность устанавливается органом государственной власти в соответствии с распределением полномочий согласно статье 83 ЛК РФ, с учетом класса пожарной опасности, погодных условий и наличия пожаров определенного класса.

27.03.2013 руководителем Комитета лесов Республики Коми утверждены Плановые показатели выполнения работ по охране лесов от пожаров в лесном фонде на территории Республики Коми на 2013, в которых установлено однократное авиационное патрулирование при III, IV, V классах пожарной опасности по условиям погоды с налетом 1200 часов. При необходимости в зависимости от оперативно складывающейся лесопожарной обстановки предусматривалось 2-х кратное авиапатрулирование.

Согласно выписке из Годового отчета по авиационной охране лесов на 2013 Учреждения налет на патрулирование в лесном фонде составил 1483 часа.

Таким образом, кратность авиапатрулирования установлена уполномоченным органом государственной власти Республики Коми в соответствии с законодательством и соблюдена Учреждением в полном объеме.

Судом первой инстанции исследовался вопрос, связанный с заявлениями Рослесхоз и Минприроды Российской Федерации о несвоевременности и неполноте принимаемых Республикой Коми мер в области пожарной безопасности. Так, например, в письме от 30.12.2013 N 1508-03-1-35 (ответ на письмо Минприроды России от 23.10.2013 N 06-16-29/20699) Глава Республики Коми излагает предложения Правительства Республики Коми, направленные на обеспечение эффективности своевременного обнаружения и на принятие своевременных мер для предотвращения пожаров и их ликвидацию, а также для решения вопроса погашения кредиторской задолженности и увеличения размера субсидий из федерального бюджета и охрану лесов от пожаров. В данном письме опровергается мнение Минприроды России о неэффективности действий органов исполнительной власти Республики Коми по несвоевременности принимаемых мер для обеспечения пожарной безопасности в лесах. При этом достоверность информации о лесных пожарах подтверждается актом результатов инструментальных замеров площадей лесных пожаров на территории Республики Коми, произведенных специалистами ФБУ "Авиалесоохрана".

Несостоятельна также позиция Ответчика о том, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражным судам.

Согласно пункту 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, названными нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07).

Использование бюджетных средств публично-правовым образованием является экономической сферой его деятельности.

Исковые требования по настоящему делу заявлены в порядке общего искового производства, поэтому, исходя из природы рассматриваемого в настоящем деле спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Российской Федерации в лице Минфина России, представителем которого в Республике Коми является Управление Федерального казначейства по Республике Коми, по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-266/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Республике Коми - Управление Федерального казначейства по Республике Коми) (ОГРН: 1021100514390) в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.