Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Домрачева Д.Г. - по доверенности от 20.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", ИНН 4345161870, ОГРН 1094345001246

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 мая 2014 года по делу N А28-2464/2014, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ИНН 4345161870 ОГРН 1094345001246)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.02.2013 N 1 и взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.02.2013 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2011 N 12-66 (далее - Договор) и взыскании 1 877 477 руб. (из них 146 224 руб. - в федеральный бюджет, 1 731 253 руб. - в бюджет Кировской области) недополученной арендной платы по Договору за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление с документами, обосновывающими правовую позицию истца, судебные акты также Общество не получало, следовательно, не могло воспользоваться процессуальными возможностями по обоснованию своей правовой позиции по делу. Почтовая отметка об отсутствии Общества по указанному адресу не соответствует действительности. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возможность внесения изменений в связи с существенным изменением обстоятельств в Договор путем заключения дополнительного соглашения предусмотрена гражданским законодательством и не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации. В Лесном кодексе Российской Федерации содержится запрет на изменение условий аукциона исключительно на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон договора аренды, вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, такие, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заявитель полагает, что существенное изменение обстоятельств, а именно, изменение объема расчетной лесосеки послужило основанием для внесения изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения от 08.02.2013 N 1 в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона. Исходя из специфичности объекта договора аренды лесного участка (в данном случае - объема подлежащих заготовке лесных ресурсов), именно проект освоения лесов позволяет в полной мере установить допустимый объем изъятия древесины, а невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов, и, как следствие, в размер арендной платы, означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено Договором. Аукционная документация содержала проект дополнительного соглашения на случай, если после утверждения положительного заключения проекта освоения лесов фактический объем заготавливаемой древесины будет отличаться от объема, выставляемого на аукцион.

Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06 мая 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.2011 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 26.12.2011 N 12-3 заключили Договор, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2311 га, местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Щенниковское участковое лесничество, кварталы 22, 23, 34, 46-48, 58-62, условный номер 43-43-01/524/2011-815, учетная запись в государственном лесном реестре N 12.71-2011-10.

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата устанавливается в размере 2 697 801 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 Договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 14 Договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия Договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 Договора).

04.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация Договора, регистрационный N 43-43-01/002/2012-375.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 30.12.2011.

Распоряжением Департамента от 10.10.2011 N 538 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.

На основании проекта освоения лесов между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 08.02.2013 N 1 к Договору, согласно которому изменены характеристики лесного участка и его насаждений, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 внесены изменения в условия об арендной плате: с 10.10.2012 размер арендной платы составляет 1 253 585 руб. в год. Размер и распределение арендной платы по срокам внесения установлены в приложении N 3 к дополнительному соглашению N 1.

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 произведена 11.03.2013, регистрационный N 43-43-01/010/2013-237.

31.01.2014 истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на постановление Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А28-5083/2012, считает дополнительное соглашение к Договору недействительным в силу его ничтожности и просит погасить задолженность в размере 1 877 477 руб., образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по Договору в срок до 21.02.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел недействительным Дополнительное соглашение N 1.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями Договора, суд первой инстанции также правомерно взыскал с Кооператива в пользу Департамента задолженность по арендным платежам по Договору в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, несостоятелен.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и по существу заявителем не оспорен.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и не направлении искового заявления с приложенными документами, опровергается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.03.2014, как и дальнейшие судебные акты по делу, направлены ответчику по его юридическому адресу, однако возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 5, 65).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривает, что определения суда направлялись по его юридическому адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Также согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

В связи с этим ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в порядке пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеются квитанции о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику от 04.03.2014 (л.д. 51)., конверт с почтовой отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 72).

Также в деле имеется квитанция от 04.02.2014 о направлении претензии ответчику, распечатка с сайта "Почта России", согласно которой почтовое отправление вручено адресату 10.02.2014.

Следовательно, истец исполнил требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции, установив наличие доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, правомерно принял иск к производству.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 мая 2014 года по делу N А28-2464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.