Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Щелокаевой Т.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя истца Оникул Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

представителя ответчика Ярцева А.И., действующего на основании доверенности от 12.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с использованием средств видеоконференц-связи публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 по делу N А29-12488/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101481670, ОГРН 1021100524345) (в результате правопреемства - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН 1101482754, ОГРН 1021100528140)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

об обязании провести очистку (уборку) лесных участков от порубочных остатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж",

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Каджеромское лесничество" (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми иском об обязании публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, общество, заявитель жалобы) провести очистку лесных участков от порубочных остатков на площади 6,16 га в кварталах 688, 689, 676, 675, 635, 634, 633, 632, 550, 549, 548, 472, 471, 395 Каджеромского участкового лесничества (ВЛ-10 кВ ф. 1119) Каджеромского участкового лесничества ГУ "Каджеромское лесничество", полученных при проведении плановых работ по расчистке трасс ВЛ-10 кВ от поросли.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены, произведена замена истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Каджеромское лесничество" на его правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.05.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

Как указывает заявитель жалобы, работы по расчистке трасс под ВЛ-10 кВ ф. 1117, ф. 1119 выполнялись обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (далее - ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж", третье лицо) по договору подряда от 26.01.2016 N 54/16-А, согласно которому сроки выполнения работ определены с 01.04.2016 по 30.09.2016. Таким образом, проведение осмотра лесного участка проведено ранее сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору в целом. После выполнения всех работ в связи с окончанием пожароопасного сезона на территории Республики Коми порубочные остатки были уложены подрядчиком в валы для дальнейшего перегнивания в соответствии с пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.06.2007 N 417. Действующее законодательство не содержит требований по уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному периоду. При расчистке трасс под ВЛ-10 кВ ф. 1117, ф. 1119 подрядной организацией произведена очистка лесного участка способом укладки порубочных остатков в валы, как это предусмотрено пунктом 17 Правил N 417. Таким образом, требования Правил пожарной безопасности в части очистки со стороны ответчика исполнены. Общество полагает, что обязанность по уборке порубочных остатков должна быть возложена на ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж". Также заявитель указывает, что установленный судом срок для исполнения решения не разумен, поскольку необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, согласно письму от 25.05.2016 N МР 2/5-54/219-31-2/2599 производственное отделение "Печорские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" уведомило государственное учреждение Республики Коми "Каджеромское лесничество" (далее - Каджеромское лесничество) о том, что с 06.06.2016 по 01.08.2016 будут проводиться плановые работы по расчистке трасс ВЛ-10 кВ ф. 1117 и ф. 1119 от поросли высотой 4 метра и более, ручным способом, шириной просеки 15 метров, на площади 15,4 га и 19,0 га соответственно, на землях Каджеромского лесничества (Т. 1, л.д. -9).

04.06.2016 письмом N 313 ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж" уточнило местоположение объектов проведения плановых работ (Т. 1, л.д. - 10).

Приказом от 29.06.2016 N 24-П определен порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований (Т. 1, л.д. -11-12).

26.07.2016 согласно плановому (рейдовому) заданию от 25.07.2016 N 86 (Т. 1, л.д. -13) и на основании приказа от 29.06.2016 N 24-П проведен осмотр, обследование участка лесного фонда в кварталах N N 688, 689, 676, 675, 635, 634, 633, 632, 550, 549, 548, 472, 471, 395 Каджеромского лесничества (ВЛ-10 кВ ф. 1117) и в кварталах 689, 690, 691, 692, 693, 695, 696 Каджеромского лесничества (ВЛ-10 кВ ф. 1119).

В результате осмотра выявлено, что в вышеуказанных кварталах проводились плановые работы по расчистке трассы ВЛ-10 кВ ф. 1117 и ф. 1119 от поросли высотой 4 м и более ручным способом. Обнаружено, что срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле совместно с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности) складирована в сплошные валы на всей протяженности обследуемого участка по обе стороны от опор линии электропередачи, не отделенная противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Так, в условиях особого противопожарного режима в охранной зоне данного линейного объекта, общество допустило нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении горючих материалов в виде порубочных остатков.

26.07.2016 составлен акт осмотра, обследования лесного участка N 1 с приложением фототаблиц и схем (Т. 1, л.д. -15-30).

Протоколом от 29.08.2016 N 8/10 общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима (Т. 1, л.д. -31-32).

Постановлением от 07.11.2016 N 395 общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (Т. 1, л.д. -35-37).

29.07.2016 в адрес общества направлено претензионное письмо N 455/1, в котором ответчику предлагалось устранить установленные нарушения в течение 30 дней с даты получения настоящего письма (Т. 1, л.д. -39).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

Пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 34 которых просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; пунктом 35 определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что порубочные остатки являются горючими материалами, а в силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Таким образом, сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период, в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, не является допустимым способом.

Пунктом 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 предусмотрены иные способы очистки мест рубок, в том числе разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, вывоз порубочных остатков в места их дальнейшей переработки и т.д.

Факт того, что ответчик, осуществляя расчистку трассы Вл-10 кВ ф. 1117 и ф. 1119 от поросли, не произвел надлежащим способом очистку мест рубок от порубочных остатков, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно отчетом о выполнении планового (рейдового) задания от 26.07.2016 (Т. 1 л.д. -14), актом осмотра, обследования лесного участка от 26.07.2016 N 1 (Т. 1 л.д. -15-16), фототаблицами и схемами к акту осмотра (Т. 1 л.д. -17-30).

Данный факт ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем его доводы о том, что осмотр лесного участка проведен ранее сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору, подлежат отклонению.

Признание ответчиком факта необходимости вывоза порубочных остатков следует из его писем от 15.07.2016 N МР2/5-54/102-27-2/2932, от 16.08.2016 N МР2/5-54/112-18-2/3440 с просьбой предоставить информацию о местах складирования порубочных остатков (Т. 1, л.д. -126, 127).

Отсутствие мест, отведенных для складирования порубочных остатков на территории муниципального района, не освобождает ответчика от необходимости исполнить данную обязанность.

Довод заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требований по уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному, не может быть принят апелляционной инстанцией.

Также отклоняются доводы заявителя жалобы и о том, что до пожароопасного сезона порубочные остатки, уложенные в валы, могут перегнить, поскольку они носят предположительный характер. Неисполнение требований по очистке лесных участков от порубочных остатков приведет к тому, что в пожароопасный период на просеках, на которых находятся линии электропередачи, будут находится горючие материалы, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности по уборке порубочных остатков на ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж" также не принимается апелляционной инстанцией.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не подтверждено документально, что очистка территории от порубочных остатков входила в предмет договора подряда от 26.01.2016 N 54/16-А, соответствующие расходы не входили в смету выполняемых работ.

Доказательств иного не предоставлено.

Отклоняя доводы ответчика о неразумности установленного срока для исполнения решения суда апелляционная инстанция отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о недостаточности данного срока, при этом на случай возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предусмотрен механизм отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылка представителя заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции на пункт 30 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и неподведомственность в связи с этим настоящего спора арбитражному суду не принимается апелляционной инстанцией, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 по делу N А29-12488/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.