Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу N А82-4443/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Государственного автономного учреждения культуры "Концертно-зрелищный центр" (ОГРН 1137604012633, ИНН 7604247525)

к Главному государственному инспектору Кировского района города Ярославля по пожарному надзору Лебедеву Андрею Анатольевичу

о признании незаконным предписания от 19.12.2013 N 188/1/1-27,

Государственное автономное учреждение культуры "Концертно-зрелищный центр" (далее - заявитель, ГАУК ЯО "Концертно-зрелищный центр", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - ответчик, Отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании недействительным предписания от 19.12.2013 N 188/1/1-27 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 9, 11, 12 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Отдел надзорной деятельности обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о законности пунктов 9, 11, 12 предписания от 19.12.2013 N 188/1/1-27, поскольку в предписании указано не только на нарушение Учреждением СП 4.13130.2009, но и на нарушение других требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Инспекция приводит доводы о том, что оспариваемое предписание выдано на основании требований закона, в отношении лица, ответственного за предоставление коммунальных услуг и подлежит исполнению.

ГАУК ЯО "Концертно-зрелищный центр" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.2013 по 19.12.2013 в отношении ГАУК ЯО "Концертно-зрелищный центр", осуществляющего деятельность по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 53, на основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору от 02.12.2013 N 188 проведена проверка исполнения распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Борзова Б.А., изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина от 25.10.2013 N РЛ-П4-7672 по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ); Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР, Правила N 390); Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, введенных в действие приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.1994 N 736; Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, дата введения - 01.05.2009 (далее - СП 1.13130.2009); Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 174, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, дата введения - 01.05.2009 (также по тексту - СП 4.13130.2009); Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности объекта: "Концертно-зрелищный центр с инженерными коммуникациями" расположенный по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная (напротив дома 56) 81-11-СТУ (также по тексту - 81-11-СТУ), согласованных письмом от 26.09.2012 N 19.2-2-3914 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Гилетича А.Н., (далее - письмо N 19.2-2-3914), Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты конструкций бесчердачного покрытия кровли Концертно-зрелищный центра на 1500 мест по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная (напротив дома 56) (также по тексту - СТУ), согласованных письмом от 25.11.2010 N 12587-2-1-18 главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору Шумиловым Е.А. (далее -письмо N 12587-2-1-18) на основании Протокола заседания нормативно-технического совета Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ярославской области (протокол N 8 от 24.11.2010), выразившиеся в следующем:

1. Не составлена на объект защиты декларация пожарной безопасности (нарушение ч. 1 ст. 64 Закона N 123-ФЗ, п. 4.1 81.11-СТУ).

2. Дополнительно не разработаны и не согласованы в установленном порядке с ГУ МЧС России по Ярославской области специальные правила пожарной безопасности (нарушение Письма N 19.2-2-3914, абз. 6 п. 10 СТУ).

3. На объекте не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (нарушение п. 38 ППР; п. 4.29 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

4. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарных инструктажей и прохождения пожарно-технического минимума (отсутствует(ют) журнал(ы) учета указанных инструктажей). Руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарных инструктажей и прохождения пожарно-технического минимума (за исключением вводного противопожарного инструктажа) (нарушение п. 3 ППР; п. 4 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ), п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 12 п. 10 СТУ, п. п. 1.10, 1.11 ВППБ 13-01-94.

5. Обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность мерам пожарной безопасности не осуществляется путем прохождения пожарно-технического минимума (отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие прохождение соответственного обучения) (нарушение ст. 25, 37 Закона N 69-ФЗ, п. 3 ППР; п. 4 НПБ, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 12 п. 10 СТУ.

6. Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (нарушение п. 12 ППР; п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 8 п. 10 СТУ.

7. Не обеспечена очистка от снега пожарного гидранта N 7 наружного противопожарного водопровода (нарушение абз.3 п. 55 ППР; п. 2.1.35 ВППБ 13-01-94; п. 4.1 81.11-СТУ).

8. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - двери лестничных клеток (согласно рабочему проекту 81-11 в осях Д1-Д2; 5-8) на 3-м этаже не оборудованы приспособлениями для самозакрывания в полном объеме: указанные приспособления установлены на одну створку двухстворчатых дверей (нарушение п. 1 ст. 52 Закона N 123-ФЗ; абз.2 п. 62 ППР; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ.

9. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - заполнения проемов (двери) в противопожарных преградах помещений аппаратной, регуляторной и аппаратной управления LED экраном (согласно рабочего проекта 81-11 NN 5-03, 5-04, 5-05) большого зрительного зала выполнены не 2-го типа (с пределом огнестойкости менее 30 минут) (отсутствует соответствующая документация (сертификат в области пожарной безопасности и т.п.), подтверждающая соответствующий предел огнестойкости (нарушение п. 1 ст. 52; п. 1 ст. 59; ч. 1, ч. 2 таб.23, ч. 3 таб.24, ч. 13 ст. 88 Закона N 123-ФЗ; п. 2.1.3.15 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ, п. 5.3.4 СП 4.13130.2009, п. 4.9 ВППБ 13-01-94.

10. Гардероб не отделен от многосветного пространства (атриума) дренчерной завесой или противопожарной шторой (занавесом) с пределом огнестойкости не менее EI 30 (нарушение п. 2.1.3.10 81.11-СТУ, Письма N 19.2-2-3914).

11. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - в проемах карманов и складов декораций (согласно рабочего проекта 81-11 NN 1-02, 1-03, 1-14, 1-15) со стороны сцены большого зрительного зала не предусмотрены противопожарные двери 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее Е1 60) (нарушение п. 1 ст. 52; п. 1 ст. 59; ч. 1, ч. 2 таб.23, ч. 3 таб.24, ч. 13 ст. 88 Закона N 123-ФЗ; п. 5.3.10 СП 4.13130.2009, п. 2.1.17 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ.

12. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных "факторов пожара за пределы очага - в местах установки противопожарных дверей (согласно рабочего проекта 81-11 в осях А2-А10; 13) на 3-м и 4-м этажах, разделяющих пожарный отсек класса функциональной пожарной опасности Ф2.1 от пожарного отсека с общественными помещениями над указанными дверями устроены проемы (нарушение п. 1 ст. 52; п. 1 ст. 59 Закона N 123-ФЗ, п. 3.4 81.11-СТУ, Письмо N 19.2-2-3914, п. 4.22 СП 4.13130.2009).

13. Под лестничным маршем устроено помещение кладовой инвентаря и имущества (нарушение п. 109 ППР; п. 4.1 81.1 1-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

14. Противопожарный занавес по окончании спектакля не опускается (нарушение п. 113 ППР, п. 2.1.14 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

15. Не проведена огнезащитная обработка (глубокая пропитка антипиренами) деревянных конструкций сценической коробки (планшета сцены), колосникового настила и настила рабочих галерей - нарушение п. 5.3.17 СП 4.13130.2009, п. 108 ППР; п. 2.1.3 ВППБ 13-01-94, п. 2.1.3.4 81.11-СТУ, Письма N 19.2-2-3914).

16. Не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов покрытия кровли огнебиозащитным составом для древесины "СЕНЕЖ ОГНЕБИО ПРОФ" с расходом не менее 600 г/м(2) (нарушение п. 6 (стр. 17) СТУ.

17. Не организована вневедомственная профилактическая группа пожарной охраны численностью не менее 6 человек, которая должна осуществлять круглосуточный контроль за выполнением мер пожарной безопасности и техническим обслуживанием систем противопожарной защиты здания (нарушение абз. 4 п. 10 СТУ).

18. Не создана ДПД (добровольная пожарная дружина) в количестве не менее 10 человек (нарушение абз. 5 п. 10 СТУ).

19. Автоматическая установка пожарной сигнализации (далее - АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта защиты находится в неработоспособном состоянии (нарушение п. 61 ППР; п. 9.12 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ, Письма N 19.2-2-3914, абз. 11 п. 10 СТУ).

20. Автоматическая установка пожаротушения (перекрыты задвижки) и система противодымной защиты (при срабатывании АУПС и автоматической установки пожаротушения клапана дымоудаления находятся в закрытом положении) переведена с автоматического пуска на ручной (нарушение ст. 46 Закона N 123-ФЗ, п. 62 ППР, п. 9.15 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ, Письма N 19.2-2-3914, абз. 11 п. 10 СТУ).

21. На дымовых извещателях АУПС на 3-м этаже в помещениях (согласно рабочего проекта 81-11 NN 3-06, 3-07, 3-12,3-13) и на 2-м этаже во всех помещениях (согласно рабочего проекта 81-11 в осях А10-А5; 7-12) установлены колпаки (заглушки) (нарушение п. 61 ППР; п. 9.12 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

22. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных дверей, защитных устройств в противопожарных преградах) с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение п. 61 ППР, п. 4.1 81.11-СТУ, Письма N 19.2-2-3914, абз. 11 п. 10 СТУ).

23. Не осуществляются в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации завода-изготовителя, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (нарушение п. 63 ППР, п. 4.1 81-П-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

24. Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения по пути эвакуации (нарушение ст. 1, ст. 2 Закона N 69-ФЗ; п. 3 ч. 2 ст. 53; п. 3 ч. 1 ст. 84 Закона N 123-ФЗ, п. п. 33, 43 ППР, п. п. 3.5, 7.2.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 13 п. 10 СТУ).

25. Не обеспечено проведение работ по утеплению клапанов дымовых люков на зимний период и не обеспечено проведение их Проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность (безотказность в работе) (нарушение п. 114 ППР, п. 2.1.16 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

26. Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации: на лестницах в большом концертном зале при высоте лестниц более 45см не предусмотрены ограждения высотой не менее 1.2м с перилами (нарушение ст. 1; ст. 2 Закона N 69-ФЗ, п. 2 ст. 52; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 53 Закона N 123-ФЗ, п. 6.2 СТУ, п. 33 ППР; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 4.1 81.11-СТУ).

27. Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации - не обеспечена людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров эвакуационных выходов наружу изнутри без ключа: двери эвакуационных выходов лестничных клеток (согласно рабочего проекта 81-11 NN Л6 и Л7) закрыты на замок (нарушение ст. 1; ст. 2 Закона N 69-ФЗ, п. 2 ст. 52; ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 53 Закона N 123-ФЗ, п. 35 ППР; п. 3.1.4 ВППБ 13-01-94, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.1 81.11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).

19.12.2013 Отделом надзорной деятельности заявителю выдано предписание N 188/1/1-27, в котором ГАУК ЯО "Концертно-зрелищный центр" предложено в срок до 28.11.2014 устранить указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства, а также возлагает на Учреждение не предусмотренные законом обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными пунктов 9, 11, 12 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, с учетом позиции содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, законность пунктов 9, 11, 12 предписания Отдела надзорной деятельности от 19.12.2013 N 188/1/1-27, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части вменения заявителю нарушений Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям СП 4.13130.2009, поскольку данный акт утратил силу с 24.06.2013. На момент проведения проверки действовал СП 4.13130.2013, однако выявление нарушений требований пожарной безопасности данных правил является обязанностью административного органа, что им не было сделано.

Вместе с тем в пунктах 9, 11, 12 оспариваемого предписания помимо СП 4.13130.2009 указано, в частности, на нарушение Учреждением требований пожарной безопасности, содержащихся в п. 1 ст. 59 Закона N 123-ФЗ, которым предусмотрено, что ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться устройство противопожарных преград, а также в п. 13 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, согласно которому противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций, противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ. Кроме того в пункте 9 предписания от 19.12.2013 N 188/1/1-27 Учреждению вменяется нарушение п. 4.9 ВППБ 13-01-94 которым предусмотрено, что аппаратные (или регулярные помещения) Учреждений культуры Российской Федерации должны быть отделены от сцены и других помещений противопожарными преградами (стенами, перекрытиями, дверями), а смотровые люки должны иметь несгораемые крышки.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания недействительными пунктов 9, 11, 12 предписания от 19.12.2013 N 188/1/1-27 только в части указания в них на нарушение требований предусмотренных СП 4.13130.2009, и возложения на заявителя обязанности по устранению этих нарушений.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 подлежит изменению, а именно пункты 9, 11, 12 предписания от 19.12.2013 N 188/1/1-27 подлежат признанию недействительными в части возложения на Учреждение обязанности обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, установленных СП 4.13130.2009.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу N А82-4443/2014 изменить и изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать недействительными пункты 9, 11, 12 предписания Отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области от 19.12.2013 N 188/1/1-27 в части возложения на Государственное автономное учреждение культуры "Концертно-зрелищный центр" обязанности обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, установленных "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.