Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2017 по делу N А31-471/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (ОГРН 1064433010179, ИНН 4429003415),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" к Департаменту лесного хозяйства Костромской области о признании пункта 7 договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 14 876 рублей 70 копеек излишне уплаченной арендной платы,

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 в сумме 2 057 314 рублей 52 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.02.2014 по 01.04.2016, пени с суммы основного долга в размере 701 936 рублей 22 копейки исходя из расчета 1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга, пени с суммы основного долга в размере 1 355 378 рублей 30 копеек исходя из расчета 1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.04.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.09.2016 Арбитражный суд Костромской области принял к производству встречное исковое заявление Общества к Департаменту о признании пункта 7 договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 14 876 рублей 70 копеек излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2017 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взысканы задолженность в размере 2 057 314 рублей 52 копейки, пени в размере 716 936 рублей 22 копейки, пени, начисленные на сумму долга в размере 701 936 рублей 22 копейки с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 335 378 рублей 30 копеек с 22.07.2016 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в удовлетворении иска в остальной части отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2017 по делу N А31-471/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований; признать договор аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 недействительным. Заявитель указывает, что Общество было намерено сохранить договор аренды в первоначальной редакции, указывая на необходимость соблюдения сторонами пункта 5 договора, в силу которого ежегодный размер арендной платы поставлен сторонами договора в зависимость от декларируемого (фактически используемого) объема лесов. Решением суда пункт 5 спорного договора был признан ничтожным. Заявитель утверждает, что без включения условия о расчете арендной платы на основании лесной декларации сделка не была бы совершена, так как данное условие являлось существенным для арендатора. Поскольку в течение 2013-2015 годов Департамент принимал лесные декларации, производил на их основе расчет арендной платы, получал денежные средства и подписывал акты сверок, заявленное истцом требование о признании пункта 5 договора аренды ничтожным суд должен был оценить на предмет злоупотребления правом. В нарушение требований пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 суд первой инстанции не вынес на обсуждение сторон вопрос о признании сделки недействительной в целом. Без условий, содержавшихся в пункте 5 договора, Обществу будет навязан договор, который оно не намеревалось заключать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил копию акта приема-передачи лесного участка от 28.04.2017 N 613-1.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Копия акта приема-передачи лесного участка от 28.04.2017 N 613-1 является новым доказательством, составленным после принятия судом обжалуемого решения, следовательно, не может влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимается апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства и подлежат возврату заявителю.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что закон не допускал на момент заключения сторонами спорного договора возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Условие о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы исходя из задекларированного объема заготовки приводит к изменению условий аукциона (существенного условия договора) в части ежегодного определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона. Департамент, начиная с 2015 года, с момента, когда высшие судебные инстанции Российской Федерации окончательно сформировали правовую позицию по вопросу порядка и условий формирования ежегодного размера арендной платы исходя из ее размера, установленного в результате аукциона, с учетом коэффициентов индексации на соответствующие года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в ОГКУ "Чухломское лесничество", 1-е Чухломское участковое лесничество, кварталы 6, 7, 8, 9, 29, 30, 31, 32, Нижне-Вигское участковое лесничество, кварталы 21, 24-26, 30-32, 36, 37, 39, 42, 46 с годовым размером арендной платы 1 067 530 рублей был признан несостоявшимся по причине участия в нем единственного участника - Общества (т. 1 л.д. 108-127).

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 (далее - договор) (т. 1 л.д. 13-31), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2012 N 2/1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 5824 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Чухломский муниципальный район, ОГКУ "Чухломское лесничество", 1-е Чухломское участковое лесничество, кварталы 6, 7, 8, 9, 29, 30, 31, 32, Нижне-Вигское участковое лесничество, кварталы 21, 24-26, 30-32, 36, 37, 39, 42, 46, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000491-2012-10.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,4, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией. В случае декларирования объема использования меньше установленного договором, арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в размере хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок. Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) - стоимость 1 куб. м непродекларированного объема определяется:

- для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по выборочным рубкам;

- для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 1 067 530 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Подпунктом "в" пункта 12 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 14.01.2013 по 13.01.2038.

Из пункта 26 договора следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Костромской области.

В приложении N 4 к договору сторонами согласованы сроки внесения арендной платы - 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2013 N 613 (т. 1 л.д. 28).

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области договор зарегистрирован 29.01.2013.

Общество в период с 13.02.2015 по 06.03.2015 подало лесные декларации с указанием объема использования лесов для заготовки древесины (т. 1 л.д. 73-87).

В материалы дела представлено требование об исполнении договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 от 29.10.2015 N АД-11/8793 (т. 1 л.д. 34), в котором Департамент сообщает о наличии у Общества задолженности по договору в размере 448 751 рубль 54 копейки, из которых 225 002 рубля 06 копеек - долг по арендной плате по состоянию на 27.10.2015, 223 749 рублей 48 копеек - пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 27.10.2015. Требование получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.10.2015 (т. 1 л.д. 35).

Письмом от 10.11.2015 N 48-11 Общество сообщило Департаменту о том, что оно в полном объеме исполняет свои обязательства, предусмотренные договором аренды, так как в 2015 году были сданы внесения изменений в лесную декларацию, из которой следует, что на 10.11.2015 сложилась задолженность в сумме 267 393 рубля 52 копейки в пользу ответчика (т. 1 л.д. 143).

Федеральным агентством лесного хозяйство вынесено предписание от 07.12.2015 губернатору Костромской области (т. 2 л.д. 36-44) с требованием обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при расчете арендной платы - включение в договор аренды условий, позволяющих изменять размер арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины.

18.01.2016 Общество получило письмо Департамента о расчете арендной платы на 2016 год (т. 1 л.д. 99-102), в котором указало, что Департаментом произведена индексация годовой суммы арендной платы на 2016 год, а также направило для подписания приложение N 4 к договору (сроки внесения арендной платы в 2016 году).

В связи с образовавшейся недоимкой по внесению арендной платы в 2014-2016 гг. Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском, начислив ответчику пени за несвоевременное исполнение обязательства.

Общество предъявило к Департаменту встречные исковые требования о признании пункта 7 договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 14 876 рублей 70 копеек излишне уплаченной арендной платы, указав, что размер арендной платы был определен по результатам проведения торгов и не является регулируемым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяются в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310. При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, включение в договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, условие договора, предусматривающее возможность изменения установленной по результатам аукциона арендной платы, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным независимо от признания его таковым и не подлежит применению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости производить расчет арендной платы по договору исходя из минимального размера арендной платы, от которого в соответствии с шагом аукциона рассчитывается окончательный размер платы по договору, с учетом коэффициентов индексации на соответствующий период и объема изъятия лесных ресурсов.

При этом, вопреки доводам ответчика, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству и не является ничтожным.

В части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая, наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что проект договора аренды являлся частью аукционной документации и содержал спорный пункт о применении коэффициента.

Данный пункт соответствовал редакции пункта примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 во исполнение части 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком правом при заявлении им о ничтожности пункта 5 договора аренды отклоняется арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Требования истца, обоснованные, в том числе, ссылкой на ничтожность пункта 5 договора аренды лесного участка, не могут быть признаны действиями, направленными на причинение вреда ответчику и на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, поскольку, как уже было сказано выше, единообразная практика толкования части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была сформирована в связи с определением данных правовых подходов Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

На неправильность исчисления Департаментом арендной платы по Чухломскому лесничеству (исходя из задекларированного объема заготовки) указано Федеральным агентством лесного хозяйства в акте проверки исполнения органами государственной власти Костромской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий от 28.08.2015 N 22 (т. 2 л.д. 29-35), в связи с чем вынесено соответствующее предписание от 07.12.2015 (т. 2 л.д. 36-44).

Одним из основополагающих принципов в лесной отрасли является принцип платности использования лесов, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Департаментом требований о внесении арендной платы, определенной на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента, установленного по результатам аукциона, а также с учетом коэффициентов индексации на соответствующий период, основано на вышеназванных нормах закона и не может быть признано злоупотреблением правом.

В апелляционной жалобе заявитель также просит признать договор аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет принятый судебный акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешает новые требования сторон, которые в силу данной нормы права не могут быть приняты и рассмотрены.

На основании пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Принимая во внимание, что требование Общества о признании недействительным договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу части 2 статьи 265, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе в части данного требования заявителя подлежит прекращению.

При этом, по данному доводу заявителя, принимая во внимание заключение договора 14.01.2013 (до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае спорное условие договора является восполнимым с учетом содержания конкурсной документации и норм Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать; в связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком был заявлен встречный иск о признании ничтожным только пункта 7 договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613, а не всего договора в целом, из чего с очевидностью следовало, что ответчик считал спорный договор действительным, в связи с чем основания для вынесения данного вопроса на обсуждение сторон у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком приводились доводы о том, что при признании пункта 5 договора аренды ничтожным спорный договор аренды не был бы заключен.

Вместе с тем, требование об исполнении договора аренды лесного участка от 29.10.2015 N АД-11/8793 с указанием на имеющуюся задолженность, образовавшуюся ввиду неприменения спорного условия договора, получено ответчиком 30.10.2015 (т. 1 л.д. 35), затем 18.01.2016 Общество получило письмо Департамента о недопустимости изменения годовой арендной платы в сторону уменьшения (т. 1 л.д. 99-102), однако ответчик не предпринимал мер по расторжению спорного договора, продолжая осуществлять пользование лесным участком.

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка совершена и без включения недействительной ее части исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 9738/13 по делу N А57-1954/2011).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" в части новых требований о признании недействительным договора аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 прекратить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2017 по делу N А31-471/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.