Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз", ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2015 по делу N А31-525/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

о взыскании задолженности, пени и процентов,

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 587 594 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 511 от 25.10.2011 (далее - Договор), 340 690 руб. 75 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 15.12.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2015 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 587 594 руб. 91 коп. задолженности по Договору, 15 500 руб. 00 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 15.12.2014 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части размера взысканной арендной платы и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность по арендной плате с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2011 к Договору.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что довод ответчика о недействительности Приложения N 4 к Договору о сроках внесения арендной платы и ее размере на 2014 год был отклонен. Судом в нарушение части статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены достаточные основания, по которым был отклонен довод ответчика о применении в расчетах арендной платы дополнительного соглашения, существенно изменяющего объем использования лесов, что напрямую влияет на размер взыскиваемой арендной платы. В соответствии с Приложением к Договору существенно изменился объем заготавливаемой древесины, однако данный факт не был принят судом во внимание, что повлекло за собой неправомерный расчет сложившейся задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно выяснил все обстоятельства дела. Просит оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2015 до 13.10.2015.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.10.2011 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.10.2011 N 45 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, площадью 14065 га расположен: Костромская область, Поназыревский муниципальный район, ОГУ "Поназыревское лесничество", 1-ое Поназыревское лесничество, квартала: 58-62, 75-79, 93-97, 111-114; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:236:16:0689 (пункт 2 Договора).

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка - по результатам государственного учета лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором арендная плата исчисляется по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 1 307 490 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за 2011 год в сроки согласно Приложению N 4, на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля текущего года - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%. Представляет арендодателю в течение 3 дней копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

В силу пункта 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В силу подпункта "ж" пункта 16 раздела IV Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Договора срок действия Договора установлен с 25.10.2011 по 24.10.2036.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2011 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

22.12.2011 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 34-36), которым стороны договорились утвердить новую редакцию Приложения N 3 и Приложения N 6 к Договору.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения данный документ вступает в силу с момента государственной регистрации. Дополнительное соглашение зарегистрировано 19.03.2012.

В 2014 году по срокам уплаты на 15.05.2014, 15.06.2014, 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 ответчику начислена арендная плата в сумме 587 594 руб. 91 коп.

21.11.2014 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении Договора с предупреждением, что в случае непогашения задолженности до 05.12.2014 Департамент обратится в суд за принудительным взысканием задолженности и расторжением Договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества в спорный период сторонами не оспаривается.

Поскольку в спорный период истец обязанность по предоставлению лесного участка исполнил, он имеет право на уплату за период пользования арендной платы.

Доказательств, подтверждающих уплату арендной платы за спорный период, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий Договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на положения пунктов 5 и 7 Договора в отзыве на апелляционную жалобу является несостоятельной, поскольку условия Договора не должны противоречить императивным положениям пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющие отсылку к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", определяют лишь порядок расчета начальной арендной платы (начальной цены предмета аукциона), тогда как арендная плата по договору, заключенному по результатам аукциона (окончательная цена аукционной единицы), определяется по результатам проведения аукциона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 22.12.2011 к Договору было заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Учитывая изложенное, Приложение N 3 к Договору (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке) в новой редакции применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 92 247 руб. 00 коп. задолженности за 2014 год, исходя из согласованного сторонами в первоначальной редакции Приложения N 4 к Договору (расчет истца - л.д. 87).

Истцом также заявлено требование о взыскании 340 690 руб. 75 коп. неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из расчета истца и взыскиваемой судом апелляционной инстанции суммы задолженности, сумма договорной неустойки составляет 166 538 руб. 48 коп. за период с 15.05.2014 по 11.12.2014.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 15 500 руб. - суммы, определенной судом первой инстанции, что не ниже двукратной ставки рефинансирования.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить в части взыскания 495 347 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в размере 6 012 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2015 по делу N А31-525/2015 отменить в части взыскания 495 347 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области 92 247 руб. 00 коп. задолженности за 2014 год, 15 500 руб. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 15.12.2014 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в доход федерального бюджета 6 012 руб. 04 коп. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.