Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Гасанбекова З.Г., действующего на основании приказа от 26.06.2015 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2015 по делу N А31-5775/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесная компания" (ОГРН 1074436000464, ИНН 4407008540)

о взыскании задолженности и пеней,

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесная компания" (далее - ООО "Шарьинская лесная компания", ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 70926 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 567 от 14.06.2012, 364137 руб. 26 коп. пеней за невнесение арендной платы в срок с 14.01.2015 года по 18.08.2015, а также пеней на сумму задолженности 70926 руб. 01 коп. в срок с 19.08.2015 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2015 исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Мотивированных доводов апелляционная жалоба Общества не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.05.2013, в котором подпункт "ж" пункта 15 изложен в следующей редакции: "за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки". На основании указанного дополнительного соглашения ответчик представил суду контррасчет задолженности - 82 067 руб. 56 коп., в том числе недоимка за 2015 год - 70926 руб. 01 коп., пени - 11141 руб. 55 коп.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.01.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент в письменно дополнении по делу от 26.01.2016 уточняет, что расчет пеней производить в соответствии с заключенным 29.05.2013 дополнительным соглашением является неправомерным, поскольку Лесным кодексом введен запрет на изменение условий договора, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Шарьинская лесная компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 567, согласно которому арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный на территории Поназыревского муниципального района, ОГКУ "Поназыревское лесничество", общей площадью 3084 га, для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.

Пунктом 5, 6 договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по настоящему Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 739560 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 настоящего Договора.

Согласно п. п. "в" п. 12 договора аренды арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в договоре.

Сроки оплаты установлены в приложении N 4 к договору: 15 февраля - 15%; 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря -10% (в % от годовой суммы арендной платы).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. п. "ж" пункта 15 договора).

18.07.2012 договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/017/2012-740.

17.04.2015 Департамент направил в адрес Общества требование оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 01.05.2015.

Нарушение установленных договором сроков и внесение арендной платы в 2015 году не в полном объеме послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленных пеней по п. п. "ж" пункта 15 договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 31.05.2012 N 3. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло.

Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.

Тем не менее установлено судом и ответчиком не опровергается, что арендные платежи по сроку оплаты 15.06.2015 в размере 70926 руб. 01 коп. не были внесены арендатором.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка правомерно удовлетворены арбитражным судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Размер пеней рассчитан истцом в соответствии с пп. "ж" пункта 15 договора аренды. Период просрочки внесения платежей явствует из условий договора (пункт 6 и приложение N 4). Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки или освобождения от ее оплаты, судом не установлены и ответчиком не заявлены и не доказаны.

Контррасчет подлежащих взысканию пеней, выполненный ответчиком исходя из условий дополнительного соглашения от 29.05.2013, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения 29.05.2013 возможность изменения условий заключенного по результатам аукциона договора на основании соглашения сторон.

Дополнительное соглашение от 29.05.2013 было заключено сторонами в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), соответственно, не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2015 по делу N А31-5775/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесная компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.