Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Верещагина П.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу N А29-9496/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101440218; ОГРН: 1021100522794)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

об обязании устранить нарушения,

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности в охранной зоне ВЛ-110 кВ N 176 "Микунь-Едва", расположенной в квартале 86 (части выделов 43,44) Чубского участкового лесничества ГУ "Железнодорожное лесничество", а именно:

- обеспечить складирование и уборку заготовленной древесины;

- очистить древесину от сучьев, обеспечить полное прилегание складированной заготовленной древесины к земле, отделить места складирования древесины противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м;

- освободить охранную зону линейного объекта ВЛ-110 кВ N 176 "Микунь-Едва" от горючих материалов - порубочных остатков (верхушечные части деревьев, обрубленные ветви деревьев, остатки древесно-кустарниковой растительности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражный суд Республики Коми от 15.04.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание условия договора подряда от 08.12.2015 N 017/15-13. Общество рубку лесных насаждений не осуществляло, каких-либо срубленных деревьев, порубочных остатков и других горючих материалов от осуществления данной деятельности на землях лесного фонда не оставляло. Работы по рубке древесины проводило третье лицо. Согласно условиям договора обязанность по уборке древесины, порубочных остатков и других горючих материалов возложена на третье лицо. При таких обстоятельствах на Общество не может быть возложена требуемая обязанность.

Более того, по мнению заявителя жалобы, действия должностных лиц по осмотру и обследованию лесного участка не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденному Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373, следовательно акты планового (рейдового) осмотра не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, внеплановая выездная проверка в отношении Общества не проводилась, акты плановых (рейдовых) осмотров составлены без участия представителя Общества, а также иных незаинтересованных лиц.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание по ходатайству Общества проведено путем использования системы видеоконференц-связи. Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 на основании планового (рейдового) задания от 24.07.2017 N 5-ил/2017 должностными лицами ГУ РК "Железнодорожное лесничество" проведен плановый (рейдовый) осмотр лесного участка, расположенного в Княжпогостском районе, Чубского участкового лесничества в квартале 86, части выделов 43, 44 на площади 14 га (далее - лесной участок).

Лесной участок расположен в пределах охранной зоны линии электропередач ВЛ-110 кВ N 176 "Микунь-Едва" (далее - линия электропередачи). Согласно надписям на опорах линии электропередачи объект принадлежит Обществу.

По результатам осмотра выявлены нарушения пунктов 19, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, составлен акт осмотра от 24.07.2017 N 11-ил (т. 2 л. 47-51).

Постановлением о назначении административного наказания от 28.11.2017 N 367 (т. 2 л. 130) Общество признано виновным в нарушении правил пожарной безопасности на лесном участке, ответчику назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

В адрес Общества была направлена претензия от 04.12.2017 (т. 1 л. 13). Ответчику было предложено в срок до начала пожароопасного периода 2018 года устранить допущенные выше нарушения.

27.06.2018 на основании планового (рейдового) задания от 27.06.2017 N 19-и/2018 должностными лицами ГУ РК "Железнодорожное лесничество" проведен плановый (рейдовый) осмотр лесного участка.

По результатам осмотра установлено, что ранее выявленные нарушения Обществом не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался положениями статей 16, 21, 25, 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктами 19, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 N 452 (далее - Положение о Министерстве), и пришел к выводу о том, что ответчик как лесопользователь должен устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности на лесном участке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Использование лесов осуществляется в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В силу части 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

В пункте 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223), указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Факт того, что ответчику принадлежит линия электропередачи (линейный объект) подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы по существу.

Следовательно, на основании указанных выше норм ответчик осуществляет использование лесов без предоставления лесного участка, то есть является лесопользователем.

В силу части 5 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 8 Правил N 223, предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19 Правил N 417).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил N 417).

Материалами дела подтверждается, что в нарушении указанных выше положений Правил N 417 Общество при проведении рубок лесных насаждений на лесном участке надлежащим образом не осуществило складирование заготовленной древесины и уборку порубочных остатков (горючих материалов).

При этом доводы заявителя жалобы о том, что ответственность должно нести третье лицо (подрядная организация) подлежат отклонению.

Третье лицо, непосредственно осуществляющее рубку лесных насаждений на лесном участке, не отнесено к категории лесопользователей в том понимании, которое придает ему законодатель в ЛК РФ. Из материалов дела не следует, что лесной участок передавался третьему лицу в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования или в аренду.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку именно на Общество возложены обязанности предусмотренные пунктом 8 Правил N 223, пунктами 19, 34, 35 Правил N 417, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Коллегия судей отклоняет ссылки заявителя жалобы на положения Закона N 294-ФЗ, регулирующего отношения при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку Министерство помимо функций по проведению государственного лесного надзора (лесной охраны) наделено и иной компетенцией в сфере управления лесами, а именно предъявлять в установленном порядке в суды иски в пределах своей компетенции (подпункт 7 пункта 12 Положения о Министерстве) - по вопросам организации охраны и защиты леса.

Ссылки на нарушение порядка проведения планового (рейдового) осмотра подлежат отклонению, поскольку ни акты планового (рейдового) осмотра, ни постановление о назначении административного наказания от 28.11.2017 N 367 в установленном законом порядке не были оспорены ответчиком. Более того, в материалы дела представлены приказ о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследования лесных участков от 08.06.2018 N 49-П, плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков от 27.06.2018 N 19-и/2018, отчет о выполнении планового (рейдового) задания (т. 2 л. 122-125), которые свидетельствуют о соблюдении такого порядка.

Таким образом, судебный акт принят Арбитражным судом Республики Коми при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу N А29-9496/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.