Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Юрловой-Первяковой Л.В. - по доверенности от 23.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -муниципального унитарного предприятия администрации Унинского района "Чуваши", ОГРН 1024300834205; ИНН 4333002925

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 по делу N А28-13923/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия администрации Унинского района "Чуваши" (ОГРН 1024300834205; ИНН 4333002925)

к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка от 10.09.2008 N 33-7 в части и расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 432/01-07-23,

муниципальное унитарное предприятие администрации Унинского района "Чуваши" (далее - истец, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2008 N 33-7 (далее - Договор) в части и расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 432/01-07-23.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований Предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель считает, что судом не были надлежащим образом исследованы материалы дела и сделаны неверные выводы. Арендная плата по Договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен, поэтому изменение размера арендной платы по соглашению сторон не допускается. В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные законом, о применении коэффициента индексации, который устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете, только в отношении применения к ставкам платы, установленным Правительством Российской Федерации, к сумме арендной платы в части 207 000 руб., которая является аукционной разницей. Представленный Департаментом расчет подтверждает, что размер аренды, установленный в Договоре, не может рассматриваться как регулируемый, так как рассчитан и установлен не в размере ставок платы, установленных Правительством Российской Федерации и подлежащих индексации, а в значительно большем размере, на аукционе, с разницей 207 000 руб. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом вынесено решение в отсутствие истца при наличии ходатайства об отложении, которое не было рассмотрено и отражено в решении. Истцу не было предоставлено возможности уточнять свои требования и заявлять дополнительные доводы, ходатайства и представлять дополнительные доказательства. Кроме того, судом необоснованно было отказано истцу в уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на тот факт, что отсутствие денежных средств на счетах не является подтверждающим обстоятельством плохого финансового состояния.

Департамент просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2004 между федеральным государственным учреждением Кировский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Кировской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Межрегиональная коммерческая компания" (арендатор) на основании распоряжения Правительства Кировской области от 06.05.2002 N 157 заключен договор на аренду участка лесного фонда (далее - договор от 03.12.2004) (т. 1 л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.12.2004 арендодатель передает, а арендатор принимает участок лесного фонда с кадастровым номером N 43:00:000000:0087:001 для культурно-оздоровительных целей.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области, запись регистрации N 43-43-01/005/2005-298 от 15.03.2005.

10.09.2008 на основании протокола о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 33-7 Департамент (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.06.2008 N 138/1, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, находящийся в государственной собственности, площадью 3 329 га, местоположение: Кировская область, Унинский район, Унинское лесничество, Порезское участковое лесничество, кварталы 1-4, условный номер 43-43-01/397/2008-032, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.16-2008-06 (пункты 1, 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях N 1 и N 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата на момент его подписания составила 413 896 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Согласно пункту 7 Договора аренды N 33-7 размера арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении размера арендной платы).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2008.

Срок действия Договора установлен 9 лет с даты его государственной регистрации (Пункт 20 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 15.01.2009 за N 43-43-01/397/2008-728.

17.02.2009 Департамент направил в адрес ответчика уведомление N 432/01-07-23 об изменении размера арендной платы по Договору с приложением расчета арендной платы, согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" размер арендной платы составляет 467 882 руб. в год согласно расчету арендной платы.

Полагая, что абзацы 2 и 3 пункта 7 Договора в части расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 432/01-07-23 являются недействительными Предприятие обратилось с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Федеральным законом N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Распоряжением Департамента от 10.10.2011 N 538 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.

Согласно проекту освоения лесов на арендуемом участке с момента заключения Договора произошло существенное изменение количественных и качественных его характеристик, в том числе сократился объем и цели заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, уменьшился объем хвойных пород, а также объем выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение изменений в размер арендной платы по Договору обусловлено изменением количественных и качественных характеристик лесных участков, переданных истцу в пользование по Договору.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Из буквального толкования указанных норм следует, что размер арендной платы по Договору не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Договора и в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, годовая арендная плата в 2009 году составляла 467 882 руб. 00 коп., о чем Предприятие было уведомлено письмом от 17.09.2009 N 432/01-07-23. В 2010-2013 годах коэффициент не изменялся (Федеральные законы от 02.12.2009 N 208-ФЗ, от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер арендной платы по Договору подлежит определению исходя из нормативов установленных ставок арендной платы и отказал в удовлетворении требований. Правовых оснований для признания абзацев 2 и 3 пункта 7 Договора и расчета арендной платы согласно уведомлению недействительными суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, что лишило его права уточнить свои требования и заявлять дополнительные доводы, ходатайства и представлять дополнительные доказательства, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, так как ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания 18.02.2015, со дня принятия искового заявления к производству (определение от 10.12.2014) у истца было достаточно времени уточнить свои требования и заявить дополнительные доводы, ходатайства и представить дополнительные доказательства. Истец представил две дополнительные письменные позиции с учетом отзыва ответчика от 17.02.2015 и 18.02.2015 (л.д. 55-56, 58-59). Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании представителя заявителем не представлено. Новых доказательств либо доводов, влияющих на правильность принятого судебного акта, истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Довод заявителя о необоснованном отказе истцу в уменьшении размера государственной пошлины отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятием не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), что не позволило суду признать факт невозможности уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Иных обстоятельств в обоснование своего ходатайства об уменьшении размера госпошлины Ответчик не указал.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера госпошлины, поскольку представленные истцом документы не подтверждают тот факт, что его имущественное положение не позволяло уплатить ему госпошлину по иску.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины и представленные в его обоснование документы, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, уменьшить размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 по делу N А28-13923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия администрации Унинского района "Чуваши" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Унинского района "Чуваши" 1 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.