Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 по делу N А29-7535/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виталию Витальевичу (ИНН: 290900013407, ОГРНИП: 304290523300098)

о взыскании задолженности,

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виталию Витальевичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.07.2012 N 28 за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере 12 479 809 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Министерства взыскана с зачислением в доход бюджета Республики Коми задолженность в сумме 11 139 319 рублей 04 копейки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 по делу N А29-7535/2021 в полном объеме, вынести новый судебный акт, в котором отказать Министерству в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка ни одному из доводов ответчика, заявленных как в судебном процессе, так и в письменных возражениях. Предприниматель указывает, что доводы ответчика заключались в неправильном и ничем не обоснованном применении истцом нового расчета доплаты арендной платы. Ответчик поясняет, что при заключении договора аренды и в дальнейшем расчет размера арендной платы производился на основании нормативно-правовых актов, в том числе приказа Комитета Лесов Республики Коми от 29.12.2007 N 771 "Об определении размера арендной платы" и утвержденной данным приказом "Методики определения арендной платы", который является действующим и не отмененным. Согласно утвержденной приказом методики, коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310, учитывается при расчете стоимости одного обезличенного кубометра древесины, который в дальнейшем используется для расчета годовой арендной платы. Согласно позиции заявителя, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, использовал некий расчет арендной платы, предоставленный истцом, не регламентированный ни одним нормативно-правовым актом, а именно деление стоимости аукционной единицы на коэффициент индексации, действующий на год заключения договора, и умножение на коэффициент индексации, действующий на год уплаты арендной платы; в результате данной арифметики получается некая сумма, которая не заключает в себе ни стоимости кубометра древесины на соответствующий год, ни объем максимально возможно заготовленной древесины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 по делу N А29-7535/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что в соответствии с приказом Комитета лесов Республики Коми от 23.08.2012 N 800 "Об утверждении распределения лесных кварталов по разрядам такс" были произведены перерасчеты арендной платы по договору начиная с 01.01.2013, что послужило уменьшению размера арендной платы от аукционной стоимости, однако исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации было недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приводит к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. В связи с изложенным, Министерством проведено доначисление арендных платежей в связи с незаконностью изменения средневзвешенного разряда такс. Истец полагает, что ответчик, приняв участие в аукционе, согласился с внесением определенной по его результатам стоимости использования лесного участка с учетом ее последующей индексации, при этом не имеет значения, каким образом была определена арендная плата при заключении договора, так как ответчик был согласен с предложенной организатором торгов суммой. Министерство отмечает, что возникновение задолженности по вине истца не исключает возможности проведения перерасчета и взыскания недоплаченной части арендной платы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) по итогам аукциона был заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2012 N 28 (далее - договор, л.д. 11-18), по условиям которого ответчику для заготовки древесины переданы участки, расположенные в кварталах NN 190-197, 201-208, 123-130, 149-157, 176-181 Куратовского участкового лесничества на территории Сысольского района Республики Коми.

В соответствии с протоколом о результатах лесного аукциона от 18.06.2012 N 4/12 стоимость аукционной единицы составила 5 007 580 рублей (л.д. 10).

В приложении N 4 к договору приведен расчет арендной платы на 2012 год в сумме 1 952 712 рублей (с учетом использования лесного участка во втором полугодии 2012 года, л.д. 17).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации, в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или в случае их индексации арендодатель в одностороннем порядке делает перерасчет и уведомляет об этом арендатора.

Методика расчета арендной платы устанавливается приказом Комитета лесов Республики Коми (пункт 2.5 договора).

Как следует из расчетов арендной платы за 2018, 2019, Министерство определяло размер годовых платежей в размере стоимости аукционной единицы 5 007 580 рублей без учета индексации ставок платы, в 2020 году ответчику предъявлена арендная плата в сумме 5 123 760 рублей (всего за период с 2018 года по 2020 год первоначально предъявлено 15 138 920 рублей) (л.д. 27-29).

Истец произвел перерасчет арендной платы, произведя индексацию установленной по итогам торгов цены, в результате чего арендная плата составила: за 2018 год - 8 358 806 руб. 62 коп., за 2019 год - 9 167 723 руб. 39 коп., за 2020 год - 10 092 199 руб. 69 коп. (всего за период с 2018 года по 2020 год с учетом корректировки начислено 27 618 729 рублей 70 копеек) (л.д. 20).

В претензии от 21.05.2021 N 488 Министерство потребовало от Предпринимателя доплатить недостающую часть арендной платы за период с 2018 по 2020 год в сумме 12 479 809 рублей 70 копеек (л.д. 41)

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О отметил о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, что создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.06.2012 N 4/2 стоимость аукционной единицы по результатам аукциона в отношении лесного участка, переданного Предпринимателю по договору аренды, составила 5 007 580 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, из представленных истцом расчетов следует, что стоимость арендной единицы, сложившаяся в результате аукциона, при расчете арендной платы, подлежащей внесению в соответствующий год аренды, первоначально не учитывалась (л.д. 21-29); из пояснений Министерства следует, что расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и установленными приказом Комитета лесов Республики Коми от 23.08.2012 N 800 "Об утверждении распределения лесных кварталов по разрядам такс" разрядами такс с применением повышающего коэффициента, установленного начальной (стартовой) ценой в размере 2,5 (150%).

Принимая во внимание, что закон не допускает возможность изменения условий аукциона, истцом произведен перерасчет арендной платы исходя из стоимости аукционной единицы согласно протоколу от 18.06.2012 N 4/2 (5 007 580 рублей) с учетом коэффициентов индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности.

На момент заключения договора к ставкам платы для заготовки древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, применялся коэффициент 1,3 (статья 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"), в 2018 году - 2,17 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363), в 2019 году - 2,38 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363), в 2020 году - 2,62 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363).

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Такая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 N 1002-О отметил, что положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. Условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок, соответствует закону.

Данный подход поддержан также Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, от 08.11.2019 N 303-ЭС19-19910, от 26.02.2021 N 310-ЭС21-25.

С учетом изложенного, вопреки мнению заявителя, величина арендной платы по договору правомерно исчислена Министерством с учетом аукционной цены с применением установленного на соответствующий год коэффициента индексации.

Доводы ответчика о правомерности первоначально произведенного Министерством расчета арендной платы в соответствии приказом Комитета Лесов Республики Коми от 29.12.2007 N 771 "Об определении размера арендной платы", который является действующим и не отмененным, не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание императивный запрет на изменение размера арендной платы, определенного по результатам аукциона.

Лесное законодательство основывается, в том числе, на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации), который гарантирует обеспечение неопределенному кругу лиц равного доступа к торгам, соблюдение процедуры торгов при сдаче лесных участков в аренду, справедливый баланс публичных и частных интересов, запрет злоупотреблений в отношении предоставления в аренду лесных участков.

Законодательством установлено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, приняв участие в аукционе, согласился с внесением определенной по его результатам стоимости использования лесного участка. Предоставление лесного участка в аренду по цене меньшей, чем было установлено в протоколе о результатах аукциона от 18.06.2012 N 4/2, нарушает публичные интересы на передачу лесных ресурсов в пользование по наиболее высокой цене и противоречит действующему законодательству, ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Позиция заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в решении мотивов, по которым судом отклонены доводы ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения конкретных выводов по каждому доводу не свидетельствует о том, что доводы не были исследованы судом; иная оценка заявителем жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 по делу N А29-7535/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.