Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2024 по делу N А31-5269/2024

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН 4401049191, ОГРН 1044408633686)

к индивидуальному предпринимателю Фомину Евгению Леонидовичу (ИНН 440700322240, ОГРНИП 304443614100049)

о привлечении к административной ответственности,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Леонидовича (далее - Предприниматель, ИП Фомин Е.Л.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2024 заявленные требования удовлетворены, Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначения административного наказания.

Податель жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Также Управление обращает внимание, что вывод об устранении Предпринимателем выявленных нарушений является преждевременным.

Более подробно позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18.03.2024 по 27.03.2024 на основании решения о проведении выездной проверки от 01.03.2024 N 2402/009-44/4-П/РВП должностными лицами территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по соблюдению требований пожарной безопасности в здании Областного государственного бюджетного учреждения "Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения", расположенного по адресу: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Кооперативная, д. 4.

В ходе проверки административным органом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Фоминым Е.Л. (исполнитель) и областным государственным бюджетным учреждением "Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения" (заказчик) заключен договор от 01.01.2024, согласно которому исполнитель обязуется с использованием своих материалов, своими силами и средствами оказывать услуги по обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, по обслуживанию системы тревожной сигнализации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ИП Фомин Е.Л. осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов на основании лицензии от 15.06.2010 N Л014-00101-44/00088986, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия административным органом выявлено нарушение ИП Фоминым Е.Л. требований подпункта "д" пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании деятельности), частей 1, 5 статьи 83, части 7 статьи 82, части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 4.4 СП 486.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 486.1311500.2020), пунктов 5.18, 6.6.16 СП 484.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020), пунктов 5.4.7, 5.4.8, 5.4.12 "ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59638-2021), пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1479), пункта 5.4.14 "ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59639-2021), пункта 4.1 "ГОСТ Р 53310-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытания на огнестойкость" (далее - ГОСТ Р 53310-2009), пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 СП 3.13130.2009, части 3 статьи 24.3 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 51(1) Положения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Леонидовича составлен протокол от 20.05.2024 N 21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о привлечении ИП Фомина Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ИП Фомина Е.Л. события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ИП Фомин Е.Л. осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности, а именно: производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминисцентных эвакуационных систем и их элементов на основании лицензии от 15.06.2010 N Л014-00101-44/00088986.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением N 1128.

Согласно пункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются - наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт "б" пункта 4 Положения N 1128).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются - выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Часть 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 54 Постановления N 1479 предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В силу части 4 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Частью 5 статьи 83 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно пункту 4.4 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2). Примечание - в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

Пунктом 6.6.16 СП 484.1311500.2020 установлены параметры размещения точечных дымовых ИП (в соответствии с таблицей 2).

В силу пункта 5.18 СП 484.1311500.2020 выбор электрических и оптоволоконных линий связи, способы их прокладки должны проводиться в соответствии с требованиями СП 6.13130, требованиями настоящего свода правил и ТД на приборы и оборудование СПА, а также (при необходимости) в соответствии с нормативными документами, действующими в области взрывозащиты. Шаг креплений линий связи или кабеленесущих систем определяется в соответствии с рекомендациями производителя электрических и оптоволоконных линий связи, кабеленесущих систем.

Требования к проектированию, монтажу, приемке и вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность закреплены в ГОСТ Р 59638-2021.

Пункт 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 предусматривает, что при прокладке кабельных линий через строительные конструкции проходы должны быть заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки).

Пунктом 5.4.8 ГОСТ Р 59638-2021 предусмотрено, что расстояния между точками крепления линий связи должны составлять не более 0,5 м. При вертикальной прокладке допускается увеличивать расстояния между креплениями до 1 м. Требование распространяется только при креплении линии связи без использования дополнительных погонажных изделий (лотков, жестких тяжелых труб, коробов и т.п.) или при использовании гибких труб.

При этом пунктом 5.4.12 ГОСТ Р 59638-2021 предусмотрено, что соединение, ответвление и оконцевание кабелей и жил проводов необходимо осуществлять при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.). Соединение скруткой не допускается. Подключение двух и более проводников под один винт (зажим) допускается, если это предусмотрено конструкцией и схемами подключения технического средства.

Требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) установлены ГОСТ Р 59639-2021.

Согласно пункту 5.4.14 ГОСТ Р 59639-2021 в местах прохождения кабельных линий и электропроводок, коробов, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

ГОСТ Р 53310-2009 устанавливает требования пожарной безопасности и методы испытаний на огнестойкость, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что проходки кабельные, вводы герметичные и проходы шинопроводов, выполненные в ограждающих конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарных преградах, должны иметь предел огнестойкости не ниже предела огнестойкости пересекаемой конструкции.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 свода правил 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2 СП 3.13130.2009).

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека (пункт 4.3 СП 3.13130.2009).

Пунктом 4.8 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Административным органом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в нарушение перечисленных выше положений действующего законодательства на объекте защиты чердачное помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; в помещении подвала, радиус зоны контроля извещателя пожарного дымового составляет более 6,40 м (фактически 10,5 м); на объекте защиты имеется ряд помещений необорудованных АПС, а именно: помещение в подвале, выделенные помещения у туалетов, первый и второй этаж; в подвальном помещении, в линии связи АПС отсутствует ДПИ в базе, сигнал о "неисправности" по шлейфу N 57 (подвальное помещение) на ППКОП не сформирован; расстояние между точками крепления линий связи системы противопожарной защиты (далее - СПЗ) при горизонтальной прокладке составляет более 0,5 м, при вертикальной прокладке составляет более 1 м; в рабочей документации Шифр 202204/П- АПССОУЭ г. Шарья 2022г, в разделах 45, 50, 57, 58 ИПР прописаны совместно с ДПИ; на объекте защиты имеются места соединений кабельной линии, выполненных в виде скрутки; в местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций; согласно рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г, раздела 4 "Кабельные линии", АПС и СОУЭ должны монтироваться огнестойким экранированным кабелем "КПС нг (А) - FRLS 1 x 2 x 0,75", фактически первый этаж смонтирован кабелем "КПС нг (А) - FRLS 1 x 2 x 0,5", согласно рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г, ИПР должны быть "ИПР 513-ЗАМ исп.01", фактически смонтированы "ИПР 513-ЗАМ"; согласно рабочей документации Шифр 202204/П-АПССОУЭ г. Шарья 2022 г., речевые оповещатели должны быть смонтированы в комнатах, фактически смонтированы (установлены) во входной группе комнат; в помещениях: комната N 4 (изолятор), комната N 3, комната N 10, комната N 9 уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, не соответствует нормативным значениям минимального уровня шума.

Таким образом, административным органом на момент проведения проверочных мероприятий в действиях Предпринимателя установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик является профессиональным участником рынка, оказывает услуги в соответствии с лицензией, знает о нормативном регулировании рассматриваемых отношений. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения в деянии ИП Фомина Е.Л. административным органом установлен. Принятие мер к последующему устранению выявленных нарушений обязательных требований не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о невозможности в рассматриваемом случае применения указанных выше статей КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, в силу положений части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ грубым нарушением является нарушение, повлекшее за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На обязательность соблюдения положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае, если в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом, то при последующем обжаловании такого решения в апелляционном и кассационном порядке императивное правило, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, также должно соблюдаться.

В Определении от 11.11.2021 N 2356-О Конституционного Суда Российской Федерации, выражена правовая позиция, согласно которой положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила применения института срока давности привлечения к административной ответственности, имеющего основополагающий характер для сферы производства по делам об административных правонарушениях в целом, приобретают безусловное юридическое значение для всех уполномоченных субъектов юрисдикционной деятельности, в том числе для арбитражных судов, - и на стадии принятия решения о привлечении к административной ответственности, и на последующих этапах проверки законности указанных решений вышестоящим судом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В рассматриваемом случае вмененное Предпринимателю правонарушение (нарушение лицензионных требований) относятся к длящимся правонарушениям.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек.

Учитывая возможность назначения более строгого наказания только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к ответственности, наличия права на защиту, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части применения к Предпринимателю иного более строгого наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2024 по делу N А31-5269/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.