Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 по делу N А43-25949/2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Новая площадь" (ОГРН 1055238099564, ИНН 5260153985, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 29.09.2011 N 713.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Новая площадь" - Павлова О.В. по доверенности от 22.09.2010.

Отдел Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

открытое акционерное общество "Новая площадь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 29.09.2011 N 713 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 13.10.2011 заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает необоснованным вывод суда об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

По мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом обоснованно с учетом положений пункта 21 ППБ 01-03 установлено нарушение, выразившееся в наличии горючих отходов и мусора на территории ОАО "Новая площадь". Документы по своевременному вывозу мусора не представлены. При этом количество складированного горючего строительного материала и его состав, причины складирования мусора не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Кроме того, поэтажно в коридорах произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого ухудшаются условия безопасного пребывания людей (допущено устройство кабинетов в торце коридора, в котором отсутствует система дымоудаления), чем нарушены пункт 40 ППБ 01-03, пункт 1.158* СНиП 2.08.02-89*. Из-за устройства в торцах коридоров помещений коридоры остались без естественного освещения. При этом управление отметило, что нарушение заключается в отсутствие устройства системы дымоудаления из коридоров, а не из кабинетов.

Управление явку в судебное заседание представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

Представитель общества в судебном заседании поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, сообщив суду, что в отношении процедуры привлечения к административной ответственности каких-либо возражений общество не имеет; о времени и месте возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и рассмотрении управлением дела об административном правонарушении ООО "Новая площадь" было надлежаще извещено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что на основании запроса прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка нарушений требований пожарной безопасности в ОАО "Новая площадь" 08.09.2011, в ходе проведения которой в здании ОАО "Новая площадь" выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе:

- двери в лестничных клетках не в полном объеме оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (поэтажно), чем нарушен пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.18* СНиП 21-01-97*;

- допускается складирование горючего строительного мусора на территории у здания (деревянные остатки строительных материалов), чем нарушен пункт 21 ППБ 01-03;

- поэтажно в коридорах произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого ухудшается условия безопасного пребывания людей (допущено устройство кабинетов в торце коридора, в котором отсутствует система дымоудаления), чем нарушены пункт 40 ППБ 01-03, пункт 1.158* СНиП 2.08.02-89*.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Нижегородской района г. Нижнего Новгорода в присутствии представителя общества Павловой О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2011.

Усмотрев в действиях ОАО "Новая площадь" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса, заместитель главного государственного инспектора Нижегородского района по пожарному надзору 29.09.2011 вынес постановление N 713 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление административного органа, исходил из неисследованности административным органом вопроса о вине общества в совершенном правонарушении, указав, что административный орган должен был исследовать и установить наличие у общества возможности соблюдения требований Правил пожарной безопасности, а также установить, что заявителем для этого не были приняты все необходимые меры.

Кроме того, суд указал, что из постановления невозможно установить, какие двери, на каких этажах и в каком комплекте недооборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах; в каком количестве производится складирование мусора, по каким причинам, как долго мусор не вывозится с прилегающей территории; не указано, в чем происходит ухудшение дымоудаления из кабинетов, установленных в торце коридора, не указано, какая система дымоудаления должна быть установлена в данных кабинетах.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления).

В соответствии с пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Как следует из судебного акта суда первой инстанции, принимая решение об отмене постановления управления, суд исходил отсутствия в постановлении административного органа оценки виновности общества в совершении правонарушения, указав на неустановление управлением возможности общества по соблюдению требований Правил пожарной безопасности.

Вместе с тем из заявления общества от 10.10.2011 в арбитражный суд (л. д. 5 - 7), а также протокола судебного заседания от 30.11.2011 (л. д. 58), следует, что нарушения пунктов 1, 2 оспариваемого постановления административного органа обществом не оспариваются, данные нарушения были устранены последним после проведенной проверки.

Тем самым подтверждается наличие у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, и своевременное непринятие им всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в части нарушения пунктов 1, 2 оспариваемого постановления и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 Кодекса.

Относительно нарушения обществом пункта 1.158 СНиП 2.08.02-89* суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.158 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" в зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление.

В ходе проверки было выявлено нарушения указанного пункта, а также пункта 40 ППБ 01-03, выразившегося в том, что поэтажно в коридорах произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого ухудшаются условия безопасного пребывания людей (допущено устройство кабинетов в торце коридора, в которых отсутствует система дымоудаления).

Из пояснений, данных представителем общества в суде апелляционной инстанции 22.03.2012, суд установил, что спорное здание является семиэтажным бизнес-центром; из-за устройства в торцах коридоров помещений коридоры здания остались без естественного освещения, система дымоудаления в здании отсутствует.

Представитель также пояснил, что, по мнению общества, наличие окон в кабинетах, обеспечивающих непосредственное удаление продуктов горения из всех помещений, выходящих в коридоры, обеспечивает должный уровень противопожарной безопасности.

Между тем, в рассматриваемом случае речь идет именно об устройстве системы дымоудаления из коридоров, а не из кабинетов здания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в тексте оспариваемого постановления не указано в чем происходит ухудшение дымоудаления из кабинетов, установленных в торце коридора, какая система дымоудаления должна быть установлена в данных кабинетах, не имеет существенного значения для установления события вменяемого состава правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2011 общество было уведомлено телефонограммой от 16.09.2011, полученной секретарем Пугачевой П.С.

О времени и месте вынесения постановления N 713 от 29.09.2022 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, общество было надлежащим образом извещено, что также подтверждено представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.03.2012.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 по делу N А43-25949/2011 отменить, апелляционную жалобу Отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Новая площадь" (ОГРН 1055238099564, ИНН 5260153985, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 29.09.2011 N 713 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.