Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-24320/2015, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" (ОГРН 1075262017335, ИНН 5262216197) об обязании внести изменения в договор,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" (далее - Общество) о внесении изменений в договор от 29.12.2009 N 411 аренды лесного участка.

Решением от 09.12.2015 по делу N А43-24320/2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать Департаменту в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на неполучение дополнительного соглашения к договору аренды и отсутствие реальной возможности заявить свои возражения против внесения изменений в договор и внести свои предложения по изменению договора.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела не подтвержден факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в договор.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 16.12.2009 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.12.2009 N 411 аренды лесного участка.

По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 6795 га, расположенный в Арзамасском межрайонном лесничестве в кварталах NN 1, 2, 6 часть (выделы 10, 18, 20, 22 - 26), кварталы 7, 8, 10, 11, 13 - 15, 19 часть (выделы 4 - 8, 11, 12, 14 - 16, 19 - 22, 25 - 28, 30 - 34, 36, 38, 39, 41), кварталы 20 - 24, 28, 32 часть (2 - 4, 8, 9, 12 - 16, 18 - 20, 23), кварталы 33 - 35, 41, 45 часть (выделы 6 - 10, 19 - 22, 26, 32 - 34), кварталы 46 - 50, 57 часть (выделы 4 - 7, 9, 10, 13 - 15, 20 - 22, 32, 37, 38), кварталы 58 - 62, 66, 70 часть (выделы 6 - 10, 17, 18, 25, 27 - 29), кварталы 71 - 75, 80, 84 - 89, 94 - 100, 104 - 120 Чернухинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 1994, 1995, 1998 гг.: Арзамасский лесхоз, Чернухинское лесничество, кварталы 1, 2, 6 часть (выделы 10, 18, 20, 22 - 26), кварталы 7, 8, 10, 11, 13 - 15, 19 часть (выделы 4 - 8, 11, 12, 14 - 16, 19 - 22, 25 - 28, 30 - 34, 36, 38, 39, 41), кварталы 20 - 24, 28, 32 часть (2 - 4, 8, 9, 12 - 16, 18 - 20, 23), кварталы 33 - 35, 41, 45 часть (выделы 6 - 10, 19 - 22, 26, 32 - 34), кварталы 46 - 50, 57 часть (выделы 4 - 7, 9, 10, 13 - 15, 20 - 22, 32, 37, 38), кварталы 58 - 62, 66, 70 часть (выделы 6 - 10, 17, 18, 25, 27 - 29), кварталы 71 - 75, 80, 84 - 89, 94 - 100, 104 - 107; ТОО "Мотовиловское", квартал 1; з/з "Теплообменник", кварталы 1 - 4; ТОО "Мотовиловское", квартал 2 - 8; Дальнеконстантиновский лесхоз, Румстихинское лесничество, квартал 118) (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения земельного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора, а с момента постановки на государственный кадастровый учет - кадастровой картой (планом) лесного участка).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и в объемах согласно приложению N 3 к договору; передача лесного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется посредством подписания обеими сторонами акта приема-передачи лесного участка 9 приложение N 5 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В силу пунктов 6, 7 договора размер арендной платы составляет 1 219 736 руб. в год, в том числе: за заготовку древесины - 1 219 328 руб. 30 коп., за ведение охотничьего хозяйства - 407 руб. 70 коп. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям N 4.1, N 4.2.

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора.

В пункте 14.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 19 договора после утверждения проекта освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент договор подлежит изменению.

В пунктах 20 и 23 договора определены случаи, в которых допускается внесение изменений в договор по соглашению сторон и по требованию арендодателя по решению суда соответственно.

Согласно пункту 25 договора срок действия договора установлен до 28.12.2058.

Установленные настоящим договором параметры использования лесного участка, объемы изъятия лесных ресурсов, работ по охране, защите, воспроизводству лесов, размер арендной платы и другие количественные показатели действуют до утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов; после утверждения проекта освоения лесов договор приводится в соответствие с проектом освоения лесов (пункт 32 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2010.

Договор зарегистрирован 15.02.2010.

Дополнительным соглашением от 21.10.2011 к договору изменен арендодатель, им стал Департамент; в целях устранения технической ошибки уточнены параметры арендуемого лесного участка, в том числе в отношении его площади, которая составила 6913 га.

Департамент приказом от 10.04.2015 N 340 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.

Проектом освоения лесов предусмотрена заготовка древесины в большем объеме по сравнению с тем, что указано в договоре, а именно: 23,05 тыс. куб. м ликвидного запаса, в том числе по хвойному хозяйству - 16,95 тыс. куб. м.

Письмом от 02.09.2015 N 414-04-4085/15 Департамент уведомил Общество о приведении договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, и направил дополнительное соглашение, содержащее изменения условий договора в части размера арендной платы, характеристик лесного участка, объемов использования лесов. Однако какой-либо ответ от Общества не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 22.07.2014), подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и представленных в дело документов, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации была введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014 и действовавшая на момент возникновения спора), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Объем изъятия лесных ресурсов является одной из составляющих расчета арендной платы.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, исходя из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, количественные и качественные характеристики лесного участка существенно отличаются от указанных в договоре, в том числе по объему рубок лесных насаждений при всех видах рубок, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы. Договором от 29.12.2009 N 411 (пункты 9, 19, 32) также предусмотрено приведение условий договора в соответствие с проектом освоения лесов.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил и документально не опроверг, возражений по существу позиций, изложенных в дополнительном соглашении, и порядку определения арендной платы за пользование лесным участком не заявил, в том числе и в апелляционной жалобе.

Общество в апелляционной жалобе указало на неполучение дополнительного соглашения и отсутствие в связи с этим возможности заявить свои возражения и внести предложения по изменению договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 02.09.2015 N 414-04-4085/15 было направлено дополнительное соглашение к договору.

В подтверждение данного обстоятельства Департаментом наряду с копиями сопроводительного письма и дополнительного соглашения представлены копия почтового конверта и информация с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления, из которых следует, что заказная бандероль с уведомлением о вручении (внутрироссийский почтовый идентификатор 60313490001887), направленная 03.09.2015 Обществу по его юридическому адресу: г. Нижний Новгород, ул. Агрономическая, д. 174, возвращена отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Данный адрес указан в договоре от 29.12.2009 N 411, заключенном с Обществом, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

В апелляционной жалобе Общество также указало вышеназванный адрес.

Наличие у ответчика иных, известных истцу, адресов не установлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не получает по указанному адресу и судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств получения Обществом предложения Департамента о заключении дополнительного соглашения к договору не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащая организация юридическим лицом получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, которое несет неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу.

Поскольку истец представил доказательства принятия мер для надлежащего извещения ответчика о необходимости внесения изменений в договор, досудебный порядок считается соблюденным независимо от того, получено ли дополнительное соглашение ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца и наличии оснований для внесения изменений в договор аренды в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов, размера арендной платы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-24320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.