Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения государственного пожарного надзора по Бутурлинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011

по делу N А43-22558/2011, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению муниципального унитарного предприятия Бутурлинского муниципального района "Бутурлинскрайснабкомплект-1" (ИНН 525004904, ОГРН 1065225005230, Нижегородская область, р.п. Бутурлино, ул. Приостанционная, д. 2а) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлинского муниципального района Нижегородской области от 02.09.2011 N 80.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

муниципальное унитарное предприятие Бутурлинского муниципального района "Бутурлинскрайснабкомплект-1" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (далее - административный орган) от 02.09.2011 N 80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.10.2011 заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.

Управление считает, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности указывали на наличие состава административного правонарушения в действиях МУП "Бутурлинскрайснабкомплект-1", что в свою очередь послужило законным основанием для возбуждения прокурором административного производства в отношении МУП "Бутурлинскрайснабкомплект-1" по части 2 статьи 20.4 Кодекса. Податель апелляционной жалобы указывает, что в акте обследования территории ярмарки выходного дня от 13.08.2011 отражено проведение фотографирования места размещения ярмарки, а также результаты замеров расстояния между торговыми рядами торгового оборудования.

Управление явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Предприятие явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предприятия и административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 13.08.2011 помощником прокурора Бутурлинского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства о противопожарной безопасности при организации и приведении ярмарки выходного дня п. Бутурлино.

По результатам проведенной проверки прокурор Бутурлинского района Нижегородской области (далее - прокурор) пришел к выводу о нарушении предприятием требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: вдоль торговых рядов к эвакуационным выходам не обеспечены свободные проходы шириной не менее 2-х метров, что является нарушением пункта 164 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

Постановлением от 18.08.2011 прокурор возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлинского муниципального района Нижегородской области от 02.09.2011 N 80 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, указал на неподтверждение материалами дела факта совершения предприятием вмененного ему административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на территории п. Бутурлино постановлением местной администрации от 29.04.2011 N 25-р установлен особый противопожарный режим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ) особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 20.4 Кодекса те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного предприятию правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенном в условиях особого противопожарного режима.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 N 4838 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 164 ППБ 01-03 установлено, что вещевые рынки, организованные по разрешению местных органов власти в установленном порядке на открытых площадках или в зданиях (сооружениях), должны отвечать следующим требованиям пожарной безопасности: торговое оборудование должно располагаться с учетом обеспечения свободных проходов шириной не менее 2 метров вдоль рядов к эвакуационным выходам; через каждые 30 метров торгового ряда должны быть поперечные проходы шириной не менее 1,4 метра; не разрешается торговать в лестничных клетках, холлах и коридорах; размещение рынка в зданиях (сооружениях) не должно повышать их пожарную опасность и нарушать установленные для этих зданий (сооружений) требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, постановлением главы местного самоуправления Бутурлинского муниципального района от 10.10.2008 N 155 "О проведении ярмарок на территории Бутурлинского муниципального района", соглашением об организации ярмарки выходного дня от 25.11.2008, заключенным администрацией Бутурлинского муниципального района и МУП "Бутурлинскрайснабкомплект-1", организатором ярмарки выходного дня на территории городского поселения р.п. Бутурлино является МУП "Бутурлинскрайснабкомплект-1".

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.08.2010 N 482 утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком организатор ярмарки - орган государственной власти Нижегородской области, орган местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по подготовке и проведению ярмарки.

Организатор ярмарки обеспечивает соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности, разрабатывает и утверждает порядок предоставления мест для продажи товаров на ярмарке, который включает схему размещения мест для продажи товаров.

Суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что МУП "Бутурлинскрайснабкомплект-1" является организатором ярмарки выходного дня.

При этом судом ошибочно указано, что за нарушение требований пожарной безопасности ответственность должны нести участники ярмарки, обязанные соблюдать требования пожарной безопасности, а не ее организатор - МУП "Бутурлинскрайснабкомплект-1".

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих совершение предприятием вмененного правонарушения, является верным с учетом следующего.

Предприятие факт правонарушения, выразившегося в необеспечении свободных проходов шириной не менее 2х метров вдоль торговых рядов к эвакуационным выходам, оспаривает.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 Кодекса).

Однако анализ представленных в дело об административном правонарушении документов (акт исследования территории ярмарки выходного дня от 13.08.2011, фотоматериалы, постановление от 02.09.2011 N 80 (л. д. 53, 61, 64 - 72, 87 - 98)) не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности в действии предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства осуществления замеров и результаты замеров в материалах дела отсутствуют. В представленном в материалы дела акте осмотра и на фотографиях не указано, какими техническими средствами осуществлялись замеры, нет описания торгового оборудования, размещенного таким образом, что проход составил менее двух метров, не указано, кому принадлежит торговое оборудование.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащим образом событие вменяемого предприятию нарушения, административным органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр территории ярмарки и находящегося там торгового оборудования в присутствии представителя юридического лица и двух понятых не произведен.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вменяемого предприятию правонарушения и правомерно отменил оспариваемое постановление административного органа.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа у суда второй инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-22558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения государственного пожарного надзора по Бутурлинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.