Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамкина Дениса Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2012 по делу N А38-4697/2012, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес" (ИНН 1207009795, ОГРН 1071218000523), к индивидуальному предпринимателю Мамкину Д.В. (ИНН 120302073875, ОГРНИП 306122515000012), третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл и государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Куярское лесничество", о взыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - ИП Мамкина Дениса Витальевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - ООО "Лес" - Горнев Р.В. по доверенности от 01.12.2012;

от третьих лиц - государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Куярское лесничество" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 21348);

Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 21353).

Общество с ограниченной ответственностью "Лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамкина Дениса Витальевича основного долга по оплате товара (фактически заготовленной древесины) в сумме 1 095 100 руб. и договорной неустойки в сумме 2 014 545 руб. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 454, 486 ГК РФ, статью 20 Лесного кодекса РФ (л. д. 10 - 14).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Мамкин Денис Витальевич подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая площадь вырубки и объем вырубленного леса ИП Мамкиным Д.В. на сумму 580 000 руб., заявитель указывает, что судом не проверены факты вырубки леса посторонними организациями с разрешения истца.

По его мнению, при освидетельствовании лесного участка, переданного для выработки согласно договора без участия его представителя выявлена фальсификация. Оформление документов по освидетельствованию участка выполнено без выезда на объект.

Отмечает, что из акта освидетельствования усматриваются противоречия в части общего объема вырубленного леса фактически и его площади и площади не вырубленного леса и его объема.

Ссылается на запрет истцом дальнейшей вырубки леса.

Представитель истца в судебном заседании огласил отзыв, просил оставить решение суда без изменения.

Заявитель и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд оснований для отмены решения не установил.

Из материалов дела следует, что 27.02.2008 государственное учреждение Республики Марий Эл "Куярское лесничество" и общество с ограниченной ответственностью "Лес" заключили договор аренды лесных участков общей площадью 51 752 га сроком на 30 лет. Схемы расположения и характеристики участков приведены в пункте 2 договора и приложениях N 1 и 2 к нему (л. д. 68 - 84). Соглашением от 04.12.2008 в договор внесены изменения в части площади лесного участка, арендодателем стало Министерство лесного хозяйства РМЭ (л. д. 85 - 96). Тем самым ООО "Лес" является на законном основании арендатором лесного участка.

Лесной участок был предоставлен истцу, ООО "Лес", по договору аренды для заготовки и рубки древесины, что соответствует указанным в статье 25 Лесного кодекса РФ целям.

15 октября 2010 года ООО "Лес" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Мамкиным Д.В. (подрядчиком) заключен договор N 125 купли-продажи древесины в порядке разработки горельника подрядным способом, в соответствии с условиями которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательство за свой счет, своими силами и средствами разработать горельник в Устье-Кундышском лесоучастке согласно декларации Л 42810/001-004 от 13 октября 2010 года, квартал N 79, выделы 6, 10, 15, 16, 20, 23, делянка 4, площадью 33,9 га с ориентировочным объемом 5881 куб. м и последующим выкупом обезличенной древесины по цене 350 руб. за один куб. м, а заказчик был обязан принять работы (л. д. 23 - 31). Календарным планом (приложением N 1) согласованы сроки передачи участка подрядчику, разработки участка горельника и его возврата заказчику. Срок действия договора установлен с 15 октября 2010 года по 30 октября 2011 года (пункт 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011).

Разделом 2 договора определены условия заготовки древесины: сплошной способ рубки; ограничения к вырубке деревьев за границей визиров разрабатываемого участка горельника; очистка разрабатываемого участка от захламленности и порубочных остатков путем сбора в кучи и сжигание их в пожаробезопасный период.

Сторонами договора определены общий объем древесины и цена за 1 куб. м в сумме 350 руб. В приложении N 1 к лесной декларации, ссылка на которую содержится в договоре, указаны виды и объем каждой древесной породы.

ООО "Лес" по договору N 125 передало индивидуальному предпринимателю как подрядчику участки горельника.

В соответствии с разделом 4 договора после окончания работ заказчик принимает объем выполненных работ по разработке горельника без затрат заказчика с составлением акта освидетельствования заготовленной обгоревшей древесины в течение 10 рабочих дней после сдачи работ. Подрядчик выкупает всю полученную в ходе проведения работ обгоревшую древесину после сдачи работ заказчику. Календарным планом установлены сроки разработки участка горельника и передачи разработанного участка заказчику по договору - до 15 марта 2011 года (л. д. 29).

По утверждению истца, вопреки условиям договора работы по разработке участка горельника не были сданы подрядчиком по акту. Ответчик также не составил акт освидетельствования заготовленной им древесины и не возвратил разработанный участок обществу "Лес" в установленный срок.

13 июля 2012 года обществом "Лес" и ГКУ РМЭ "Куярское лесничество" проведено освидетельствование мест рубок (мест заготовки древесины), о чем составлен акт (л. д. 49 - 54). О времени и месте освидетельствования индивидуальному предпринимателю направлено уведомление N 130 от 20.06.2012, которое получено лично предпринимателем 04.07.2012 (л. д. 46 - 48). Однако ответчик не явился лично и не обеспечил явку своего представителя для участия в освидетельствовании мест рубок.

При освидетельствовании установлено, что на участке площадью 33,9 га вырублено 4 786 куб. м древесины (л. д. 50).

В связи с изложенным, учитывая, что долг за фактически заготовленную ответчиком древесину в сумме 1 095 100 руб. последним не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд проанализировал условия договора и пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным (статьи 424, 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал доказанным факт заготовки ответчиком древесины по договору N 125 в объеме 4786 куб. м.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что в силу статьи 486 ГК РФ и пунктов 3.2.2, 4.3 договора у ответчика возникла обязанность оплатить древесину по цене 350 руб. за один куб. м после сдачи работ по разработке участка заказчику. Стоимость фактически заготовленной древесины в объеме 4786 куб. м составила 1 675 100 руб.

С учетом частичной оплаты в общей сумме 580 000 руб. (л. д. 59 - 63) общая задолженность ответчика по оплате заготовленной древесины составляет 1 095 100 руб.

Размер долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан верным и не опровергнутым должником. Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому с индивидуального предпринимателя правомерно взыскан основной долг по оплате фактически заготовленной древесины в сумме 1 095 100 руб.

Доводы ответчика судом первой инстанции рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о непринятии участка под разработку обоснованно отклонен судом, поскольку календарный план работ содержит подпись индивидуального предпринимателя в графе "отведенный под разработку участок принял" и печать предпринимателя (л. д. 29).

В технологической карте на разработку лесосек, сводной ведомости материально-денежной оценки лесосек, экспертном заключении ГКУ РМЭ "Куярское лесничество" по рассмотрению лесных деклараций на предмет отвода лесосек в отношении каждой лесосеки указан ликвидный запас древесины (л. д. 33 - 57).

Довод заявителя о незаконной рубке леса на отведенном участке неустановленными лицами также правомерно не принят судом, т.к. каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено. В адрес истца и государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Куярское лесничество" обращений от ответчика по этому поводу не поступало, Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл заявлений о проведении проверки по факту незаконной рубки также не получало.

Каких-либо новых обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, дополнительных доказательств не представлено. В связи с этим соответствующие доводы отклоняются апелляционной инстанцией как голословные.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность индивидуального предпринимателя разработать горельник, выполнив предусмотренные пунктом 1 договора работы: подготовительные работы, валка леса в горельнике, обрезка и обрубка сучьев с укладкой их в кучи, разбор завалов, раскоряжевка хлыстов на сортименты, сортировка заготовленной древесины, очистка разрабатываемого участка от порубочных остатков. Стороны предусмотрели, что очистка разрабатываемого участка производится одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и сжигания их в пожаробезопасный период (пункт 2.5 договора). Подрядчик обязался соблюдать все требования лесного законодательства (Правила по заготовке древесины, Правила пожарной безопасности в лесах) во время разработки участка (пункт 3.2.6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, содержащих правила заготовки древесины, подтверждается освидетельствованием мест рубки и показаниями истца.

Так, из акта освидетельствования мест рубок от 13.07.2012 следует, что предпринимателем допущены следующие нарушения условий заключенного договора - неочистка лесосеки способом сжигания порубочных остатков на площади 33,9 га, недоруб - 1095 куб. м (л. д. 50).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 7.2 договора. В частности, за оставление завалов порубочных остатков, срубленных зависших деревьев (неочистку мест рубок) предусмотрена ответственность в виде 5-кратного размера стоимости затрат, связанных с очисткой мест рубок за каждый гектар очистки мест рубок, установленных заказчиком.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по очистке мест рубки определена в сумме 1 017 000 руб., исходя из следующего расчета: площадь неочистки 33,9 x 30 000 руб. = 1 017 000 руб. (л. д. 12).

При этом размер связанных с очисткой затрат определен в соответствии с отчетом ООО "Независимая экспертиза" от 19.12.2011 об оценке рыночной стоимости таких работ в Республике Марий Эл, согласно которому средняя рыночная стоимость работ по сбору в кучи порубочных остатков составляет 5000 руб., по сжиганию порубочных остатков составляет 1000 руб. за один гектар (л. д. 64 - 67), соответственно 5-кратный размер затрат - 30 000 руб.

За оставление деревьев, предназначенных для рубки, сторонами предусмотрена неустойка в размере 911 руб. за 1 куб. м.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору за оставление деревьев, предназначенных для рубки, составила 997 545 рублей, исходя из следующего расчета: недоруб 1 095 куб. м x 911 руб. = 997 545 руб. (л. д. 12).

Общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составила 2 014 545 руб. (1 017 000 + 997 545).

Расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену (изменения) обжалуемого решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2012 по делу N А38-4697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамкина Дениса Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.