Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2010

по делу N А39-4023/2010,

принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" - Цыганова В.В., директора, и

Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.12.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Управлению в удовлетворении требования.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071326000668 и имеет лицензию от 20.06.2007 N 2/20235 (сроком действия по 20.06.2012) на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании распоряжения от 30.08.2010 N 92 Управлением 24.09.2010 проведена плановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении названной деятельности в административном здании храма (прихода) Казанской церкви, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", в частности:

- начаты работы по монтажу систем противопожарной защиты здания Казанской церкви (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре) без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом проект на выполнение работ по монтажу систем противопожарной защиты при выходе на объект "Офисно-гостиничный комплекс по ул. Титова в г. Саранске" не представлен;

- отсутствует в полном объеме оборудование, необходимое для осуществления лицензионной деятельности, а именно: ультразвуковой дефектоскоп (осуществление контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом), машина для опрессовки трубопроводов с ручным приводом, Манометры (проведение пневматических испытаний трубопроводов), люксометр Ю-116 (проверка фоновой освещенности в месте установки ручных пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов, извещателей пламени, ОПДЛ и т.д.), шумомер SL-401 (измерение уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения), комбинированный приемник давления (измерение динамических давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статических давлений в установившихся потоках), приемник полного давления (Анемометр АСО-3, Термоанемометр ЭА-2М) (измерение полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с), дифференциальный манометр, микроманометр ММН-240, тягомер (регистрация перепадов давлений), анемометр (измерение скоростей воздуха менее 5 м/с), барометры (измерение давления в окружающей среде), ртутные термометры, термопары (измерение температуры), психометры, психометрические термометры (измерение влажности воздуха), тахометр НО-11 (измерение частоты вращения), автоклав, вакуумный насос (глубокая пропитка огнезащитными составами материалов, изделий, конструкций), магнитный толщиномер (измерение толщины слоя нанесенного огнезащитного состава), гигрометр (измерение влажности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций), микрометр (измерение плотности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций); при отсутствии договоров на аренду недостающего оборудования осуществляются работы по оборудованию зданий, в том числе с массовым пребыванием людей, системами противопожарной защиты, о чем свидетельствуют договоры подряда и акты о приемке технических средств сигнализации и оповещения в эксплуатацию;

- не представлена полная нормативная база, необходимая для осуществления лицензионной деятельности;

- не произведено переоформление лицензии ввиду смены адреса регистрации юридического лица.

24.09.2010 государственным инспектором по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000101, а 27.09.2010 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежало лицензированию.

Вместе с тем в силу пункта 7 статьи 18 данного Федерального закона со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование перечисленных в данной статье и указанных в пункте 1 статьи 17 данного Федерального закона видов деятельности, среди которых названо производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С 28.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ публичная обязанность по лицензированию работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отменена.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 24.09.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2010 по делу N А39-4023/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.