Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Приокскому району г. Н. Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013

по делу N А43-5401/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконными и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Приокскому району г. Н. Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 12.03.2013 N 126 и представления от 12.03.2013 N 126,

при участии:

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - Ивановой А.В. по доверенности от 24.12.2012 N 20/ИС-1173-12, Щеголева В.С. по доверенности от 24.12.2012 N 20/ИС-1175-12,

и

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Приокскому району г. Н. Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 12.03.2013 N 126 о привлечении Комитета к административной ответственности на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и недействительным представления от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 20.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Комитета в полном объеме.

Отдел надзорной деятельности не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Отдел надзорной деятельности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Комитета, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору (по Приокскому району) от 31.01.2013 N 57 и в соответствии с планом проверок на 2013 год, размещенным на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ГУ МЧС России по Нижегородской области, сотрудниками Отдела надзорной деятельности в период с 14.02.2013 по 27.02.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения Комитетом обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территорий, зданий и помещений.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Комитетом на эксплуатируемых им территориях помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голованова, д. 23, обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР N 390); Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03); Нормами пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001*), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31; Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03); Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7; Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2013 N 57.

Усмотрев в действиях Комитета состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП, государственные инспекторы по пожарному надзору 27.02.2013 составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях NN 124, 125, 126, а постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 12.03.2013 N 126 Комитет привлечен к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Кроме того, в порядке статьи 29.13 КоАП Комитету выдано представление от 12.03.2013 N 126 о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2008 N 60).

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 названной статьи.

В части 3 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила ППР N 390).

Наряду с Правилами ППР N 390 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены в частности Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03); Нормами пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001*), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31; Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях сооружениях", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03); Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Как установил суд первой инстанции, основанием для привлечения Комитета к административной ответственности послужило нарушение обязательных требований пожарной безопасности на территориях используемых заявителем при осуществлении деятельности помещений, расположенных в доме N 23 по ул. Голованова г. Нижнего Новгорода.

Между тем, как правомерно указал суд, субъектами рассматриваемого административного правонарушения выступают лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Так, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 Правил ППР N 390, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности должны руководители организации (индивидуальные предприниматели), в пользовании которых на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты.

Судом первой инстанции установлено, что помещения, явившиеся предметом проведенной проверки, не находятся в непосредственном пользовании Комитета как юридического лица; данное имущество не принадлежит Комитету на праве собственности, не закреплено собственником за заявителем на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, нежилые помещения в доме N 23 по ул. Голованова г. Нижнего Новгорода находятся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.01.2004 N 862013, от 25.10.2001 N 219019, от 03.09.2004 N 038971 и от 26.07.2002 N 426884.

Таким образом, лицом, осуществляющим функции собственника, в данной ситуации выступает администрация города Нижнего Новгорода. Комитет является лишь структурным подразделением администрации г. Нижнего Новгорода, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, при этом он не наделен функциями собственника по отношению к такому имуществу.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 01.04.1999 N 52, Комитет входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода и является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества.

Поскольку Комитет нельзя рассматривать в качестве организации, ответственной в порядке части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ за соблюдение требований пожарной безопасности на проверяемом объекте, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он не является субъектом вменяемых административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке данной нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности привлечения Комитета к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета и признал незаконными и отменил принятые в отношении него постановление и представление административного органа.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 по делу N А43-5401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Приокскому району г. Н. Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.