Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2016 по делу N А43-1104/2016, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449, город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "НижЛесКом", ИНН 5212510605, ОГРН 1113702007022, город Нижний Новгород,

о взыскании 1 516 464 рублей 95 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижЛесКом" 1 516 464 рублей 95 копеек задолженности по договору N 454 аренды лесного участка от 15.10.2010, в том числе: 525 455 рублей 63 копейки - в федеральный бюджет и 991 009 рублей 32 копейки - в областной бюджет.

Решением от 22.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НижЛесКом" в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 525 455 рублей 63 копейки долга, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа во взыскании 991 009 рублей 32 копейки долга, просит отменить.

Заявитель указывает, что в связи с выполнением санитарно-оздоровительных мероприятий в виде рубок погибших и поврежденных лесных насаждений арендатор заготовил дополнительный объем древесины, плата за который должна определяться с применением коэффициента 2,886 в соответствии с условиями договора.

В дополнении просил исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из условий торгов и заключенного по результатам торгов договора.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "НижЛесКом" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к дополнению к апелляционной жалобе (копии справки об объемах заготовки древесины ООО "НижЛесКом" по договору аренды N 454 от 15.10.2010). В приобщении указанного документа к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 26.09.2016).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 01.10.2010 N 3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, 15.10.2010 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и ООО "Ивановская лесная компания" (арендатор) заключен договор N 454, по условиям которого арендатор принимает в аренду лесной участок общей площадью 12039 гектар, расположенный в Воскресенском районе Нижегородской области, Воскресенском районном лесничестве, Воскресенском участковом лесничестве, кварталы 43, 44, 65 - 116, 156, 157, 159, 160, 163 - 172, 179, 182 - 184, 188 - 215, 218, 220 - 237.

Срок действия договора установлен до 14.10.2020 (пункт 25 договора).

18.11.2010 названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Объем заготовки древесины определен в приложении N 3 к договору в размере 9 000 куб. м.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата на момент его подписания составляет 1 407 078 рублей в год, в том числе 487 561 рубль 13 копеек подлежит перечислению в федеральный бюджет, 919 516 рублей 87 копеек - в областной бюджет.

Абзацем 3 пункта 9 договора аренды предусмотрено, что в случае внесения изменений в договор, связанных с положительным заключением государственной экспертизы на проект освоения лесов, цена подлежит изменению, а арендная плата перерасчету.

Согласно пункту 14.3 договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 29.10.2010.

10.11.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым уточнили содержащееся в пункте 1 договора описание предмета аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2011 права и обязанности арендатора по договору N 454 от 15.10.2010 года перешли к ООО "НижЛесКом".

На основании пункта 14.3 договора аренды и статьи 88 Лесного кодекса РФ арендатор разработал проект освоения лесов на арендуемый земельный участок, который согласно приказу директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 18.05.2012 N 429 получил положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с этим стороны заключили к договору аренды дополнительное соглашение от 11.09.2012, изменив количественные и качественные характеристики арендуемого лесного участка и увеличив арендную плату.

В 2013 - 2014 годах на основании лесных деклараций N 1 от 28.01.2013 года, N 2 от 05.06.2013, N 4 от 31.07.2013, N 8 от 21.11.2013, N 9 от 16.12.2013, N 1 от 04.02.2014, N 3 от 17.03.2014 ООО "НижЛесКом" осуществило санитарные рубки, в соответствии с которыми фактический объем заготовки древесины составил 13 323,41 куб. м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по перечислению арендной платы, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НижЛесКом" 1 516 464 рублей 95 копеек задолженности по договору N 454 аренды лесного участка от 15.10.2010, в том числе: 525 455 рублей 63 копейки - в федеральный бюджет и 991 009 рублей 32 копейки - в областной бюджет.

Суд первой инстанции, посчитав, что стоимость древесины, заготовленной ответчиком в результате проведения санитарных рубок и определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, составит 525 455 рублей 63 копейки, подлежит зачислению в федеральный бюджет, удовлетворил исковые требования о взыскании указанной суммы долга.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Предметом спора по настоящему делу является стоимость древесины, заготовленной ответчиком в результате санитарных рубок в соответствии с декларациями N 1 от 28.01.2013, N 2 от 05.06.2013, N 4 от 31.07.2013, N 8 от 21.11.2013, N 9 от 16.12.2013, N 1 от 04.02.2014, N 3 от 17.03.2014.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (часть 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Из материалов дела видно, что арендная плата установлена по результатам торгов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы и необходимости расчета арендной платы исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

В соответствии с п. 30 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.12.2007 (действовавшего на момент заготовки древесины), ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, исчисляются на основании постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, действующим законодательством не предусмотрено применение каких-либо повышающих коэффициентов при расчете платы за древесину, заготавливаемую в ходе проведения санитарных рубок.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объем санитарных рубок не предусмотрен заключенным сторонами договором, во взыскании 991 009 рублей 32 копейки долга отказано судом первой инстанции правомерно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Вывод суда о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из условий торгов и заключенного по результатам торгов договора, не подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку соответствует требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") не принимается во внимание судом, поскольку данная норма применяется исключительно к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2016 по делу N А43-1104/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.