Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гламур Травел", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2011 по делу N А11-7366/2010, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гламур Травел", г. Владимир, к индивидуальному предпринимателю Щепетову Владимиру Михайловичу, г. Владимир, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Н", г. Владимир, о взыскании 49 203 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Гламур Травел" - Владимирова А.Н. по доверенности от 19.11.2010 (сроком действия 1 год);

от ответчика - ИП Щепетова Владимира Михайловича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 05884);

от третьего лица - ООО "Стандарт-Н" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 05887),

что общество с ограниченной ответственностью "Гламур Травел" (далее - ООО "Гламур Травел") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Щепетову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Щепетов В.М.) о взыскании материального ущерба в сумме 42 192 руб. 16 коп., причиненного в результате пожара, произошедшего в торговом центре, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 201.

Исковое требование обосновано статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением договора от 01.07.2009.

Определением от 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Н" (далее - ООО "Стандарт-Н").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гламур Травел" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права - статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен с выводом суда о том, что в представленных документах нет однозначного вывода о причинах пожара.

Ссылаясь на пункт 4.3 договора аренды от 01.07.2009, статью 38 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, считает, что ИП Щепетов В.М. нарушил правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Полагает, что представленные в дело доказательства подтверждают факт нахождения общества и принадлежащего ему имущества в помещении по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 201, а также факт пожара данного имущества, следовательно, и факт причинения ущерба последнему.

ИП Щепетов В.М., ООО "Стандарт-Н" явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Щепетова В.М., ООО "Стандарт-Н", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гламур Травел" на основании договора аренды от 01.01.2007 N 201-10, заключенного с ООО "Стандарт-Н", занимает нежилое помещение площадью 14 кв. м (офис), расположенное на третьем этаже (мансарда) в торговом центре по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 201.

ИП Щепетов В.М. в том же центре занимает нежилое помещение площадью 47,3 кв. м (офис), 3-й этаж - мансарда, на основании договора аренды от 01.07.2009 N 201-19, заключенного с ООО "Стандарт-Н".

10.07.2010 в 07 час. 14 мин. в названном торговом центре произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожены частично кровля, имущество и внутренняя отделка в торговом центре на 3-м этаже на общей площади 140 кв. м.

Полагая, что пожар произошел по вине ответчика, который вопреки условий договора аренды от 01.07.2009 N 201-19 допустил нарушение правил пожарной безопасности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение противоправных действий ИП Щепетова В.М. истец ссылался на постановление ОД ОГПН по г. Владимиру от 20.07.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела; техническое заключение ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Владимирской области" от 21.07.2010 N 230.

Оценив данные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что однозначного вывода о причинах пожара данные документы не содержат, поскольку расследованием не установлено, что именно привело к аварийной работе электросети или электрооборудования.

Из заключения невозможно установить, в каком помещении произошло возгорание, сопоставить местонахождение помещения с помещением, арендуемым ответчиком по договору аренды от 01.07.2009 N 201-19. Вина ИП Щепетова В.М. также не установлена. Других доказательств противоправности поведения ответчика и его вины в возникновении пожара материалы дела не содержат.

В постановлении ОД ОГПН по г. Владимиру от 20.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела ООО "Гламур Травел" в качестве потерпевшего в результате пожара от 10.07.2010 не названо.

Документы, подтверждающие размер ущерба, оформлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика. Доказательств вызова ответчика для комиссионного определения причин и размера ущерба в деле не имеется. Перечень испорченного имущества не содержит сведений относительно его пороков, стоимость имущества документально не подтверждена.

Таким образом, вывод суда о недоказанности противоправного характера поведения ответчика, размера вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным ущербом основан на законе.

При изложенных обстоятельствах решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2011 по делу N А11-7366/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гламур Травел", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.