Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп-К" (ИНН 5258031115, ОГРН 1025202612357; 603034, г. Нижний Новгород, ул. Кировская, д. 9) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-38068/2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп-К" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Нижнего Новгорода Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 24.11.2011 N 953 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд

общество с ограниченной ответственностью "Темп-К" (далее - ООО "Темп-К", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Ленинского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Нижегородской области (далее - административный орган) от 24.11.2011 N 953 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отдел надзорной деятельности по г. Н. Новгороду (Ленинский район) с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Темп-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 09.11.2011 N 741 сотрудниками ОГПН по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области в период с 14.11.2011 по 22.11.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Темп-К" обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации занимаемых им под ателье по пошиву и ремонту одежды помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кировская, д. 9.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований пожарной безопасности, установленных действовавшими в период совершения вмененного административного правонарушения Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03), и Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7; МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно:

- двери в складские помещения и помещение электрощитовой не имеют требуемого предела огнестойкости (нарушены требования пункта 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, пункта 4.1 раздела 3 МДС 21.1.98);

- двери в цеха выполнены не противопожарными (нарушены требования пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*).

По результатам проверки составлены акт проверки от 22.11.2011 N 741 и протокол об административном правонарушении от 23.11.2011 N 953.

24.11.2011 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии директора общества главный государственный инспектор Ленинского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору вынес постановление N 953 о привлечении ООО "Темп-К" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

ООО "Темп-К", полагая постановление Управления от 24.11.2011 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "Темп-К" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

На время возникновения спорных правоотношений требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, регулировались Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, которые действовали в период совершения обществом административного правонарушения.

Факт нарушения ООО "Темп-К" требований пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 22.11.2011 N 741 (л. д. 24 - 26), протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011 N 953 (л. д. 16), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок привлечения ООО "Темп-К" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-38068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.