Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элкаб-Кабельный завод" (ИНН 5250017535, ОГРН 1045206903994, Нижегородская обл., Кстовский район, п. Ждановский, ул. Школьная) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-18899/2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Элкаб-Кабельный завод" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 05.07.2011 N 253.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Элкаб-Кабельный завод" - Гарин Л.Ю. по доверенности от 01.10.2010;

Отдела государственного пожарного надзора по Кстовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - Шутов М.В. по доверенности от 16.12.2011 N 998-2-19-8.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом государственного пожарного надзора по Кстовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) 29.06.2011 проведена проверка закрытого акционерного общества "Элкаб-Кабельный завод" (далее - общество) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский, ул. Школьная.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пунктов 3, 37 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации"; пункта 6.25* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"; пункта 6.1 СниП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий, а именно: установлено отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами; помещение цеха N 9 не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости; отделка потолков в общих коридорах административного здания выполнена материалами с пожарной опасностью более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2011 N 202, что послужило основанием для составления должностным лицом Отдела в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.06.2011 N 253 по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор Кстовского района по пожарному надзору 05.07.2011 вынес постановление N 253 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.11.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно привлекается к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что нарушения, выявленные в ходе первой проверки, были частично устранены, а устранение остальных нарушений носит длительный характер. С учетом данных обстоятельств общество считает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции, отделке потолков в общих коридорах административного здания материалами с пожарной опасностью более Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (часть 4 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необорудовании помещения цеха N 9 внутренним противопожарным водопроводом (часть 3 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), наличии отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций, не заделанных строительным раствором или другими негорючими материалами (часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки от 29.06.2011 N 202, протоколом от 29.06.2011 N 253).

Следовательно, события административных правонарушений являются установленными.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, вывод суда о наличии в бездействии общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер правонарушений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков малозначительности совершенных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные обществом правонарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Частичное устранение правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспоренного постановления, судом не установлено.

Наказание применено административным органом в пределах санкции, установленных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств.

Следует также отметить, что за три самостоятельных правонарушения к обществу применено одно наказание в виде штрафа в минимальном размере (150 000 руб.), в связи с чем оспоренное постановление в части вида административного наказания и размера штрафа не нарушает права и законные интересы общества.

Довод общества о том, что оно привлекается к административной ответственности повторно за одно и тоже правонарушение, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что общество на основании постановления от 29.06.2010 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вынесено по результатам проверки, проведенной 25.06.2010.

После обнаружения административным органом противоправных действий (бездействия) общества и наложения на него административного взыскания заявитель апелляционной жалобы в полной мере не предпринимал действий по соблюдению правил противопожарной безопасности.

Следовательно, оспоренным в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к ответственности за вновь совершенное правонарушение.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-18899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элкаб-Кабельный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.