Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитаева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2016 по делу N А43-3199/2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552)

к индивидуальному предпринимателю Никитаеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304524715900072) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Никитаеву Сергею Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 2 922 903 руб. 92 коп. задолженности за период с 11.02.2013 по 01.01.2016 по договору аренды лесного участка от 27.10.2009 N 377 (из них 1 373 752 руб. 55 коп. в федеральный бюджет, 1 549 151 руб. 37 коп. в областной бюджет).

Решением от 16.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению нормы права, а именно, пункт 2 статьи 328, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил часть 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, регулируемая часть арендной платы подлежала оплате в зависимости от объема разрешенного использования лесов, то есть в размере, указанном в дополнительном соглашении от 03.10.2011.

Как указал заявитель, ответчик, начиная с 2009 года, не имел возможности осуществлять лесопользование в объеме, установленном первоначальной редакцией договора аренды лесного участка. Возврат истцом недополученной ответчиком древесины в натуре, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле не представляется возможным, поскольку разрешенный объем заготовки древесины ограничен проектом освоения лесов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2009 на основании протокола от 14.10.2009 N 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент, и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 377, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 6672 га, расположенный в Выксунском районном лесничестве, Димарское участковое лесничество, кварталы 1 - 15, 17 - 67 (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 2003 года).

Срок действия договора - до 26.10.2019.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата на момент его подписания составляет 2 055 623 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям N 4/1, 4/2 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора.

По условиям пункта 9 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при применении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами, при изменении объемов изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, при установлении иных ставок платы (новых или дополнительных).

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 29.12.2009.

Приказом от 10.06.2011 N 352 Департамент утвердил положительное заключение государственной экспертизы представленного проекта освоения лесов.

03.10.2011 между Департаментом и Предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменены виды, объемы использования лесов и размер арендной платы, который на 2010 - 2012 годы был уменьшен по сравнению с установленным в договоре.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 29.11.2011 за N 52.52.09/057/2011-76.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014 по делу N А43-12040/2014 признаны недействительными пункты 1, 2, 10, 11, 12 дополнительного соглашения от 03.10.2011 к договору аренды лесного участка, касающиеся размера и сроков внесения арендной платы.

Заявитель указал, что поскольку с 01.01.2011 арендатор вносил арендную плату в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением от 03.10.2011, за ним образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2015 N 200 с требованием оплатить задолженность по договору аренды лесного участка от 27.10.2009 N 377, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона на основании протокола от 05.06.2008 N 4/2.

Дополнительным соглашением от 03.10.2011 стороны изменили размер арендной платы и объем использования лесов на арендуемом земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014 по делу N А43-12040/2014 признаны недействительными пункты 1, 2, 10, 11, 12 дополнительного соглашения от 03.10.2011 к договору аренды лесного участка, касающиеся размера и сроков внесения арендной платы.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату за период с 11.02.2013 по 01.01.2016 в размере 2 922 903 руб. 92 коп. (из них 1 373 752 руб. 55 коп. - в федеральный бюджет, 1 549 151 руб. 37 коп. - в областной бюджет), составляющую разницу между арендной платой, подлежащей внесению исходя из условий торгов и договора аренды, и арендной платой, начисленной в соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2011.

Доводы заявителя жалобы о том, что регулируемая часть арендной платы подлежала оплате в зависимости от объема разрешенного использования лесов, то есть в размере, указанном в дополнительном соглашении от 03.10.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности с учетом вышеизложенного, а также исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительного соглашения) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ) продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Вместе с тем, с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Таким образом, в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 27.10.2009 N 377 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления арендатору размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия лесных ресурсов.

Ссылки заявителя на то, что арендатор не имел возможности осуществлять лесопользование в объеме, установленном первоначальной редакцией договора аренды, и на положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельны.

Снижение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности и признав его верным, суд первой инстанции при отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме правомерно удовлетворил иск в предъявленной к взысканию сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2016 по делу N А43-3199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитаева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.