Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2013 по делу N А43-4474/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятНефть" (ОГРН 1025201018017, ИНН 5205004372, Нижегородская область, р.п. Бутурлино, ул. Пристанционная, д. 6"В") о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Бутурлинского района Нижегородской области по пожарному надзору от 22.02.2013 N 8.

В судебном заседании приняли участие представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - Блинохватов В.Р. по доверенности от 21.01.2013 N 99 и Маслов Ф.Е. по доверенности от 21.01.2013 N 100.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоВятНефть", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

следующее.

На основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 28.01.2013 N 20 сотрудниками отделения надзорной деятельности Бутурлинского района Нижегородской области Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области в период с 11.02.2013 по 15.02.2013 проведена плановая выездная проверка относительно соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: р.п. Бутурлино Нижегородской области, ул. Пристанционная, д. 6 "В".

Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены главным государственным инспектором Бутурлинского района по пожарному надзору (далее - должностное лицо) в акте проверки от 15.02.2013 N 20, составленном в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятНефть" (далее - Общество, ООО "ВолгоВятНефть") Клюева Ю.В.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения на территории, в зданиях и сооружениях, расположенных по указанному адресу, требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР 390); Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03); Строительными нормами и правилами "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" СНиП 2.11.03-93*, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.04.1993 N 18-10; Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно:

- открытая площадка хранения нефтепродуктов в таре не оборудована электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями (нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пункта 9.5 СНиП 2.11.03-93*);

- сливоналивная эстакада не оборудована автоматической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями (нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пункта 9.2 СНиП 2.11.03-93*);

- прибор приемно-контрольный пожарной сигнализации размещен в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство (нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пункта 9.6 СНиП 2.11.03-93*);

- помещение для насосов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пункта 9.4 СНиП 2.11.03-93*);

- помещения операторной и охраны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пункта 4 НПБ 110-03);

- здания операторной и охраны не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ; пункта 5.1, таблицы 2, пункта 20 НПБ 110-03).

По факту выявленных нарушений должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), 15.02.2013 в отношении общества составлен протокол N 19 об административном правонарушении в области пожарной безопасности. Данный протокол составлен при участии законного представителя ООО "ВолгоВятНефть" Клюева Ю.В.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, должностное лицо 22.02.2013 вынесло постановление N 8 о привлечении ООО "ВолгоВятНефть" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление должностного лица N 8 от 22.02.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что при подписании акта проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества не заявлял о расторжении договора аренды имущества и земельного участка, заключенного 01.01.2010 с индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, управление указывает, что смонтированное оборудование по сливу, хранению и отпуску нефтепродуктов используется обществом, что подтверждается ответом на представление N 69 от 22.03.2013 и платежным поручением N 216 от 17.05.2013, которым общество оплатило услуги Кстовского городского отделения ВДПО.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "ВолгоВятНефть" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности, Закон) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона).

Согласно статье 20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила ППР 390).

Наряду с Правилами ППР 390 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены, в частности, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03), Строительными нормами и правилами "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" СНиП 2.11.03-93*, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.04.1993 N 18-10, Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, правила пожарной безопасности.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Ответственность, установленная частью 4 статьи 20.4 Кодекса, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что основанием для привлечения ООО "ВолгоВятНефть" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса явилось вменяемое ему административным органом нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей на территории, в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: р.п. Бутурлино Нижегородской области, ул. Пристанционная, д. 6 "В".

Между тем субъектами рассматриваемого административного правонарушения выступают лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности).

Наряду с этим, исходя из положений пункта 2 Правил ППР 390, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности должны руководители организации (индивидуальные предприниматели), в пользовании которых на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты.

В рассматриваемом случае проверяемым объектами пожарной безопасности являются территория, здания и сооружения, расположенные по адресу: р.п. Бутурлино Нижегородской области, ул. Пристанционная, д. 6 "В".

Однако, как следует из материалов дела, сооружение в виде смонтированного оборудования по сливу, хранению и отпуску нефтепродуктов, расположенное по указанному адресу и земельный участок площадью 6782,0 кв. м, на котором расположено указанное сооружение, находились во временном владении и пользовании общества, как арендатора имущества с 01.01.2010 по 01.01.2013 на основании договора аренды имущества и земельного участка от 01.01.2010.

Из материалов дела следует, что указанный договор расторгнут сторонами с 01.01.2013 в соответствии с соглашением о расторжении договора от 21.12.2012.

Таким образом, с 01.01.2013 Общество утратило право владения, пользования или распоряжения указанным имуществом. Следовательно, на момент проверки, а именно в феврале 2013 года, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на указанном объекте у ООО "ВолгоВятНефть" отсутствовала.

Земельный участок общей площадью 6782 кв. м, расположенный по указанному адресу, и находящееся на этом участке сооружение для слива и хранения нефтепродуктов в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 52-АВ N 767912 и 52-АВ N 767913 от 13.03.2009 принадлежат на праве собственности Клюевой Л.А., каких-либо существующих ограничений (обременений) данного права не зарегистрировано.

Участие в проводимой проверке законного представителя общества и отсутствие с его стороны возражений относительно принадлежности проверяемых территорий, помещений и сооружений ООО "ВолгоВятНефть" само по себе не может являться доказательством наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Соответственно, Общество не является организацией, ответственной в силу части 1 статьи 38 Закона за соблюдение требований пожарной безопасности на проверяемом объекте, в связи с чем не может считаться субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек ООО "ВолгоВятНефть" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным и отменил оспоренное постановление должностного лица N 8 от 22.02.2013.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2013 по делу N А43-4474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.