Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу N А11-8680/2012, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (ОГРН 1027700553803, ИНН 7715290822, Владимирская область, г. Владимир) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Владимиру от 12.10.2012 N 202/19.

В судебном заседании приняли участие представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области - Данилов И.И. по доверенности от 01.03.2013, закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" - Фирстов А.А. по доверенности от 26.11.2012.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

следующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору 28.09.2012 Отделом надзорной деятельности по городу Владимиру (далее - Отдел) проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в помещениях и территории закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (далее - ЗАО "Бриджтаун Фудс", Общество) по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 3.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: не организована перекатка пожарного рукава N 11; не обеспечена периодичность осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей; допускается использование нестандартного (самодельного) электрочайника и других электронагревательных приборов без устройства тепловой защиты, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; огнетушители расположены на высоте более 1,5 метра от пола, что является нарушениями пунктов 57, 478, 480, 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 244/8.

Усмотрев в действиях ЗАО "Бриджтаун Фудс" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), должностное лицо Отдела 28.09.2012 составило в отношении Общества протокол N 202/19 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

12.10.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором города Владимира по пожарному надзору Деминым А.Г. вынесено постановление N 202/19 о привлечении ЗАО "Бриджтаун Фудс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное Обществом требование. При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 20.4 Кодекса, признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил Общество от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, совершенное Обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае возможно возникновение существенной угрозы жизни или здоровью неограниченного круга лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал указанную позицию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Управления и Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и по существу Обществом не оспаривается.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оценив обстоятельства совершенного правонарушения и учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий, суд первой инстанции счел возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и применить в отношении Общества положения статьи 2.9 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности освобождения ЗАО "Бриджтаун Фудс" от административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с его малозначительностью.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил оспоренное постановление Главного государственного инспектора города Владимира по пожарному надзору от 12.10.2012 N 202/19.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу N А11-8680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.