Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2012 по делу N А43-31082/2011, принятое судьей Садовской Г.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 02.11.2011 N 759.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

следующее.

Должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода установлено, что 27.09.2011 открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" (далее по тексту - Общество) проводились ремонтные работы по адресу: г. Нижний Новгород по ул. Козицкого между домами 1 к. 1 и 1 к. 2. В ходе проведения ремонтных работ был перекрыт проезд (дорога перекопана, натянуто ленточное ограждение, установлена спец. техника) между указанными выше домами, о чем Общество не сообщило в подразделение пожарной охраны, а также не установило соответствующие указатели направления объезда, что является нарушением п. 23 ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2011 N 759, составленном в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного определением от 27.09.2011.

По результатам рассмотрения протокола главным государственным инспектором Советского района по пожарному надзору 02.11.2011 принято постановление N 759 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Согласно пункту 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается, что требования ППБ 01-03 в части исполнения обязанности сообщения о закрытии дорог и установки указателей объезда Обществом не выполнены.

Поскольку обязанность сообщения о закрытии дорог и установки указателей объезда относится к требованиям пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, деяние Общества правильно квалифицировано по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2012 по делу N А43-31082/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.