Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашхмельпром" (ИНН 2115901904, ОГРН 1032137000851; 429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д. 11) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 по делу А79-14264/2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Чувашхмельпром" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Цивильского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности Цивильского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике от 30.11.2012 N 127 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд

открытое акционерное общество "Чувашхмельпром" (далее - ОАО "Чувашхмельпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Цивильского района по пожарному надзору ОНД Цивильского района Главного управления МЧС России по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 30.11.2012 N 127 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование своего заявления общество указало на нарушение административным органом порядка привлечения ОАО "Чувашхмельпром" к административной ответственности.

Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашхмельпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 04.09.2012 N 138 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по Цивильскому району в период с 10.09.2012 по 05.10.2012 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности ОАО "Чувашхмельпром", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Николаева, д. 11.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР 390); Нормами пожарной безопасности "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 24.07.1997 N 46 (НПБ 160-97), а именно:

- в административном помещении, в цеху гранулирования хмеля, в цеху прессования хмеля, в гараже автоматическая пожарная сигнализация находиться в не рабочем состоянии;

- в административном помещении отсутствует световое табло "Выход" с автономным питанием.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.10.2012 N 138 и протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 127.

30.11.2012 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя ОАО "Чувашхмельпром" главный государственный инспектор Цивильского района по пожарному надзору вынес постановление N 127 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ОАО "Чувашхмельпром", полагая постановление административного органа от 30.11.2012 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "Чувашхмельпром" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил N 390).

Наряду с Правилами N 390 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены, в частности в Нормах пожарной безопасности "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 24.07.1997 N 46 (НПБ 160-97).

В соответствии с пунктом 3.8 НПБ 160-97 знаки пожарной безопасности, предназначенные для целей эвакуации, должны изготовляться в одном из трех исполнений: объемные самосветящиеся с автономным питанием и от сети переменного тока, плоские с внешней подсветкой от аварийного источника электроснабжения или плоские с элементами (фон, символ) фосфоресцирующего белого цвета.

Факт нарушения ОАО "Чувашхмельпром" требований пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 04.10.2012 N 138 (л. д. 26 - 27), протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012 N 127 (л. д. 35 - 36), предписанием по устранению нарушений от 04.10.2012 N 138/1/35 (л. д. 30 - 31), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением срока, правовым основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, что подтверждается уведомлением (л. д. 50), протоколом об административном правонарушении (л. д. 51 - 52), документами почтового органа (л. д. 55 - 56).

Кроме того, при рассмотрении административного дела 30.11.2012 присутствовал представитель общества - главный бухгалтер Иванова Т.Н., действовавшая на основании общей доверенности от 15.11.2012 N 16, которой разъяснены права, вручена копия постановления, о чем свидетельствует ее подпись (л. д. 53 - 54).

Таким образом, порядок привлечения ОАО "Чувашхмельпром" к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Чувашской Республики не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 по делу А79-14264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашхмельпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.