Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН 5247050405, ОГРН 1115247000219, г. Выкса, Нижегородская область, ул. Запрудная, д. 16, корп. 2) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-19439/2012, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Выксунского района по пожарному надзору Куликова В.В. от 02.07.2012 N 351 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Выксунского района по пожарному надзору Куликова В.В. от 02.07.2012 N 351 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 01.06.2010 учредителями ООО "Ника" было принято решение о запрещении сжигания отходов на территории предприятия, наказании ответственных лиц за ранее допущенные нарушения и о переводе горбыля, образующегося в результате распиловки в категорию товары с последующей реализацией населению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту открытого горения отходов пиломатериалов 19.06.2012 на территории пилорамы ООО "НИКА", прилегающей к лесному массиву, по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Запрудная, д. 16/2, сообщение о котором было зарегистрировано в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий от 19.06.2012 N 171, должностным лицом административного органа вынесено определение от 19.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении требований в области пожарной безопасности.

По мнению административного органа, в нарушение пункта 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2012 года N 235 "Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима", пункта 2 постановления администрации городского округа г. Выкса от 05.05.2012 N 1572: в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории городского округа г. Выкса, Общество допустило складирование отходов пиломатериалов на территории противопожарных расстояний до лесного массива 60 квартала Ризадеевского участкового лесничества Выксунского районного лесничества, которые должны быть не менее 50 метров, а также сжигание отходов пиломатериалов.

Усмотрев в деянии ООО "НИКА" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), главный государственный инспектор Выксунского района по пожарному надзору 21.06.2012 в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора Костюкевича В.В. составил протокол N 351 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Постановлением от 02.07.2012 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене указанного постановления, пришел к выводу о правомерном привлечении ООО "НИКА" к административной ответственности и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В силу части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьями 19, 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях решением органов государственной власти или органов местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 21.06.2012 N 351 (л. д. 27 - 29) указано на нарушения пункта 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области N 235 от 26.04.2012 "Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима", пункта 2 постановления администрации городского округа г. Выкса от 05.05.2012 N 1572, выразившиеся в том, что в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории городского округа г. Выкса допущены складирование отходов пиломатериалов на территории противопожарных расстояний до лесного массива 60 квартала Ризадеевского участкового лесничества Выксунского районного лесничества, которые должны быть не менее 50 м, а также сжигание отходов пиломатериалов.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества на основании рапорта о проверке сообщения от 19.06.2012, в котором отражены следующие сведения: на территории ООО "НИКА" производится сжигание отходов деревообработки на расстоянии менее 50 м от лесного массива на общей площади 200 кв. м. По прибытии первых пожарных подразделений наблюдалось открытое горение отходов пиломатериалов, угроза распространения пожара на деревянные строения и штабели готовой продукции (пиломатериалов).

Между тем в материалах представленного административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, зафиксировавшие инкриминируемые Обществу нарушения.

Протокол осмотра места происшествия (территории ООО "НИКА"), составленный в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с замерами противопожарных расстояний административным органом не представлен.

В свою очередь складирование отходов в пределах противопожарных расстояний не может быть доказано картой Google maps, на которую административный орган ссылается в обоснование своих возражений.

Объяснения граждан Евангулова Е.Б. и Марьяна Г.М. (проживающих вблизи пилорамы заявителя) (л. д. 68 - 71), содержат лишь предположения о том, что 19.06.2012 Обществом производилось сжигание отходов.

При этом в материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО "НИКА" от 01.06.2012 N 3 (л. д. 46) и приказ от 01.06.2012 (л. д. 47), в соответствии с которыми на территории пилорамы ООО "НИКА" по адресу: г. Выкса, ул. Запрудная, зд. 16, стр. 2 сжигание отходов запрещено.

Таким образом, административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "НИКА" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, в связи с недоказанностью административным органом обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, с принятием по делу нового судебного акта о признании постановления главного государственного инспектора Выксунского района по пожарному надзору от 02.07.2012 N 351 незаконным и его отмене.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-19439/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Выксунского района по пожарному надзору от 02.07.2012 N 351 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИКА" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.