Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Светлячок" (ОГРН 1025200941017, ИНН 5217003045, Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 9А) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-5537/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Светлячок" о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Княгининскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 15.03.2013 N 20 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 2 "Светлячок" (далее - Учреждение, МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Княгининского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 15.03.2013 N 20 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование своего заявления учреждение просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Управление с доводами учреждения не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 25.01.2013 N 13 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по Княгининскому району Нижегородской области в период с 26.02.2013 по 14.03.2013 проведена плановая выездная проверка выполнения МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок" требований пожарной безопасности в занимаемых помещениях детского сада, расположенного по адресу: Нижегородская области, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 9А.

В ходе проверки выявлены нарушения учреждением требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР 390); Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03); Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03); Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7; Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", одобренным и рекомендованным к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.11.2003 N 194, а именно:

- не установлены светоуказатели "Выход" у эвакуационных выходов на лестницы третьего типа второго этажа и из групп первого этажа;

- тамбуры главного входа, коридор в медицинском кабинете не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- система оповещения и управления эвакуацией не включается от командного импульса, а включается вручную;

- не предусмотрена прокладка проводов и кабелей соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов;

- помещение склада в медицинском кабинете не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- на стенах двух лестничных клеток применен материал с высокой пожарной опасностью (дерево).

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.03.2013 N 13 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 N 20.

15.03.2013 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии заведующей МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок" главный государственный инспектор Княгининского района по пожарному надзору вынес постановление N 20 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок", полагая постановление административного органа от 15.03.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Факт нарушения МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок" требований пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 14.03.2013 N 13 (л. д. 9 - 10), протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 N 20 (л. д. 8), предписанием по устранению нарушений от 14.03.2013 N 13/1/13 (л. д. 15 - 16), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, учреждение не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок привлечения МБДОУ "Детский сад N 2 "Светлячок" к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное учреждением правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Последующее устранение учреждением допущенных нарушений не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-5537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Светлячок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.