Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2013, по делу N А79-13628/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Марушко Анны Евгеньевны о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике от 14.11.2012 N 55 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

следующее.

В период с 04.09.2012 по 24.09.2012 должностным лицом отделения надзорной деятельности по г. Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения на объекте, расположенном по проспекту Мира 82В и арендуемом индивидуальным предпринимателем Марушко Анной Евгеньевной, законодательства о пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Марушко А.Е. протокол N 55 об административном правонарушении и 14.11.2012 вынесло постановление N 55 по делу об административном правонарушении, которым предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Марушко А.Е. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 14.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, им соблюдена процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Марушко А.Е, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2012 N 55 и постановление о назначении административного наказания от 14.11.2012 N 55 вынесены в отсутствие индивидуального предпринимателя Марушко А.Е.

Доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При этом Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно не принял в качестве доказательства о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении почтовые уведомления, из которых следует, что извещение о составлении протокола 31.10.2012, как и извещение о рассмотрении дела об административном нарушении 14.11.2012, получены предпринимателем только 24.11.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка заявителя апелляционной жалобы на отслеживание почтовых отправлений, поскольку из них не усматривается, что Марушко А.Е. уклонялась от получения извещений от 18.10.2012 и от 31.10.2012.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2013 по делу N А79-13628/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.