Сбытовая компания обратилась с иском к сетевой компании о взыскании в качестве неосновательного обогащения 76199609,43 руб., переплаченных за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле - декабре 2010 г. по договору от 02.02.2010.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в иске отказано. Суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 55 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

ОАО "С" (третье лицо) указало, что уровень напряжения, в соответствии с которым должна была осуществляться оплата, определен судами неверно. Энергопринимающие устройства предприятия присоединены к электрическим сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электроэнергии. При этом присоединение осуществлено не только через распределительное устройство ЗРУ-35, входящее в состав энергоустановки ТЭЦ-3, но также через шины распределительного устройства ОРУ-110 с высоким уровнем напряжения 110 кВ (ВН), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Т" (собственник ТЭЦ) и ОАО "С" от 23.01.2009; схемой границ балансовой принадлежности сетей между теми же лицами; однолинейной схемой присоединения к внешней электросети в сечении ОАО "Т" - ОАО "Я", а также решением арбитражного суда от 26.05.2014 по делу N А82-6802/2013, выводы которого основаны на заключении судебной экспертизы по данным обстоятельствам.

По мнению ОАО "С", обстоятельства свидетельствуют о нарушении судами ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; п. п. 5, 6 Правил N 861; п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178. ОАО "С" указало на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 55 методических указаний N 20-э/2, так как законодательство об электроэнергетике и тарифном регулировании обязывало стороны рассчитываться за услуги по передаче электроэнергии по напряжению станции наиболее высокого уровня, то есть по ставке тарифа на содержание электросетей для уровня ВН.

ОАО "С" не согласилось с выводом судов об отсутствии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ОАО "С" к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, поскольку положенные в основу этого вывода обстоятельства установлены в ранее рассмотренном деле, в котором ОАО "С" не участвовало.

ОАО "С" оспорило вывод судов о праве сторон публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии по своей воле определять условия, не соответствующие объективным характеристикам технологического присоединения сетей и влияющие на цену этих услуг. В частности, по мнению ОАО "С", стороны не вправе в обход нормативных запретов определять уровни напряжения для расчета за услуги по передаче электроэнергии. К тому же ОАО "С" считает, что суды не учли тот факт, что условие договора об определении величин заявленной мощности для различных уровней напряжения было необходимо для расчетов в соответствии с ранее действующей редакцией п. 55 методических указаний N 20-э/2. Впоследствии сбытовая компания предпринимала меры для изменения условий договора, но сетевая компания отказывалась привести договор в соответствие с изменившимся законодательством.

Стороны в 2010 году находились в правоотношениях по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании до энергопринимающих устройств ОАО "С". Разногласия сбытовой и сетевой компаний сводились к определению способа опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ОАО "С" к сетям сетевой компании (через энергетические установки производителя электроэнергии - ТЭЦ, принадлежащей ОАО "Т", или нет) и, как следствие, к цене (тарифу), по которой должны быть оплачены услуги по передаче электроэнергии в отношении этой группы точек поставки ОАО "С".

Разница в расчетах за период с апреля по декабрь 2010 года в размере 76199609,43 руб., составившая цену иска, образовалась в связи с тем, что сетевая компания отрицала факт присоединения ОАО "С" к своим сетям через энергетические установки ТЭЦ и рассчитала стоимость услуг исходя из тарифов, предусмотренных для каждого из уровней напряжения, на котором осуществлено присоединение потребителя (высокого - ВН и среднего - СН-1), а также величин мощности на этих уровнях. В то же время сбытовая компания настаивала на присоединении потребителя к сетевой компании через энергетические установки ТЭЦ и рассчитала стоимость услуг по тарифу, установленному для наиболее высокого уровня напряжения (ВН), на котором присоединены сети сетевой компании к производителю, и всего суммарного объема мощности.

Данные услуги сбытовая компания оплатила исходя из расчета, произведенного сетевой компанией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Из ст. 3, п. 2 ст. 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Утверждаемые Правительством РФ нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861, в соответствии с п. 5 которых если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электроэнергии. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электроэнергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. п. 46 - 48 Правил N 861, п. п. 64, 68.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109).

В п. 6 Правил N 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электросетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, установлены в п. 55 методических указаний N 20-э/2 (в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 N 558-э/1). Потребители, присоединенные к сетям сетевой организации подобным способом, оплачивают услуги по установленной ставке тарифа на содержание электросетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электросетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Если таким способом присоединена только часть энергопринимающих устройств потребителя, а другая часть - непосредственно, то величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для каждого из способов присоединения и услуги оплачиваются по правилам, установленным для каждого из способов присоединения.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (п. п. 44, 45 методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по п. 55 методических указаний N 20-э/2 обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Для разрешения данного спора определяющее значение имеют следующие признаки:

- опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии;

- уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Эти обстоятельства могут подтверждаться документами, фиксирующими факт технологического присоединения сетей (п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), и сведениями о перетоках электроэнергии.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне сетевой компании, поскольку услуги оплачены по надлежащему тарифу.

В связи с недоказанностью присоединения через энергетические установки производителя у судов не было оснований для применения правил, установленных п. 55 методических указаний N 20-э/2.

Доводы сбытовой компании о ненадлежащем тарифе, о неправильной оценке способа присоединения ОАО "С" к сетям сетевой компании опровергнуты судами со ссылками на обстоятельства, установленные вступившими в силу до разрешения данного дела судебными актами по спорам, рассмотренным с участием тех же лиц, по тем же фактическим обстоятельствам, за тот же период регулирования.

Так, в частности, судебными актами по делу N А40-151737/12 на основании анализа документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ОАО "С" к сетям сетевой компании в 2012 году, а также актов первичного учета электроэнергии, отпускаемой производителем электроэнергии в энергосистему области, которыми сетевая компания подтвердила возможность перетока электроэнергии среднего уровня напряжения из сетей сетевой компании в энергопринимающие устройства ОАО "С" минуя энергетические установки производителя электроэнергии, установлен факт отсутствия присоединения потребителя через энергетические установки производителя электроэнергии.

ОАО "С" подтвердило, что схема технологического присоединения его энергопринимающих устройств и электросетей сетевой компании в 2010 году не отличалась от той, что существовала в 2012 году.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам ОАО "С", одного лишь факта опосредованного присоединения к сетям сетевой компании недостаточно для применения п. 55 методических указаний N 20-э/2.

Ссылка на п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, не принимается, так как этого нормативного правового акта в спорный период еще не существовало.

Судебная коллегия оставила судебные акты по делу без изменения.

Постановлениями Росприроднадзора, оставленными без изменения решениями арбитражного суда и постановлениями апелляционного суда, МУП "Т." признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (осуществление без специального разрешения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух посредством ТЭЦ и котельных), и подвергнуто штрафам в размере 180000 руб. за каждое правонарушение. ФАС округа снизил размер штрафов до 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 4000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 4000 до 5000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из содержания Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, в том числе формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приложение N 2 к Административному регламенту), следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что МУП "Т", осуществляющему деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), на праве хозяйственного ведения принадлежат имущественные комплексы - ТЭЦ и котельные, которые являются стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Специальное разрешение на такие выбросы оно в установленном порядке не получало.

При таких обстоятельствах МУП "Т" совершено одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении им выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством ТЭЦ и котельных без соответствующего разрешения, которое оно должно было получить на все стационарные источники выбросов.

Следовательно, восемь рассмотренных в отношении МУП "Т" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением одного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Судья Верховного Суда РФ объединил рассмотренные дела в одно производство и изменил все постановления Росприроднадзора и судебные акты, назначив наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

ООО "Г" обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (помещения) с приложением технического плана помещения.

Кадастровая палата решением от 04.10.2013 отказала в осуществлении кадастрового учета помещения на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" со ссылкой на то, что в техническом плане помещения в строке "Кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение" указан кадастровый номер объекта незавершенного строительства.

ООО "Г" обжаловало отказ в судебном порядке.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении требования отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством кадастровый учет возможен только в здании или сооружении, а не на объекте незавершенного строительства. ФАС округа судебные акты отменил, требование удовлетворил, указав, что вступившим в законную силу Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 по делу N А65-20045/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС округа от 28.08.2012, признано право собственности ООО "Г" на спорное помещение в объекте незавершенного строительства степенью готовности 70%.

Поскольку спорное помещение является частью здания, поставленного на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства, то у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета помещения по причине нахождения его в объекте незавершенного строительства.

Отказ в осуществлении кадастрового учета препятствует ООО "Г" в государственной регистрации права собственности на спорный объект, на который право собственности признано в судебном порядке.

Кадастровая палата указала, что суд кассационной инстанции не принял во внимание положения закона, определяющие требования при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости. По ее мнению, проведение кадастрового учета помещения в объекте незавершенного строительства до его окончания строительством и ввода здания (сооружения) в эксплуатацию не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции от 24.07.2007), на котором был основан оспариваемый отказ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям данного Закона.

Основанием для отказа кадастровой палаты явилось представление технического паспорта на помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства, то есть документов, не соответствующих по форме и содержанию требованиям закона, не предусматривающего проведение учета по такому объекту.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из Закона о кадастре, регулирующего отношения, возникающие в сфере государственного кадастра недвижимости, и устанавливающего порядок и основания его осуществления.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (п. 2 ст. 1 Закона).

Статья 7 Закона о кадастре, определяющая состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, предусматривает, что в государственный кадастр вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра, если объектом является земельный участок; 4) описание местоположения объекта на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

В государственный кадастр могут также быть внесены дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах (пп. 26 п. 2 ст. 7 Закона).

Для проведения кадастрового учета здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства заявителем представляются необходимые документы, в том числе технический план и другие указанные в ст. 22 Закона о кадастре документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта, либо сведения о части или частях такого объекта, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте, которому присвоен кадастровый номер.

Из этих норм следует, что проведение кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется в отношении здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктами 6 и 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляются соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Форма кадастрового паспорта помещения утверждена Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831. Из приложения N 2 к Приказу следует, что помещение является частью здания или сооружения, а не объекта незавершенного строительства.

Системное толкование данных норм свидетельствует о том, что Законом о кадастре осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них, а также в отношении объекта незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные указанные в статье объекты прав.

ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (ст. 1), устанавливая особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (ст. 25).

Из имеющихся в деле технического плана и технического паспорта следует, что административный корпус со степенью готовности 70% является объектом незавершенного строительства. Объект техническую инвентаризацию прошел, но в целом не учтен, так как в эксплуатацию не сдан, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, в установленном законом порядке права как на объект недвижимости не зарегистрированы (учтен лишь как объект незавершенного строительства).

Таким образом, поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования в здание или сооружение, это может повлечь изменение его характеристик, состава помещений в объекте, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения.

Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом о кадастре не предусмотрена, кадастровая палата обоснованно отказала в проведении кадастрового учета спорного помещения.

При таких обстоятельствах ссылка на отмену с 01.10.2013 пп. 2 п. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с внесением в него ФЗ от 23.07.2013 N 250-ФЗ изменений не может опровергать выводы судов, поскольку ООО "Г" обратилось в кадастровую палату до изменений.

Более того, введенным Законом N 250-ФЗ пп. 5 п. 2 ст. 26 Закона о кадастре предусмотрено, что предоставление для кадастрового учета документов, по форме либо содержанию не соответствующих требованиям данного Закона, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а последующее неустранение обстоятельства, послужившего основанием для приостановления в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 27 Закона - основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Изменение Законом N 250-ФЗ порядка отказа в кадастровом учете при предоставлении несоответствующих документов только после первоначального приостановления по существу не влияет на наличие основания для отказа в проведении учета спорного объекта.

ФАС округа исходил из наличия Определения арбитражного суда от 29.03.2012 по делу N А65-20045/2009, которым было признано право собственности ООО "Г" на спорное помещение в объекте незавершенного строительства. Наличие этого Определения, по существу, явилось поводом для возложения на кадастровую службу обязанности по осуществлению учета спорного помещения, необходимого для последующей регистрации права собственности на него.

Поскольку в Законе о кадастре, на соответствие которому был проверен отказ, не содержится положений о проведении кадастрового учета помещения в объекте незавершенного строительства, нет оснований для признания его не соответствующим закону в связи с наличием указанного судебного акта.

Судебная коллегия отменила постановление кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Постановлением управления МЧС России, оставленным без изменения решением арбитражного суда и судами апелляционной и кассационной инстанций, ТСЖ признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение штрафа на граждан в размере от 2000 до 3000 руб.; на должностных лиц - от 6000 до 15000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20000 до 30000 руб.; на юридических лиц - от 150000 до 200000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 руб.; на должностных лиц - от 15000 до 20000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30000 до 40000 руб.; на юридических лиц - от 150000 до 200000 руб.

При проверке деятельности ТСЖ были выявлены нарушения:

- сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, ст. 86 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п. 57 Правил, ст. 86 Закона N 123-ФЗ);

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением акта (п. 55 Правил, ст. 86 Закона);

- в здании не предусмотрена система оповещения людей о пожаре 1-го типа (п. 5.1, таблица 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- не обеспечено включение насосов-повысителей от поэтажных кнопок управления (ст. ст. 6, 85, 151 Закона N 123-ФЗ, п. 12.21 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий");

- краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы противопожарными шкафами согласно требованиям НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания" (п. 4.15 НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания");

- двери лифтовых холлов не являются противопожарными дверями 2-го типа (п. 7.22, таблицы 1 и 2, п. 5.14 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ст. ст. 6, 24, 87, 88, 151 Закона N 123-ФЗ);

- помещение кабинета председателя не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст. ст. 6, 85, 151 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные");

- не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с фирмой, имеющей лицензию (п. 63 Правил);

- в мусорокамерах здания не предусмотрена установка спринклерного пожаротушения (ст. ст. 6, 151 Закона N 123-ФЗ, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 7.3.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные").

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.07.2013.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Порядок и срок привлечения ТСЖ к ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды пришли к выводу о том, что ТСЖ не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Судья Верховного Суда РФ оставил постановление Управления МЧС России и судебные акты по делу без изменения.

Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования, департаменту архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, его постановке на кадастровый учет и предоставлении участка. В обоснование иска истец сослался на то, что 06.06.2012 он обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно участка размером 72247 кв. м для создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Департамент сослался на необходимость предварительного согласования в департаменте архитектуры и градостроительства схемы расположения испрашиваемого участка, в чем истцу было отказано решением данного департамента от 25.06.2012.

Решением суда иск удовлетворен. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Кассационная инстанция судебные акты отменила, дело направила на новое рассмотрение.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Департамент муниципальной собственности и городских земель отказал Л. в предоставлении участка с указанием на то, что утверждение схемы размещения участка относится к компетенции департамента архитектуры и градостроительства. После утверждения схемы границ участка и постановки его на кадастровый учет департамент муниципальной собственности и городских земель рассмотрит возможность предоставления испрашиваемого участка.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией муниципального образования не приведено оснований, предусмотренных федеральным законодательством, для отказа в предоставлении участка.

Суд кассационной инстанции указал, что судом не учтено, что Л. в нарушение требований ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не представил в администрацию обоснование размера предоставляемого участка. Кроме того, испрашиваемый им участок расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж. 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), тогда как в силу ст. 11 данного Закона для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться участки из земель сельскохозяйственного назначения. Кассационная инстанция также сослалась на то, что самим истцом не осуществлен ряд необходимых действий, направленных на согласование схемы расположения спорного участка и постановку его на кадастровый учет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства по делу. Суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных в суде первой инстанции обстоятельств дела не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия отменила постановление кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.