Главная // Пожарная безопасность // Дополнительное постановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N 05АП-204/2014 по делу N А51-32072/2013
Требование: О признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N 05АП-204/2014 по делу N А51-32072/2013
Требование: О признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 05АП-204/2014
Дело N А51-32072/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А51-32072/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению государственного научного учреждения Приморская плодово-ягодная опытная станция Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2539000269, ОГРН 1022502128802, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002)
к отделу надзорной деятельности Советского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)
об отмене постановления от 09.10.2013 N 524,
при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
установил:
Государственное научное учреждение Приморская плодово-ягодная опытная станция Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российская академия сельскохозяйственных наук (далее по тексту - "заявитель", "учреждение") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Советского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - "административный орган") от 09.10.2013 N 524 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 указанное решение оставлено без изменений.
При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 18.02.2014 коллегией не разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителей сторон.
Судом установлено, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы заявителем оплачено 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером ОАО "Сбербанк России" от 13.12.2013.
Между тем согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Возвратить Тарасенко Александру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственного научного учреждения Приморская плодово-ягодная опытная станция Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российская академия сельскохозяйственных наук по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 13.12.2013.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК