Главная // Пожарная безопасность СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Протокол заседания президиума ФАС Уральского округа от 25.01.2013 N 1
Протокол заседания президиума ФАС Уральского округа от 25.01.2013 N 1
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПРОТОКОЛ
заседания президиума от 25 января 2013 г. N 1
(извлечение)
О праве управляющей организации при проведении капитального ремонта за счет средств граждан и дополнительного бюджетного финансирования на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, образовавшейся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой "реализации" при принятии 100% налоговых вычетов и отражении в налоговой базе только 5% сумм, полученных от граждан,
постановили:
Управляющая организация должна учитывать в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома как средства, полученные от собственников жилья, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом.
О внесении изменений в справку по вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности (одобрена на заседании президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. по итогам рассмотрения Справки по вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, подготовленной отделом анализа и обобщения судебной практики Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда)
постановили:
Изложить п. 2 Справки по вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности (одобрена на заседании президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. по итогам рассмотрения Справки по вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, подготовленной отделом анализа и обобщения судебной практики Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда) в следующей редакции:
"По смыслу ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения (например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения покупателя") или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают. В целях определения подсудности спора по месту исполнения договора правила ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются".
Председательствующий
РЕШЕТНИКОВА И.В.