Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 04.09.2012;

от заинтересованных лиц: 1. Смирновой Т.Г. по доверенности от 01.04.2013, 2. Смирновой Т.Г. по доверенности от 07.12.2012 N 165-11-19;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9353/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу А56-55669/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района"

к 1. Отделу надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2. Управлению надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене предписания от 31.08.2012 N 2-18-820/1/1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 31.08.2012 N 2-18-807/1/1.

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 11.06.2013 представителем общества заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного федерального округа дела N А56-55392/2012.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя Отдела и Управления надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Результаты рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-55392/2012 имеют существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы общества по настоящему делу, поэтому производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного федерального округа дела N А56-55392/2012.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Приостановить производство по делу N А56-55669/2012 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного федерального округа дела N А56-55392/2012.