Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Борисовой Г.В., судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Кондратьевой Т.И. по доверенности от 04.09.2012;

от ответчика: 1) и 2) Смирновой Т.Г. по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5718/2013) ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-53712/2012 (судья Е.В.Синицына), принятое

по заявлению ООО "ЖКС N 2 Московского района"

к 1) ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

2) Управление надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1.

Решением от 07.12.2012 заявленные требования общества были удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы орган пожарного надзора указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании от представителя органа пожарного надзора поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в кассационной инстанции дела А56-55392/2012 поскольку предмет спора по настоящему делу касается аналогичных обстоятельств применения Правил пожарной безопасности и обязательности соблюдения СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СНиП 32-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и приостановить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд должен учитывать принцип единообразия судебной практики при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, который требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Поскольку предмет спора по настоящему делу касается аналогичных обстоятельств привлечения к административной ответственности за нарушения Правил пожарной безопасности, обязательности соблюдения СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 32-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" и вынесении предписаний об устранении нарушений, с целью правильного применения норма материального права и установления законности оспариваемых обществом постановлений и предписаний, настоящее дело подлежит приостановлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 части 1 статьи 145 и статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

1. Производство по делу N А56-53712/2012 приостановить до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела А56-55392/2012.

2. Обязать ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу сообщить суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.