Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Чепурченко О.Н.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Теруправления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, вынесенное судьей Соловцовым С.Н. по делу N А60-1203/2008 о признании банкротом ФГУП "Красноуральский химический завод" (ОГРН 1026601213836, ИНН 6618000420),

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: Дементьев В.В. (паспорт, дов. от 25.02.2011),

- кредиторов:

ООО "Гамма XI" Набиев В.Г. (паспорт, решение от 27.07.2010),

Вешкин А.К. (паспорт, дов. от 23.04.2010),

ООО "Уральский центр "Железно-дорожный":

Губайдуллина Л.Н. (паспорт, реш. от 24.06.2010),

- Администрации городского округа Красноуральск:

Харин А.Л. (удостоверение, дов. от 11.10.2010),

- Министерства промышленности и торговли РФ:

Постников П.А. (паспорт, дов. от 27.12.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноуральский химический завод" (далее - Должник) признано банкротом с учетом положений ст. 190, 196 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве стратегического предприятия, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирадионов Валерий Иванович.

Конкурсный управляющий Ирадионов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Росимущество), исполняющего обязанности собственника имущества Должника, принять в собственность недвижимое имущество и оборудование, связанное с производством гексогена.

Определением арбитражного суда от 11.05.2011 к участию в споре в качестве второго ответчика привлечено Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпром).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 (судья Соловцов С.Н.) заявление конкурсного управляющего Ирадионова В.И. удовлетворено, на Росимущество возложена обязанность в срок до 01.08.2011 принять в казну Российской Федерации расположенное по адресу Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Победы, 15 следующее имущество:

а также оборудование:

Росимущество, обжалуя определение суда от 22.06.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить. При этом, ссылаясь на пункты 1 и 5.4 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 438 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Положение от 05.08.2008 N 438) заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Минпром, к функции которого относится в том управление государственным имуществом в сфере химической промышленности. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что обязанность Минпрома принять спорное имущество подтверждается также п. 6 Положения о разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.2005 N 303 (далее - Положение N 303 от 16.05.2005) и Положением "О Федеральном управлении по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2001 N 87 (далее - Положение от 05.02.2001 N 87).

Минпром, конкурсные кредиторы ООО "ГАММА XXI", ЗАО "Уралсевергаз" и ОАО "Свердловэнергосбыт", а также Администрация городского округа Красноуральск, конкурсный управляющий Ирадионов В.И. в письменных отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, Администрации городского округа Красноуральск и Минпрома поддержали отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 в связи с проведением мероприятий по продаже принадлежащего Должнику имущества, разрешенного к реализации, а также учитывая, что подлежащее утилизации имущество не может быть оставлено без обеспечения его охраны, и тот факт, что срок конкурсного производства не может быть продлен на срок финансирования мероприятий по утилизации изъятого из оборота имущества, конкурсный управляющий обратился к собственнику имущества должника о принятии данного имущества (л.д. 59-60).

В связи с уклонением Росимущества от принятия имущества либо его передачи другому лицу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на собственника имущества Должника принять указанное конкурсным управляющим спорное имущество, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим выявлены объекты, ранее используемые для производства взрывчатого материала - гексогена, производство которого приостановлено с 1994 года в целях недопущения возникновения чрезвычайных происшествий и обеспечения химической безопасности.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов" производственный комплекс Должника является опасным производственным объектом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что производственные объекты, предназначенные для производства взрывчатых материалов промышленного назначения - гексогена являются источником химической опасности и подлежат ликвидации в установленном порядке.

В рамках Федеральной целевой программы "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 годы)", в целях исключения чрезвычайных происшествий на ФГУП "Красноуральский химический завод" Минпром как государственный заказчик данной программы с учетом поручения Председателя Правительства РФ Путина В.В. от 18.11.2010 N ВП-П7-7945, поручения заместителя Председателя Правительства РФ Иванова С.Б. от 31.12.2010 N СИ-П7-9185, позиции Аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе и Правительства Свердловской области в установленном порядке предложил Минздравсоцразвития России (государственный заказчик - координатор данной программы) включить работы по ликвидации в установленном порядке опасных производственных объектов, являющихся источником химической опасности - имущества Должника, предназначенного для производства взрывчатых материалов промышленного назначения, ориентировочной стоимостью 623,3 млн. рублей (с учетом проектно-изыскательских работ и разработкой проектной документации) в указанную программу.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения п. 2 ст. 129 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении указанного конкурсным управляющим спорного имущества, к фактически изъятому из оборота.

Пунктом 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, подразделяется на распределенное, то есть переданное юридическим лицам, а также не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями и составляющее государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно абз. 3 п. 1 Положения N 432 от 05.06.2008 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В силу п. 5.47 Положения Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пункт 1, пункт 4.1, подпункт "у" пункта 4.8. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу, представляющим интересы Российской Федерации в настоящем споре.

Поскольку спорное имущество Теруправлением не принято, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил требования конкурсного управляющего Должника.

Доводы Теруправления Росимущества о том, что принятие спорного имущества входит в обязанности Минпрома, апелляционным судом отклоняются. Как следует из вышеуказанных положений от 05.08.2008 N 438, от 16.05.2005 N 303 и от 05.02.2001 N 87, на Минпром и его структурные органы возложены обязанности по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, а также обеспечению химической безопасности. Осуществление данных обязанностей по своему содержанию не является управлением соответствующим имуществом, связанным с производством взрывчатых материалов и в силу этого представляющим определенную химическую опасность. Такое управление имуществом, равно как и его содержание возложено на Росимущество.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке обжалуемого определения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года по делу N А60-1203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.