Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2004 г., по которому -

Дмитриев А.А. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ сроком на 10 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Парамонов С.Н. <...>

судим 13 февраля 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2003 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ сроком на 10 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Ефимов А.В., который приговор не обжаловал и кассационное представление в отношении которого не внесено.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

Дмитриев А.А. и Парамонов С.Н. признаны виновными:

в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены в апреле месяце 2003 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дмитриев А.А. и Парамонов А.В. вину пригнали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Дмитриев А.А. и адвокат Костина Т.Н., ссылаясь на неполноту и необъективность исследования судом обстоятельств дела и на неправильную оценку доказательств, на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Дмитриева А.А. на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на ошибочную квалификацию действий Дмитриева А.А., который не имел умысла на лишение потерпевшего К. жизни и на разбойное нападение, на неустановление фактически похищенной у потерпевшего суммы, на суровость назначенного осужденному наказания, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Парамонов С.Н., также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на свою непричастность к совершению вмененных ему действий, на необъективность суда.

Потерпевшая М. и государственный обвинитель возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденных и адвоката о необходимости отмены приговора не основаны на материалах дела.

Вина Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данными на следствии, в том числе в явке с повинной, при выходе на место происшествия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, мотивах, способах совершения ими преступлений и их сокрытия; показаниями осужденного по делу Ефимова А.В.; показаниями потерпевшей М., показаниями свидетелей К. Т. К. М. И. данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, криминалистической, биологической, почвоведческой экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Дмитриевым А.А. и Парамоновым С.Н. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, с непричастностью их к совершению вмененных им по приговору действий, с отсутствием у Дмитриева А.А. умысла, направленного на разбой и лишение потерпевшего К. жизни, с нарушением уголовно-процессуальных норм, с неустановлением размера похищенного ими у потерпевшего имущества, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к виновным более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2004 г. в отношении Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.