Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Рожковой С.В., представителя по доверенности N 64-11/5 от 09.10.2019, сроком до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Галант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Галант" (ОГРН 1033600018473, ИНН 3662046725) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу N А14-7664/2018 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Галант" (ОГРН 1033600018473, ИНН 3662046725) к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 107366700021, ИНН 3664078987) об обязании внести изменения в пункты 5 и 7 раздела II договора аренды лесного участка от 21.07.2014 г. N 58,

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Галант" (далее - ООО "Гранд-Галант", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности внести изменения в пункты 5 и 7 раздела II договора аренды лесного участка от 21.07.2014 N 58, изложив их в следующей редакции:

"Пункт 5. Арендная плата по настоящему договору составляет 8 228 424 руб. 47 коп. в год и состоит из начальной цены аукциона и сформированной по результатам проведенного аукциона, с оплатой в бюджеты Российской Федерации и субъекта Российской Федерации";

Пункт 7. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ в части начальной цены аукциона".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Гранд-Галант" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Гранд-Галант" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2014 по результатам проведенного 03.07.2014 аукциона между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "Гранд-Галант" (арендатор) был заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины N 58.

По итогам аукциона согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 8 228 424 руб. 47 коп. в год.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса РФ, а также в соответствии с изменением законодательства в отношении лесных участков.

Редакция пунктов 5 и 7 типового договора аренды, по мнению истца, позволяет применить коэффициент повышения минимальных ставок платы леса на корню к общей сумме аренды, что противоречит части 2 статьи 74 Лесного Кодекса РФ.

Истец полагает, что пункты 5 и 7 договора должны устанавливать разделение суммы платежей на начальную цену аукциона, уплачиваемую в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ и сумму арендной платы сформированной по результату аукциона.

Обосновывая свои доводы, истец ссылается на разъяснения о применении коэффициентов к ставкам платы, данным Федеральным агентством лесного хозяйства 28.12.2017 в письме исх. N ИВ-04-54/19238.

Согласно данному письму расчет годового размера арендной платы за использование лесов на отчетный год в рамках применения постановления Правительства РФ N 1363 от 11.11.17 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" осуществляется в отношении ставок платы, используемых при определении минимального размера арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет.

Считая, что Управлением лесного хозяйства Воронежской области производится взимание арендной платы в большем размере, чем установлено действующим лесным законодательством, ООО "Гранд-Галант" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом арбитражного суда области, принимая во внимание следующее.

Между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Гранд-Галант" в результате проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины заключен договор аренды лесного участка от 21.07.2014 N 58 сроком действия 30 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендатора об изменении условий договора аренды лесного участка от 21.07.2014 N 58 в части определения арендной платы как состоящей из начальной цены аукциона, уплачиваемой в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и суммы арендной платы, сформированной по результату аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102 следует, что судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Правоотношения, касающиеся порядка заключения договора аренды лесных участков, порядка начисления и оплаты арендных платежей, регламентированы нормами Лесного кодекса РФ, в связи с чем, в части регулирования арендной платы подлежат применению нормы специального законодательства.

Типовая форма договора аренды установлена, действующим на момент заключения договора Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и формы примерного договора аренды лесного участка". Действующий в настоящее время приказ Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков не меняет редакции аналогичного пункта договора.

Статьей 73 Лесного кодекса РФ установлено требование о расчете арендной платы по договорам аренды лесных участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрены коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка.

Поправочные коэффициенты рассчитываются Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 14.02.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности").

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс РФ не содержит указаний относительно того, что стартовая цена аукциона должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и не устанавливает ограничений на определение организатором торгов начального размера арендной платы, превышающего этот минимальный размер.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов с установлением порядка и размера оплаты пользования лесным участком.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 03.07.2014 начальная цена предмета аукциона составляет 4 330 749 руб. 72 коп., окончательная цена предмета аукциона - 8 228 424 руб. 47 коп. Результаты аукциона и порядок его проведения истцом не оспорены.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции до 01.10.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции до 01.10.2015) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При этом Законом N 206-ФЗ в Лесной кодекс РФ введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, в отличие от части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции до 01.10.2015), не содержит указания на возможность изменения условий договора при наличии оснований, в ней приведенных, по соглашению сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Напротив, из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 307-ЭС18-536 по делу N А13-9528/2016.

В данном случае арбитражным судом области установлено, что заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ.

Письмо Рослесхоза исх. N ИВ-04-54/19238 от 28.12.2017, было предметом оценки суда первой инстанции. Соответствующий довод истца правомерно был признан судом несостоятельным, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не является официальным источником толкования действующего законодательства и носит информационный характер.

Управление лесного хозяйства Воронежской области в своем отзыве на иск и апелляционную жалобу указывает на то, что применение коэффициента ко всей сумме арендной платы (а не к ее части) соответствует условиям договора и обусловлено длительным характером арендных правоотношений (договор аренды N 58 заключен на 30 лет).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным отказ первой судебной инстанции в удовлетворении заявленного иска.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Аргументы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу N А14-7664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Галант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.