Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" - Нуждиной К.А. (доверенность от 30.01.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Южнефтегазстрой", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 (судья Меркушова Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Луговая Ю.Б., Баканова А.П., Мельников И.М.) по делу N А63-5380/2009, установил следующее.

ООО "Южнефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о взыскании 24 144 482 рублей стоимости лимитированных затрат подрядчика, 688 801 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 500 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2009, в иске отказано. При рассмотрении дела суд установил, что истец неправомерно требует оплатить выполненные для ответчика работы по цене, превышающей установленную в договоре.

В кассационной жалобе ООО "Южнефтегазстрой" просит отменить судебные акты. Заявитель считает выводы суда о том, что стороны согласовали в договоре подряда твердую цену, необоснованными. При формировании заявки на участие в конкурсе у истца отсутствовала возможность правильно рассчитать лимитированные затраты, так как информация о стоимости поставляемых заказчиком истцу материалов не предоставлялась. Суды не исследовали порядок формирования цены работ; не учли, что в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утверждена постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, далее - Методика) стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации независимо от того, кто их приобрел - заказчик или подрядчик, и размер лимитированных затрат должен определяться в смете с учетом стоимости материалов, поставляемых заказчиком; не оценили затраты истца на приобретение оборудования, материалов, инструментов, приспособлений, инвентаря и всех сопутствующих затрат; не применили статью 747 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью предоставления новых доказательств.

В отзыве ответчик просит кассационную жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 2007 году тендерный комитет ОАО "Газпром" провел конкурс на право заключения договора генерального подряда на строительство объекта: "Перемычка между газопроводом Камыш-Бурун-Ищерская и Ищерская-Моздок" для нужд ООО "Кавказтрансгаз" (прежнее наименование ответчика).

ООО "Южнефтегазстрой" подало заявку, предложив конкурсную цену 307 802 547 рублей.

Письмом от 07.06.2007 ООО "Южнефтегазстрой" согласилось снизить цену конкурсной заявки до 277 022 292 рублей 30 копеек (т. 3, л. д. 10).

По результатам конкурса ООО "Кавказтрансгаз" (заказчик) и ООО "Южнефтегазстрой" (подрядчик) заключили договор от 06.06.2007 N 207д/2007 на строительство объекта: "Перемычка между газопроводом Камыш-Бурун-Ищерская и Ищерская-Моздок". В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору согласно протоколу согласования договорной цены ориентировочно составляет 1 086 962 625 рублей 34 копейки (с НДС); при этом стоимость подрядных работ в текущих ценах составляет 277 022 292 рублей 30 копеек, в том числе стоимость материалов поставки подрядчика - 42 955 477 рублей 10 копеек; стоимость материалов поставки заказчика - ориентировочно 809 940 333 рубля 04 копейки. Стоимость работ может быть изменена и уточнена в процессе строительства в случае изменения стоимости материалов заказчика по взаимному соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением. В пункте 4.6 договора согласована обязанность подрядчика приобретать у заказчика материалы согласно приложению к договору с оформлением документов, установленных действующим законодательством (накладные, акты приема-передачи и т.п.); оплачивать полученные материалы в течение трех дней после получения от заказчика денежных средств в счет оплаты выполненных работ за период, в котором отражено вовлечение материалов; расчеты за полученные материалы возможны путем оформления актов прекращения обязательств зачетом встречных требований (т. 1, л. д. 19 - 30).

Дополнительным соглашением от 15.12.2008 N 2 стороны изменили редакцию договора в части цены работ, указав, что стоимость работ составляет 1 062 487 082 рубля 47 копеек, в том числе строительно-монтажные работы, включающие стоимость материалов поставки подрядчика, - 307 802 544 рубля 23 копейки, и стоимость материалов поставки заказчика - 754 684 538 рублей 24 копейки.

Работы по договору подряда завершены в декабре 2008 года и оплачены заказчиком в соответствии с условиями договора.

ООО "Южнефтегазстрой" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика дополнительно 24 144 482 рублей стоимости лимитированных затрат подрядчика.

В обоснование требований истец сослался на то, что при заключении договора цена подрядных работ определена неправильно, так как в нее включена не вся сумма лимитированных затрат подрядчика (затрат на временные здания и сооружения, зимнее удорожание строительства, перевозку работников, непредвиденные затраты). Лимитированные затраты определяются от стоимости строительно-монтажных работ, указанных в сводном сметном расчете на строительство всего комплекса, включающего стоимость всех затрат, в том числе и стоимость материалов, поставляемых заказчиком. Однако при определении конкурсной цены в заявке ООО "Южнефтегазстрой" не имело возможности вычислить полный объем лимитированных затрат, так как стоимость материалов поставки подрядчика ему не сообщалась.

Согласно расчетам истца размер не оплаченных ответчиком лимитированных затрат, исчисленных от стоимости поставленных ответчиком материалов, составил спорную сумму.

Довод о том, что у истца при обращении с заявкой для участия в конкурсе отсутствовала возможность определить лимитированные затраты, правомерно не принят во внимание судом.

Цена конкурсной заявки определялась участниками конкурса на основании конкурсной документации. В пункте 2.5.2.3 конкурсной документации указано, что расчет цены конкурсной заявки должен выполняться с учетом всех затрат. Пункт 2.4 конкурсной документации предоставил соискателям право обратиться к организатору конкурса за ее разъяснением и установил обязанность организатора конкурса разъяснить конкурсную документацию в соответствии с вопросами соискателей.

Будучи осведомленным о том, что по условиям договора работы должны выполняться с использованием материала заказчика, полагая необходимым включить в цену договора лимитированные затраты, исчисленные от стоимости предоставляемых заказчиком материалов, и не имея сведений о стоимости поставляемых заказчиком материалов, ООО "Южнефтегазстрой", тем не менее, направило заявку на участие в конкурсе и заключило договор подряда с ответчиком по согласованной сторонами цене.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

Согласно пункту 3 статьи 744 Кодекса подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В дополнительном соглашении от 15.12.2008 N 2 к договору подряда от 06.06.2007 N 207д/2007 отсутствуют указания на то, что определенная в нем цена работ является приблизительной. Пункт 3.1 договора от 06.06.2007 N 207д/2007 предусматривает возможность изменения и уточнения стоимости работ в процессе строительства в случае изменения стоимости материалов заказчика по взаимному соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенная соглашением сторон стоимость работ подлежала увеличению по правилам, предусмотренным законом для изменения договора.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в качестве стоимости выполненных истцом работ дополнительных сумм, не предусмотренных договором подряда, и процентов правомерно отклонены судом.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций и установленных ими обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А63-5380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.