Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии от ответчика открытого акционерного общества "Узбекистон" Курдина А.А. (доверенность от 14.01.2009), в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью "Паритет", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2008 по делу N А63-5444/2006 (судья Мисникова О.А.), установил следующее.

ООО "Паритет" обратилось с иском к ОАО "Узбекистон" о взыскании 1 910 922 рублей 75 копеек, из которых 1 823 838 рублей задолженности, которая складывается из задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 11.07.2005 N 25 в размере 560 тыс. рублей, и задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных на сумму 1 263 838 рублей, и 87 084 рубля 75 копеек пеней согласно пункту 11.4 договора.

Решением от 01.10.2008 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требование истца о взыскании 560 тыс. рублей удовлетворению не подлежит, поскольку заключением судебной строительной экспертизы установлено наличие недостатков, связанных с некачественным выполнением работ. Поэтому ответчик вправе требовать уменьшения цены за выполненные работы. Во взыскании стоимости дополнительных работ отказано, поскольку они не были учтены в технической документации, подрядчик произвел их без согласия заказчика.

В кассационной жалобе ООО "Паритет" просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, которая проведена по истечении трех лет после выполнения работ. Следовательно, недостатки, на которые ссылается ответчик, возникли вследствие естественного износа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Узбекистон" просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

В связи с болезнью представителя ООО "Паритет" в ходатайстве просит отложить судебное разбирательство. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку общество, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Узбекистон" и ООО "Паритет" заключили договор от 11.07.2005 N 25, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в корпусе N 1 с первого по восьмой этажи согласно локальной смете, и сдать ее результат заказчику (ответчику), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договора стоимость работ сторонами согласована в размере 2 800 тыс. рублей с учетом стоимости материалов, из которых 30% подлежат уплате в качестве аванса в течение трех банковских дней после подписания договора (пункт 3.1). Срок сдачи выполненных работ - до 10.09.2005 (пункт 6.1 договора).

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненную подрядчиком работу заказчик оплатил на общую сумму 2 240 тыс. рублей. От подписания акта выполненных работ за сентябрь 2005 года и от оплаты остальной части заказчик отказался. Стороны составили акт рабочей комиссии от 11.10.2005 с указанием перечня дефектов и недоделок на договорном объекте. Акт выполненных работ за март 2006 года заказчик также не подписал в связи с их некачественностью.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из экспертного заключения от 27.02.2008 N 29 следует, что качество выполненных работ должно соответствовать нормам СНиП 3.04.01-87, поэтому в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан был соблюдать требования этого СНиПа.

В соответствии с заключением экспертизы от 27.02.2007 N 206, проведенной ГУ "Ставропольская лаборатория судебной экспертизы", стоимость фактически выполненных ООО "Паритет" работ на дату их производства составляет 4 025 742 рубля. Из предъявленных истцом требований также следует, что им выполнено работ на общую сумму 4 063 838 рублей. В этой же экспертизе на вопрос, поставленный ответчиком, дано экспертное заключение о несоответствии выполненных подрядчиком на объекте ремонтных работах по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в части своей требованиям СНиПов СП 4-12-2000, 3.05.01-85 и 2.04.01-85.

Заключением экспертов Бюро независимой технической экспертизы ГОУ ВПО "Ставропольский государственный университет" N 29 подтверждено, что выполненные истцом ремонтно-строительные работы в корпусе N 1 с первого по восьмой этажи в границах и объемах, указанных в техническом задании, в части не соответствуют нормам СНиП, с перечислением выявленных нарушений. При этом объем и стоимость работ, выполненных с недостатками, определены в стоимостном выражении в размере 1 012 821 рубля.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ремонтно-строительные работы в корпусе N 1 с первого по восьмой этажи выполнены подрядчиком некачественно, с отступлением от требований, предусмотренных технической документацией и строительными нормами и правилами. Право заказчика на устранение недостатков своими силами договором подряда от 11.07.05 N 25 не предусмотрено, поэтому в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, суд правомерно отказал во взыскании 560 тыс. рублей.

Между сторонами возник также спор по оплате проведенных ООО "Паритет" дополнительных работ, связанных с устранением замечаний рабочей комиссии от 11.10.2005, стоимость которых составила 1 263 838 рублей, то есть подрядчик наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ. Представленные истцом акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года заказчиком не подписаны. Каких-либо документов, подтверждающих согласование с ответчиком сроков выполнения работ и их стоимости, суду истец не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после их выполнения. Поскольку подрядчик нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствует право требовать оплаты дополнительно выполненных объемов работ в сумме 1 263 838 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании сумме 87 084 рублей 75 копеек пеней.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Таким образом, доводы заявителя о неверной оценке апелляционной инстанцией экспертного заключения не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ходатайство ООО "Паритет" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2008 по делу N А63-5444/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.