--------------------------------

<*> Sheredeko E.V. Mediation in the tax dispute: experience of the foreign countries.

Шередеко Елена Владимировна, преподаватель кафедры финансового и налогового права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Научная статья Е.В. Шередеко содержит анализ опыта зарубежных стран по применению процедур медиации в налоговом споре. Рассматриваются особенности альтернативного порядка разрешения споров в сфере налогообложения в США, Великобритании, Нидерландах. Автор делает обобщающие выводы по зарубежному опыту, а также высказывает мнение о введении налоговой медиации в Российской Федерации.

Ключевые слова: налоговый спор, медиация, налогообложение.

E.V. Sheredeko's scientific article contains the analysis of experience of foreign countries on application of procedures of mediation in tax dispute. Features of an alternative order of the dispute resolution in the taxation sphere in the USA, Great Britain, the Netherlands are considered. The author does generalizing conclusions by foreign experience, and also expresses opinion on entering of tax mediation in the Russian Federation.

Key words: tax dispute, mediation, taxation.

Проблемы применения в Российской Федерации процедур медиации в налоговом споре в настоящее время являются часто обсуждаемыми на научно-практических конференциях <1> и спорными в научных кругах <2>. Их суть заключается в следующем. В 2010 г. был принят Федеральный закон N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <3>, в котором содержится императивная норма, ограничивающая применение медиации в том случае, если спор затрагивает публичные интересы <4>. Следовательно, с помощью процедуры медиации невозможно разрешить налоговые споры, вытекающие из публичных отношений. Тем не менее в конце октября 2011 г. в Москве прошла IV Международная конференция "Медиация - инвестиция в будущее", на которой глава Федеральной налоговой службы России М. Мишустин сообщил, что налоговое ведомство не исключает возможности проведения эксперимента по использованию медиации в области налоговых споров на примере крупнейших налогоплательщиков, а также применения медиативных подходов при организации работы с налогоплательщиками и при досудебном разрешении налоговых споров <5>.

--------------------------------

<1> Например, налоговая неделя на Урале: круглый стол "Медиация в налоговом споре" (4 - 8 июня 2012 г., Екатеринбург), круглый стол в Государственной Думе Российской Федерации по теме "Федеральный закон "О медиации" - один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиации" (14 мая 2012 г., Москва), Всероссийская научно-практическая конференция "Медиация" (6 апреля 2012 г., Новосибирск), IV Международная конференция "Медиация - инвестиция в будущее" (27 - 29 октября 2011 г., Москва) и др.

<2> Например, И.А Бельская отмечает, что в России сложились две противоположные позиции. Одна - отвергающая возможность использования примирительных процедур по административным делам (Р.Е. Гукасян, П. Елисейкин, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, Н.В. Сердюкова, В.М. Шерстюк). Другая - пропагандирующая их применение в административной юрисдикции (А.В. Абсалямов, В.С. Анохин, Е.Р. Русинова, Е.М. Цыганова, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков). Сторонники первой точки зрения придерживаются того мнения, что в споре соглашения с государственными органами невозможны в силу специфики административных отношений сторон. Значение также имеет правовой инструментарий принуждения государственных органов, вмененный им законодательством для реализации их компетенции. Сторонников второй точки зрения поддерживают существующие практические результаты в применении посредничества (медиации) в ряде европейских стран. См.: Бельская И.А. Перспективы применения примирительных процедур в хозяйственном процессе по делам из административно-публичных отношений // Официальный интернет-портал Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. URL: http://court.by/posrednichestvo/publikacii/b892bce2f8c1c6f7.html.

<3> Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162. Далее - Закон N 193-ФЗ.

<4> Ст. 1 Закона N 193-ФЗ.

<5> URL: http://www.r77.nalog.ru/media/3874622.

Перед введением любого новшества в российское налоговое право обязательно изучается опыт зарубежных стран, дающий возможность выбрать наиболее оптимальный вариант изменений. Цель настоящей статьи - рассмотреть опыт применения медиации для разрешения налоговых споров в зарубежных странах.

Медиация возникла в 70-е гг. XX в. в США. Толчком к развитию альтернативного разрешения споров стало недовольство населения страны качеством отправления правосудия, а также ухудшением его доступности. В настоящее время медиация достигла такого уровня востребованности, что в США издали Единый закон о медиации (Uniform Mediation Act), объединивший более 2500 существовавших до этого в США законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах и сферах ее применения. Но в основном данные изменения касаются коммерческих, семейных, трудовых споров. В случае налоговых споров альтернативная процедура имеет существенные отличия. Так, у правительства есть программа медиации разногласий между отдельными налогоплательщиками и налоговой службой. В ее рамках рассматриваются гражданские дела, касающиеся размера налоговой задолженности перед правительством. При этом должны выполняться два важных условия: отсутствие признаков уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов и привлечение для разрешения спора медиатора, назначенного государством. Таким образом, как отметил Джей Фолберг, правительство использует отчасти медиацию, чтобы стороны могли договориться в тех случаях, когда возникают разногласия по поводу причитающейся суммы налогов на основе расхождения взглядов на фактическую информацию или на толкование налогового законодательства <6>.

--------------------------------

<6> URL: http://zelimov.liveiournal.com/413616.html.

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии <7> альтернативные государственному суду методы разрешения правовых конфликтов применяются уже более 120 лет <8>. Однако специализированных налоговых медиаторов в Великобритании нет <9>. В ряде ситуаций Служба внутренних доходов и таможен имеет право заключать с налогоплательщиком сделки, в которых роль медиаторов могут выполнять представитель налогоплательщика или налогового органа.

--------------------------------

<7> Далее - Великобритания.

<8> Так, Лондонский Международный Арбитражный суд (LCIA) был создан в 1892 г. и рассматривает споры, имеющие как национальный, так и международный характер.

<9> Болтенко О.А. В налогообложении стран Евросоюза растет популярность постсоциалистических идей // Налоговед. 2009. N 6. С. 12 - 18.

Налоговым органам Великобритании рекомендовано разрешать споры в сфере налогообложения с использованием методов медиации. Однако разрешение спора будет зависеть от таких факторов, как правовая позиция налогового органа, сумма недоимки и готовность налогоплательщика к переговорам.

На стадии административного урегулирования налогового спора судьи Налоговой палаты Трибунала Первого уровня и Палаты налогов и Права справедливости Высокого Трибунала в зависимости от дела должны применять процедуру медиации и делать все возможное для урегулирования спора без передачи дела в суд <10>. В этом случае судьи административных трибуналов выступают медиаторами.

--------------------------------

<10> The Tax Chamber by the First-tier Tribunal and Upper Tribunal (Chambers) Order 2008(1). URL: http://www.legislation.gov.uk и Tribunal Procedure (Upper Tribunal) Rules 2008, The Tribunal Procedure (Amendment) Rules 2009, The Tribunal Procedure (Amendment N 2) Rules 2009 // URL: opsi.gov.uk: Office of public Sector Information (Pert of National Archives), 2009. URL: http://www.opsi.gov.uk/si/si2008/uksi_20082698_en_1, http://www.opsi.gov.uk/si/si2009/uksi_20090274_en_1.

Наибольшее развитие в Европе налоговая медиация получила в Нидерландах. С 2005 г. в стране допускается альтернативное разрешение налоговых споров с помощью медиации. Министерством финансов был проведен эксперимент по разрешению налоговых споров с помощью процедуры медиации в четырех налоговых округах. По его результатам было опубликовано письмо DGB 2005 - 01109, в котором содержатся следующие данные: за год через процедуру медиации прошло 75 споров, в 80% случаев результатом стало их успешное разрешение. В случае неудачного разрешения разногласий в процессе альтернативного разрешения спора стороны имели право обращения в суд.

В ходе эксперимента в качестве медиаторов выступали специалисты Нидерландского института медиации, задачей которого является составление и поддержание официального реестра медиаторов. С целью разгрузки судов правительственный сайт Нидерландов содержит подробное описание процедур альтернативного разрешения спора и предлагает сторонам использовать их в т.ч. тогда, когда дела уже находятся в судах. В настоящее время процедуры медиации налоговых и других административных споров предлагаются в рамках семи судов первой инстанции и одного суда второй инстанции.

На время процедуры стороны обязуются не инициировать судебных или административных дел, связанных с разрешаемым спором. По окончании процедуры медиации составляется протокол-соглашение, в котором указывается, по каким вопросам стороны достигли соглашения, а какие вопросы будут рассматриваться в суде <11>.

--------------------------------

<11> Более подробно см.: Вахитов Р.Р. Процедура разрешения налоговых споров в Нидерландах // Налоговед. 2005. N 10. URL: http://www.nalogoved.ru/art/257.

Исследование зарубежного опыта применения процедур медиации для разрешения налоговых споров дает возможность сделать следующие выводы.

Во-первых, разрешение налоговых споров с помощью медиации не является распространенным правовым институтом. Большинство государств в лице налоговых органов предпочитают применять меры принуждения или наказания в налоговой сфере и относить разрешение налоговых споров к исключительной компетенции арбитражных или гражданских судов.

Во-вторых, налоговая медиация в зарубежных странах существенно отличается от медиации по спорам, вытекающим из гражданских, трудовых, семейных и иных отношений, субъектным составом (кто имеет право быть медиатором), ограниченным перечнем видов споров в области налогов, к которым она может применяться.

Таким образом, автор придерживается мнения о том, что налоговым органам Российской Федерации оптимально не формировать налоговую медиацию как правовой институт, а использовать отдельные процедуры и методы медиации для решения конкретных видов споров в сфере налогообложения.