Трофимова Любовь Александровна, соискатель ученой степени кандидата юридических наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, помощник адвоката (Адвокатский кабинет N 1275 Адвокатской палаты Московской области).

Рассматривается спорная в литературе проблема о понятии судебной практики как фактора совершенствования законодательства, укрепления законности, повышения профессионализма судей. Исследуются проблемы правовой природы судебной практики и ее значение.

Ключевые слова: судебная практика, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, суд, судопроизводство, единство, единообразие, решение суда, судебное постановление.

Concept and Significance of Court Practice in the Russian Legal System

L.A. Trofimova

Trofimova Lyubov A., Applicant for a Degree of Candidate of Legal Sciences in Lomonosov Moscow State University, Assistant Attorney (Legal Office No. 1275 of the Moscow Region Bar Association).

The article reviews a disputable problem in writings associated with the concept of court practice as a factor of improved legislation, strengthened legality and increased professionalism of judges. It studies problems of the legal nature of court practice and its significance.

Key words: court practice, Supreme Court of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, court, legal proceedings, unity, uniformity, court decision, court ruling.

Вопрос о правовой природе судебной практики, понимании ее места и роли в правовой системе России, ее значения для совершенствования законодательства всегда являлся актуальным и привлекал к дискуссиям ученых-правоведов и практических работников-юристов. В научной юридической литературе понятие судебной практики - правовая категория, обсуждаемая достаточно часто, однако противоречивость и дискуссионность сложившихся подходов свидетельствуют о необходимости дальнейших ее исследований.

Объединяющим фактором любых подходов к исследованию судебной практики, по мнению автора, является единство развития судебной практики в направлении ее единообразия. Стабильность и правовая определенность судебной практики, устранение в результате ее развития пробелов нормативно-правового регулирования общественных отношений, противоречий и коллизий в законодательстве являются важнейшими факторами развития и совершенствования современного права в России. Указанные аспекты весьма наглядно подтверждают актуальность темы исследования понятия и значения судебной практики как фундаментальной мировоззренческой основы, раскрывающей закономерности и устраняющей теоретико-правовые проблемы российской правовой действительности.

Раскрытие вопроса о понятии и значении судебной практики для достижения этой цели в гражданском судопроизводстве требует продолжения комплексных исследований по данной проблематике.

С.И. Ожегов характеризует понятие "практика" как деятельность людей, в ходе которой они, воздействуя на материальный мир и общество, преобразуют их, это деятельность по применению чего-либо в жизни, опыт <1>.

--------------------------------

<1> Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова / под редакцией Н.Ю. Шведовой. М., 1994.

Данное определение носит общий характер, но может служить основой при исследовании понятия судебной практики. Однако нам необходимо дать характеристику практики именно в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.

Исследование литературы по вопросу о понятии судебной практики показывает, что одна группа авторов (В.М. Лебедев <2>, Притченко Р.С. <3>) полагает, что к судебной практике следует отнести как деятельность судов, так и итог этой деятельности в виде судебного постановления по конкретному делу.

--------------------------------

<2> См.: Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 187.

<3> См.: Притченко Р.С. Вопросы понимания судебной практики. Одесса, 2008. С. 3.

Другая группа (М.Н. Придворова <4>, А.В. Цихоцкий <5>, В.В. Ярков <6>, С.К. Загайнова <7>, П.А. Гук <8>) отождествляет судебную практику с судебными постановлениями судов всех инстанций, но наиболее авторитетной и принципиальной считает судебную практику, сформированную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях их президиумов.

--------------------------------

<4> Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижегородская академия МВД России - Нижний Новгород, 2009.

<5> См.: Цихоцкий А.В. Прецедентное право как объективная реальность // Эдилет: научные труды. 2000. N 1(7). С. 84.

<6> Ярков В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. научн. статей. СПб., 2008. С. 49 - 68.

<7> Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 3. Мы будем придерживаться точки зрения, что толкование норм - это условие их непосредственного применения (Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 57).

<8> Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Институт государства и права Российской академии наук. М., 2012.

Единственной в своем роде является позиция С.Н. Братуся, который провел комплексное исследование по проблемам судебной практики. Согласно его позиции "необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение, определение кассационной или надзорной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел. Далеко не все определения судебных коллегий Верховных судов и даже руководящие разъяснения пленумов данных судов и их постановления по отдельным делам относятся к судебной практике, например, напоминания о содержании закона, которые нередко имеются в определениях и постановлениях кассационных и надзорных инстанций Верховного Суда, равно как и изложение их содержания в решениях судов первой инстанции. Любое решение суда представляет собой юрисдикционный акт, "акт судебной деятельности, так как судебное решение - это применение закона к данному конкретному отношению, но не всякое решение есть судебная практика" <9>. Однако у автора есть основания не согласиться с указанной позицией С.Н. Братуся, поскольку понятие судебной практики, по нашему мнению, не может быть полным без указания в нем на деятельность суда, а также решений судов всех инстанций как итога таковой деятельности.

--------------------------------

<9> Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. 328 с.

В ходе анализа изложенных выше позиций нами сделан ряд выводов, а также выработано свое собственное видение понятия судебной практики.

Во-первых, нет единой точки зрения на понятие судебной практики, однако выводы и положения, имеющиеся в трудах указанных авторов, свидетельствуют об определенном уровне разработанности темы и одновременно об интересе к ней в науке гражданского процесса. Мы полагаем, что следует объединить признаки понятия судебной практики, высказанного в юридической литературе.

Во-вторых, ни один из авторов не разделяет судебную практику на виды в зависимости от применяемого права (судебная практика по материально-правовым и процессуальным вопросам), предмета деятельности (судебная практика по применению жилищного, земельного, трудового и другого законодательства). Нам представляется разделение на данные группы обоснованным с позиции системного подхода к пониманию судебной практики. В литературе выявлено и научно обосновано, что итог деятельности суда в виде судебного решения является судебной практикой; споры состоят лишь в определении видов судебных постановлений, которые следует включить в судебную практику, и в отнесении к судебной практике самой деятельности судов.

В-третьих, нет единой позиции ученых-процессуалистов о том, следует ли относить деятельность судей, выраженную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебной практике. Требует решения и вопрос, является ли всякое судебное постановление судебной практикой.

По нашему мнению, судебная практика является как юридической деятельностью по конкретным делам по процессуальным и материально-правовым вопросам судов всех инстанций при осуществлении правосудия, так и определяющим итогом судебной деятельности. Однако мы не разделяем мнение П.А. Гука о том, что к судебной практике можно также отнести и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых сформированы правоположения, служащие ориентиром для толкования норм закона нижестоящими судами. По нашему мнению, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выступают своеобразным средством внедрения в судебную систему тех основных положений, благодаря которым формируется единообразие судебной практики. Иными словами, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации по тем или иным спорным правовым вопросам являются средством обеспечения единообразия судебной практики, а не элементом самой судебной практики. По нашему мнению, постановление Пленума по процессуальному <10> или материально-правовому вопросу <11>, а также постановления, разъясняющие конкретные процессуальные и материальные вопросы <12>, в комплексе не создают новую норму, а "указывают оптимальный порядок преодоления пробела в праве" <13>, "обеспечивают обязательность единообразного толкования законодательства" <14>.

--------------------------------

<10> См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

<11> См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

<12> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

<13> Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 133.

<14> Роднова О.М. Правотворческие функции Высшего Арбитражного Суда; Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 184.

Полагаем, что судебную практику нужно отличать от выводов, сформулированных в результате ее обобщения Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, а также ранее принятых правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые выражены на основе обобщения, направляют практику в определенное русло. Такое отличие, хотя и не явно, проводится в монографии С.Н. Братуся <15>.

--------------------------------

<15> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 147, 149, 174, 187, 235, 244, 309, 310 и др.

Мы считаем в целом правильной позицию А.В. Цихоцкого, В.В. Яркова и М.Н. Придворовой - за исключением их предложения включить в состав судебной практики разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследуя различные точки зрения на понятие судебной практики, автор полагает, что судебную практику правильнее рассматривать как единство предметно-практической деятельности судебных органов по разрешению юридических дел в совокупности с ее результатами, выраженными в виде решений по конкретным делам судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. При этом определения кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Конституционного Суда Российской Федерации, по нашему мнению, являются прецедентной составляющей судебной практики; постановления же Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ранее принятые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются судебными постановлениями, содержащими правоположения, имеющие общеобязательный характер для нижестоящих судов. В связи с этим указанные постановления являются средством обеспечения единства судебной практики и фундаментом ее формирования в реалиях российской правовой действительности.

На протяжении всей истории своего непрерывного развития судебная практика являлась бесспорным ориентиром для достижения главной цели правосудия - правильного и законного разрешения судебных дел. В процессе отправления правосудия судом осуществляется толкование законодательства, в результате чего возникает основа для восполнения законодателем пробелов в нормативно-правовых актах.

Многочисленные исследования ученых по вопросу правовой природы судебной практики позволяют сделать вывод, что данная правовая категория занимает весомое место в структуре правового государства и обусловлена ее немаловажным значением в жизни общества в целом. По нашему мнению, значение формирования судебной практики заключается в создании ее единообразия, основанном на применении судами общих правоположений, выработанных высшими судебными органами. Единообразие судебной практики как обязательная составляющая результата деятельности судов имеет важное значение для формирования в нашей стране правового государства.

По мнению автора, судебная практика в Российской Федерации:

- является неотъемлемой частью российской правовой системы. Однако особое значение имеет не судебная практика как правовое явление, а именно единообразный подход судов при разрешении споров по схожим ситуациям;

- повышает профессионализм судей. Т.Н. Нешатаева характеризует значение судебной практики следующим образом: формирование единообразия судебной практики уже в суде первой инстанции, повышение правовой культуры судей, улучшение эффективности судопроизводства в части сокращения сроков рассмотрения дел, более четкого соблюдения принципа законности, повышения качества и объективности выносимых решений <16> (мы разделяем мнение Т.Н. Нешатаевой, поскольку сложные и запутанные правовые ситуации даже при наличии совершенных законов не могут быть разрешены правильно без должного уровня подготовки судей, высокой степени развития их правосознания и правовой культуры);

--------------------------------

<16> Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство Российской Федерации; Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сб. научных статей. Краснодар; СПб., 2007. С. 48.

- обеспечивает укрепление законности в деятельности судов Российской Федерации. Такого же мнения придерживается В.Ю. Соловьев, по мнению которого: "значение судебной практики для укрепления законности и развития правовой системы Российской Федерации определяется тем, что судебная практика - не только средство обеспечения единообразного применения закона в типовых ситуациях разрешения споров о праве, но и в более широком смысле - индикатор фактического состояния правовой системы, указатель направлений ее совершенствования в соответствии с высокими стандартами, провозглашенными Конституцией России" <17>;

--------------------------------

<17> Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2012.

- совершенствует российскую правовую систему. В судебных актах "живут" законы, судебные акты - зеркало законодательства;

- является неотъемлемым способом деятельности судебной системы Российской Федерации, обеспечивающим на основе закона оптимальное в данном обществе правовое регулирование <18>. Этим объясняется наличие регулятивных свойств судебной практики, основанных на сформулированных судами правовых позициях, имеющих нормативный характер в случаях правовой неопределенности. Судебная практика влияет на содержание правовых отношений, способствуя уточнению прав и обязанностей их участников, что позволяет укрепить единый регулятор правовых отношений;

--------------------------------

<18> Такого же мнения придерживается С.С. Алексеев (С.С. Алексеев. Восхождение к праву. М., 2001. С. 314 - 315).

- выявляет пробелы в праве, на которые законодателю следует обратить внимание, поскольку даже самая совершенная законодательная техника не способна давать обществу такие законы, которые не нуждались бы в последующем совершенствовании по мере развития общественных отношений. Как справедливо отмечено В.М. Жуйковым, "устранение судами пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права <...> - это одна из важнейших функций судебной практики, определяющая ее особую роль в правовой системе государства" <19>.

--------------------------------

<19> Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С. 145.

На наш взгляд, исходя из объективно сложившихся условий, можно сделать вывод о признании значительной роли актов судебной власти в обеспечении единообразного применения судами законов.

Завершая исследование вопросов о понятии и значении судебной практики, считаем необходимым констатировать, что судебная практика выступает показателем не только эффективности правосудия и критерием его соответствия международным стандартам судебной защиты, но и своеобразным двигателем в области реформирования действующего законодательства. При изучении, анализе и обобщении судебной практики выявляются пробелы и коллизии в праве, препятствующие эффективной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим перед законодателем ставятся задачи по совершенствованию действующего законодательства. Решая поставленные задачи, законодатель способствует укреплению защиты нарушенных прав заинтересованных лиц, обеспечивает доступность и повышение качества судебной защиты, приводит деятельность по осуществлению правосудия в соответствие с общепризнанными международными стандартами судебной защиты.

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001. С. 314 - 315.

2. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2012.

3. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

4. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 3.

5. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 187.

6. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42.

7. Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство Российской Федерации; Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сб. научных статей. Краснодар: СПб., 2007. С. 48.

8. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009.

9. Притченко Р.С. Вопросы понимания судебной практики. Одесса, 2008.

10. Роднова О.М. Правотворческие функции Высшего Арбитражного Суда; Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

11. Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2012.

12. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. 328 с.

13. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1994.

14. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 133.

15. Цихоцкий А.В. Прецедентное право как объективная реальность // Эдилет: научные труды. 2000. N 1(7). С. 84.

16. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 57.

17. Ярков В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. научных статей. СПб., 2008. С. 49 - 68.