Резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А55-10295/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игрис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, о признании недействительными решений,

ООО "Игрис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.05.2008:

- N 5391/11-14/612 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

- N 689/11-14/612 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Игрис" 19.10.2007 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой вычету подлежала сумма НДС в размере 34.637.181 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, 5.709.976 руб. 40 коп.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом вынесены оспариваемые решения:

- N 5391/11-14/612 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 23.217.229 руб., начислены пени в сумме 2.185.263 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 4.643.445 руб. 80 коп.

- N 689/11-14/612 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении 5.709.976 руб. 40 коп. НДС.

Общество, не согласившись с вынесенными налоговым органом ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). По представленному предприятием к уточненной декларации дополнительному листу к книге покупок за январь 2007 года сумма НДС составила 8.204.357,21 руб.

Как усматривается из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 18 процентов за январь 2007 года 19.10.2007 представлена в связи с тем, что были внесены исправления в отчет агента.

ООО "Игрис" представлен дополнительный лист к книге покупок за январь 2007 года, составленный 18.10.2007 и счета-фактуры, наибольшим образом повлиявшие на увеличение налоговых вычетов:

ООО "Веха-Снаб-Сервис" счет-фактура N 5 от 12.01.2007 сумма НДС 114129,35 руб., счет-фактура N 10 от 18.01.2007 сумма НДС 1197572,90 руб., счет-фактура N 16 от 25.01.2007 сумма 1271996,72 руб., счет-фактура N AVT/1T/25 от 29.01.2007 сумма НДС 2062,37 руб., счет-фактура N 20 от 30.01.2007 сумма НДС 2326982,19 руб., счет-фактура N 21 от 31.01.2007 сумма 1342036,43 руб.

ООО "Альянс" счет-фактура N 07 от 22.01.2007 сумма НДС 23009,09 руб., счет-фактура N 45 от 31.01.2007 сумма НДС 36,01 руб., счет-фактура N 50 от 31.01.2007 сумма НДС 27,01 руб., счет-фактура N 19 от 31.01.2007 сумма НДС 83898,31 руб., счет-фактура N 25 от 31.01.2007 сумма 41796,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Допускается оформление дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж в электронном виде. В этом случае, указанные дополнительные листы распечатываются, прикладываются соответственно к книге покупок или книге продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, пронумеровываются с продолжением сквозной нумерации страниц книги покупок или книги продаж за указанный налоговый период, прошнуровываются и скрепляются печатью.

Таким образом, по мнению инспекции, счета-фактуры, полученные ООО "Игрис" от поставщиков в следующих налоговых периодах должны регистрироваться предприятием в книгах покупок тех налоговых периодах, в которых они получены, и соответственно предъявляется к вычету НДС. Датами получения счетов-фактур являются даты на регистрационных штампах на счетах-фактурах. По мнению налогового органа, счета-фактуры за январь 2007 года, полученные ООО "Игрис" после 31.01.2007, на сумму НДС 8204357,21 руб., не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 НК РФ по декларации по НДС за январь 2007 года.

Выводы налогового органа об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов основаны и на следующем.

В связи с изменением условий поставки ТМЦ по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.08.2003 N 40-06/03, согласно которым товар передается представителю Покупателя (ООО "Игрис") по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 38, а доставка товара производится за счет Поставщика, на проверку не представлены товарно-транспортные накладные формы Т-1 (далее - ТТН), являющиеся основанием оприходования и списания с баланса предприятия товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ).

Указанная ТТН утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, предназначена для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и состоит из двух разделов - товарного и транспортного. Товарный раздел служит основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, его заполняет грузоотправитель.

Кроме того, налоговый орган в решении ссылается на первичные документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий из Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области, согласно которым в счетах-фактурах выставленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупателем является ООО "Игрис", однако эти счета-фактуры не отражены в книге продаж за 1 квартал 2007 года у ООО "Веха-Снаб-Сервис" и не отражены в налоговой декларации по НДС в составе доходов от реализации товаров, работ (услуг) в сумме 596.356,60 руб., в том числе НДС 19.431.238,98 руб.

Кроме этого, налоговый орган ссылается на полученный в ходе проверки договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2006 N 1009 с ООО "Лига" (арендатор), согласно которому помещение общей площадью 16,2 кв. м., расположенное по адресу г. Самара, ул. Крупская, д. 1, арендовано для организации офиса и не предназначено для складирования и хранения товара, в то время как, в представленных на проверку товарных накладных формы ТОРГ-12 указан адрес "грузополучатель" - г. Самара, ул. Крупская, 1.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что отсутствие необходимых документов служащих основанием для оприходования ТМЦ на счета бухгалтерского учета, является нарушением требований ст. 9 Закона РФ от 21.11.2006 N 129-ФЗ, представленные товарные накладные, а так же счета-фактуры составлены с нарушением требований этой же нормы, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Арбитражный суд Самарской области оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы действовавшего в спорном периоде законодательства, пришел к правомерному выводу о несоответствии выводов налогового органа налоговому законодательству, нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем решения налогового органа обоснованно признаны недействительными.

Между ООО "Игрис" (принципалом) и ООО "Альянс" (агентом) заключен агентский договор от 01.01.2005 N 40-13/04, в соответствии с которым ООО "Альянс" приняло на себя обязательство по поручению и за счет принципала совершать за вознаграждение от своего имени либо от имени принципала юридические и иные действия. В том числе покупать для принципала, продавать товар (автотранспортную технику, запасные части, узлы и агрегаты к ней и др.).

В силу пункта 2.7 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2006 N 20, агент обязан организовывать хранение товара у третьих лиц. При этом расходы по хранению товара обязан компенсировать принципал.

В целях организации хранения товара принципала, ООО "Альянс", заключило с ООО "Регион-Авто" договор хранения N 13-02/05 от 01.01.2005. По условиям этого договора, товар принимается на хранение на складе, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 38.

Согласно пункту 2.10 агентского договора N 40-13/04 от 01.01.2005, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2006, агент обязан принимать от имени принципала товар, поступающий в адрес принципала, в месте хранения, по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 38, и передавать товар хранителю по акту, предусмотренному договором хранения N 13-02/05 от 01.01.2005, заключенным между агентом и хранителем - ООО "Регион-Авто".

При этом агент обязан руководствоваться также соглашением от 24.05.2006,заключенным между ООО "Веха-Снаб-Сервис", ООО "Игрис", ООО "Альянс", ООО "Регион-Авто". Агент обязан подписывать, кроме того, акт, предусмотренный п. 10 указанного соглашения от 24.05.2006.

Между ООО "Игрис" (покупателем) и ООО "Веха-Снаб-Сервис" (поставщиком) заключен договор поставки N 40-06/03 от 01.08.2003, в соответствии с которым ООО "Веха-Снаб-Сервис" приняло на себя обязательство поставлять запасные части к транспортным средствам, навесное и прицепное оборудование к сельхозтехнике, расходные материалы к транспортным средствам.

Согласно пункту 2.2. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2006), товар передается представителю покупателя по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 38. Доставка товара производится за счет поставщика. При передаче товара Стороны обязуются руководствоваться также Соглашением от 24.05.2006, заключенным между ООО "Веха-Снаб-Сервис", ООО "Игрис", ООО "Альянс", ООО "Регион-Авто". Основанием подписания товарной накладной со стороны Покупателя, свидетельствующим о принятии последним товара, является подписание акта приема-передачи товара, предусмотренного п. 10 Соглашения, указанного в настоящем пункте.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что закупаемый ООО "Игрис" товар принимался на складе хранителя - ООО "Регион-Авто". Приемка поступающего в адрес ООО "Игрис" товара от поставщика осуществлялась с одновременным участием представителей поставщика, ООО "Альянс", действовавшего по поручению ООО "Игрис", и ООО "Регион-Авто", на складе последнего, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 38. При приемке товара оформлялся соответствующий трехсторонний акт.

ООО "Веха-Снаб-Сервис", ООО "Игрис", ООО "Альянс", ООО "Регион-Авто", при совершении указанных действий руководствовались перечисленными выше договорами, дополнительными соглашениями к ним, а также Соглашением от 24.05.2006, которое, по утверждению Общества, было заключено по причине удобства, экономической выгоды и целесообразности осуществления взаимной приемки и сдачи товара в одном месте.

Указанное подтверждается также п. 6 названного Соглашения, согласно которому Соглашение заключено с целью координации действий сторон, упрощения приемки товара, упрощения проверки его комплектности, качества; соответствия товаросопроводительной документации, сокращения времени, необходимого для приемки и организации хранения товара, уменьшения затрат, связанных с организацией приемки и хранения товара, получения наибольшей прибыли всеми участниками соглашения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствие собственных либо арендованных складских помещений не создавало ООО "Игрис" препятствий для реального осуществления хозяйственных операций, целесообразность приобретения в собственность или аренду помещений для хранения товаров, либо самостоятельного заключения договоров на хранение товаров с третьим лицом и несения в связи с этим дополнительных расходов у ООО "Игрис" отсутствовала соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность продавца передать товар покупателю может считаться исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара или в момент сдачи товара перевозчику, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 1 Закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ организация обязана отражать движение принадлежащего ей имущества и обязательств путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Согласно пункту 5 статьи 8 этого же Закона все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Следовательно, организация обязана принять на учет товары, право собственности на которые к ней перешло, независимо от их поступления на склад организации.

Таким образом, выводы суда о том, что ООО "Игрис" правомерно приняло на учет весь товар, поставлявшийся организации, является законным и обоснованным.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, предназначен счет 41 "Товары".

Судом установлено, из оспариваемого решения следует, что операции по приему-передаче товара оформлены товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, товары были оприходованы ООО "Игрис" и учтены в бухгалтерских регистрах в качестве товаров на основании товарных накладных и счетов-фактур. Следовательно, вывод налогового органа, содержащийся в оспариваемом решении о том, что ООО "Игрис" не мог применить вычет в сумме 34 637 181 рублей, в связи с отсутствием первичных документов (товарно-транспортных накладных) правомерно признан незаконным.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре подлежит указанию наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Указанная норма права не содержит требования о том, какой именно адрес грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или иной адрес (адрес склада, обособленного подразделения и т.п.). Не содержат таких требований в отношении товарных накладных по форме ТОРГ-12 Закон от 21.11.2006 N 129-ФЗ, а также Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

В представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес места нахождения обособленного подразделения ООО "Игрис" - офиса, который последнее арендовало на основании договора аренды от 01.09.2006 N 1009, заключенного с ООО "Лига".

Следовательно, суды правильно указали, что ссылка в накладных и счетах-фактурах на адрес, используемый ООО "Игрис" для организации офиса, а не на адрес складского помещения, куда поступал товар, не могла явиться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Оценивая доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Игрис" условий для транспортировки товара в качестве основания для отказа в вычетах суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в вычетах НДС.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 01.08.2003 N 40-06/03 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2006), товар передается покупателю в г. Самара, ООО "Игрис" в отношениях по транспортировке поставляемых ему ООО "Веха-Снаб-Сервис" товаров не участвовало, перевозку этих товаров собственным транспортом не осуществляло, в связи с чем, товарно-транспортные накладные не оформлялись.

По договорам поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных (железнодорожных) накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не предъявляет к возмещению налог, уплаченный за оказание услуг по перевозке груза.

В данном случае, получение и принятие на учет приобретенных товаров осуществлялось ООО "Игрис" на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, содержащих все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ для первичных учетных документов. Названная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учет и является надлежащим доказательством принятия и оприходования ООО "Игрис" приобретенного товара.

Учитывая изложенное выводы судов о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных в спорной ситуации не может свидетельствовать об отсутствии у ООО "Игрис" условий для реального осуществления хозяйственных операций, является обоснованным. Реальность операций по приобретению товара ООО "Игрис" подтверждена товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами поставщика.

По этим причинам суды правомерно признали необоснованным вывод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих принятие на учет товаров и, в этой связи, необоснованность налогового вычета в сумме 34637181 руб., так указанные документы были предоставлены проверяющим в ходе проверки.

По результатам оценки представленных доказательств (накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи товара в соответствии с которыми поставщик ООО "Веха-Снаб-Сервис" поставлял в адрес ООО "Игрис" товар платежными поручениями, в соответствии с которыми ООО "Игрис" производило оплату товара, приобретенного у ООО "Веха-Снаб-Сервис", а ООО "Альянс", в свою очередь, оплачивало ООО "Игрис" реализованный по поручению последнего товар, товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформленных между ООО "Игрис" и ООО "Альянс", счетов-фактур на реализованный ООО "Альянс" по поручению ООО "Игрис" товар) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлен факт реального исполнения договора поставки N 40-06/03 от 01.08.2003 и договора агентирования N 40-13/04 от 01.01.2005.

Суд на основе материалов дела также установил, что при заключении договоров поставки и агентирования ООО "Игрис" проявило необходимую осмотрительность, получив у ООО "Веха-Снаб-Сервис" и ООО "Альянс" копии их учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о постановке на налоговый учет. Данные, полученные в ходе проверки, свидетельствуют, что обе организации-контрагента являются реально существующими и осуществляющими экономическую деятельность обществами.

Дополнительным основанием для признания заявленных Обществом налоговых вычетов необоснованными в части 8 204 357,21 рублей послужило то, что счета-фактуры, указанные в дополнительном листе к книге покупок за январь 2007 г., по мнению Инспекции, получены Обществом после 31.12.2007, в связи с чем, налоговые вычеты по этим счетам-фактурам могли быть предъявлены в тех налоговых периодах, когда счета-фактуры были получены.

Судом установлено, что все спорные счета-фактуры получены Обществом до конца января 2007 года, но не были указаны первоначально в книге покупок вследствие технической ошибки бухгалтера Общества, которая была устранена дополнительным листом к книге покупок за январь 2007 г., что соответствует положениям пункта 1 статьи 81 НК РФ и пункту 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Доказательств получения счетов-фактур Обществом в более поздние периоды в оспариваемом решении не приведено.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Исходя из презумпции добросовестности, выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не могут быть основаны на предположениях.

Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Данная позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-O, от 16.10.2003 N 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговым органом в соответствии с требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.

Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А55-10295/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.