Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Евдокимова И.В., Пономаревой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Борзых Д.П., доверенность от 12.01.2006; от заинтересованного лица - Хусаинова С.Н., главный госналогинспектор, доверенность от 10.01.2006,

рассмотрел 01.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" на решение от 31 марта 2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1209/06-С8, принятое судьей Гаврюшиным О.В., по заявлению ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта (в части).

ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" обратилось с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.12.2005 N 15-43003 в части, касающейся обязанности заявителя по учету, начислению и декларированию доходов физических лиц по материальной выгоде, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными средствами, полученными от организации, а также в части привлечения ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1900 рублей (п. 1, 2, 5 описательной и пп. "а" п. 1 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2006 г. в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры", которое с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что у него не имелось обязанности налогового агента по исчислению сумм материальной выгоды работников и представлению соответствующих сведений в налоговый орган по месту учета организации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", за период с 01.01.2002 по 13.09.2005, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 24, ст. 230 НК РФ ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры", являясь налоговым агентом, не исполнило обязанности по исчислению сумм материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными средствами, полученными от организации, и не представило в налоговый орган по месту своего учета документы (форма 2-НДФЛ), необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления и удержания налогов.

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга составлен акт N 15-138-4651 от 11.11.2005, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 15-43003 от 09.12.2005 о привлечении ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 1900 рублей.

Заявитель, полагая, что решение в указанной части является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, требования ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 ст. 212 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп. 1 п. 1 названной статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, т.е. на день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, но не реже чем один раз в год (последний абзац п. 2 ст. 212 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании п. 1 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ (абз. 2 п. 3 ст. 29 НК РФ).

Исходя из изложенных выше норм заявитель, выдавший денежные средства по договорам займа своим работникам, может выступать в качестве их уполномоченного представителя в отношениях по уплате НДФЛ с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщиками - физическими лицами (работниками заявителя) полномочия по учету, исчислению и декларированию их доходов ЗАО ТД "Уралмаш и партнеры" переданы не были, суд считает необоснованным решение налогового органа в оспариваемой части.

При этом у предприятия отсутствует обязанность представлять в налоговый орган сведения по форме N 2-НДФЛ о размерах материальной выгоды, полученной физическим лицом, ввиду того, что предприятие в данном случае не может являться налоговым агентом.

Согласно ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Таким образом, основной обязанностью налогового агента по любому налогу являются правильное и своевременное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление в бюджет налогов (пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ). За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность (ст. 123 НК РФ).

Следовательно, при образовании дохода в виде материальной выгоды обязанность исчислить налог находится не у организации, выплатившей доход, а у его получателя. А значит, в данном случае организация не является налоговым агентом. И не должна не только удерживать налог, но и направлять сообщение в инспекцию.

Поскольку у заявителя в данном случае отсутствует обязанность по исчислению налога, учитывая, что согласно ст. 24 НК РФ уведомление является обязанностью налогового агента, суд считает, что общество в указанных правоотношениях не является налоговым агентом, значит, нет у ЗАО "ТД "Уралмаш и партнеры" обязанности уведомлять налоговую инспекцию о получении такого дохода физическими лицами.

Руководствуясь статьями 269, 271, пп. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение от 31 марта 2006 года отменить. Заявленные ЗАО Торговый дом "Уралмаш и партнеры" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.12.2005 N 15-43003 в части, касающейся обязанности заявителя по учету, начислению и декларированию доходов физических лиц по материальной выгоде, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными средствами, полученными от организации, а также в части привлечения ЗАО "Торговый дом "Уралмаш и партнеры" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1900 рублей (п. 1, 2, 5 описательной и пп. "а" п. 1 резолютивной части решения).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.