Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.М. Курзиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева А.В.

к МИФНС России N 5 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.03.08 г. N 000019,

при участии в судебном заседании

от заявителя - А.В. Соловьев, предприниматель, паспорт; А.А. Подкорытов, адвокат, удостоверение;

от заинтересованного лица - Е.В. Кузнецова, специалист, доверенность от 02.04.2008, удостоверение; Ю.Н. Насонова, специалист, доверенность от 13.12.2007 N 36, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель А.В. Соловьев просит признать недействительным и отменить постановление МИФНС России N 5 по Свердловской области от 18.03.2008 N 000019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что данное постановление вынесено им в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

должностными лицами МИФНС России N 5 по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов в службе такси "Гарант-плюс", принадлежащей индивидуальному предпринимателю А.В. Соловьеву. База такси расположена по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Советская, 2б.

При проведении проверки 29.02.2008 установлено, что при осуществлении услуги по перевозке пассажира, водитель такси "Гарант-плюс" С.В. Шахтарин выдал пассажиру квитанцию от 29.02.2008 N 003611, вместо кассового чека.

По мнению налогового органа, данные факты свидетельствуют о нарушении заявителем ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт", о чем составлены акт проверки от 29.02.2008 N 002042 и протокол об административном правонарушении от 03.03.2008 N 000032.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель МИФНС России N 5 по Свердловской области вынес постановление от 18.03.2008 N 000019 о привлечении индивидуального предпринимателя А.В. Соловьева к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении расчетов без применения ККТ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Считая, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании его недействительным.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт".

Исходя из п. 2 ст. 2 данного закона организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Между тем, правило о возможности применения вместо ККТ бланков строгой отчетности, предусмотренное п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя. Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 N 8206/05.

Перевозка пассажиров в такси является одним из видов услуг, оказываемых населению, в связи с чем суд считает, что допустима выдача пассажирам бланков строгой отчетности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за оказанные пассажиру (гражданину) услуги по перевозке водителем выдан бланк строгой отчетности по форме БО-3 по ОКУД 0790005. Специальных бланков строгой отчетности по оказанию услуг по перевозке пассажиров в настоящее время не разработано и не утверждено.

Акт выдачи бланка строгой отчетности по окончании перевозки подтверждается объяснением водителя С.В. Шахтарина от 29.02.2008 и налоговым органом не опровергнут.

В нарушение ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, что применяемые предпринимателем бланки строгой отчетности являются ненадлежащими и не обеспечивают необходимого учета.

Иных данных о событии правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

В случае, если событие административного правонарушения отсутствует производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суд полагает, что материалы проверки не свидетельствуют о событии вменяемого заявителю правонарушения - оказании услуги по перевозке пассажира и осуществлении при этом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности), следовательно, отсутствует и состав правонарушения.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить, постановление заинтересованного лица от 18.03.2008 N 000019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать недействительным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление МИФНС России N 5 по Свердловской области от 18.03.2008 N 000019 о привлечении индивидуального предпринимателя А.В. Соловьева к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.