Главная // Пожарная безопасность СПРАВКА
Название документа
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Юрайт-Издат", 2007)
Примечание к документу
См. также текст комментария по состоянию на 01.03.2002.
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)
См. также следующий материал:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)
См. также следующий материал:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)
См. также следующий материал:
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы ИС МЕГАНОРМ, 2014)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы ИС МЕГАНОРМ, 2012)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("КНОРУС", 2010)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("Проспект", 2009)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова)
("Юрайт-Издат", 2006)
См. также следующий материал:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("Норма", 2004)
Дата
05.12.2006
Информация о публикации
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Юрайт-Издат", 2007)
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ
КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
3-е издание,
переработанное и дополненное
Под общей редакцией
Председателя Верховного Суда РФ, заслуженного юриста РФ,
доктора юридический наук, профессора
В.М. ЛЕБЕДЕВА
Научный редактор -
заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
В.П. БОЖЬЕВ
Бобров В.К., проф. Московского университета МВД России, канд. юрид. наук, проф., заслуженный работник высшей школы РФ -
гл. 15,
49,
51.
Божьев В.П., д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ -
предисловие,
гл. 1 (ст. 1),
3,
4 (ст. 25 -
28),
5 -
8,
24,
25,
26 (ст. 192,
193),
31,
45,
48 (ст. 405).
┌────────────┐
│Бородин С.В.│, д-р. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ -
гл. 33,
└────────────┘
В.П. Божьева).
Демидов В.В., секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ, канд. юрид. наук, доцент, заслуженный юрист РФ -
гл. 41,
43,
44,
48 (кроме ст. 405;
ст. 409 - с участием В.П. Божьева).
Доля Е.А., проф. Академии ФСБ России, канд. юрид. наук, доцент -
гл. 10 (
ст. 73,
75,
81 - с участием В.П. Божьева),
11.
Кондратов П.Е., начальник управления Конституционного Суда РФ, канд. юрид. наук, доцент, заслуженный юрист РФ -
гл. 1 (ст. 2 -
5),
2,
4 (ст. 24),
9,
28 -
30,
35,
36,
40.
Лисицин Р.Д., канд. юрид. наук - алфавитно-предметный
указатель (совместно с В.П. Божьевым).
Москалькова Т.Н., первый зам. нач. Правового департамента МВД России, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ -
гл. 18 -
20,
23,
52 -
55.
Николюк В.В., главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ -
ст. 46,
47,
50.
Шадрин В.С., проф. Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, д-р юрид. наук, заслуженный юрист РФ -
гл. 16,
21,
22,
26 (ст. 187 -
191,
194).
Шурыгин А.П., председатель Кассационной палаты, судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ -
гл. 42.
Щерба С.П., зав. отделом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, д-р юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ -
гл. 12 -
14,
17,
27,
32,
56,
57.
Руководитель авторского коллектива - В.П. Божьев.
1. Нормативные правовые акты
Конституция -
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
БК - Бюджетный
кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823; 2000. N 1. Ст. 10, N 32. Ст. 3339; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2, N 33 (ч. 1). Ст. 3429, N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 22. Ст. 2026, N 28. Ст. 2790, N 30. Ст. 3021, ст. 3027, N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 28. Ст. 2886, ст. 2892, N 46 (ч. 1). Ст. 4443, ст. 4444, N 50. Ст. 4844, N 52 (ч. 1). Ст. 5036, ст. 5038; 2004. N 27. Ст. 2803, N 34. Ст. 3526, ст. 3535, N 52 (ч. 1). Ст. 5277, N 52 (ч. 2). Ст. 5278; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 8, ст. 21, N 19. Ст. 1756, N 27. Ст. 2717, N 42. Ст. 4214, N 52 (ч. 1). Ст. 5582, ст. 5589, N 52 (ч. 2). Ст. 5602; 2006. N 1. Ст. 8, ст. 9, N 2. Ст. 171, N 6. Ст. 636
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации:
часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773, N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644, N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093, N 48. Ст. 4737, ст. 4746; 2003. N 2. Ст. 167, N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711, N 31. Ст. 3233; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18, ст. 39, ст. 43, N 27. Ст. 2722, N 30 (ч. 2). Ст. 3120; 2006. N 2. Ст. 171, N 3. Ст. 282, N 23. Ст. 2380; РГ. 2006. 29 июля;
часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410, N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903, N 52. Ст. 5930; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160, ст. 167, N 13. Ст. 1179, N 46 (ч. 1). Ст. 4434, N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15, ст. 45, N 13. Ст. 1080, N 19. Ст. 1752, N 30 (ч. 1). Ст. 3100; 2006. N 6. Ст. 636;
часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2004. N 49. Ст. 4855; 2006. N 23. Ст. 2380
ГПК - Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 30. Ст. 3101; 2004. N 5. Ст. 403, N 9. Ст. 831; 2004. N 24. Ст. 2335, N 31. Ст. 3230, N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 20; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 8, N 3. Ст. 337
ЖК - Жилищный
кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14; 2006. N 1. Ст. 10
СК - Семейный
кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 11; 2006. N 23. Ст. 2378
ТК - Трудовой
кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 30.06.2006) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3, N 30. Ст. 3014, ст. 3033; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 18. Ст. 1690, N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 27, N 19. Ст. 1752; 2006. N 27. Ст. 2878
УИК - Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (в ред. от 02.05.2006) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198; 1998. N 22. Ст. 227, N 30. Ст. 3613, N 31. Ст. 3803; 1999. N 12. Ст. 1406; 2001. N 11. Ст. 1002, N 132. Ст. 1140, N 26. Ст. 2589; 2003. N 24. Ст. 2250, N 50. Ст. 4847; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607, N 45. Ст. 4379; 2005. N 6. Ст. 431; 2005. N 19. Ст. 1753, ст. 1754; 2006. N 2. Ст. 173, N 3. Ст. 276, N 15. Ст. 1575, N 19. Ст. 2059
УК - Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 1998. N 22. Ст. 2332, N 26. Ст. 3012; 1999. N 7. Ст. 871, ст. 873, N 11. Ст. 1255, N 12. Ст. 1407, N 28. Ст. 3489, ст. 3490, ст. 3491; 2001. N 11. Ст. 1002, N 13. Ст. 1140, N 26. Ст. 2587, ст. 2588, N 33 (ч. 1). Ст. 3424, N 47. Ст. 4404, ст. 4405, N 53 (ч. 1). Ст. 5028; 2002. N 10. Ст. 966, N 11. Ст. 1021, N 19. Ст. 1793, ст. 1795, N 26. Ст. 2518, N 30. Ст. 3020, ст. 3029, N 44. Ст. 4298; 2003. N 11. Ст. 954, N 15. Ст. 1304, N 27 (ч. 2). Ст. 2708, ст. 2712, N 28. Ст. 2880, N 50. Ст. 4848, ст. 4855; 2004. N 30. Ст. 3091, ст. 3092, ст. 3096; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 1, ст. 13, N 30 (ч. 1). Ст. 3104, N 52 (ч. 1). Ст. 5574; 2006. N 2. Ст. 176; РГ. 2006. 29 июля
УПК - Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027, N 30. Ст. 3015, ст. 3020, ст. 3029, N 44. Ст. 4298; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, ст. 2706, N 27 (ч. 2). Ст. 2708, N 28. Ст. 2880, N 50. Ст. 4847, N 51. Ст. 5026; 2004. N 17. Ст. 1585, N 27. Ст. 2711, ст. 2804, N 40. Ст. 3989, N 49. Ст. 4853; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 13, N 22. Ст. 2194, N 23. Ст. 2200; 2006. N 3. Ст. 277, N 10. Ст. 1070, N 23. Ст. 2379, N 28. Ст. 2975, ст. 2976; РГ. 2006. 29 июля
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР от 27.10.1960; утратил силу с 1 июля 2002 г.
Закон о введении в действие УПК - Федеральный
закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2002) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4924; 2002. N 22. Ст. 2028, N 52 (ч. 1). Ст. 5137
Закон о военных судах - Федеральный конституционный
закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170
Закон о выборах депутатов - Федеральный
закон от 20.12.2002 N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2006) // СЗ РФ. 2002. N 51. Ст. 4982; 2003. N 26. Ст. 2571, ст. 2572, ст. 2573, ст. 2574; 2005. N 21. Ст. 1919, N 47. Ст. 4968; 2006. N 6. Ст. 636; РГ. 2006. 27 июля
Закон о гарантиях Президенту - Федеральный
закон от 12.02.2001 N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 617
Закон о Конституционном Суде - Федеральный конституционный
закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607, N 51. Ст. 4824; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273
Закон о милиции -
Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в ред. от 27.07.2006) // Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503, ст. 504; Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 360, N 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666, N 49. Ст. 5905; 2000. N 31. Ст. 3204, N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (ч. 2). Ст. 15, N 31. Ст. 3172, N 32. Ст. 3316, N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 18. Ст. 1721, N 27. Ст. 2620, N 30. Ст. 3029, ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167, N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 28. Ст. 2880, N 50. Ст. 4847, N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 30. Ст. 3087, N 35. Ст. 3607; 2005. N 13. Ст. 1078, N 14. Ст. 1212, N 19. Ст. 1752, N 24. Ст. 2555; РГ. 2006. 27 июля; 29 июля
Закон о мировых судьях - Федеральный
закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 11.03.2006) // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481, N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4841, ст. 4843; 2005. N 8. Ст. 604, N 15. Ст. 1278; 2006. N 11. Ст. 1147
Закон о присяжных заседателях - Федеральный
закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528; 2005. N 14. Ст. 1211
Закон о прокуратуре - Федеральный
закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 04.11.2005) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878, N 47. Ст. 5620; 2000. N 2. Ст. 140; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5018, ст. 5030; 2002. N 26. Ст. 2523, N 30. Ст. 3029, N 40. Ст. 3853; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 29. Ст. 2906, N 45. Ст. 4586
Закон о содержании под стражей - Федеральный
закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 15.04.2006) // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2001. N 11. Ст. 1002; 2003. N 1. Ст. 2, N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 50. Ст. 4847; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779
Закон о статусе депутата - Федеральный
закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 06.07.2006) // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; 1999. N 28. Ст. 3466; 2001. N 7. Ст. 614, N 32. Ст. 3317; 2002. N 28. Ст. 2785, N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 160, N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 17. Ст. 1588, N 25. Ст. 2484, N 35. Ст. 3607, N 51. Ст. 5128; 2005. N 19. Ст. 1749, N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 29. Ст. 3123
Закон о статусе судей -
Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) // Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606, ст. 607; САПП РФ. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278
Закон о судебно-экспертной деятельности - Федеральный
закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2
Закон о судебной системе - Федеральный конституционный
закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274
Закон о судоустройстве -
Закон РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" (в ред. от 20.08.2004) // Ведомости РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976; Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 313; СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3300; 1997. N 1. Ст. 1; 1998. N 2. Ст. 223; 1999. N 1. Ст. 5, N 26. Ст. 3170; 2000. N 2. Ст. 158; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2702; 2004. N 34. Ст. 3528
Закон о Счетной палате - Федеральный
закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (в ред. от 01.12.2004) // СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 167; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 28. Ст. 2790, N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 27. Ст. 2700, N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 27. Ст. 2711, N 33. Ст. 3370, N 49. Ст. 4844
Закон об адвокатуре - Федеральный
закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 20.12.2004) // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262; 2004. N 35. Ст. 3607, N 52 (ч. 1). Ст. 5267
Закон об организации органов власти субъектов РФ - Федеральный
закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; 2000. N 31. Ст. 3205; 2001. N 7. Ст. 608; 2002. N 19. Ст. 1792, N 30. Ст. 3024; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2709; 2004. N 25. Ст. 2484, N 50. Ст. 4950; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 17, ст. 25, N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 10, ст. 13, ст. 14, N 23. Ст. 2380, N 29. Ст. 3124, N 30. Ст. 3287; РГ. 2006. 27 июля; 29 июля
Закон об организации местного самоуправления - Федеральный
закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 1996. N 17. Ст. 1917, N 49. Ст. 5500; 1997. N 12. Ст. 1378; 2000. N 32. Ст. 3330; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 28. Ст. 2892, N 40. Ст. 3822, N 50. Ст. 4855; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3108. До 31 декабря 2008 г. применяется в части, не противоречащей положениям
гл. 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822)
Закон об ОРД - Федеральный
закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 02.12.2005) // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167, N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128
Закон об Уполномоченном по правам человека - Федеральный конституционный
закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011
Закон от 25.10.1999 N 190-ФЗ - Федеральный
закон от 25.10.1999 N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней" // СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5129
Закон от 25.10.1999 N 193-ФЗ - Федеральный
закон от 25.10.1999 N 193-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" // СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5132
Постановление КС РФ от 25.10.2001 N 14-П -
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева" // ВКС РФ. 2002. N 1
Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П -
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // ВКС РФ. 2004. N 1
Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П -
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // ВКС РФ. 2004. N 4
Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П -
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П "По делу о проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" и ряда граждан" // ВКС РФ. 2005. N 4
Постановление КС РФ от 27.06.2005 N 7-П -
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" // ВКС РФ. 2005. N 4
Постановление Пленума ВС РФ от 23.08.1988 N 5 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1988 N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003; БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 15.01.1998) // РГ. 1995. N 29; БВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 3
Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1
Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" // БВС РФ. 1996. N 7
Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС РФ. 2000. N 4
Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12
Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1
Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 - Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" (в ред. от 05.06.2002)
Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 - Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства" (в ред. от 16.03.2006) // Законность. 2006. N 6
Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г. - Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с Дополнительным протоколом (17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2349
Европейская конвенция о выдаче 1957 г. - Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) с Дополнительными протоколами (15 октября 1957 г., 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2348
Конвенции о защите прав человека 1950 г. -
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с Протоколами (20 марта 1952 г., 16 сентября 1963 г., 22 ноября 1984 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163
Конвенция о передаче осужденных 1978 г. - Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.) // Ведомости СССР. 1979. N 16. Ст. 238, N 33. Ст. 539
Минская конвенция 1993 г. -
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472
БВС (СССР, РСФСР, РФ) - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)
БМД - Бюллетень международных договоров
БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
Ведомости (СССР, РСФСР, РФ) - Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР), Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ)
ВКС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
РВ - Российские вести
РГ - Российская газета
САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
СП РСФСР - Собрание постановлений Правительства РСФСР
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС (РФ, СССР) - Верховный Суд (Российской Федерации, СССР)
Генпрокуратура РФ - Генеральная прокуратура Российской Федерации
Госкомстат России - Государственный комитет Российской Федерации по статистике
ГТК России - Государственный таможенный комитет Российской Федерации
КГБ СССР - Комитет государственной безопасности СССР
КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации
МВД (России, СССР) - Министерство внутренних дел (Российской Федерации, СССР)
МИД России - Министерство иностранных дел Российской Федерации
Минздрав России - Министерство здравоохранения Российской Федерации
Минздравсоцразвития России - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Минобороны России - Министерство обороны Российской Федерации
Минфин России - Министерство финансов Российской Федерации
Минюст (России, СССР) - Министерство юстиции (Российской Федерации, СССР)
Минтруд России - Министерство труда и социального развития Российской Федерации
МНС России - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам
МЧС России - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Росстат - Федеральная служба государственной статистики
СВР России - Служба внешней разведки Российской Федерации
ФНС России - Федеральная налоговая служба Российской Федерации
ФПС России - Федеральная пограничная служба Российской Федерации
ФСБ России - Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ФСКН России - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
ФСНП России - Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации
ФСО России - Федеральная служба охраны Российской Федерации
ФС РФ - Федеральное Собрание Российской Федерации
ФТС России - Федеральная таможенная служба Российской Федерации
абз. - абзац
Вопросы расследования преступлений - Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М.: Спарк, 2000
ГИБДД - Государственная инспекция безопасности дорожного движения
гл. - глава(-ы)
ИВС - изолятор временного содержания
коммент. - комментарий
МОБ - милиция общественной безопасности
МРОТ - минимальный размер оплаты труда
ООН - Организация Объединенных Наций
ОРД - оперативно-розыскная деятельность
п. - пункт(-ы)
подп. - подпункт(-ы)
разд. - раздел
ред. - редакция
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ - Российская Федерация
сб. - сборник
Сб. действующих договоров - Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами
Сб. по вопросам уголовного процесса - Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946 - 1962. М., 1964
Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1964 - Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963. М., 1964
Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1974 - Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 - 1972. М., 1974
Сб. пост. и опред. ВС СССР - Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 - 1971. М., 1973
Сб. пост. Пленумов. Спарк - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003
СИЗО - следственный изолятор
см. - смотри
СМИ - средства массовой информации
СНГ - Содружество Независимых Государств
СССР - Союз Советских Социалистических Республик
ст. - статья(-и)
Судебная практика к УПК - Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и В.М. Божьева. М.: Спарк, 2005
ч. - часть(-и)
ЭВМ - электронно-вычислительная машина
Принятие на исходе 2001 г. первого Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - УПК) вызвало активное участие ряда научных и практических работников в его комментировании. За короткое время на прилавке появилось четыре или пять вариантов комментария к УПК.
Комментарий данного авторского коллектива вышел из печати в середине сентября 2002 г. До этого в основном тем же составом авторов (под редакцией В.М. Лебедева и В.П. Божьева) в течение 5 лет, предшествующих принятию
УПК, было подготовлено и выпущено в свет три издания Научно-практического комментария к УПК РСФСР. Поэтому можно утверждать, что этот авторский коллектив к началу работы по комментированию
УПК 2001 г. уже имел серьезный опыт работы в данном жанре литературы. Тем не менее мы предпочли не форсировать события, не стремились быть первыми в "соревновании", сосредоточившись на обеспечении качественной подготовки рукописи. Как показала реальная практика, за короткий период после выхода в свет Научно-практического
комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации он существенно опережал по реализации аналогичные издания. С удовлетворением было встречено читателями и второе издание Комментария (2004 - 2005 гг.), представленное данным авторским коллективом. Эти издания были выпущены издательством "Спарк".
Чем же примечателен наш вариант Комментария к УПК? Что привлекло в нем не только практикующих юристов (судей, следователей, прокуроров, адвокатов), но и научных сотрудников, преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, аспирантов и даже студентов? Видимо, это объясняется рядом факторов. Во-первых, теоретический анализ норм уголовно-процессуального права в работе сочетается с разрешением вопросов прикладного характера, поскольку книга ориентирована прежде всего на практикующих юристов. Во-вторых, интерпретация норм
УПК дана на фоне
Конституции, нормативного акта высшей юридической силы и прямого действия в сфере регулирования уголовно-процессуальных отношений. В-третьих, читатель положительно воспринял использование в тексте Комментария нормативных актов, принятых в ходе продолжающейся в течение вот уже полутора десятков лет судебно-правовой реформы (Законы
о статусе судей, о
прокуратуре,
ОРД,
адвокатуре и т.п.) в той части, в какой они имеют отношение к регулированию уголовно-процессуальных отношений. В-четвертых, судьям, прокурорам, органам расследования, адвокатам, научным сотрудникам и преподавателям вузов импонирует широкое привлечение авторами соответствующих постановлений и определений КС РФ, постановлений Пленума ВС РФ, актов Генпрокуратуры РФ. Наконец, в-пятых, положительно воспринято широкое привлечение судебной практики по конкретным уголовным делам (в том числе и ранее не опубликованной в печати), притом не только практики последних лет, но и практики применения норм прежнего закона, сохранившей свою актуальность в связи с применением действующих нормативных актов.
Столь ответственные и сложные задачи мог выполнить лишь тщательно подобранный авторский коллектив. При этом каждый из авторов имеет опыт научно-педагогической и практической работы.
Принятие
Конституции, а также целого ряда федеральных конституционных и федеральных законов способствовало разработке проекта
УПК. Но особенно острым вопрос о принятии нового федерального уголовно-процессуального закона стал с принятием в 1996 г.
УК, который введен в действие с 1 января 1997 г.
Уголовный
кодекс - это именно тот закон, с которым особенно тесно связан
УПК. Уголовно-процессуальный закон, как и основанное на нем уголовное судопроизводство, прежде всего и главным образом придуман в ходе развития человеческого общества для того, чтобы иметь возможность применять нормы уголовного закона. Однако важно не только решить вопрос о возможности (или невозможности) применения норм уголовного права. Важно при этом обеспечить ограждение личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и, наконец, осуждения. Именно на выполнение этих задач ориентирует
ч. 1 ст. 6 УПК. Вместе с тем нельзя не признать, что без уголовного закона уголовное судопроизводство и УПК теряют всякий смысл. В то же время отсутствие уголовного процесса и уголовно-процессуального закона неминуемо порождает омертвление уголовного закона. Без уголовного процесса уголовный закон теряет свои охранительные функции. Нормы уголовного процесса - это своего рода нервные клетки и кровеносные сосуды, обеспечивающие жизнь уголовного материального закона, высшей и единственной (согласно
ст. 1 УК) формой которого является УК. Вот почему в литературе можно нередко встретить взгляд на уголовный процесс как форму жизни уголовного закона.
Наличие столь тесной связи уголовного материального и уголовно-процессуального законов не может, однако, быть достигнуто, если не обеспечен определенный уровень соответствия между
УК и
УПК. Поэтому не случайно в России кодификация уголовного и уголовно-процессуального законодательства в XIX - XX вв. проходила одновременно. Примером тому могут быть судебная реформа 1864 г., первая и вторая кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, прошедшие в 1920-х гг. и в конце 1950-х - начале 1960-х гг. Отступление от, можно сказать, сложившихся традиций при проведении последней кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства России вызвано рядом причин, в том числе незавершенностью построения судебных и других правоохранительных органов Российской Федерации, отсутствием ряда необходимых федеральных конституционных законов о судах, иными обстоятельствами.
Кстати, об органической связи уголовного материального и уголовного процессуального права свидетельствуют и факты нынешнего этапа систематизации и кодификации российского законодательства. Принятие в середине 1996 г.
УК вызвало немедленную реакцию - срочную работу по подготовке проекта федерального закона, предусмотревшего целую систему уголовно-процессуальных норм, которые были инкорпорированы в
УПК РСФСР (Федеральный
закон от 21.12.1996 N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881). Принятие этого Закона обеспечило реальное введение в действие нового
УК с 1 января 1997 г. Но это, конечно, был вынужденный и временный выход из положения. Новому уголовному закону нужен был современный Уголовно-процессуальный кодекс. Он и был принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., а началом его действия установлено 1 июля 2002 г.
В процессе последней кодификации недооценка взаимосвязи и взаимозависимости двух смежных отраслей права неблагоприятно отразилась на формулировке ряда норм
УПК. Не случайно еще до начала действия УПК законодатель был вынужден привести в соответствие с
УК (к сожалению, не в полной мере), например, положения
ст. 25,
26,
28 УПК (см. Федеральный
закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ). (Позже
ст. 26 УПК и
ст. 77 УК признаны утратившими силу (Федеральные законы от 08.12.2003
N 161-ФЗ и
N 162-ФЗ).) Об органической связи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм напоминает также Федеральный
закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ, разработка которого обусловлена принятием Федеральных законов "
О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и
"О противодействии терроризму". Вслед за перечислением изменений, вносимых в УК, в этом
Законе представлены дополнения в
УПК. Без них новые нормы
УК не могут быть применены и не могут воздействовать на общественные отношения.
Работая с текстом
УПК, необходимо учитывать положение
Закона о введении в действие УПК, согласно которому новый УПК введен в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок введения в действие, причем надо иметь в виду поправки, внесенные в Закон о введении в действие УПК Федеральным
законом от 29.05.2002 N 59-ФЗ.
Обращаясь к нормам
УПК, необходимо обязательно учитывать изменения и дополнения, которые в него внесены перед самим началом его действия. Имеются в виду Федеральные законы от 29.05.2002
N 58-ФЗ и от 24.07.2002
N 98-ФЗ. В печати промелькнули суждения о том, что изменения и дополнения УПК носят чисто технический (уточняющий) характер. С такой оценкой можно согласиться лишь отчасти. Среди более 80 поправок, содержащихся в Федеральном
законе от 29.05.2002 N 58-ФЗ, многие носят характер редакционных уточнений. Но определяют главное в содержании указанных законов не они, а существенные, принципиальные новации, которые, несомненно, окажут влияние на регулирование общественных отношений в ходе производства по уголовному делу. В связи с этим хотелось бы обратить внимание судей, следователей и других практических работников на важнейшие новеллы, инкорпорированные в УПК.
Прежде всего необходимо уяснить изменения и дополнения, внесенные в
ст. 25,
26 и
28 УПК. В этих статьях, как известно, установлены условия и предпосылки прекращения уголовных дел и уголовного преследования ввиду освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (
ст. 25) и изменением обстановки (
ст. 26), а также ввиду деятельного раскаяния (
ст. 28). Внесенные дополнения и изменения в эти статьи несколько смягчили (хотя полностью и не устранили) противоречия между процессуальным (
ст. 25,
26,
28 УПК) и материальным (
ст. 76,
77,
75 УК) законами.
Изменения и дополнения коснулись статей УПК, определяющих правовое положение дознавателя, следователя, прокурора (
п. 6 -
8 ст. 5,
ст. 37,
151,
ч. 3 ст. 157,
225 и др.). В связи с этим необходимо обратить внимание на следующие новеллы. Во-первых, отныне уголовные дела, по которым расследование осуществляется в форме дознания, может вести не только дознаватель, но и следователь. Во-вторых, дознаватель и следователь на основании поручения прокурора полномочны, кроме своих основных обязанностей, поддерживать государственное обвинение в суде по делам, по которым они проводили дознание.
Весьма существенными следует признать и дополнения, внесенные в
ст. 39 УПК. Как известно,
ч. 4 ст. 39 (в первой редакции) было установлено, что обжалование следователем прокурору указаний начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда они касаются избрания меры пресечения и производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Федеральным
законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ перечень этих исключительных случаев дополнен. К ним еще отнесены: привлечение лица в качестве обвиняемого, квалификация преступления, объем обвинения, а позднее в этот перечень включено указание на случай изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю (Федеральный
закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ). Это, разумеется, усилит гарантии процессуальной самостоятельности следователя и определенную согласованность положений
ст. 38 (ч. 4) и
39 (ч. 4) УПК.
К числу принципиально важных поправок нужно отнести изменение
п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК, которая (в первоначальной редакции) к основаниям вынесения оправдательного приговора отнесла отсутствие в деянии признаков преступления. Это была серьезная ошибка законодателя! "Наличие признаков преступления" - это критерий оценки первичной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела (см.
ч. 2 ст. 140 УПК,
ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР). В переводе на общедоступный язык это - наличие сведений, дающих основания предполагать (или допускать) возможность совершения преступления. Такой информации достаточно, чтобы возбудить дело, а в ходе предварительного расследования (нередко и судебного разбирательства) убедиться, было ли совершено преступление. Если в законченном расследованием уголовном деле есть доказательства лишь "признаков преступления", прокурор не должен утверждать обвинительное заключение (обвинительный акт) и направлять дело в суд, а судья - не должен вносить его в судебное разбирательство. Когда же речь идет об оправдательном приговоре, здесь существуют только три основания: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления. Эти три реабилитирующих основания действуют и при прекращении дела в стадии предварительного расследования (
п. 1,
2 ч. 1 ст. 24,
п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Иного, как показывает столетняя практика, не дано. Поэтому приведение
ст. 302 УПК в соответствие со
ст. 24 и
27 УПК - это неизбежное исправление допущенной ошибки. К сожалению, по небрежности разработчиков проекта Федерального
закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ аналогичные поправки не внесены в
ст. 348 (ч. 4) и
ст. 350 (п. 2) УПК.
Нельзя не признать важными изменения
ст. 30 УПК, согласно которой ходатайство подсудимого о рассмотрении дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в коллегиальном составе имеет юридическую силу, если оно заявлено до начала судебного заседания, а не судебного следствия, как предусматривала
ст. 30 в первоначальной редакции.
Несомненно, оправданными являются дополнения
ч. 1 ст. 40 и
п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК, касающиеся деятельности такого органа дознания, как Государственная противопожарная служба. Законодатель в данном случае восполнил допущенный пробел в законе.
Нельзя признать несущественным или улучшающим лишь редакцию ст. 108 УПК инкорпорацию в нее
ч. 5, согласно которой принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Безусловно, важными являются дополнения
ч. 4 ст. 150 УПК, в соответствии с которыми уголовные дела, указанные в
п. 1 ч. 3 ст. 150 (перечисляющей дела о преступлениях, расследование по которым проводится в форме дознания), по письменному указанию прокурора могут быть переданы для производства предварительного следствия. Существенно и дополнение
ч. 2 ст. 157 УПК в части полномочий таможенных органов по производству неотложных следственных действий. Не считаю редакционной правкой дополнение
ст. 225 (ч. 2) в части обеспечения права обвиняемого на ознакомление с обвинительным актом. Тем самым устранено наметившееся несоответствие между
ст. 225 и
п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК. Столь же позитивно надо оценить и дополнение
ч. 3 ст. 225 о возможности потерпевшего ознакомиться с этим актом, хотя следовало бы одновременно внести соответствующие дополнения в
ст. 42 УПК.
Вряд ли было бы оправданным оставить без внимания "незначительное" редакционное изменение
п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК. Прежде (в первой редакции
ст. 49) в нем было указано о допуске защитника к участию в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в соответствии со
ст. 223 и
318 УПК (т.е. в случае возбуждения дела в порядке дознания против конкретного лица и по делам частного обвинения). Теперь же в результате "редакционного уточнения" защитник участвует в деле с момента его возбуждения против конкретного лица в любом случае. Вряд ли будет правильным считать эти изменения несущественными!
Наконец, несколько слов о незаметном на первый взгляд изменении
ст. 63 УПК: в ней всего лишь исключена
ч. 2. До вступления в силу Федерального
закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ судье запрещалось участвовать в рассмотрении дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также проверял законность задержания подозреваемого или обвиняемого. Теперь ограничения сняты. С отменой
ч. 2 ст. 63 УПК и исключением ее из УПК расширены возможности районных судов в части более интенсивной деятельности судей, особенно односоставных районных судов. Можно по-разному относиться к этому новшеству, но невозможно отрицать его значения для регулирования уголовно-процессуальных отношений.
Необходимо обратить внимание пользователей Комментария к УПК на те новшества, которые принес Федеральный
закон от 29.05.2002 N 59-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Исключив
ст. 9 из Закона о введении в действие УПК, законодатель тем самым снял ограничения на применение
ст. 246 УПК. А это означает, что уже с 1 июля 2002 г. участие обвинителя по всем уголовным делам в судебном разбирательстве обязательно.
Отметим также, что важное положение Федерального
закона от 29.05.2002 N 59-ФЗ состоит в том, что им исключены из Закона о введении в действие УПК
п. 1 -
3 и
7 ч. 1 ст. 10. Это означает, что уже с 1 июля 2002 г. (а не с 1 января 2004 г., как ранее предусматривалось) судам передано в ходе досудебного производства осуществление полномочий по:
а) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
б) продлению срока содержания под стражей;
в) помещению подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский и (или) психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
г) наложению ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи.
Нетрудно заметить, что приведенные положения из Федерального
закона от 29.05.2002 N 59-ФЗ являются не техническими и не редакционными по своей сути. Они, как и указанные ранее изменения и дополнения
УПК, имеют существенное значение и самым непосредственным образом оказывают влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений. Оценка осуществленных изменений в данной работе не дается, а практическим работникам надо их непременно учесть. Для упрощения пользования нормами
Закона о введении в действие УПК мы его приводим (в конце книги) с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 29.05.2002 N 59-ФЗ.
Что же касается Федерального
закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ, то из внесенных им изменений следовало бы обратить внимание по крайней мере на два. Первое касается дополнения в
ст. 92 УПК и заключается в том, что лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе сократить продолжительность свидания подозреваемого наедине с защитником, предоставляемого до начала допроса подозреваемого, в случае необходимости производства процессуальных действий с его участием.
Вторая корректировка УПК состоит в дополнении новой
ч. 7 ст. 109. Ее суть в том, что если при производстве по групповому уголовному делу хотя бы одному из обвиняемых, содержащихся под стражей, 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия прокурора вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого или обвиняемых, ознакомившихся с материалами дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Всего же указанными Федеральными законами в 2002 г. внесена 141 поправка в
УПК. В 2003 г. Федеральным
законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ в УПК внесено еще больше изменений и дополнений - 181, не считая поправок, касающихся бланков процессуальных документов (
гл. 57 УПК). В УПК инкорпорированы четыре новых статьи (
158.1,
474,
475,
476). Среди поправок немало тех, которые носят принципиальный характер. В частности, изменения и дополнения, внесенные в
ст. 5,
37 -
39,
44,
46,
53,
163,
171,
189,
192,
217,
222,
354,
360,
363,
375 и др., в основном направлены на уточнение полномочий участников уголовного судопроизводства, расширение их процессуальных прав, обеспечение выполнения ими своих обязанностей. Судьям, следователям, дознавателям, прокурорам необходимо иметь в виду новые виды доказательств, включенные в УПК Федеральным
законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, - заключения и показания специалиста (
ст. 74,
80). Важными являются внесенные в УПК указанным
Законом изменения, расширяющие и уточняющие основания возвращения судьей уголовного дела прокурору (
ст. 237); однако необходимо иметь в виду, что
ч. 4 ст. 237 УПК просуществовала лишь около 6 месяцев, так как вскоре была признана не соответствующей
Конституции (см.
Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П), в связи с чем не подлежит применению. Существенными являются положения, восстанавливающие (в определенной мере) ревизионные начала в деятельности судов второй инстанции (
ст. 360); предоставляющие право принесения апелляционных и кассационных представлений не только государственному обвинителю, как это было предусмотрено первой редакцией этой
статьи УПК, но и вышестоящему прокурору (
ст. 354). Новая редакция
ст. 316,
466,
467,
469 -
472 УПК внесла настолько существенные изменения в содержание имеющихся норм в этих статьях, что позволяет считать их новеллами.
Изучая Федеральный
закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ, начинающим свою деятельность практическим работникам и учащимся необходимо тщательно сопоставлять с текстом статей
УПК предусмотренные нововведения, кажущиеся на первый взгляд чисто техническими, простыми и даже несущественными. Например, в
п. 52 ст. 1 указанного Федерального закона говорится о замене в
п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК слов "со
статьей 73" словами "с
пунктами 1 -
4 части 1 статьи 73". Казалось бы - элементарное редакционное уточнение. На самом деле эти изменения означают, что следователь не обязан указывать в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обстоятельства, предусмотренные
п. 5 -
7 ст. 73 УПК. Это уточнение является важным, так как к моменту составления указанного постановления следователь не всегда располагает доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства. К тому же и без них сущность обвинения понятна. Отсутствие сведений об этих обстоятельствах отныне не может препятствовать вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлению обвинения.
Или другой пример.
Пунктом 73 ст. 1 Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ предусмотрено: в
ч. 1 ст. 314 слова "пяти лет" заменить словами "10 лет". Сопоставив это "простое редакционное" уточнение с текстом
ч. 1 ст. 314 УПК, нетрудно обнаружить, что с принятием этой поправки упрощенный порядок судебного разбирательства (без исследования доказательств) при определенных условиях допускается теперь не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, как это было прежде, но и по делам о тяжких преступлениях.
Приведенные далеко не исчерпывающие данные свидетельствуют о том, насколько существенные изменения и дополнения были внесены в
УПК как в 2002 г., так и в 2003 г., многие из которых оказали и оказывают непосредственное влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений на разных этапах производства по уголовному делу.
Принятый на исходе 2001 г.
УПК не в полной мере отражает его взаимную зависимость с
УК. В определенной мере этим самым обусловлено еще до начала действия УПК изменение, например,
ст. 25,
26 и
28 УПК (см. Федеральный
закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ). В известной мере указанный Федеральный закон снял эти противоречия, исключив такое условие прекращения дел ввиду освобождения лица от уголовной ответственности, как осуществление впервые уголовного преследования в отношении обвиняемого или подозреваемого. Это была грубая ошибка, так как состоялась подмена уголовно-правового понятия (
ст. 75,
76,
78 УК) уголовно-процессуальным. То, что законодатель еще до начала действия
УПК обнаружил разницу между фактом совершения преступления впервые (уголовно-правовая категория) и осуществлением против лица впервые уголовного преследования (процессуальный фактор), - это, конечно, обнадеживает. Как позитивный фактор можно оценить и то, что в процессуальных нормах (см.
ст. 25,
26,
28 УПК) содержалась прямая ориентация на прекращение дела в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК (см.
ст. 76,
77,
75). Но вся беда в том, что в некоторых случаях законодатель, исправляя допущенные ошибки, все же попытался (хотя и не в такой мере, как в первой редакции указанных статей
УПК) "подправить" УК, хотя делать это он был не вправе (см.
ст. 1 УК). Получилось так, что, с одной стороны, УПК отсылает к нормам УК, а с другой стороны, сохраняет установку на прекращение по указанным основаниям дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Между тем ни в
ст. 76 УК, ни в
ст. 75 (ч. 1) УК о преступлениях средней тяжести до декабря 2003 г. не сказано ни слова. Тем самым законодатель непроизвольно создал тупиковую ситуацию: если выполнишь установку
ст. 25 УПК - нарушишь
ст. 76 УК; если последуешь за материальным законом, вступишь в конфликт с процессуальным законом. Аналогичная дилемма возникла при применении
ст. 28 УПК и
ст. 75 УК. Ввиду проведенного существенного изменения действующего УК (см. Федеральный
закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ) указанные коллизии норм законов двух смежных отраслей права разрешены. Но надо твердо усвоить, что нормы УПК не могут "подправлять" нормы УК, должны ориентироваться на них, а не на возможные изменения материального закона (в ближайшем или отдаленном будущем). Это - общее положение, которое необходимо соблюдать при применении норм
УК и
УПК в ходе производства по уголовному делу, а также в процессе дальнейшей законотворческой деятельности.
Некоторые считают, что конкуренцию норм уголовно-процессуального закона и других нормативных актов в полной мере регулирует
ч. 1 ст. 7 УПК, согласно которой суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель "не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу". Вроде бы все ясно?! Да, лицу, далекому от юриспруденции, пожалуй, действительно ясно. А на самом деле все не так просто. Это положение нельзя абсолютизировать, оно не носит универсального характера. Во-первых, как уже отмечалось, "с помощью"
УПК законодатель не вправе "подправлять" нормы УК: если возникла необходимость, надо вносить изменения в
УК. Во-вторых, прежде чем разрешать коллизии (противоречия) между нормами различных отраслей права, надо прежде всего определить, какие общественные отношения предстоит урегулировать. Основной вопрос в указанном выше случае - установление оснований к освобождению от уголовной ответственности, т.е. уголовно-правовой вопрос, а он, как известно, в силу
ст. 1 УК разрешается только Уголовным кодексом. Уголовно-процессуальный
кодекс устанавливает лишь процессуальные средства для применения норм уголовного права. Поэтому при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ввиду примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, прежде надо уяснить положения
ст. 76 УК, а затем обращаться к
ст. 25 УПК. Может возникнуть вопрос: а как же
ч. 1 и
2 ст. 7 УПК?
Статья 7 действует для разрешения чисто внутриотраслевых (т.е. процессуальных), а не межотраслевых коллизий. Если возникли (обнаружены) противоречия в решении процессуальных вопросов между, например,
Законом о милиции и УПК,
Законом о прокуратуре и УПК,
Законом об ОРД и УПК, то во всех случаях приоритет остается за
УПК, если предстоит разрешать процессуальные коллизии. Не более того. Повторимся: при установлении коллизий (или даже противоречий) между нормами
УПК и
УК предпочтение должно быть отдано тому закону, к предмету регулирования которого относятся общественные отношения, на формирование, изменение или прекращение которых направлены конкурирующие правовые нормы. Правильность этого положения подтвердил КС РФ (см.
Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П // ВКС РФ. 2004. N 4). При этом не следует забывать: нормы уголовного права невозможно применить без уголовного процесса; смысл последнего - дать жизнь уголовному закону (а не подменять и не поправлять его). Не случайно их применение осуществляется только в рамках уголовного судопроизводства.
Еще одно соображение по поводу применения
ч. 2 ст. 7 УПК. Известно, что законодатель России вправе принимать федеральные конституционные законы. Противоречие норм этих законов с УПК должно разрешаться в пользу первых, занимающих более высокое положение в иерархии нормативных актов. Сообразно этому противоречие между нормами этих нормативных актов и УПК не может быть разрешено в пользу последнего. Следовательно, и в связи с этим положения
ч. 2 ст. 7 УПК не могут быть безоговорочно приняты к исполнению.
И последнее. Впервые в законотворческой практике России в приложении к УПК даны
образцы бланков процессуальных документов, которые предстоит составлять субъектам уголовного процесса, наделенным властными полномочиями, на разных этапах судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что Федеральным
законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в УПК введена
часть шестая "Бланки процессуальных документов", состоящая из одного (
девятнадцатого) раздела, в который включены две главы: а) Порядок применения бланков процессуальных документов (
гл. 56); б) Перечень бланков процессуальных документов (
гл. 57). При этом бланки процессуальных документов стали составными элементами УПК, а не приложением к нему, как было до принятия указанного Федерального закона.
Глава 57 состоит из двух статей (
476,
477). В одной из них (
ст. 476) представлен перечень бланков процессуальных документов досудебного производства; в другой (
ст. 477) - перечень бланков процессуальных документов судебного производства.
Законодатель, однако, не ограничился увеличением числа бланков процессуальных документов и иных структурных изменений УПК. В
гл. 56 также определены правила, на которые представляется целесообразным обратить внимание даже во вводных положениях к Комментарию к УПК. Во-первых, заметим, что в случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных (точнее было бы - изготовленных) типографским, электронным или иным способом, предусмотрена возможность их написания от руки (
ч. 2 ст. 474 УПК). Во-вторых, в УПК оговорено, что в бланке процессуального документа, выполненного электронным способом или написанным от руки, подстрочный текст не является обязательным (
ч. 4 ст. 474). Отсутствие подобного положения в первоначальной редакции УПК вызывало искусственные трения в отношениях между практическими работниками.
При всем том, что большое количество
бланков процессуальных документов предусмотрены УПК, разработчики Федерального
закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ отдавали себе отчет в том, что бланки всех возможных процессуальных документов предусмотреть невозможно. Поэтому установили, что при отсутствии в перечне бланка процессуального документа последний составляется должностным лицом "...с соблюдением структуры аналогичного бланка..." и требований
УПК, регламентирующих осуществление соответствующего действия или принятие процессуального решения (
ст. 475). Как видим, разработчики проекта УПК вынуждены были признать допустимым применение аналогии в уголовном процессе, хотя уклонились от указания об этом в
ст. 1 УПК, недооценив позитивный опыт в области гражданского процессуального права (см.
ст. 1 ГПК РСФСР,
ст. 1 ГПК), а также КС РФ и Пленума ВС РФ.
По своей сути бланки процессуальных документов - это не нормы уголовно-процессуального права, а всего лишь образцы, которые имеют вспомогательное значение для оформления соответствующих процессуальных актов, тем самым ориентируя практических работников на единообразный подход к документированию процессуальных действий, осуществляемых в ходе производства по уголовному делу. Эти документы составляются на основе соответствующих уголовно-процессуальных норм. Поэтому бланки указанных документов не подменяют собой правовые нормы и не отменяют обязанность следователя, прокурора, суда соблюдать установленный нормами УПК порядок уголовного судопроизводства, на что справедливо указано в решениях КС РФ (см. Определения КС РФ от 08.04.2004
N 152-О и от 23.06.2005
N 298-О).
С учетом высказанных соображений в данном издании Научно-практического комментария к УПК признано нецелесообразным размещать указанные
образцы, что, как мы полагаем, с удовлетворением будет встречено пользователями книги.
Считаем необходимым специально отметить, что в тексте Комментария использованы постановления не только Пленума ВС РФ (РСФСР), но и фрагменты постановлений Пленума ВС СССР. Это не должно вызывать недоумения при обращении к тексту книги. Напомним, что Пленум ВС РФ допустил возможность их применения в части, не противоречащей
Конституции и законодательству России (см.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 8 (в ред. от 21.12.1993)). Используются в работе и материалы судебной практики вышестоящих судов за годы, предшествующие началу действия норм
УПК. Но эта практика используется в тексте работы лишь постольку, поскольку она не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону и поучительна для нынешнего правоприменителя.
Профессор
В.П.Божьев
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002
N 58-ФЗ,
от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями
Конституционного Суда РФ от 29.06.2004
N 13-П,
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
1.
Часть первая комментируемой статьи признает УПК нормативным актом, определяющим порядок уголовного судопроизводства. И хотя в ней указано, что УПК основан на
Конституции, эта оговорка не может исключить Конституцию из числа источников уголовно-процессуального права. Во-первых, по формальным юридическим соображениям: Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регулировании любых общественных отношений (
ч. 1 ст. 15). Во-вторых, признавая общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, нельзя не признать источником уголовно-процессуального законодательства (и права) Конституцию, так как только в силу ее дозволения (
ч. 4 ст. 15) международно-правовые нормы могут стать частью системы норм той или иной отрасли российского права.
2. При разрешении вопросов, связанных с регулятивной функцией конституционных норм в сфере тех или иных общественных отношений, необходимо учитывать, что эти нормы по своему положению находятся на более высоком иерархическом уровне, чем отраслевые нормы. В связи с этим
ст. 15 Конституции устанавливает: законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Отсюда следует: в случае противоречия норм любого отраслевого закона Конституции действует последняя. Нельзя заранее исключить возможность прямого применения норм
Конституции при регулировании уголовно-процессуальных отношений. Трудно просчитать, как "поведет себя" отраслевая норма при соприкосновении с фактическими общественными отношениями (крайне многообразными), которые могут возникнуть в отношениях между судом, прокурорами, следователями, дознавателями, а главное - в их отношениях с гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому обращение к нормам
Конституции может помочь найти выход из положения.
3. Разумеется, основную массу вопросов как всего уголовного процесса в целом, так и отдельных его частей (стадий) регулирует
УПК. Именно его нормы определяют круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности на разных этапах уголовного процесса, действия, которые они могут или должны осуществлять, и решения, которые они могут или должны принимать в ходе производства по уголовному делу. УПК, основываясь на
Конституции и учитывая федеральные конституционные законы (
о судебной системе,
о военных судах) и федеральные законы (о
судоустройстве,
статусе судей,
мировых судьях,
прокуратуре,
милиции, об
ОРД,
адвокатуре и др.), определил круг субъектов судебной власти, прокуратуры и ряда органов исполнительной власти, ответственных за ведение уголовного дела (следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания), установил их уголовно-процессуальные полномочия (права и обязанности). Вступая в уголовно-процессуальные отношения, лица, ведущие уголовное дело, в ряде случаев должны знать не только положения
УПК, но и других, связанных с ним законов. В частности, прокурор или следователь, давая указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (
п. 11 ст. 37,
п. 4 ст. 38 УПК), должны знать, что и в каких пределах с учетом конкретной следственной ситуации может осуществить соответствующий компетентный орган; могут ли и каким образом полученные сведения быть введены в сферу уголовного судопроизводства. Следовательно, возникает необходимость обращения не только к нормам
УПК, но и к
Закону об ОРД.
4. Порядок судопроизводства, о регулировании которого указано в комментируемой
статье, - только часть уголовного процесса, лишь его внешняя форма. Сущность же уголовного процесса составляют многочисленные уголовно-процессуальные отношения, возникающие на разных этапах производства по уголовному делу, а также в стадиях возбуждения уголовного дела и при исполнении приговора, образующие в совокупности предмет регулирования уголовно-процессуального права. Для того чтобы эти отношения могли реально функционировать, в уголовно-процессуальном законе определены: субъекты уголовно-процессуальных отношений (участники уголовного судопроизводства); объем и пределы прав и обязанностей каждого из них; круг действий, которые они могут или обязаны осуществлять; разновидности принимаемых решений и порядок их обжалования; юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, развитие и прекращение правоотношений.
С учетом этого можно констатировать: содержанием конкретного уголовно-процессуального отношения (как, впрочем, и всей их совокупности) являются действия субъектов (суда, прокурора, следователя, потерпевшего, защитника и т.п.); внутренней формой - права и обязанности субъектов; внешней формой - порядок и последовательность совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Часть задач в этой сфере (основную) выполняет
УПК. Другую часть исполняют иные федеральные законы, нормы которых, однако, действуют в сфере уголовного судопроизводства при решении процессуальных вопросов лишь постольку, поскольку они согласно
ст. 7 УПК не противоречат нормам УПК.
Обращение к
ст. 7 УПК не дает оснований рассматривать ее в качестве универсального механизма разрешения всех противоречий между различными нормами при их применении в ходе производства по уголовному делу.
Статья 7 (ч. 1,
2) содержит простую и "удобную" формулу, запрещающую суду, прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю применять федеральный закон или иной нормативный акт, противоречащий УПК. Между тем эти положения
ст. 7 УПК имеют юридический смысл только при их ограничительном толковании: лишь при выборе для применения правовых норм, относящихся к регулированию уголовно-процессуальных вопросов, которые содержатся в законах
о прокуратуре,
о милиции,
о статусе судей,
об ОРД и т.п. В этих случаях имеет место приоритет норм УПК, как единственного федерального закона (см.
ст. 2 -
4 УПК), специально созданного для регулирования уголовно-процессуальных отношений.
5. Рассматривая вопросы правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, необходимо учитывать, что они, имея свой объект и предмет, в конечном счете направлены на установление уголовно-правовых отношений, а также оснований и условий приведения в действие механизма уголовной ответственности и, следовательно, применения норм
УК. Иначе говоря, производство по конкретному уголовному делу имеет не только важное процессуальное значение, но и уголовно-правовое. Поэтому в ходе судопроизводства по уголовному делу при решении конкретных вопросов могут возникнуть проблемы выбора средств регулирования не только норм уголовно-процессуального права или только уголовного права. Может быть и иная ситуация, когда нормы
УК и
УПК по-разному регулируют одни и те же или тесно взаимосвязанные вопросы. Это, в частности, имело место на практике при прекращении уголовных дел ввиду освобождения лиц от уголовной ответственности. В подобных случаях
ст. 7 УПК не может разрешить проблему, так как регулирование уголовно-правовых вопросов входит в предмет не УПК, а
УК. Поэтому выбор отраслевой нормы можно сделать, лишь определив правовую природу регулируемого вопроса и характера регулируемых общественных отношений. (Заметим, что
ст. 7 не может регулировать установленные в ходе производства по делу противоречия между нормами УПК и федеральными конституционными законами.)
6. Несомненно, однако, что ведущую роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений играют нормы
УПК. Именно они определяют круг субъектов уголовно-процессуальных отношений (участников уголовного процесса): носителей судебной власти; должностных лиц органов исполнительной власти; субъектов, имеющих собственные интересы в уголовном судопроизводстве (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика); их защитников и представителей.
УПК определяет субъективные права и обязанности указанных лиц на разных этапах производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон определяет круг иных участников уголовного процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков, других участвующих в деле лиц), их правовое положение. Сказанное позволяет подчеркнуть, что основной массив уголовно-процессуальных компонентов определяется
УПК. Он является единственным уголовно-процессуальным законом страны.
7. К регулированию уголовно-процессуальных отношений относятся и некоторые правовые нормы, содержащиеся также в других федеральных законах, упоминаемых в
коммент. к данной статье.
8. В ряде случаев положения
УПК сформулированы с учетом норм специальных законов. Однако нормы этих "других" (или "специальных") законов, имея уголовно-процессуальную ориентацию, должны функционировать таким образом, чтобы обеспечить наиболее эффективное применение уголовно-процессуальных норм (см., например,
ст. 2,
7,
9,
11 Закона об ОРД;
ст. 27,
29,
35 -
38 Закона о прокуратуре;
ст. 20,
84 УИК). В этих случаях нормы указанных и некоторых других законов не должны противоречить нормам
УПК, а если это случится, противоречие решается в пользу УПК. Более того, формирование норм этих и им подобных законов, направленных на обеспечение действия процессуальных норм, должно происходить с учетом последних или приводиться в соответствие с ними.
9. В
УПК существуют и другие нормы, которые нельзя считать только принадлежностью этого федерального закона. Определяя компетенцию различных звеньев федеральной системы судов общей юрисдикции,
УПК исходит из их построения, данного в конституционном
Законе о судебной системе, а частично - даже в
Конституции. Устанавливая процессуальную компетенцию, например, председателя ВС РФ, его заместителей, председателей областных и им соответствующих судов,
УПК включает в "свою" систему норм или учитывает многие положения судоустройственных законов. При определении процессуальной компетенции носителей прокурорской власти
УПК исходит из того построения прокуратуры, которое дано в
Законе о прокуратуре (см., например,
ч. 6 ст. 37,
п. 31 ст. 5 УПК).
10. Совершенно особая роль как источнику уголовно-процессуального права принадлежит действующей
Конституции. В формировании отраслевого законодательства ей отводится универсальная роль, которая проявляется в: а) установлении высшей юридической силы положений
Конституции; б) ее прямом действии на всей территории РФ; в) недопустимости противоречия нормам Конституции положений законов и иных нормативных актов; г) всеобщей обязанности соблюдать
Конституцию и законы РФ; д) установлении иерархии нормативных актов; е) включении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ; ж) признании в качестве условия применения законов и других нормативных актов о правах человека и гражданина их опубликование; з) установлении правила, по которому законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления
Конституции в силу, применяются лишь в части, ей не противоречащей. Приведенные положения обусловливают влияние Конституции на формирование законодательства об уголовном процессе и правосудии. Именно это позволяет считать Конституцию юридической базой правосудия и уголовного судопроизводства.
11. Роль
Конституции в регулировании уголовно-процессуальных отношений не может быть сведена только к сказанному выше, так как она установила систему принципов уголовного процесса и правосудия, определила порядок формирования федеральных судов, сформулировала ряд норм, которые непосредственно (путем прямого применения) или опосредованно (наряду или через отраслевые нормы) регулируют уголовно-процессуальные отношения.
Практика судов России показала, что при рассмотрении уголовных дел суды с трудом идут на прямое применение
Конституции. Наиболее решительно это делает ВС РФ как в постановлениях Пленума, так и при рассмотрении уголовных дел, особенно Президиумом этого суда. Позитивное влияние на практику судов оказало
Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8. Однако определить границы прямого применения Конституции оказалось не так просто. Одно дело, когда в
Конституции указано на возможность применения ее положения при условии принятия соответствующего федерального закона, регулирующего права и свободы человека; совсем другое, когда из смысла статьи нужно установить, что конституционное положение не требует дополнительной регламентации. В последнем случае неизбежны затруднения на практике, так как требуется использовать в комплексе имеющиеся знания отраслевого законодательства,
Конституции, общей теории права и, конечно, имеющегося опыта.
12. Непосредственное использование прямого действия конституционных норм было особо актуальным в первые годы после принятия
Конституции, когда особенно остро ощущалось отставание от нее законодательства о правосудии, судебной власти и уголовном процессе. По мере обновления отраслевого законодательства сферу прямого применения конституционных норм стали постепенно заполнять отраслевые нормы. Но, во-первых, при рассмотрении конкретных дел надобность в прямом применении норм
Конституции еще сохраняется. Во-вторых, конституционные нормы определяют пределы деятельности законодательной власти при разработке и принятии новых федеральных законов о суде, уголовном судопроизводстве, правоохранительных органах. В-третьих, они помогают разрешить на практике коллизии между законами, действовавшими до вступления в силу Конституции и принятыми после ее опубликования. В-четвертых, они дают возможность КС РФ в предусмотренных законом случаях проверить соответствие тех или других норм
УПК Конституции (см., например, Постановления КС РФ от 11.05.2005
N 5-П; от 27.06.2005
N 7-П; от 06.04.2006
N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ряда законов и УПК // РГ. 2005. 20 мая; 8 июля; 2006. 12 апр.). В-пятых, конституционные нормы способствуют деятельности Пленума ВС РФ по разъяснению уголовно-процессуального законодательства (см., например, Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995
N 8; от 14.02.2000
N 7; от 10.10.2003
N 5).
13. Нормы
Конституции имеют базовое значение в обеспечении применения международно-правовых норм о правах человека и гражданина при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования и в суде. Включив многие общепризнанные нормы международного права в Конституцию (
ст. 21 -
25,
45 -
55,
118,
120 -
123 и др.), законодатель тем самым способствовал их включению в систему реально действующих норм (путем их прямого применения), регламентирующих уголовно-процессуальные отношения. В последующем указанные нормы либо были включены в
УПК, либо продолжали выполнение своей регулятивной роли на основе прямого применения. Нормы УПК формировались с учетом важнейших международно-правовых актов: Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) (РГ. 1995. 5 апр.);
Конвенции о защите прав человека 1950 г.; Международного
пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291); Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (29 ноября 1985 г.) и др. Сообразно развитию общественных отношений подвергаются изменению международно-правовые стандарты в области правосудия. Поэтому будут приниматься и новые акты. Они могут действовать и непосредственно, но предпочтительнее по мере их ратификации вносить изменения в действующие законы, подобно тому как это было сделано, например, Федеральным
законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140, N 52 (ч. 1). Ст. 4924; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2).
14. Существенную роль в обеспечении прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, играют постановления КС РФ. В одних случаях он в своих постановлениях признавал не соответствующими
Конституции те или другие нормы
УПК, ориентируя органы расследования и суды на обеспечение прав граждан на основе прямого применения конституционных норм и других норм УПК, соответствующих Конституции (см.
Постановление КС РФ от 27.06.2005 N 7-П). В других случаях, признавая положения статьи (или ее части)
УПК не соответствующими
Конституции, суд обязывал ФС РФ внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, соответствующее той или другой статье (статьям) Конституции (см.
Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П). Наконец, он практиковал вынесение постановлений, которыми: а) признавал не соответствующими Конституции положения, содержащиеся в той или другой статье УПК; б) предлагал ФС РФ решить вопрос о внесении изменений в
УПК; в) одновременно ориентировал практические органы до внесения изменений в уголовно-процессуальный закон решать рассматриваемые вопросы на основе непосредственного применения положений тех или других статей
Конституции (см.
Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П по делу о проверке конституционности ст. 113 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1998. N 4).
15. Признавая не соответствующими
Конституции те или другие положения статей
УПК, КС РФ не создавал новых норм. Он либо ориентировал суды и другие органы на прямое применение конкретных конституционных норм, либо, основываясь на тех или других конституционных нормах, обязывал законодателя принять новый закон. То и другое не дает оснований считать постановления КС РФ источником уголовно-процессуального права. В своих постановлениях КС РФ, таким образом, дает толкование
Конституции. Кроме того, разрешая дела о соответствии федеральных законов (в том числе и
УПК) Конституции, он разъясняет, как применяются нормы УПК с учетом соответствующих конституционных норм (см.
п. 1,
3,
4 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде).
16. Не являются источниками уголовно-процессуального права постановления Пленума ВС РФ. Их предназначение - разъяснение судам на основе изучения судебной практики действующего законодательства. Вопрос о необходимости дачи судам таких разъяснений может возникнуть в связи с рассмотрением судебными и кассационной коллегиями и Президиумом ВС РФ уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, запросами нижестоящих судов, прокуратуры, других правоохранительных органов. Разъяснения Пленума ВС РФ о практике применения уголовно-процессуального законодательства распространяются не только на суды, но и на другие правоохранительные органы и их должностных лиц, применяющих разъясняемые законы. К числу таких актов можно отнести Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003
N 5; от 05.03.2004
N 1; от 22.11.2005
N 23.
17. Представляется, что суды и другие правоохранительные органы, наделенные функцией применения норм уголовно-процессуального права, должны исходить из возможности использования в ходе судопроизводства аналогии закона. Аналогией процессуального закона принято считать применение судом и другими правоохранительными органами таких норм права, которые прямо не разрешают конкретного вопроса, а регулируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений в сходных ситуациях. В
УПК законодатель не выразил своего отношения к действию института процессуальной аналогии. Однако следует учитывать, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает, какие деяния являются уголовно наказуемыми, а регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу. Аналогия в уголовном процессе не расширяет сферу возможных репрессий (как это имеет место при ее применении в уголовном праве), а придает динамизм уголовно-процессуальным отношениям, призванным установить уголовно-правовые отношения и юридические факты (т.е. уголовно наказуемые деяния), вызвавшие их возникновение.
18. Возможность применения аналогии в уголовном процессе признает КС РФ в Постановлениях от 02.02.1996
N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК (ВКС РФ. 1996. N 2); от 28.11.1996
N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5); от 02.07.1998
N 20-П по делу о проверке конституционности ст. 331, 464 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 5) и в ряде определений (ВКС РФ. 1997. N 5; 1999. N 2).
19. Применяет в своей практике аналогию уголовно-процессуального закона и Пленум ВС РФ, как применял ее в прошлом Пленум ВС СССР, хотя как первый, так и второй избегали употреблять термин "аналогия" или "аналогия закона". Например, Пленум ВС РФ ориентировал суды рассматривать гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (что не предусматривал
УПК РСФСР), применительно к правилам
УПК, регулирующим рассмотрение в уголовном деле гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями (
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10). И только в
Постановлении от 08.12.1999 N 84 Пленум ВС РФ со всей определенностью высказался по поводу возможности применения аналогии в уголовном судопроизводстве (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 827), но вскоре это
Постановление признано утратившим силу (см.
Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
20. Аналогия закона в уголовном судопроизводстве может быть применена лишь при соблюдении определенных условий:
- наличии действительного пробела в системе норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения;
- ориентации на сходный случай, урегулированный нормами
УПК;
- строгом соблюдении конституционных принципов уголовного процесса;
- недопущении ограничения прав граждан, участвующих в уголовном процессе.
Наконец, основываясь на аналогии закона, субъекты уголовного процесса, ответственные за ведение уголовного дела, не могут совершать действия и принимать процессуальные решения, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Представляется, однако, что нормы
УПК, регулирующие специальный порядок производства (например, по делам частного обвинения), не могут на основании аналогии закона быть применены при рассмотрении дел в общем порядке.
21. Приведенные выше положения помогут правильно решать вопросы допустимости применения аналогии закона при производстве по уголовным делам. И все же представляется предпочтительным решение законодателя по поводу применения аналогии закона при регулировании гражданско-процессуальных отношений. В
ч. 4 ст. 1 ГПК установлено: "В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)". Заметим, что действие аналогии в гражданском процессе официально признано до принятия нового
ГПК - еще в 2000 г. (см. Федеральный
закон от 07.08.2000 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346).
Можно лишь сожалеть, что разработчики проекта
УПК не восприняли опыта в области гражданского процессуального права и не учли опыта КС РФ и Пленума ВС РФ.
Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве
1. Определяющим в регламентации действия уголовно-процессуального закона в пространстве является принцип государственного суверенитета, исключающий на территории независимого и суверенного государства деятельность (в том числе уголовно-процессуальную) представителей власти другого государства и применение законодательства другого государства.
Вместе с тем
ч. 1 комментируемой статьи допускает возможность установления иных правил действия уголовно-процессуального закона в пространстве, если это предусматривается международным договором РФ. Подобные договоры могут быть как многосторонними (в частности,
Конвенция о защите прав человека 1950 г. и
Протоколы к ней, Международный
пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12)), так и двусторонними (в основном это договоры об оказании помощи по гражданским, семейным и уголовным делам). Согласно
ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
2. Правила
УПК распространяются на дела о преступлениях, совершенных как на территории РФ (в том числе на воздушном, морском или речном судне, находящемся вне пределов Российской Федерации под флагом РФ и приписанном к порту РФ), так и на территории другого государства, если это преступление направлено против интересов Российской Федерации.
3. В соответствии с
УПК должны осуществляться также отдельные следственные и судебные действия, выполнение которых вытекает из международных договоров РФ и принятых в их развитие поручений компетентных правоприменительных органов других стран, а также из иных договоренностей на основе взаимности.
4. Нормы законодательства иностранного государства в такого рода случаях могут быть применены, лишь только если это соответствует договору, соглашению или принципу взаимности и если это не противоречит законодательству и другим международным обязательствам РФ.
Процессуальные действия, совершенные во исполнение поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам на территории иностранного государства в соответствии с его законодательством, и их результаты признаются имеющими такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории РФ в соответствии с УПК (
ст. 455).
Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства
1. Правила, установленные
УПК, распространяются в равной мере как на граждан Российской Федерации, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с
ч. 3 ст. 12 УК иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление совершено ими на территории РФ или если преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, направлено против интересов Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.
2. Правилами, установленными комментируемой
статьей, определяется порядок осуществления отдельных следственных и иных процессуальных действий в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не только в случаях, когда они привлекаются в качестве подозреваемого или обвиняемого, но и когда они выступают в качестве потерпевших, гражданских истцов или ответчиков, свидетелей, собственников жилья, в котором производится обыск, и др. На этих лицах лежат такие же, как и на гражданах Российской Федерации, процессуальные обязанности; они обладают такими же процессуальными правами.
3. Круг лиц, на которых распространяется иммунитет в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, определяется Венской конвенцией о дипломатических сношениях (18 апреля 1961 г.) (Ведомости СССР. 1964. N 18. Ст. 221); Венской конвенцией о консульских сношениях (24 апреля 1963 г.), Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций (Лейк Саксесс, Нью-Йорк, 13 февраля 1946 г.), Конвенцией о специальных миссиях (Нью-Йорк, 8 декабря 1969 г.), Конвенцией о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (Вена, 14 марта 1975 г.) (Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: Бек, 1996); Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества (Минск, 31 мая 2001 г.) (СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4829), рядом других актов международных организаций, а также двусторонних и многосторонних договоров. К числу лиц, на которых распространяется иммунитет, относятся, в частности, сотрудники дипломатических представительств и члены их семей, главы иностранных государств, руководители законодательных (представительных) и исполнительных органов власти государств, министры иностранных дел, работники консульских учреждений, сотрудники международных организаций и представители государств в этих организациях, а также военные наблюдатели, лица (как граждане иностранных государств, так и российские граждане, проживающие в других государствах), прибывающие в Российскую Федерацию в соответствии с международными договорами, в том числе для оказания помощи в ликвидации последствий катастроф или стихийных бедствий либо для участия по вызову правоохранительных органов в следственных или судебных действиях. Объем иммунитета определяется главным образом в зависимости от статуса соответствующего лица: глава иностранного государства, сотрудник посольства, работник консульского учреждения, член семьи и т.д.
4. В отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (послы, военные атташе и др.), независимо от того, в каком процессуальном качестве они выступают, процессуальные действия в силу
ч. 2 комментируемой статьи могут совершаться лишь по их просьбе или с их согласия.
Следует, однако, иметь в виду, что дипломатический иммунитет является не только правом отдельных категорий дипломатических и консульских служащих, но и определенной гарантией интересов государства. Поэтому некоторые действия (задержание, осуждение и т.п.) не могут производиться, даже если сами эти служащие против них не возражают. Связано это, в частности, с тем, что согласно п. 1 ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях отказ от привилегий и иммунитетов является прерогативой того государства, которое соответствующий служащий представляет.
Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
1. Пределы действия уголовно-процессуального закона во времени определяются моментом проведения соответствующего следственного, судебного, иного процессуального действия или принятия процессуального решения; они не зависят ни от момента совершения преступления, ни от момента возбуждения уголовного дела.
2. Согласно Федеральному
закону от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. от 22.10.1999) (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124) законы, в том числе и уголовно-процессуальные, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Официальным является первое опубликование полного текста закона в "Парламентской газете", "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации.
Действие уголовно-процессуального закона, утратившего силу, может продолжаться в случае, если возникшие на его основе конкретные процессуальные отношения продолжают развиваться и после утраты этим законом силы. Так, введение в действие на территории того или иного субъекта РФ
п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК, предусматривающего рассмотрение определенных категорий уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, не расценивается как основание для прекращения судебного разбирательства, которое было начато до этого момента судом в составе одного судьи или судьи и двух народных заседателей.
Действие закона прекращается в связи с его отменой, утратой силы вследствие истечения установленного в нем срока действия или исчезновения условий, при которых допускается его применение, а также в результате признания закона по решению КС РФ не соответствующим
Конституции.
3. По общему правилу, уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Однако это не относится к тем нормам, которые определяют процессуальный механизм реализации уголовно-правовых институтов, устанавливающих ответственность за преступления и освобождение от ответственности и наказания, и которые являются производными от соответствующих уголовно-правовых институтов. На них в силу
ст. 54 Конституции распространяются правила об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность, и о недопущении применения закона, устанавливающего или усиливающего ответственность.
Положениями
ст. 54 Конституции, а не
ст. 4 УПК определяется и порядок применения уголовно-процессуальных норм, устанавливающих или усиливающих ответственность за процессуальные нарушения (например, нормы
ст. 94 УПК о последствиях совершения обвиняемым или подозреваемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства).
4. Процессуальные действия, совершенные в соответствии с законом, который впоследствии был отменен, как и принятые в соответствии с таким законом решения, сохраняют свою силу и значение и в условиях действия нового процессуального закона. Вместе с тем в отдельных случаях новый закон может лишать ранее совершенные действия и принятые решения юридического значения, несмотря на то, что они основывались на нормах прежнего законодательства (см., в частности,
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
1. Одним из важнейших условий правильного применения уголовно-процессуального закона является единообразное его понимание всеми правоприменителями, а также иными участниками уголовно-процессуальных отношений. Конкретное содержание тех или иных используемых в законе понятий может быть выявлено в результате грамматического, исторического, логического, систематического и иного толкования.
Следует иметь в виду, что один и тот же термин может обозначать различные по своему содержанию понятия (явления) в зависимости от того, в каких сферах жизнедеятельности они используются. Так, терминам, применяемым в уголовном судопроизводстве, может придаваться смысл, несколько иной по сравнению с обыденным или иным профессиональным словоупотреблением (сравните трактовку понятий "близкие родственники" в
п. 4 комментируемой статьи и в
ст. 14 СК,
ст. 37,
575 ГК; "жилище" - в
п. 10 комментируемой статьи и в
ст. 15 ЖК).
2. Как отмечается в
Определении КС РФ от 12.05.2005 N 166-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ВКС РФ. 2005. N 6), по смыслу названной
нормы, условием отнесения нежилых помещений и строений, не входящих в жилой фонд, к жилищу является факт их использования для временного проживания. Данная
норма, будучи направленной на обеспечение реализации
ст. 25 Конституции в сфере действия уголовно-процессуального законодательства, не исключает гарантии неприкосновенности не только в отношении непосредственно жилых помещений, но и в отношении хозяйственных построек, находящихся на территории индивидуального домовладения. КС РФ также отметил в данном
Определении, что вопрос об отнесении того или иного помещения к категории жилища должен решаться в процессе уголовного судопроизводства судами общей юрисдикции с учетом практики Европейского суда по правам человека, который, раскрывая содержание понятия "жилище", как оно используется в
п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека 1950 г., в ряде своих решений указывал на то, что жилище - это не только жилой дом или жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает, но и используемые им в этих целях иные помещения, включая офисы и транспортные средства (см., например, Постановления от 16.12.1992 по делу Нимитц против Германии и от 15.07.2003 по делу Эрнст и другие против Бельгии).
3. Как следует из
ч. 2 ст. 91 УПК, задержание на срок до 48 часов может производиться не только в отношении подозреваемого, но и в отношении обвиняемого в случаях, если прокурором, а также дознавателем или следователем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Законными представителями в процессе, как следует из
ч. 2 ст. 45 и
ст. 437 УПК, могут выступать не только перечисленные в
п. 12 комментируемой статьи лица и органы, но и физические лица или представители учреждений и организаций, на попечении которых находятся гражданский истец, гражданский ответчик или лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, если по своему физическому или психическому состоянию они лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Допуск к участию в деле в качестве законных представителей лиц, перечисленных в
п. 12, осуществляется по решению дознавателя, следователя, прокурора или суда, которые вправе отказать в таком допуске, если, например, родитель лишен родительских прав или имеются противоречия между его интересами и интересами несовершеннолетнего.
5. От контроля (и записи) телефонных и иных переговоров, о которых идет речь в
п. 14.1 комментируемой статьи, следует отличать такое оперативное мероприятие, как прослушивание телефонных переговоров, которое осуществляется в соответствии с
п. 10 ст. 6 Закона об ОРД. Оба названные действия аналогичны по своему содержанию и осуществляются лишь на основании судебного решения, однако, в отличие от оперативного мероприятия, следственное действие, предусмотренное
п. 14.1 комментируемой статьи, может инициироваться только прокурором или, с его согласия, следователем или дознавателем, а все решения, связанные с его проведением, и полученные результаты должны быть включены в материалы уголовного дела.
6. Термином "обвинение" (
п. 22 комментируемой статьи) в УПК обозначаются как материально-правовые претензии государства или частного обвинителя по отношению к обвиняемому в связи с инкриминируемым ему преступлением, так и направление процессуальной деятельности, именуемое еще функцией обвинения, уголовным преследованием. С учетом положений, в частности,
ст. 246 (ч. 8) и
252 УПК обвинение в материально-правовом смысле включает в себя: а) определенные фактические обстоятельства преступления (действие или бездействие, последствия, форма вины и т.д.), б) уголовно-правовую оценку события; в) отягчающие наказание обстоятельства.
8. Оговорка в
п. 23 комментируемой статьи о том, что определением именуется, в частности, решение вышестоящего суда, за исключением суда надзорной инстанции, относится только к тем ситуациям, когда в качестве надзорной инстанции выступает Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Решения, принимаемые по результатам пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора президиумами судов, согласно
п. 25 именуются постановлениями.
9. Содержащееся в
п. 31 комментируемой статьи определение понятия "прокурор" не распространяется, однако, на случаи, когда УПК специально оговаривает особый должностной статус прокурора применительно к определенным действиям и решениям. В частности,
п. 4 и
5 ст. 162 установлены пределы полномочий прокуроров соответствующих уровней по продлению сроков предварительного следствия; определены полномочия Генерального прокурора РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
10. Определяя в
п. 37 комментируемой статьи родственников как лиц, состоящих в родстве, УПК не указывает конкретную степень родства, могущую выступать в качестве условия предоставления этим лицам предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и применения в отношении них определенных ограничений (см., в частности,
ст. 11,
60,
134,
160,
161,
186,
395 УПК), из чего следует, что степень родства не имеет значения для определения их статуса в уголовном процессе. Для сравнения - в гражданском праве правом наследования наделяются родственники вплоть до пятой степени родства: дети двоюродных внуков и внучек (двоюродные правнуки и правнучки), дети двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
11. От розыскных мер, о которых говорится в
п. 38 комментируемой статьи, необходимо отличать оперативно-розыскные меры, которые могут осуществляться в соответствии с
Законом об ОРД как для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого по возбужденному уголовному делу, так и для выяснения других обстоятельств, связанных в том числе с проверкой заявления или сообщения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Оперативно-розыскные меры могут быть реализованы только специально уполномоченными на то оперативными подразделениями перечисленных в
ст. 13 Закона об ОРД органов. Следователи по находящимся в их производстве делам могут только поручать уполномоченным органам осуществление необходимых оперативно-розыскных мер, но сами проводить их не вправе.
12. В соответствии со
ст. 51 Конституции, а также с
п. 3 ч. 2 ст. 42,
п. 7 ч. 4 ст. 44,
п. 2 ч. 4 ст. 46,
п. 3 ч. 4 ст. 47,
п. 4 ч. 2 ст. 54,
п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК свидетельским иммунитетом в части, касающейся права отказаться от дачи показаний против себя самого и против своих близких, наделяются не только свидетели, но и другие участники уголовного судопроизводства, могущие владеть информацией о значимых для разрешения уголовного дела обстоятельствах: потерпевший, подозреваемый и обвиняемый.
13. Как следует из
ст. 151 УПК, следователем, т.е. лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие, а также иные предусмотренные УПК полномочия, может быть лишь то лицо, которое работает в должности следователя, старшего следователя, следователя по особо важным делам и т.п. в следственном подразделении органов прокуратуры, федеральной службы безопасности, внутренних дел РФ, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
14. Согласно
п. 57 комментируемой статьи под уголовным законом понимается
УК. Вместе с тем, учитывая, что в силу
ст. 10 УК уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы, в делах о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г. (т.е. до введения в действие УК), в качестве уголовного закона может применяться
УК РСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
15. Правовые и организационные основы государственной судебно-экспертной деятельности определяются
Законом о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с ним государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ, если им поручается производство судебной экспертизы, осуществляют функции, исполняют обязанности и имеют права как государственные экспертные учреждения. Создание и ликвидация государственных судебно-экспертных учреждений определяются законодательством РФ, а их деятельность - также нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (см., например,
Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Приказом МВД России от 29.06.2005 N 511 // РГ. 2005. 30 авг.).
Помимо государственных судебно-экспертных учреждений к числу экспертных учреждений относятся также учреждения или их подразделения, не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти. Проведение такими учреждениями экспертиз по поручению органов дознания, предварительного следствия и суда также должно осуществляться на основании соответствующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство как особый вид социально-правовой деятельности призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.
2. Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные
УПК средства и способы.
Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений.
3. Содержащееся в
ч. 2 комментируемой статьи указание на то, что назначению уголовного судопроизводства соответствуют не только уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования, освобождение от наказания лиц, которые не могут быть ему подвергнуты, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, исключает возможность истолкования самого по себе факта прекращения уголовного дела (независимо от его основания) как свидетельствующего о незаконности или необоснованности решения о его возбуждении.
4. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.) подлежащих освобождению от уголовной ответственности. Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.
5. Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со
ст. 135,
136,
138 УПК и
ст. 1070 ГК материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
1. Порядок судопроизводства на территории РФ определяется
УПК, основанным на
Конституции. Поскольку УПК является законодательным актом, специально предназначенным для урегулирования порядка уголовного судопроизводства, он в этой сфере обладает приоритетом по отношению к другим законам и тем более иным нормативным правовым актам, на что специально указал КС РФ в своем
Постановлении от 27.03.1996 N 8-П по делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" (ВКС РФ. 1996. N 2).
2. Анализируя сформулированное в комментируемой
статье положение о том, что в случае несоответствия УПК других законов и иных нормативных правовых актов применению подлежит именно УПК, КС РФ пришел к выводу, что приоритет
УПК перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией (
ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к числу последних относится и
УПК), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Безусловный приоритет норм уголовно-процессуального законодательства, как считает КС РФ, может быть ограничен в случаях, когда в иных (помимо
УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу
ст. 18 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии (см.
Постановление от 29.06.2004 N 13-П;
Определение от 08.11.2005 N 439-О по делу о нарушении конституционных прав ст. 7, 29, 182 и 183 УПК // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 633).
3. Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при доказывании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по уголовному делу (см.
коммент. к ст. 75).
Недопустимыми доказательства признаются как в случае нарушения норм
УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, так и в случае невыполнения установленных УПК требований при собирании доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (см.
коммент. к ст. 86).
4. Нарушение уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, не связанных непосредственно с собиранием и исследованием доказательств (предъявление обвинения, применение меры пресечения, ознакомление с материалами дела и т.д.), а также при принятии тех или иных уголовно-процессуальных решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий. Так, в случае, если мера пресечения в виде личного поручительства была избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого без его на то согласия, ее несоблюдение в дальнейшем не может влечь замену меры пресечения на более строгую и возложение ответственности на поручителя.
5. Требование мотивированности определений суда, постановлений судьи (президиума суда, выступающего в качестве надзорной инстанции), прокурора, следователя, дознавателя означает, что все вышеперечисленные решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания или предварительного расследования материалы уголовного дела. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в определении (постановлении) должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты. Мотивировка решения позволяет не только лучше уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность.
Мотивировка решения во всяком случае должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является ее ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или совершения тех или иных действий.
В
Определении от 25.01.2005 N 42-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК (ВКС РФ. 2005. N 4) КС РФ признал, что указанные
статьи, в том числе
ст. 7, в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
6. В том случае, если в определении или постановлении решаются сразу несколько вопросов, должны быть указаны мотивы каждого из принятых решений. Так, в постановлении о прекращении уголовного дела должны быть приведены мотивы как самого прекращения этого дела, так и решений относительно меры пресечения и судьбы вещественных доказательств. В постановлении о замене в порядке исполнения приговора назначенного осужденному вида исправительного учреждения при отбывании наказания более строгим суд должен не только мотивировать саму необходимость такой замены, но и указать мотивы, по которым в порядке замены им был назначен тот, а не иной вид наказания.
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
Согласно
ч. 2 ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется, в частности, посредством уголовного судопроизводства. Понятие уголовного судопроизводства шире понятия правосудия, так как включает в себя не только деятельность судов по рассмотрению уголовных дел, разрешению жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и разрешению других вопросов (правосудие), но и досудебную деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
2. Под судами в данной
статье понимаются: ВС РФ, областные, краевые и равные им суды, районные суды, военные суды, а также мировые судьи. Действуя в пределах своих полномочий, они рассматривают дела в первой, второй и надзорной инстанциях.
3. Из принципа осуществления правосудия только судом, как отмечалось в
Постановлении КС РФ от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР, следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение процессуальных функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (ВКС РФ. 1996. N 5).
4. Несмотря на то, что в комментируемой
статье говорится о недопущении лишения права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено
УПК, лишь подсудимого, в силу
ч. 1 ст. 47 Конституции такого права не может быть лишено любое лицо, в том числе обвиняемый и потерпевший, обжалующие в суд действия и решения органов предварительного расследования.
Подсудность уголовных дел суду определяется исходя из территориального, предметного (родового), персонального признаков, а также в зависимости от полномочий различных составов судов (см.
коммент. к ст. 61 -
63).
При решении вопроса о праве конкретного судьи на рассмотрение того или иного уголовного дела должно учитываться не только наличие у него судейского статуса, но и уровень и местонахождение суда, в котором он работает, а также отсутствие предусмотренных
УПК обстоятельств, исключающих участие данного судьи в деле.
5. Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства квалификации действий подсудимого на статью, предусматривающую ответственность за преступление, дело о котором относится к подсудности суда более низкого уровня, не предполагает необходимости передачи дела в этот суд. Подобного рода решение могло бы привести к ограничению полномочий суда по осуществлению правосудия и к нарушению прав участников процесса на судебное разбирательство в разумный срок (
п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.).
6. Касаясь вопроса о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, КС РФ в
Постановлении от 16.03.1998 N 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР, ст. 123 ГПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 3) признал не соответствующим
Конституции произвольное изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствие прямо указанных в законе оснований и условий для этого (см. также
коммент. к ст. 31 -
36).
Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
1. Признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности (
преамбула Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12)). Признавая приоритет личности, ее прав и свобод, государство принимает на себя обязанность охранять достоинство личности во всех сферах жизни и не допускать его умаления ни при каких обстоятельствах (
ст. 2,
18,
21 Конституции).
2. Унижающими честь и достоинство человека должны признаваться действия и решения, сопряженные с насилием, угрозами, оскорбительными высказываниями, а также лишающие человека возможности отстаивать и защищать свои права и законные интересы в качестве равноправного субъекта. Как отметил в своем
Постановлении от 03.05.1995 N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1995. N 2 - 3) КС РФ, обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.
3. Положения комментируемой
статьи направлены на защиту личности, ее чести и достоинства прежде всего от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые наделены в процессе властными полномочиями, позволяющими им применять в отношении других участников процесса меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Вместе с тем данная
статья предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принимать меры к защите прав и законных интересов одних участников процесса от посягательств других.
Статья 10. Неприкосновенность личности
1. Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из основных прав человека, гарантируемых как международно-правовыми актами о правах человека (в частности,
ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и
ст. 5 Конвенции о защите прав человека 1950 г.), так и Конституцией. В соответствии со
ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до этого лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.
2. Лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления при наличии следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) очевидцы, в том числе потерпевшие, укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; 4) лицо, в отношении которого имеются данные, дающие основание подозревать его в совершении преступления, пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо в суд направлено ходатайство об избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (см.
коммент. к ст. 91).
Основанием для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого является наличие достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела (см.
коммент. к ст. 97); 4) будет уклоняться от исполнения приговора (см.
коммент. к ст. 97,
108). При таких же основаниях возможно применение в качестве меры пресечения домашнего ареста (см.
коммент. к ст. 107).
3. Положения комментируемой
статьи, как и аналогичные положения
ст. 22 Конституции, исключающие возможность лишения человека свободы в ходе производства по уголовному делу без предусмотренных законом оснований и без судебного решения, распространяются не только на случаи применения в отношении подозреваемых или обвиняемых задержания или заключения под стражу, но и на случаи помещения указанных участников процесса или иных лиц (потерпевших, свидетелей) в психиатрический или иной медицинский стационар, в частности, для проведения экспертизы.
4. При выявлении незаконности задержания, лишения свободы или помещения в психиатрический и иной медицинский стационар, а равно при истечении установленного законом и соответствующим процессуальным решением срока содержания под стражей суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно вынести постановление (суд в составе трех профессиональных судей - определение) об освобождении лица из-под стражи. Аналогичное постановление согласно
ст. 50 Закона о содержании под стражей обязан вынести начальник ИВС или СИЗО, если к моменту истечения срока содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей уполномоченным органом или должностным лицом не было принято решение о его продлении.
5. Заведомо незаконные заключение под стражу и содержание под стражей влекут уголовную ответственность.
6. Защита жизни и здоровья задержанного или арестованного обеспечивается особыми правилами размещения арестованных, организации их питания, медицинского обслуживания и т.д., установленными
Законом о содержании под стражей,
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (БНА. 2005. N 51),
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (БНА. 2005. N 46). В случае возникновения опасности для жизни и здоровья задержанного или арестованного, а также при угрозе со стороны других задержанных или арестованных совершения преступления против личности сотрудники мест содержания под стражей обязаны принять меры к обеспечению его личной безопасности.
Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
1.
Статья 45 Конституции, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусматривает вместе с тем право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
2. Подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям должны быть разъяснены права, предусмотренные соответственно
ст. 46,
47,
42,
44,
54,
45,
55 УПК, непосредственно после их ознакомления с решением, в соответствии с которым эти лица обретают тот или иной процессуальный статус. Это, однако, не исключает необходимости в случае проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий дополнительно ознакомить этих, а также иных участников процесса с их правами в ходе названных действий.
3. Неразъяснение участнику процесса его прав при проведении следственного действия является основанием для признания этого действия и его результатов юридически ничтожными. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора или другого решения суда, прокурора, следователя и дознавателя, а также иным образом использоваться в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
4. Согласно
ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом также устанавливаются и иные случаи освобождения от обязанности давать показания. В частности, не могут быть обязаны давать показания священнослужители (об обстоятельствах, ставших известными из исповеди), депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации (об обстоятельствах, ставших известными в связи с осуществлением ими своих полномочий).
5. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, участвующих в деле, их близких родственников или иных близких лиц уполномоченными лицами должны приниматься организационные, технические и иные меры по их защите. Меры безопасности, принимаемые в отношении этих лиц в процессе расследования дела прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем или при его рассмотрении судом, не должны препятствовать обвиняемому, его защитнику, другим участвующим в уголовном судопроизводстве лицам реализовывать свои процессуальные права.
6. В соответствии со
ст. 133 -
138 УПК, а также
ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается в специальном порядке (см.
коммент. к ст. 133 -
138).
Согласно
п. 2 ст. 1070 ГК (с учетом его истолкования КС РФ в
Постановлении от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК (ВКС РФ. 2001. N 3)) вред, причиненный в процессе осуществления правосудия, если он не связан с принятием актов, разрешающих дело по существу, подлежит возмещению во всяком случае установления вины судьи, рассматривающего дело. Любые незаконные виновные действия (или бездействие) судьи (в том числе незаконное наложение ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения судебного решения) должны, исходя из положения
п. 2 ст. 1070 ГК в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи с положениями
ст. 6 и
41 Конвенции о защите прав человека 1950 г., рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство и, следовательно, как основание для решения о справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Вред, причиненный подозреваемому или обвиняемому действиями (бездействием) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или суда, непосредственно не связанными с привлечением лица к уголовной ответственности, осуждением и применением мер процессуального принуждения, а равно вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства другим его участникам, подлежит возмещению в соответствии со
ст. 1069 ГК в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 12. Неприкосновенность жилища
1. Положения комментируемой
статьи основываются на норме
ст. 25 Конституции, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии со
ст. 10 Закона о введении в действие УПК данные положения введены в действие с 1 января 2004 г.
2. Предусматривая, что осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения,
ч. 1 комментируемой статьи вместе с тем допускает, что в исключительных случаях, когда производство этого действия не терпит отлагательства, оно может быть произведено без получения судебного решения по постановлению следователя.
3. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, без получения судебного разрешения, а на основании одного лишь постановления следователя могут также производиться обыск и выемка в жилище.
4. В соответствии с
ч. 5 ст. 165 УПК (см.
коммент. к этой статье) в случае производства осмотра, обыска или выемки в жилище без судебного решения следователь обязан в течение 24 часов направить прокурору и в суд уведомление об этом, приобщив к нему вынесенное им постановление и протокол соответствующего следственного действия для проверки его законности.
5. Производство осмотра, обыска или выемки в жилище без получения судебного разрешения в ситуации, когда это не обусловлено требованием безотлагательности, влечет признание этого действия незаконным, а полученных в результате его доказательств - не имеющими юридической силы.
6. Правило, закрепленное в комментируемой
статье, подлежит применению также в случаях, когда проникновение в жилище необходимо для производства в нем допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, других следственных и иных процессуальных действий.
Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
1.
Статья 23 Конституции закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом она гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допуская возможность его ограничения только на основании судебного решения. Это право не только является важной гарантией права на неприкосновенность частной жизни человека, его личную и семейную тайну, но и обеспечивает сохранение конфиденциальности информации, касающейся сферы служебных и иных общественных отношений. Запрет нарушения тайны сообщений относится к лицам, как непосредственно оказывающим услуги в области почтовой и другой связи (см.
ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697), так и работающим в иных сферах (в том числе осуществляющим расследование преступлений), а также к гражданам.
Информация, полученная кем бы то ни было в результате нарушения права на тайну сообщений, является юридически ничтожной и не может порождать для лиц, которых она касается, никаких юридических последствий. Суд, установив, что имеющееся в деле доказательство получено с нарушением права на тайну сообщения, должен признать его недопустимым.
2. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан допускается на основании судебного решения лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, в частности
УПК и
Законом об ОРД.
3. Как отметил КС РФ в
Определении от 02.10.2003 N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности части 4 статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" (ВКС РФ. 2004. N 1), информацией, составляющей охраняемую
Конституцией и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, являются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах, соединении телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, поэтому для получения такого рода сведений органами, осуществляющими расследование преступлений или ОРД, необходимо судебное решение.
4. При наличии просьбы или согласия лица, ведущего телефонные или иные переговоры, их контроль и запись могут производиться без судебного решения.
5. О наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке в рамках уголовного судопроизводства, а также контроле телефонных и иных переговоров см.
коммент. к ст. 185,
186.
6. Без судебного решения обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров и сообщений допускаются только в исключительных случаях, когда их проведение не терпит отлагательства. При этом следователь или орган дознания, по постановлению которого производилось соответствующее следственное действие, обязан в течение 24 часов уведомить об этом судью и прокурора. Признание судьей проведенного действия незаконным означает недопустимость всех полученных в его результате доказательств.
Статья 14. Презумпция невиновности
1. В комментируемой
статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в
ст. 49 Конституции, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) (РГ. 1995. 5 апр.),
ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г. и в
ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой. Комментируемая
статья текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт. Однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому - лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении либо к которому до предъявления обвинения применена мера пресечения (
ст. 46 УПК).
2. Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами - дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и установлена в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора - независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления) - исключает возможность поставления его невиновности под сомнение.
Не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношении его постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии, смерти обвиняемого, изменения обстановки и по некоторым другим так называемым нереабилитирующим основаниям. Исходя из положений
ст. 46,
49,
118 Конституции в их системной связи с нормами
УПК, КС РФ в
Постановлении от 28.10.1996 N 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5) признал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в частности, в связи с изменением обстановки) не может подменять собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено
ст. 49 Конституции.
3. После вступления приговора в законную силу принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в сфере уголовного судопроизводства: именно из этого принципа должен исходить суд, проверяя законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений и оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного.
4. Правило о том, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, означает, в частности, что: 1) они не могут быть понуждены к даче показаний или к представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания.
5. Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственности за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях.
На обвиняемом не лежит обязанность доказывать свои утверждения, опровергающие выводы стороны обвинения, проверка их достоверности является задачей стороны обвинения и суда.
6. Положения
ч. 2 комментируемой статьи в той мере, в какой они исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой защитой, распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного представителя и защитника. Однако, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, их защитник-адвокат не только вправе, но и обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
7. В
ч. 3 комментируемой статьи воспроизводится правило, сформулированное в
п. 3 ст. 49 Конституции, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.
Как отмечалось в
Постановлении КС РФ от 20.04.1999 N 7-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 4), о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают мер к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.
8. Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактической стороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способ совершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого; допустимости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которых устанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. В вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнения устраняются с помощью уяснения смысла закона и принятия волевого решения.
9. Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридические последствия, как если бы оно основывалось на доказанности невиновности обвиняемого.
Статья 15. Состязательность сторон
1. Состязательность как общий принцип организации и осуществления судопроизводства предусматривается
ч. 3 ст. 123 Конституции. Как отметил КС РФ в
Постановлении от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5), "этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций".
2. Недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо различных процессуальных функций не исключает возможности совершения теми или иными участниками процесса действий, внешне не совпадающих с их целевым предназначением. Так, обвиняемый может признавать себя виновным в совершении преступления, указывая на доказательства, его изобличающие, а потерпевший, наоборот, настаивать на проявлении снисхождения в отношении обвиняемого. Более того, прокурор, осуществляющий от имени государства функцию уголовного преследования, не только вправе, но и обязан отказаться от поддержания обвинения в случае обнаружения его безосновательности. В таком положении нет отступления от принципа состязательности, поскольку этот принцип отнюдь не предполагает обязанности органов уголовного преследования поддерживать обвинение во что бы то ни стало, вопреки имеющимся доказательствам.
3. То обстоятельство, что в силу принципа состязательности суд не может выступать на стороне обвинения или защиты, исключает, в частности, его полномочие возбуждать уголовные дела или отказывать в их возбуждении (см. Постановления КС РФ от 28.11.1996
N 19-П и от 14.01.2000
N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР // ВКС РФ. 2000. N 2), возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования в целях восполнения неполноты дознания и предварительного следствия (см.
Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК // ВКС РФ. 2004. N 1).
Вместе с тем суд обязан оказывать содействие сторонам в реализации их прав и обязанностей, обеспечивать по их просьбе получение и исследование дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.
4. Принцип состязательности не исключает права суда в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия (Определение КС РФ от 23.01.2001 N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 276 УПК РСФСР").
5. Наиболее полно принцип состязательности реализуется в стадии судебного разбирательства, в которой сторонам обвинения и защиты с помощью суда обеспечиваются равные права и возможности по отстаиванию своих интересов. Однако определенные начала состязательности проявляются и в иных процессуальных стадиях, в том числе в стадии предварительного расследования, что выражается в предоставлении стороне защиты возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять отводы дознавателю, следователю, прокурору, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих расследование, в том числе в суд. Важным условием обеспечения этого положения в стадии предварительного расследования является отсутствие у дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора полномочий ограничивать процессуальные права стороны защиты, в том числе решать по своему усмотрению вопрос о допуске адвоката в качестве защитника к участию как в деле в целом, так и в отдельных действиях. На последнее обстоятельство было обращено особое внимание КС РФ, который в
Постановлении от 27.03.1996 N 8-П признал не соответствующими
Конституции положения
Закона "О государственной тайне", ставившие возможность участия адвоката в качестве защитника в уголовном деле в зависимость от получения им допуска к государственной тайне, выдаваемого органом, осуществляющим уголовное преследование (ВКС РФ. 1996. N 2). КС РФ также признал в
Постановлении от 25.10.2001 N 14-П нарушающим состязательные начала процесса положение, при котором адвокат мог получить свидание со своим подзащитным, содержащимся в СИЗО или ИВС, только при условии выдачи ему следователем или иным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, специального документа-разрешения.
Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
1. Право на защиту может быть реализовано подозреваемым и обвиняемым как непосредственно ими самими путем дачи показаний, представления доказательств, обращения с заявлениями и ходатайствами, обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и суда, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Несмотря на то, что защитник и законный представитель обладают в уголовном судопроизводстве относительно самостоятельным статусом, осуществляемая ими деятельность целиком обусловливается интересами подозреваемого (обвиняемого), а воспрепятствование этой деятельности расценивается как нарушение права на защиту.
2. Несмотря на то, что согласно
УПК органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, являются участниками процесса со стороны обвинения, они во всяком случае обязаны обеспечивать осуществление подозреваемым и обвиняемым права на защиту путем: разъяснения им их прав и обязанностей; удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, могущих иметь значение для дела; предоставления возможности знакомиться по окончании предварительного следствия и дознания со всеми материалами уголовного дела; обеспечения участия в деле защитника и т.д. Аналогичные обязанности возлагаются и на суд.
3. Обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными
УПК способами и средствами не означает возможности совершения в ходе судопроизводства таких действий, которые не предусмотрены УПК и не согласуются с установленными в нем требованиями процессуальной формы.
4. Гарантиями права обвиняемого на защиту являются, в частности: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (
ч. 2 ст. 49 Конституции) и свидетельствовать против себя самого (
ч. 1 ст. 51 Конституции); обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя толковать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу (
ч. 3 ст. 49 Конституции); недопустимость ухудшения положения обвиняемого в связи с его отказом давать показания или иным образом участвовать в доказывании.
5. Конституция (
ст. 48) гарантирует каждому обвиняемому право на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Это означает, в частности, что в тех случаях, когда сам подозреваемый или обвиняемый по тем или иным причинам не может пригласить защитника, но и не отказывается от юридической помощи, суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить участие в деле защитника из числа адвокатов.
6. Лицо, не состоящее в коллегии адвокатов, может участвовать в уголовном деле в качестве защитника только в том случае, если: а) об этом ходатайствует сам обвиняемый; б) в деле участвует адвокат-защитник или дело рассматривается мировым судьей; в) судом вынесено определение или постановление о допуске этого лица в качестве защитника.
7. Защитник допускается к участию в деле с момента осуществления указанных в
ч. 3 ст. 49 УПК процессуальных действий, связанных с уголовным преследованием конкретного лица. В дальнейшем обвиняемый может пользоваться помощью защитника и в других стадиях уголовного судопроизводства.
8. Обвиняемому (подозреваемому) обеспечивается право выбрать защитника по собственному усмотрению.
При невозможности явки приглашенного защитника в случаях задержания подозреваемого или применения к обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу (
ч. 4 ст. 50 УПК) в течение 24 часов дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника.
Неявка защитника в судебное заседание или для производства иных процессуальных действий, при проведении которых предусмотрено его участие, не может служить основанием для производства соответствующих действий в его отсутствие, вне зависимости от того, участвует ли этот защитник в деле по соглашению с обвиняемым (подозреваемым) или по назначению. В таких случаях суд, следователь, дознаватель обязаны дать обвиняемому (подозреваемому) возможность пригласить другого защитника либо предоставить ему защитника по назначению; и только при отказе от помощи защитника или от его замены соответствующие действия могут быть совершены без участия защитника.
9. В случаях, предусмотренных
ст. 51 УПК, участие защитника является обязательным (см.
коммент. к этой статье). Как признал Президиум ВС РФ, в судебном производстве по уголовному делу обязанность по обеспечению участия защитника, если он не приглашен самим обвиняемым либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции (
Постановление от 13.10.2004 N 608п04 по делу Б.).
10. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств. В случаях, когда адвокат привлекается к участию в деле по назначению дознавателя, следователя прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (
ч. 5 ст. 50 УПК).
11. Необеспечение обвиняемому возможности лично отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве всеми допустимыми средствами и способами или ограничение его возможности воспользоваться помощью адвоката (защитника) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и признание недействительными иных решений и действий.
Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Закрепленный в комментируемой
статье принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет двоякий смысл: во-первых, он исключает использование правил формальной оценки доказательств; во-вторых, является важным условием обеспечения независимости судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и дознавателей при принятии ими тех или иных решений по уголовным делам.
2. Внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения, относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств.
3. Требования к оценке доказательств непосредственно адресованы суду, прокурору, следователю, дознавателю. Однако очевидно, что ими же должны руководствоваться и иные участники процесса при заявлении ходатайств, выступлении в прениях, подготовке жалоб на те или иные процессуальные решения.
4. Оценка доказательств по внутреннему убеждению не означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд полностью свободны в своих выводах относительно доказанности или недоказанности материалами дела тех или иных значимых для его разрешения обстоятельств: они в конечном счете обязаны руководствоваться теми предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации, проверки и оценки доказательств.
5. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности. С учетом этого правила должны оцениваться любые доказательства, в том числе показания обвиняемого, признающего себя виновным, которые могут быть положены в основу обвинения лишь при условии их подтверждения всей совокупностью доказательств. В равной мере это относится к оценке значения заключений экспертов, вещественных доказательств.
Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
1. В соответствии со ст. 68 Конституции государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (
ч. 1), но вместе с тем республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти и государственных учреждениях республик употребляются наряду с государственным языком РФ (
ч. 2).
Основываясь на этих положениях
Конституции,
Закон о судебной системе предусмотрел, что судопроизводство и делопроизводство в ВС РФ и военных судах ведутся на русском языке; судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции, как и у мировых судей, могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. При этом использование законодателем союза "а также" свидетельствует о том, что ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке республики возможно лишь наряду с производством на русском языке, но не вместо него.
Аналогичные правила содержатся в
ст. 18 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (в ред. от 24.07.1998) (Ведомости РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3804). Там же, кроме того, устанавливается, что делопроизводство в правоохранительных органах ведется на государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий правоохранительный орган.
Положение о том, что судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке РФ - русском языке, закреплено также в
ст. 6 Закона о военных судах.
2. Не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, не понимающее устную и письменную речь на языке, на котором ведется судопроизводство. Недостаточно владеющим языком судопроизводства следует признавать лицо, которое плохо понимает устную и (или) письменную речь на этом языке и не умеет свободно разговаривать на нем. При этом оценка соответствующих знаний и умений должна осуществляться исходя из возможности их применения в ходе производства по конкретному уголовному делу с учетом специфики используемой в нем терминологии.
Нуждающимися в помощи переводчика могут признаваться также немые, глухие, слепоглухонемые.
3. В соответствии с
ч. 2 ст. 26 Конституции, гарантирующей каждому право на пользование родным языком и свободный выбор языка общения,
ч. 2 комментируемой статьи обязывает должностных лиц и органы, в производстве которых находится уголовное дело, разъяснять и обеспечивать каждому участвующему в деле лицу право совершать все юридически значимые действия на своем родном языке или на другом языке, которым оно владеет, и бесплатно пользоваться услугами переводчика. Такое право должно обеспечиваться любому участвующему в уголовном деле лицу, включая свидетелей, и прежде всего сторонам - подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям.
4. Лицо, не владеющее или недостаточно владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, вправе пользоваться как своим родным языком, так и любым другим языком, которым оно владеет в достаточной степени хорошо, независимо от его национальности.
5. В качестве переводчика может выступать лицо, которое свободно владеет как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, может на этих языках не только разговаривать, но и читать и писать. При этом закон не предполагает обязательного наличия у такого лица специального филологического образования и квалификации переводчика: главное, чтобы имеющиеся у него навыки позволяли обеспечить решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. В случае выявления недостаточной квалификации переводчика он подлежит отводу.
6. Знание языка, которым пользуется участвующее в деле лицо, не владеющее языком судопроизводства, судьей, прокурором, следователем или дознавателем не дает им права самим выполнять функции переводчика. Совмещение в одном лице функций переводчика и дознавателя, следователя, прокурора или судьи является основанием для констатации нарушения права пользоваться услугами переводчика и для признания недействительным проведенных в таких условиях следственных и иных процессуальных действий.
7. Необеспечение услугами переводчика подсудимого, его защитника, потерпевшего является существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора.
8. Следственные и судебные решения (обвинительное заключение, приговор и т.д.), а также иные документы (протокол обыска, подписка о невыезде и т.д.), подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны изготавливаться не только на языке, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, но и на том языке, которым владеет соответствующий участник процесса. Перевод документа должен быть изготовлен, оформлен и вручен заинтересованному лицу в максимально короткие сроки, с тем чтобы у него была реальная возможность защитить свои права.
Иные документы из уголовного дела предъявляются участникам процесса для ознакомления на языке судопроизводства и зачитываются в устном переводе.
Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений
1. Право обжалования процессуальных действий и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя является одной из важнейших гарантий защиты гражданами своих прав и свобод от их нарушения как со стороны органов, осуществляющих производство по уголовному делу, так и со стороны иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
2. Согласно
ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. По сравнению с иными процедурами судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает большую объективность (суды, не осуществляя иных функций, кроме отправления правосудия, непосредственно не заинтересованы в том или ином решении), более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.
3. Действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы как соответствующему прокурору, так и - в случаях, когда они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, - в суд. При этом, как отметил КС РФ в
Постановлении от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 4), суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
4.
Конституция гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Как отметил КС РФ, в частности, в Постановлениях от 06.07.1998
N 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 6) и от 11.05.2005
N 5-П, конституционные гарантии права на судебную защиту и на пересмотр приговора предполагают обеспечение каждому рассмотрение его дела в судах первой и кассационной (апелляционной) инстанций; рассмотрение же уголовного дела в надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на судебную защиту. Комментируемая
статья устанавливает больший объем содержания права на судебную защиту, предусматривая право каждого осужденного на пересмотр приговора не только в апелляционном или кассационном порядке, но и в порядке надзора, а также посредством возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Глава 3. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
Статья 20. Виды уголовного преследования
1. Комментируемая
статья определяет три вида уголовного преследования. Связывая такую классификацию с характером и тяжестью преступлений, законодатель вместе с тем не ограничивается этим постулатом, не отсылает к нормам
УК, а перечисляет уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (пять составов преступлений), и дела о преступлениях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (девять составов преступления). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке.
Понятие "уголовное преследование" дано в
п. 55 ст. 5 УПК. Оно представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Сообразно сказанному уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.
2. К делам частного обвинения комментируемая
статья относит дела о преступлениях, предусмотренных
ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью),
116 (побои),
129, ч. 1 (клевета без отягчающих обстоятельств),
130, ч. 1 (оскорбление),
130, ч. 2 (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или СМИ). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (см.
коммент. к ст. 318,
319,
321).
Имевшие место на практике тенденции переложить бремя обеспечения привлечения к уголовной ответственности по этим делам на пострадавших признаны ошибочными. КС РФ признал не соответствующими
Конституции положения
ч. 2 и
4 ст. 20,
ч. 6 ст. 144,
п. 3 ч. 1 ст. 145,
ч. 3 ст. 318 УПК в той части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного
ст. 115 или
ст. 116 УК, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке (см.
Постановление КС РФ от 27.06.2005 N 7-П).
3. Уголовными делами частно-публичного обвинения закон считает такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Все производство по делу после его возбуждения осуществляется в таком же порядке, как и по делам публичного обвинения.
К делам о преступлениях, производство по которым осуществляется в порядке частно-публичного обвинения, отнесены дела о преступлениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств),
ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера);
ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан),
ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни),
ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений),
ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища),
145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет),
ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав),
ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав). Все перечисленные преступления, кроме предусмотренных
ч. 1 ст. 131,
ч. 1 ст. 132 УК, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
4. Уголовные дела о преступлениях, перечисленных в
ч. 2 и
3 комментируемой статьи (дела частного, частно-публичного обвинения), могут быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами (преклонный возраст, состояние недееспособности, болезнь потерпевшего и т.п.). В отличие от ранее действовавшего
УПК дела частно-публичного обвинения вправе возбудить не только прокурор, но с его согласия также следователь и дознаватель.
5. Дела публичного обвинения - это дела, возбуждаемые уполномоченными органами (прокурором, следователем, дознавателем) в каждом случае обнаружения признаков преступления.
Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
1. Прежде чем проводить процессуальные меры по установлению события и лиц, виновных в совершении преступления, необходимо возбудить уголовное дело, если для этого имеются повод и основание (см.
коммент. к ст. 140,
145 -
148) и отсутствуют обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела (
ст. 24).
2. Возбуждение уголовного дела и проведение процессуальных действий по раскрытию и расследованию преступлений - это обязанности прокурора, следователя, дознавателя. Нормы, устанавливающие полномочия указанных должностных лиц, носят императивный характер. Субъектами обязанностей, установленных комментируемой статьей, являются исключительно представители исполнительной власти. Органы судебной власти (в отличие от ранее действующего
УПК) здесь отсутствуют. Следовательно, поступившая к ним первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении должна быть незамедлительно передана должностным лицам, указанным в комментируемой статье (см.
коммент. к ст. 145).
3. В
ч. 4 комментируемой статьи говорится о поручениях и запросах прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, которые обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами. Наделение такими полномочиями участников уголовного процесса, ответственных за ведение дела, преследует цель обеспечения исполнения публично-правовых обязанностей, налагаемых на них в связи с осуществлением уголовного преследования.
4. Констатация полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования независимо от волеизъявления потерпевшего корреспондирует с
ч. 4 ст. 20 (см.
коммент. к этой статье).
Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании
1. Вступление потерпевшего в уголовное судопроизводство и наделение его процессуальными полномочиями осуществляется по постановлению лица, ведущего данное уголовное дело. Это решение может быть принято при наличии в деле доказательств, указывающих на причинение лицу преступлением морального, физического или имущественного вреда. Признание потерпевшим может иметь место на разных этапах уголовного судопроизводства.
2. Поскольку согласно
ст. 42 УПК потерпевшим в уголовном деле может быть как гражданин, так и юридическое лицо, законодатель дает понятия потерпевшего - гражданина, а также потерпевшего - юридического лица. Юридическое лицо признается потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (см.
коммент. к ст. 42).
3. Фактически лицо, пострадавшее от преступления, может участвовать в подготовке предпосылок для осуществления будущей обвинительной деятельности, когда обращается в компетентные органы с заявлением о совершенном преступлении, притом по делам не только частно-публичного, но и публичного обвинения (см.
коммент. к ст. 20,
140,
141,
318).
4. Осуществляя функцию уголовного преследования, потерпевший может иметь двойной процессуальный статус: потерпевшего и гражданского истца (см.
коммент. к ст. 42 -
44).
5. Если потерпевшим по уголовному делу является гражданин, он может осуществлять функцию уголовного преследования лично и (или) через представителя (за исключением обязанности давать показания). В случае признания потерпевшим юридического лица реализация процессуальных прав потерпевшего, как, впрочем, и гражданского истца, осуществляется через представителя.
6. Для реализации своих функций потерпевший уголовно-процессуальным законом наделен широким кругом процессуальных прав (см.
коммент. к ст. 42).
7. Деятельность потерпевшего по участию в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения основана всецело на его усмотрении.
8. Об осуществлении потерпевшим функции уголовного преследования по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, см.
коммент. к ст. 318,
319,
321.
Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации
1. Цель комментируемой
статьи - создание особого уголовно-процессуального механизма применения норм
гл. 23 УК в части обеспечения нормального функционирования деятельности коммерческих структур и иных организаций. В связи с этим в
примечании 2 к ст. 201 УК указано, что если деяние, предусмотренное этой
статьей либо другими статьями
гл. 23, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Одновременно в
примечании 3 к этой же статье УК установлено, что при причинении вреда интересам других организаций, а также интересам граждан общества и государства уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
2. Введение особого порядка уголовного преследования (а следовательно, и привлечения к уголовной ответственности лица) за указанные преступления означает создание еще одной сферы (кроме производств по делам частного и в меньшей мере частно-публичного обвинения) действия диспозитивного начала в рамках существующего в России уголовного судопроизводства. Это начало, как было замечено, действует при соблюдении жесткого условия: причинения вреда преступлением исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.
3. Если на момент принятия решения очевидны: а) характер совершенного деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой или иной организации, то требование о возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя организации или с его согласия не вызывает сомнений.
4. Названные в предыдущем
пункте юридические факты могут быть далеко не очевидными, и потому на момент принятия решения о возбуждении дела их нельзя считать установленными. Более того, нередко они могут быть выявлены и установлены только в ходе процесса доказывания по делу. Фактические данные, собранные для их подтверждения в ходе уголовного судопроизводства, могут быть признаны доказательствами только в том случае, если они получены в соответствии с федеральным законом (
ст. 85 -
89 УПК). Такая деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств не зависит от воли коммерческой или иной организации, которой причинен вред преступлением. Это право и обязанность компетентных правоохранительных органов (в чем и заключается одна из форм проявления принципа публичности), причем к выполнению этой обязанности можно приступить после возбуждения дела. В таких случаях дело возбуждается на общих основаниях, так как дела о преступлениях, предусмотренных
гл. 23 УК, относятся к делам публичного обвинения.
5. Для коммерческой или иной организации, указанной в комментируемой
статье (и соответствующих статьях
гл. 23 УК), огласка совершения преступления должностными лицами этих организаций может повлечь несравнимо больший моральный, а нередко и материальный (имущественный) вред. Поэтому в ходе предварительного расследования следует принять максимально допустимые меры к обеспечению тайны предварительного расследования (см.
коммент. к ст. 161).
Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Любое из обстоятельств, перечисленных в
ч. 1 комментируемой статьи, исключает возможность производства по уголовному делу независимо от того, в какой стадии процесса оно выявлено.
2. Прекращение уголовного дела могут влечь и иные помимо указанных в
ст. 24 УПК обстоятельства, однако поскольку их установление возможно только в ходе предварительного расследования, ни одно из них не может препятствовать возбуждению уголовного дела.
3. Отсутствие события преступления признается основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или к его прекращению в случае, когда выясняется, что либо самого деяния, якобы причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.
4. За отсутствием состава преступления дело прекращается, если выясняется, что само деяние, в связи с сообщением о котором ведется проверка или возбуждено уголовное дело, имело место, однако: а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного
УК; б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (
ч. 2 ст. 14 УК); в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (
гл. 8 УК); г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.
Если в таком деянии будут обнаружены признаки административного или иного правонарушения, орган или лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, может направить соответствующую информацию компетентным органам.
С учетом того, что в случаях прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния хотя и констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, но выдвигавшееся против него обвинение не признается необоснованным и он не получает право на реабилитацию, этому участнику процесса должно быть обеспечено право на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту от обвинения путем продолжения производства по делу в установленных законом процессуальных формах (см. Определения КС РФ от 05.11.2004
N 359-О по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2 и
N 361-О по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2).
5. Обстоятельство, указанное в
п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, является нереабилитирующим, т.е. предполагающим наличие преступления, поэтому отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности возможен только при условии, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные
п. 1 и
2 ч. 1 названной статьи.
6. Решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд, прокурор, следователь, дознаватель должны руководствоваться соответствующими положениями
УК. Исходя из
ч. 1 ст. 78 УК, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Согласно
ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные
ст. 78 УК, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.
Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не прерывает сроки давности, в таких случаях сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные
ст. 353,
356 -
358 УК, уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности, поскольку в отношении них сроки давности не применяются.
Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом в любой судебной стадии. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
7. В отношении умершего уголовное дело может быть прекращено в любой стадии процесса, однако при этом в стадиях надзорного производства и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам такое решение может быть принято лишь при условии, что смерть осужденного наступила до вступления приговора в силу.
Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела.
Отмена оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям с последующим прекращением дела в связи со смертью обвиняемого не допускается.
Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.
Если же в результате производства, направленного на полную или частичную реабилитацию умершего, будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о его виновности в совершении первоначально инкриминируемого или даже более тяжкого преступления, дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному
п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.
8. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных
ст. 115,
116,
129, ч. 1, и
130 УК (дела частного обвинения), а также
ч. 1 ст. 131,
ч. 1 ст. 132,
ч. 1 ст. 136,
ч. 1 ст. 137,
ч. 1 ст. 138,
ч. 1 ст. 139,
ст. 145,
ч. 1 ст. 146 и
ч. 1 ст. 147 УК (дела частно-публичного обвинения), могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, в связи с чем отсутствие такого заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения, если вопреки требованиям указанной
статьи дело было возбуждено в отсутствие жалобы.
Отсутствие заявления потерпевшего по делу частно-публичного обвинения не влечет отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от виновного положении (материальном, служебном, родственном) или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
9. Близким по своей природе и последствиям к основанию, указанному в
п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, является такое обстоятельство, как отсутствие заявления или согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение служащего этой организации к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного
гл. 23 УК и повлекшего причинение вреда исключительно интересам этой организации.
10. В целях обеспечения эффективного и независимого осуществления публичных функций отдельными категориями лиц
Конституция и федеральные законы предусматривают необходимость получения предварительного согласия компетентных государственных органов или профессиональных сообществ на привлечение таких лиц к уголовной ответственности.
Об условиях осуществления уголовного преследования вышеназванных категорий лиц см.
коммент. к ст. 448.
11. В случае совершения преступления лицом, обладающим в силу ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (18 апреля 1961 г.) (Ведомости СССР. 1964. N 18. Ст. 221) и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях (24 апреля 1963 г.) (Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1. М.: Бек, 1996) дипломатическим иммунитетом, в возбуждении дела отказывается либо производство по нему прекращается. Примечательно, что даже процессуальные действия в отношении указанных лиц производятся лишь по их просьбе или с их согласия (см.
коммент. к ст. 3).
12. Об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении орган дознания, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление, в котором соответственно излагаются сущность заявления о преступлении или установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства дела, а также основания к отказу в возбуждении дела или к его прекращению.
13. Прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования, однако прекращение уголовного преследования не всегда сопряжено с прекращением дела.
14. В случаях, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений или когда в совершении одного и того же преступления обвиняются несколько лиц, а основания к прекращению уголовного дела касаются только одного из обвинений, выносится постановление о прекращении уголовного преследования; в остальной части производство по делу продолжается.
15. Заметим, однако, что согласно
ч. 4 комментируемой статьи уголовное дело подлежит прекращению в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных
п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (т.е. при прекращении уголовного преследования ввиду непричастности указанных лиц к совершению преступления).
16. Отказ в возбуждении уголовного дела и его прекращение за истечением сроков давности уголовного преследования допускаются только при условии, что лицо, в отношении которого выносится соответствующее решение, против этого не возражает.
Закон не связывает право лица возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или в его прекращении с какими-то определенными обстоятельствами, например с отрицанием виновности в совершении преступления.
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
1. Установление в комментируемой
статье (вслед за
ст. 76 УК) основания и условий к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и лица, впервые совершившего преступление, - безусловное усиление в уголовном праве и в уголовном процессе действия диспозитивного начала (т.е. возможности субъекта уголовного процесса распоряжаться своими материальными и процессуальными правами), но проявляется оно иначе, чем по делам частного обвинения (
п. 2 ст. 20 УПК). Диспозитивность, в частности (в отличие от производств по делам частного обвинения), не действует в стадии возбуждения уголовного дела. Решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела принимаются в этом случае в обычном порядке и на общих основаниях (см.
коммент. к ст. 146 -
149).
2. Действие диспозитивности в соответствии с комментируемой
статьей не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление жертвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить (или не побудить) компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому.
3. Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (
ст. 75 -
76 УК) и от наказания (
ст. 79,
80.1 УК) от обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. (
ст. 37 -
42 УК). В последнем случае нет состава преступления (хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием), поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены ни от уголовной ответственности, ни от наказания. Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (
ст. 14,
31 УК).
4. Поскольку в комментируемой
статье речь идет о прекращении дела ввиду примирения потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности после того, как вслед за возбуждением уголовного дела по нему проведены следственные действия, которыми установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в комментируемой
статье и
ст. 76 УК, входят две группы подлежащих доказыванию обстоятельств: 1) обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом (лицами) определенных деяний, за которые
УК предусмотрена уголовная ответственность; 2) обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают предпосылки к прекращению уголовного дела в соответствии с комментируемой
статьей.
5. Сказанное означает, во-первых, что компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу (
ст. 73 -
89 УПК), в противном случае собранные фактические данные не имеют доказательственного значения (
ч. 2 ст. 50 Конституции;
ст. 75 УПК). Во-вторых, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь (дознаватель), руководствуясь
ст. 171 УПК, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое затем этому лицу предъявляет.
6. Комментируемая
статья предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности только такого лица, в отношении которого она может быть реально применена ввиду совершения им преступления небольшой или средней тяжести. К моменту же принятия решения о прекращении дела по основаниям, указанным в комментируемой
статье и
ст. 76 УК, необходимо при всех условиях с помощью доказательств установить, кто конкретно и какие уголовно наказуемые деяния совершил, какой статьей
УК следует квалифицировать деяния. Эти обстоятельства отражаются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
7. Среди практических работников распространено, однако, мнение о необязательном и даже ненужном вынесении в рассматриваемых случаях постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме соображений практического "удобства" и освобождения от "ненужного формализма", никаких доводов в подтверждение указанной позиции обычно не приводится. Представляется, что прекращение дела по основаниям, установленным в комментируемой
статье, все же предпочтительнее осуществлять после привлечения лица в качестве обвиняемого. Ознакомившись с этим постановлением, обвиняемый получает возможность уяснить, какая ответственность угрожает, от чего он может быть освобожден при благоприятной ситуации. Кроме того, следует учитывать, что в
ст. 171 УПК в императивной (категорической) форме изложено правило: "При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Складывается, таким образом, ситуация: если не доказано совершение преступления лицом, его нельзя освободить от уголовной ответственности; если же это доказано, надо прежде вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Прекращение дела по указанным основаниям и в отношении подозреваемого, как представляется, не правило, а исключение из него.
8. В комментируемой
статье (воспроизводящей в этой части положения
ст. 76 УК) возможность прекращения уголовного дела поставлена не вполне корректно в зависимость от примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. В тех случаях, когда статья
Особенной части УК предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен моральный, физический и имущественный вред, она направлена прежде всего на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним. Конечно, примирение - акт двусторонний, но решающая роль в нем должна принадлежать потерпевшему.
9. В комментируемой
статье особо подчеркнуто, что прекращение дела возможно "...на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя...". Налицо, таким образом, определенное расхождение в формулировках уголовно-процессуального и уголовного материального законов. Эту коллизию, как представляется, необходимо решать на практике в пользу уголовно-процессуального закона. Оснований для такого вывода два: а) во-первых, подача заявления об уголовном преследовании лица или об отказе от такового - это акция чисто процессуальная, в силу чего приоритет в ее разрешении принадлежит нормам уголовно-процессуального, а не материального закона; б) во-вторых,
УПК был принят и опубликован после принятия
УК, в силу чего его нормы предпочтительнее как более поздние по времени принятия.
10. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является "заглаживание причиненного потерпевшему вреда". Оно может выражаться в возмещении потерпевшему вынужденных в связи с содеянным расходов и т.п. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении.
11. В предмет доказывания по делу входит установление фактов добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, а также фактов заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Необходимо также собрать доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) впервые совершил преступление, составляющее предмет расследования. Обращение к
ст. 76 УК, на обеспечение применения которой, собственно, направлены нормы комментируемой
статьи, показывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается, если преступление совершено впервые.
Термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.
12. Решение о прекращении дела по основаниям, предусмотренным комментируемой
статьей, принимает суд, а на предварительном расследовании - прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. В постановлении (определении) о прекращении дела должно быть указано: какие деяния совершены, квалификация содеянного, факт совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также отмечена добровольность состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда. Выводы, содержащиеся в постановлении (определении), должны быть конкретны и мотивированы.
13. В
Приказе Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 прокурорам предписано давать согласие на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя или органа дознания. При этом прокуроры обязаны выяснять доказанность факта совершения преступления и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела, а также проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия (Вопросы расследования преступлений. С. 767 - 771).
14. Постановления органов предварительного расследования и прокурора о прекращении дела могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд (см.
коммент. к ст. 214,
125).
Статья 26. Утратила силу. - Федеральный
закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.
Отказ законодателя от института освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки повлек признание утратившей силу не только
ст. 77 УК, но и
ст. 26 УПК, так как отпали уголовно-правовые основания для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела. Инкорпорация же в УК
ст. 80.1 означает принципиально иной подход к разрешению вопросов ответственности в связи с изменением обстановки по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Согласно
ст. 80.1 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Поскольку согласно
ст. 80.1 УК вопрос об освобождении лица от наказания может решить только суд, последний может это сделать только в обвинительном приговоре (
ч. 5 ст. 302 УПК), предварительно положительно решив вопрос о признании этого лица виновным (
п. 5, ч. 1, ст. 302 УПК). См.
коммент. к ст. 302.
Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Основания к прекращению уголовного преследования - это определенные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых вызывает отказ от дальнейшего производства по уголовному делу.
2. Основания, перечисленные в комментируемой
статье, разнообразны по характеру, вызывают неодинаковые юридические последствия в случае их применения. Одни из них принято называть реабилитирующими (непричастность к совершению преступления, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления), другие - нереабилитирующими.
3. В числе оснований прекращения уголовного преследования по их изначальной принадлежности можно выделить две группы. Одни из них являются собственно принадлежностью комментируемой
статьи. Другие, являясь основаниями, препятствующими возбуждению уголовного дела (
п. 1 -
6 ч. 1 ст. 24), одновременно вызывают прекращение уголовного дела, если установлены в ходе производства по уголовному делу. Они же представлены в
ч. 2 комментируемой статьи. Здесь нет противоречия, так как прекращение уголовного дела, как правило, означает и прекращение уголовного преследования, но не наоборот (см.
ч. 4 ст. 24).
4. Подробнее об основаниях прекращения дела, являющихся одновременно основаниями к прекращению уголовного преследования, см.
коммент. к ст. 24.
5. Новым основанием к прекращению уголовного преследования обозначена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (вместо широко известного практическим работникам основания в виде недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления -
п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР).
6. Непричастность к совершению преступления фактически имеет место при отсутствии события преступления и при отсутствии в деянии состава преступления, но эти самостоятельные основания (
п. 1,
2 ч. 1 ст. 24 УПК) не могут означать формы проявления непричастности обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления.
7. О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. В то же время к моменту принятия решения должны быть исчерпаны дальнейшие реальные возможности к получению дополнительных доказательств. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям
ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (
ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (
ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному.
8. Если рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем обвиняемым (подозреваемым), уголовное преследование вызывает прекращение дела в отношении одних лиц, но продолжается в отношении других. В том случае, когда с учетом конкретных обстоятельств дела исследуется возможность совершения деяния лишь одним конкретным лицом (например, по делу об изнасиловании), прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица означает и прекращение производства по делу в целом.
9. Прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии специфично в том отношении, что акт об амнистии Государственной Думы выносится в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, а применяется он органами расследования, прокурором или судом к конкретным лицам в связи с производством по уголовному делу. Характерно, что на досудебных этапах уголовного судопроизводства акт амнистии применяется лишь постольку, поскольку он освобождает лицо от уголовной ответственности. Возможности суда шире: он вправе применять акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращения его или замены более мягким наказанием.
10. Основания прекращения уголовного преследования, указанные в
п. 4,
5 ч. 1 комментируемой статьи, соответствуют положениям
ч. 1 ст. 50 Конституции, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
11. В
п. 6 ч. 1 комментируемой статьи впервые сформулировано такое основание прекращения уголовного преследования, как отказ соответствующего представительного органа в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
12. В соответствии с положениями
ч. 3 комментируемой статьи уголовное преследование лиц, не достигших к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность, подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
13. Устанавливая правило, по которому без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (
ч. 2 комментируемой статьи), законодатель не совсем последователен (см.
п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). В рассматриваемом случае действительно с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (
ст. 78 УК). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. Основание носит уголовно-правовой характер, и поэтому надо учитывать положения материального закона.
14. Основания прекращения уголовного преследования применяются на разных этапах судопроизводства различными субъектами, ответственными за ведение производства по уголовному делу, хотя и не в одинаковой степени. Различие оснований прекращения преследования нередко влияет на порядок принятия по ним решений. Например, в одних случаях необходимо иметь согласие обвиняемого на прекращение дела по тому или иному основанию; в других (при прекращении преследования в стадии предварительного расследования) следователю нужно получить согласие прокурора; и т.п.
15. В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (см.
коммент. к ст. 213).
16.
УПК устанавливает и основания прекращения уголовного дела, и основания прекращения уголовного преследования. Поэтому законодатель счел необходимым специально указать (
ч. 4 комментируемой статьи) о допустимости в принципе прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, подозреваемого без прекращения дела.
Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
1. Регламентация в комментируемой
статье особого основания и в определенной мере порядка прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обусловлена установлением в
ст. 75 УК соответствующих уголовно-правовых предпосылок. В совокупности с положениями
ст. 212 -
214,
221,
239,
254,
384 и др. комментируемая
статья создает процессуальные условия и порядок прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям на разных этапах судопроизводства.
2. Две части комментируемой статьи (
ч. 1 и
ч. 2) существенно различаются: по стилю изложения нормативного материала; по способу формулирования нормативных правил (в
ч. 1 - прямой, в
ч. 2 - отсылочный); по уровню определенности нормативных положений.
Частью 1 установлено, что при наличии указанных в ней оснований и при соблюдении перечисленных условий управомоченные на то субъекты уголовного процесса "вправе" прекратить уголовное преследование. В
ч. 2 сказано, что прекращение уголовного преследования при деятельном раскаянии лица в совершении преступления осуществляется судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК.
3. Комментируемая
статья названа "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием".
Статья 75 УК, на которой базируется и на реализацию предписаний которой сориентирована
ст. 28 УПК, названа "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием". В том и другом случае в названии статьи акцент сделан на "деятельное раскаяние".
4. Деятельное раскаяние - это не только покаяние, сожаление о содеянном, страдание о происшедшем. Страдание и переживание лица, совершившего преступление, может быть учтено при назначении судом наказания за содеянное, но этого недостаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и, следовательно, прекращения уголовного преследования на основании комментируемой статьи. Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Оно прежде всего должно внешне проявляться в полном и чистосердечном признании вины в содеянном. Далее деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, объективируется в том, что это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным путем загладило вред, причиненный в результате преступления.
5. Неоднократная корректировка
ст. 28 УПК и
ст. 75 УК позволила, наконец, снять несоответствие между ними и положениями статей
Особенной части УК, предписывающих освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления.
Требование
ч. 1 ст. 75 УК относительно возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лишь в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, означает, что к моменту прекращения дела должно быть установлено, что совершено преступление именно такой степени тяжести. Указание на квалификацию преступления, в совершении которого лицо фактически обвиняется, представляется предпочтительным дать не в постановлении о прекращении уголовного преследования, а до его вынесения - в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (см.
коммент. к ст. 25).
6. В соответствии с
ч. 1 комментируемой статьи и
ч. 1 ст. 75 УК освобождено от уголовной ответственности по указанным в них основаниям может быть только лицо, впервые совершившее преступление. Впервые совершившими преступление считаются не только лица, фактически не совершившие ранее преступления, не находившиеся под следствием и не осуждаемые судом, но также и те, которые были осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята.
7. УК (
ч. 1 ст. 75) в ряду форм проявления деятельного раскаяния называет добровольную явку с повинной. В связи с этим в процессе доказывания по делу надо учитывать, во-первых, что явка с повинной должна быть добровольной, а не вынужденной, т.е. быть результатом чистосердечного раскаяния лица, а не следствием уговоров или иных форм воздействия дознавателей или следователей и не результатом неблагоприятной для него ситуации, обусловленной наличием у названных должностных лиц определенной информации о действиях явившегося с покаянием (хотя позитивное воздействие родственников, друзей и других близких ему лиц не ставит под сомнение "качество" явки). Во-вторых, явка с повинной должна иметь место, как правило, со стороны участника преступления, хотя из-за болезни, ранения и других обстоятельств заявление о явке с повинной может быть направлено почтой или через других лиц. В-третьих, в заявлении (устном или письменном) о явке с повинной должно быть выражено правдивое и безоговорочное признание вины в содеянном. Не может быть "повинной", если нет чистосердечного раскаяния и признания вины явившимся лицом.
8. Пленум ВС РФ разъяснил судьям, что в каждом случае "...необходимо проверить, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления" (
п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
9. Второй (после явки с повинной) формой проявления деятельного раскаяния
УК указал способствование лица раскрытию преступления. В общем виде оно означает оказание обвиняемым (подозреваемым) своими действиями по собственной инициативе помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, совершивших преступление, обнаружении орудий и следов преступления, похищенного, выявлении других доказательств.
10. Еще одним показателем наличия деятельного раскаяния является возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Возмещение материального ущерба может быть осуществлено путем передачи потерпевшему вещей, денег или иных ценностей. Компенсация морального вреда осуществляется в основном в денежном выражении путем договоренности сторон. Возмещение ущерба может иметь место в форме восстановления прежнего состояния поврежденного имущества (ремонт автомашины, дачи и т.п.). Кроме того, лицо, совершившее преступление, может просить прощения, извинения у потерпевшего, опубликовать соответствующее сообщение в печати или использовать для этого возможности местного радио.
11. Конкретные проявления раскаяния входят в предмет доказывания по уголовному делу. Активные действия лица должны быть доказаны, подтверждены собранными по правилам
УПК доказательствами, отражены в протоколах и других материалах дела. В постановлении о прекращении уголовного преследования должно быть указано, в чем конкретно состоит деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, какими доказательствами это подтверждено.
Постановления о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в комментируемой
статье, отменяются, как свидетельствует практика, в основном ввиду недоказанности фактов деятельного раскаяния, а следовательно - необоснованности принятого решения.
12. Лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности (с прекращением уголовного преследования) при наличии условий, предусмотренных
ч. 1 ст. 75 УК, и оснований, указанных в соответствующих статьях
Особенной части УК.
13. Прекращение уголовного преследования на основании комментируемой
статьи возможно в разных стадиях уголовного процесса и на разных этапах некоторых из них (
ст. 28,
212 -
214,
239,
254,
384,
408 УПК). При этом суды первой, второй и надзорной инстанции (если это - судебная коллегия) прекращают уголовное преследование или уголовное дело определением; судья при единоличном рассмотрении и президиум суда (в надзорной инстанции), а на досудебных этапах также прокурор или с его согласия следователь, дознаватель - постановлением.
14. Среди практических работников существует мнение, что согласие на прекращение уголовного преследования могут давать не только прокуроры, но и их помощники. Такое решение не основано на положениях комментируемой
статьи и
ч. 2,
6 ст. 37 УПК.
15. Факт отсутствия возражений лица, совершившего преступление, на прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию должен быть отражен в постановлении о прекращении уголовного преследования (см.
коммент. к ст. 212).
16. Потерпевший вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного преследования на общих основаниях.
17. На практике возник вопрос о возможности ознакомления потерпевшего с материалами дела, прекращенного в стадии предварительного расследования. На такое право потерпевшего в нормах УПК, регулирующих порядок прекращения дела в этой стадии, не указано (
ст. 212). Однако согласно
ст. 42 УПК потерпевший вправе ознакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, а завершение его прекращением дела - одна из установленных законом форм окончания предварительного следствия. Ознакомление с материалами прекращенного дела - средство обеспечения заинтересованному лицу права на обжалование постановления органа расследования в суд или вышестоящему прокурору. Поэтому положительное решение рассматриваемого вопроса соответствует не только нормам
УПК, но и
ст. 46 Конституции.
18. О действиях прокурора в связи с прекращением уголовного дела или уголовного преследования по рассматриваемому основанию см.
коммент. к ст. 25.
Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 29. Полномочия суда
1. Устанавливая право суда признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, законодатель тем самым подчеркивает, что только суд, применяя нормы уголовно-процессуального права, вправе одновременно в полной мере применять нормы
Особенной части УК. Следователи, дознаватели и прокуроры тоже применяют нормы
Особенной части УК. Однако характер, порядок, объем, цели и правовые последствия этой деятельности на разных стадиях уголовного процесса различны. Применение норм уголовного права в ходе расследования решает в основном промежуточные, хотя и важные процессуальные задачи. Применение же норм уголовного права судом в приговоре означает разрешение уголовного дела по существу, вызывает уголовно-правовые последствия в виде определения масштабов уголовной ответственности, устанавливает характер уголовно-правовых отношений и предписывает пути их реализации. Кроме того, вынесение приговора порождает комплекс уголовно-процессуальных отношений в связи с правом сторон на его обжалование. Наконец, вступление в законную силу приговора означает наличие юридического факта, порождающего уголовно-исполнительные отношения.
2. Наряду с традиционным для суда "набором" прав и обязанностей законодатель существенно расширил полномочия суда по контролю за исполнением законов и обеспечению прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве на его досудебных этапах. Прежде всего это находит отражение в
ч. 2 комментируемой статьи, определяющей компетенцию суда: а) в части ограничения свободы подозреваемого, обвиняемого (
п. 1 -
3 ч. 2); б) в части разрешения органам предварительного расследования проводить в ходе следствия и дознания следственные и иные процессуальные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан (
п. 4 -
11 ч. 2). Такие установления не только развивают те положения, которые были в 1990-х гг. инкорпорированы в ранее действовавший
УПК РСФСР, но и делают в этом направлении очередной шаг вперед, с одной стороны, способствуя укреплению законности, а с другой - усилению правовой защиты граждан.
3. Тенденция к усилению судебного контроля за исполнением законов на дознании и предварительном следствии и защите прав граждан в ходе расследования присутствует и в положениях
ч. 3 комментируемой статьи, устанавливающей правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. С этим положением корреспондирует содержание
ст. 125 УПК, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (см.
коммент. к ст. 125).
4. В
ч. 4 комментируемой статьи указано право суда на вынесение частного определения (постановления) как средства реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения, допущенные при производстве расследования или нижестоящим судом. Законодатель не пытался дать закрытый перечень вопросов, которые могут стать предметом частного определения (постановления), подчеркнув, что указанные процессуальные акты могут быть вынесены и в других случаях (например, обнаружившихся фактах нарушения законности государственными служащими, должностными лицами органов управления различных форм собственности, неявки в суд участников уголовного процесса, а также нарушения порядка в судебном заседании).
5. Комментируемая
статья определяет лишь главные направления деятельности суда. В то же время некоторые направления в этой статье не обозначены даже в общей форме. Это относится, в частности, к деятельности суда в стадии исполнения приговора, хотя роль судебной власти на этом этапе чрезвычайно важна и ответственна (обращение приговора к исполнению, условное и условно-досрочное освобождение от наказания, изменение режима содержания осужденного к лишению свободы и т.п.). Этим вопросам посвящены
гл. 46 и
47 УПК.
1. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального
закона действующий
УПК не увязывает правомочие на единоличное рассмотрение уголовного дела с принадлежностью судьи только к районному суду или к мировым судьям.
2. Единоличное рассмотрение уголовных дел, однако, не только сохранено, но и приумножено. Если по прежнему уголовно-процессуальному
закону судья единолично рассматривал дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышало пяти лет лишения свободы, то теперь он наделен таким правомочием по уголовным делам, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает десяти лет лишения свободы.
3. Анализируя положения комментируемой
статьи в сопоставлении с последующими статьями УПК, необходимо заметить, что единоличное рассмотрение уголовных дел является достоянием не только первого звена федеральных судов общей юрисдикции (включая военные суды), но и судов второго звена этой судебной системы, поскольку к их подсудности отнесены дела о многих преступлениях, по которым максимальное уголовное наказание согласно нормам УК (
п. 1 ч. 3 ст. 31) не превышает десяти лет лишения свободы.
4. В то же время рассмотрение дела в составе трех профессиональных судей допущено в районных судах, хотя показатели рассмотрения дел в коллегиальном составе у них будут ниже, чем в областных и равных им по компетенции судов. Объясняется это тем, что к подсудности районных судов отнесено рассмотрение сравнительно небольшого числа дел о преступлениях, по которым максимальное наказание может быть назначено свыше десяти лет лишения свободы.
5. Сопоставление положений
комментируемой и
последующей статей уголовно-процессуального закона показывает, что коллегиальный состав суда, состоящий из 12 присяжных заседателей, может быть образован (по ходатайству обвиняемого) областными, краевыми и равными им по компетенции судами. Следовательно, суды второго звена федеральных судов общей юрисдикции могут рассматривать в первой инстанции уголовные дела: а) единолично федеральным судьей; б) в составе трех федеральных судей; в) в составе федерального судьи и 12 присяжных заседателей.
6.
УПК подтвердил ранее принятые нормативные акты, которые установили рассмотрение единолично мировым судьей всех дел, отнесенных к его ведению (см.
коммент. к ст. 31).
7. В комментируемой
статье обоснованно отмечено отсутствие единообразия в определении количественного состава судов второй инстанции: при рассмотрении дела в кассационном порядке - в составе трех федеральных судей; при рассмотрении дела в апелляционном порядке - федеральным судьей районного суда единолично. При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке суд составляет не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Статья 31. Подсудность уголовных дел
1. Подсудность, как процессуальный институт, предназначена играть организующую роль в сфере уголовно-процессуальных отношений, разграничивая полномочия различных судов по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Чтобы определить, какому конкретно суду предстоит рассмотреть то или иное уголовное дело, необходимо учитывать, какое совершено преступление, где (на какой территории), а в некоторых случаях - и кем оно совершено. Поэтому принято выделять признаки подсудности: предметный (родовой), территориальный, персональный. Подчеркнем, что определение подсудности уголовного дела означает установление конкретного суда, который полномочен рассмотреть его (уголовное дело) в первой инстанции. Полномочия же судов по рассмотрению дел в кассационной и надзорной инстанциях зависят от того, кто рассматривал дело в первой инстанции и какой над ним функционирует вышестоящий суд. Если, например, дело рассмотрел в первой инстанции районный суд, то кассационной инстанцией по этому делу будет судебная коллегия по уголовным делам областного (или равного ему) суда, а ближайшей надзорной инстанцией - его президиум. Если же в первой инстанции дело рассмотрел, например, краевой суд, кассационная инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, а надзорная - его президиум. Апелляционные жалобы и представления на приговоры и иные акты мировых судей рассматриваются районным судом, решения которого в кассационном порядке могут быть обжалованы в судебную коллегию областного и равного ему суда (см.
коммент. к ст. 355). Таким образом, вопрос о надлежащих судах кассационной, апелляционной и надзорной инстанции решается автоматически.
2. Разграничивая положение судов по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции с учетом характера преступления, законодатель в комментируемой
статье использует предметный (родовой) признак подсудности, прибегая для более удобного и краткого изложения не к перечислению преступлений, а к перечню статей
УК, которыми эти преступления квалифицированы органами обвинительной власти. Но при этом определяется лишь звено судебной системы, а не конкретный суд. Вот почему необходимо использовать в каждом конкретном случае еще территориальный и (или) персональный признак подсудности.
3. По поводу территориального признака подсудности см.
коммент. к ст. 32. Персональный признак подсудности определяется субъектом преступления и имеет важное значение для разграничения подсудности общих и военных судов, а в какой-то мере - для определения подсудности ВС РФ (см.
коммент. к ст. 452).
4. Определяя подсудность мировых судей,
закон установил, во-первых, общий принцип: им подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, и, во-вторых, оговорил, дела о каких преступлениях (в отступление от общего правила) не передаются на их рассмотрение.
5. При определении по предметному принципу подсудности среднего звена федеральных судов общей юрисдикции (т.е. областных и равных им судов) законодатель избрал метод простого перечисления статей
УК, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, уголовные дела о которых отнесены к ведению указанных судов. Однако в отступление от этого правила в
п. 3 ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что указанным судам подсудны уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
6. Определение подсудности ВС РФ осуществляется в исключительном порядке, хотя в определенной мере используется персональный признак. В частности, когда законодатель отсылает к
ст. 452 УПК, установившей, что уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, федеральных судей по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются ВС РФ.
Закон отнес к подсудности ВС РФ дела особой сложности при условии, что имеется ходатайство Генерального прокурора РФ, а также ходатайство обвиняемого. Как показывает практика последних лет, Судебная коллегия ВС РФ в первой инстанции рассматривала в основном дела об особо тяжких преступлениях, совершенных на территории ряда регионов России; дела, неоднократно ранее рассматриваемые областными и районными судами и ввиду сложности не получившие правильного разрешения, в силу чего решения по ним неоднократно отменялись, и т.п.
7. Предметный признак определения подсудности районных судов, рассматривающих основную массу уголовных дел, представлен в иной форме, чем при определении подсудности мировых судей. В
ч. 2 комментируемой статьи указано, что районным судам подсудны дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, отнесенных к ведению других звеньев федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.
8. Подсудность военных судов определена в УПК (
ч. 5,
6 комментируемой статьи) по тому же предметному признаку, что и подсудность общих судов. Возникшие в связи с этим противоречия между нормами
УПК и Законом о военных судах (
ст. 14,
22) отвергать нельзя. Заметим, однако, что решать этот вопрос следует в
УПК, так как вопрос о подследственности - это процессуальный, а не судоустройственный вопрос.
9. Гражданский иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела о преступлении, которым потерпевшему причинен материальный или моральный вред, так как только в этом случае он "вытекает" из уголовного дела. Но этот иск можно (по желанию потерпевшего) рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Тогда его подсудность определяется по правилам
ГПК.
Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела
1. Подсудность по территориальному признаку означает, что уголовное дело рассматривается в суде по месту совершения преступления. Но место совершения преступления - понятие в юридическом смысле далеко не однозначное. Например, преступление совершено в одном из районов области, а дело будет рассмотрено по существу областным судом, так как с учетом предметного признака подсудности данное уголовное дело (допустим, о преступлении, предусмотренном
ч. 2 ст. 105 УК) подсудно именно этому суду. Аналогичные ситуации могут быть при решении вопроса о подсудности дела мировому судье и районному суду. Приведенные ситуации лишь подтверждают, что признаки (территориальный и предметный, территориальный и персональный) подсудности только в совокупности могут указать на конкретный суд, который должен рассмотреть то или иное уголовное дело.
2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в территориальных пределах юрисдикции другого суда, то подсудность дела о таком преступлении определяется по месту окончания предварительного расследования. Применительно к данному правилу, содержащемуся в
ч. 2 комментируемой статьи, разрешаются на практике вопросы подсудности и в тех случаях, когда место совершения преступления не может быть точно установлено (например, кража во время полета на воздушном транспорте или проезда в железнодорожном транспорте).
3. Если по одному делу расследовано несколько преступлений, совершенных в разных местах, судья, к которому поступило уголовное дело от прокурора, выносит решение в соответствии с предписаниями
ч. 3 комментируемой статьи. При этом он может вынести не только решение о назначении судебного заседания, но и о направлении уголовного дела другому суду с учетом, например, места совершения наиболее тяжкого преступления, а не большинства преступлений, как это сделал прокурор, направляя дело в суд (или наоборот). Поскольку в УПК нет нормы, прямо указывающей на возможность принятия такого решения, оно может быть вынесено сообразно положениям
ч. 1 ст. 34 УПК (по аналогии).
При необходимости решение о изменении подсудности дела по ходатайству сторон или председателя суда, в который поступило уголовное дело, может быть принято в соответствии с
ч. 1 и
3 ст. 35 УПК председателем вышестоящего суда или его заместителем.
Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел
1. Положение, согласно которому в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, носит универсальный характер и распространяется не только на федеральные суды общей юрисдикции (включая военные), но и на мировых судей. Иными словами, если одни преступления подсудны мировому судье, а другие - районному суду, то все уголовное дело должен рассматривать районный суд.
2. Общий принцип, ограничивающий компетенцию военных судов, не означает установления для них полного запрета рассматривать дела лиц, не являющихся военнослужащими, так как военным судам подсудны дела о преступлениях, совершенных не только военнослужащими, но и гражданами, проходящими военные сборы. Кроме того, им подсудны дела по обвинению в преступлениях группы лиц, если дело хотя бы в отношении одного из них относится к ведению военного суда при соблюдении условия, что против этого не возражают лица, не являющиеся военнослужащими или проходящими военные сборы. В противном случае дело в отношении них выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. Соответствующий суд общей юрисдикции рассматривает дело в отношении всех лиц, если невозможно выделение дела в отдельное производство.
Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности
1. Первым участником уголовного процесса, наделенным властными полномочиями, которому предстоит решать вопрос о применении норм
УПК о подсудности дел, является прокурор, принимающий решение о направлении дела в суд (
п. 1,
4 ч. 1 ст. 221). По большинству уголовных дел решение прокурора о подсудности дела подтверждают суды. Однако это имеет место не всегда. В ряде случаев судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, уже на этом этапе судопроизводства может принять решение о передаче уголовного дела надлежащему суду, т.е. по подсудности.
2. Практика российских судов, однако, свидетельствует о том, что принятие дела к производству и назначение судебного заседания не являются гарантией обоснованного решения вопросов подсудности. Поэтому если после принятия решения о назначении судебного заседания, но до начала судебного разбирательства обнаруживается, что решения о подсудности и назначении судебного заседания ошибочны, они могут быть отменены в установленном порядке судами кассационной или надзорной инстанции.
3. Если суд в судебном разбирательстве установил, что рассматриваемое дело подсудно другому суду того же уровня, то он может продолжить рассмотрение дела только с согласия подсудимого.
4. Установив, что дело подсудно вышестоящему или военному суду, суд (судья) во всех случаях передает дело по подсудности надлежащему суду.
5. На практике возник вопрос о том, может ли судья вышестоящего суда передать дело на рассмотрение нижестоящему суду. На этот вопрос, безусловно, следует дать положительный ответ, основываясь на базовом положении, установленном
ч. 1 ст. 47 Конституции, согласно которому "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено". Также надо учитывать предписания комментируемой
статьи (ч. 1) и
ст. 35,
236 (ч. 5) УПК.
6. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменит обвинение, то судья в соответствии с правилами УПК направляет уголовное дело по подсудности (см.
ч. 5 ст. 236 УПК).
Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
1. Вопрос о регламентации порядка и условий изменения территориальной подсудности назрел давно. Безусловно прогрессивное положение было установлено
ч. 1 ст. 47 Конституции: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом". Столь жесткая формула, воспринятая вначале буквально, оказалась непосильной для судов России в силу специфики их построения: наличия в основном звене федеральной системы судов общей юрисдикции (районные суды) свыше трети судов, состоящих из одного-двух судей. В силу указанного обстоятельства в ряде случаев становится невозможным рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (недопустимость повторного участия судьи; удовлетворение заявленного судье отвода; длительная болезнь судьи и т.п.).
2. Пленум ВС РФ в
Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил: "Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела; наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела".
3. Признавая не только допустимость, а в некоторых случаях и необходимость изменения подсудности вышестоящим судом, КС РФ критически оценил отсутствие в
УПК РСФСР, во-первых, круга оснований передачи дела из одного суда в другой и, во-вторых, отсутствие в уголовно-процессуальном законе требования по поводу передачи дела руководителем вышестоящего суда посредством вынесения мотивированного судебного акта (ВКС РФ. 1998. N 3). В УПК этот пробел восполнен (
ч. 3 комментируемой статьи).
4. Представленные в комментируемой
статье положения, определяющие основания и порядок изменения подсудности с отступлениями от территориального признака подсудности, учли те трудности, которые возникали на практике. Их (правила комментируемой
статьи) не следует рассматривать как лишение гражданина права на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, которым они подсудны. Установленные правила - это основания и порядок вынужденного изменения подсудности, что не противоречит
Конституции.
5. Изменение подсудности может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда только в тех случаях, которые перечислены в
ч. 1 комментируемой статьи, а в одном случае (
подп. "б" п. 2 ч. 1) требуется даже согласие всех обвиняемых на изменение подсудности.
6. Изменение подсудности по основаниям и в порядке, предусмотренном комментируемой
статьей, допустимо лишь до начала судебного заседания, или точнее - до начала судебного разбирательства.
7. Мотивированное постановление об изменении подсудности может вынести не только председатель вышестоящего суда, но и его заместитель.
8. Необходимо, однако, иметь в виду изменение порядка разрешения председателем вышестоящего суда или его заместителем изменения территориальной подсудности уголовного дела. Согласно действующей редакции
ч. 3 комментируемой статьи указанные субъекты уголовно-процессуальных отношений теперь рассматривают этот вопрос в судебном заседании согласно правилам, установленным
ч. 3,
4 и
6 ст. 125 для рассмотрения жалоб на действия органов расследования (см.
коммент. к этой статье).
Статья 36. Недопустимость споров о подсудности
1. Смысл недопустимости спора о подсудности, запрещаемого законом, состоит в том, что любое дело, переданное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном
ст. 34 и
35 УПК, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
2. Цель установления недопустимости споров о подсудности - обеспечение быстрого, полного, объективного и справедливого рассмотрения уголовного дела и достижения целей правосудия.
Глава 6. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ
1. В первоначальной редакции комментируемой статьи был не совсем удачно решен вопрос об определении положения прокурора как субъекта уголовно-процессуальных отношений (
ч. 1 и
6).
В определенной мере неполнота установлений, содержащихся в
ч. 1 и
6 комментируемой статьи, восполнена законодателем путем обновления редакции
п. 31 ст. 5 УПК. В связи с этим можно констатировать, что согласно УПК прокурор в уголовном процессе - это Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре (
п. 31 ст. 5 УПК).
2. В комментируемой
статье (ч. 2) хотя и сосредоточено внимание главным образом на определении предмета прокурорского надзора на досудебных этапах производства по делу, все же прежде всего четко обозначены основные направления деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве: а) осуществление уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; б) обеспечение надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
3. Положения
ст. 29 Закона о прокуратуре в более общих чертах определяют предмет надзора прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия на основе
Конституции и вполне соответствуют тем параметрам прокурорского надзора, которые отмечены выше. Составляющие этого надзора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования согласно
Закону о прокуратуре: соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях, проведение расследования, а также законность принимаемых решений следователями и органами дознания.
4. Осуществляя надзор за исполнением законов в сфере уголовно-процессуальных отношений на досудебных этапах судопроизводства, прокуроры должны учитывать не только положения комментируемой
статьи, но и
ст. 1 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой на прокуратуру, в частности, возлагается осуществление надзора не только за исполнением федеральных законов, но и за соблюдением Конституции, что имеет важное значение как с позиций общей ориентации, так и при осуществлении надзора за законностью действий и решений следователей и органов дознания по конкретным уголовным делам. И хотя новый уголовно-процессуальный
закон вобрал в себя (по возможности) конституционные предписания, прокуроры не должны исключать необходимость прямого применения
Конституции.
5. Отсутствие в комментируемой
статье указаний по поводу надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не освобождает прокурора от этих обязанностей. Процессуальные средства для этого обозначены в
ч. 2 и
3 этой статьи, а полномочия на это прямо установлены
ч. 2 ст. 1 и
ст. 29 Закона о прокуратуре.
6. Особенностью уголовно-процессуальных отношений является их обусловленность в конечном счете необходимостью применения норм уголовного права. Поэтому, осуществляя надзор за правильностью применения норм уголовно-процессуального права, прокурор, будучи субъектом уголовно-процессуальных отношений, проверяет правильность применения положений
УК следователями и органами дознания.
7. С учетом меняющихся общественных отношений и правовых средств их регулирования Генеральный прокурор РФ принял
Приказ от 05.07.2002 N 39. Ориентируя на единообразное применение в ходе досудебного производства норм
УПК, Генеральный прокурор вместе с тем проявляет заботу о преемственности в этой деятельности, сохранении и позитивном использовании накопившегося положительного опыта прокурорского надзора в указанной области общественных отношений. Вот почему в своем акте, принятом через несколько дней после начала действия нового уголовно-процессуального
закона, Генеральный прокурор обращает внимание прокуроров на сохранение юридической силы ранее действовавших Приказов в той части, в которой они не противоречат
Приказу от 05.07.2002 N 39. Имеются в виду Приказы от 18.06.1997
N 31 и от 10.01.1999 N 3 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях" (в ред. от 05.07.2002).
В указанных Приказах Генеральный прокурор требует обеспечить единый подход к организации прокурорского надзора за всеми органами предварительного следствия и дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности с момента поступления заявления, сообщения о деянии, имеющем признаки преступления, до принятия прокурором окончательного решения по делу.
8. Конкретные полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в досудебных стадиях производства по делу, как это видно из содержания
ч. 2 комментируемой статьи, весьма обширны. Они включают:
а) осуществление действий по проверке исполнения федерального закона в части обеспечения законности при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлении (
п. 1,
2,
4 комментируемой статьи);
б) принятие конкретных мер по осуществлению быстрого и качественного расследования уголовных дел (
п. 2,
3,
6 -
9);
в) дачу согласия следователю, дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (
п. 5);
г) принятие в ходе расследования по конкретным делам промежуточных (
п. 5 -
12) и заключительных (
п. 13 -
16) решений;
д) вынесение решений об отмене незаконных постановлений по делу, принятых нижестоящими прокурорами, следователями, дознавателями (
п. 10).
9. Для обеспечения более оперативного и конкретного надзора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела
УПК установлено правило о немедленном направлении следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела прокурору. Последний, получив постановление и прилагаемые к нему документы, обязан незамедлительно дать согласие на возбуждение уголовного дела либо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки (см.
коммент. к ст. 146).
10. В случае принятия прокурором решения о согласии на возбуждение уголовного дела, но невозможности оперативного возвращения следователю или дознавателю материалов дела для производства расследования или дознания Генеральный прокурор обязывает о принятом решении уведомлять их по телефону, телеграфу, телетайпу, средствами факсимильной связи или электронной почтой, а постановления о возбуждении уголовного дела с материалами незамедлительно направлять следователю или дознавателю, уведомление, полученное по телефону, оформлять телефонограммой (
п. 2.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39).
В целях обеспечения строгого соблюдения требований уголовно-процессуального закона Генеральным прокурором и МВД России предписано в течение 24 часов с момента вынесения и утверждения руководителем органа дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлять соответствующему прокурору постановление, его копию, а также все собранные материалы проверки. При этом в случае согласия с принятым решением прокурор или его заместитель должны утвердить своей подписью указанное постановление, а в случае признания этого постановления незаконным - строго следовать требованиям
ч. 6 ст. 148 УПК (
Приказ Генерального прокурора РФ и МВД России от 16.05.2005 N 18/350 "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела" // Законность. 2005. N 8).
11. Важной особенностью процессуального положения прокурора на досудебных этапах производства по делу является то, что в содержание его надзорной деятельности входит право решать по существу процессуальные вопросы, возникающие по делу.
12. Изменение редакции
п. 3,
8 и
9 ч. 2 комментируемой статьи вызвано конкретизацией форм участия прокурора в производстве предварительного расследования и одновременно усилением обязанностей прокурора в связи с наличием у него права изымать уголовное дело от одного органа расследования и передавать его другому.
13. Предусмотрев право прокурора давать органу дознания, дознавателю, следователю указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель особо связал их обязательную силу с соблюдением письменной формы (см.
п. 3 ч. 2 и
ч. 3 комментируемой статьи). Обжалование дознавателем этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения. Обжалование указанных актов следователем влечет аналогичные последствия, за исключением восьми случаев, предусмотренных
ч. 3 ст. 38 (см.
коммент. к ст. 38).
14. Прокурор может давать указания по вопросам: квалификации преступления; объема обвинения; прекращения дела; избрания, отмены или изменения меры пресечения; производства отдельных следственных действий; соединения и выделения уголовных дел; признания лиц гражданскими истцами или потерпевшими; обеспечения прав участников процесса и т.п. Дать полный перечень этих вопросов невозможно, а примерный перечень не может принести реальной пользы. Поэтому законодатель отказался от практики дачи примерного перечня.
15. Указания следователю (как и дознавателю) могут быть даны по любому делу и на любом этапе расследования. Дача указаний - это процессуальный акт прокурора. В то же время прокурор может дать указания следователю, не принимая решения по делу (как самостоятельного акта). Указания могут быть даны в связи с принятием решения и зафиксированы в постановлении (например, в постановлении о возвращении дела для дополнительного следствия).
16. Указания прокурора обязательны не только для следователей и дознавателей, но и для руководителей следственных отделов и органов дознания.
17. Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования распространяется не только на лиц, осуществляющих следствие и дознание, но и на начальников следственных отделов и их заместителей; обвиняемых, подозреваемых и их защитников; потерпевших, гражданских истцов и их представителей, а также на всех других субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Генеральный прокурор РФ в Приказах от 18.06.1997 N 31 и от 05.07.2002 N 39 потребовал от подчиненных прокуроров: считать важнейшей обязанностью прокуроров, следователей и органов дознания защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений; внимательно подходить к рассмотрению их жалоб и заявлений; принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, к возмещению причиненного ущерба. При этом он обязал прокуроров использовать всю полноту полномочий для выявления и предупреждения в процессе расследования нарушений законности, прав граждан; тщательно проверять обоснованность применения мер процессуального принуждения, обысков, обеспечение права на неприкосновенность жилища; немедленно пресекать всякие проявления незаконных методов ведения следствия и дознания, обвинительного уклона при собирании доказательств; осуществляя прокурорский надзор за законностью и обоснованностью задержаний и арестов граждан - исходить из того, что эти действия, связанные с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, должны проводиться в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
18. Прокурорам предписано ежедневно проверять законность содержания лиц в ИВС и на гауптвахтах, практиковать проверки во внерабочее время; незамедлительно принимать меры по жалобам на незаконность задержания и незаконные методы следствия. Генеральный прокурор РФ счел необходимым специально потребовать от подчиненных прокуроров не допускать использования задержания и заключения под стражу как средства получения от подозреваемого или обвиняемого признания вины в совершении преступления.
19. Придавая важнейшее значение надзору за раскрытием преступлений, и в первую очередь тяжких, Генеральный прокурор РФ предписал:
- акцентировать внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления;
- следить за недопустимостью использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка;
- проверять, реализуются ли в полной мере возможности процессуального взаимодействия следователей и органов дознания;
- активно использовать предоставленное прокурору
Законом об ОРД право давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях получения информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, розыска скрывшихся обвиняемых и подозреваемых;
- принимать своевременные меры к организационному обеспечению квалифицированного расследования и раскрытия преступлений, должному взаимодействию следователей и органов дознания.
20. Прокуроры обязаны лично выезжать на место происшествия по делам об убийствах, о бандитизме, террористических актах, массовых беспорядках.
21. Прокурорам предписано не реже одного раза в месяц проверять исполнение законов о мерах по установлению и розыску лиц, совершивших преступления, по делам, приостановленным производством на основании
п. 1 и
2 ч. 1 ст. 208 УПК; принимать меры к устранению причин и условий, способствовавших уклонению обвиняемого от следствия и суда.
22. В процессе осуществления надзора в стадии предварительного расследования прокурор обязан следить за: а) правильным решением вопросов о подследственности; б) соблюдением порядка возбуждения ходатайств о продлении сроков содержания под стражей; в) выполнением установленных законом процессуальных сроков; г) обеспечением представления в суд достаточных материалов, подтверждающих необходимость ограничения прав граждан в соответствии со
ст. 23 и
25 Конституции (ограничение тайны переписки, телефонных переговоров и т.п., а также неприкосновенности жилища); д) обоснованностью решений о соединении и выделении дел; е) законностью и обоснованностью процессуальных актов, вынесенных в ходе расследования; ж) соблюдением требований
УПК при окончании расследования и др.
23. Генеральный прокурор РФ специально обратил внимание прокуроров на необходимость давать согласие на освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, примирением потерпевшего с обвиняемым, возможностью исправления несовершеннолетних путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, подтверждающих доказанность факта совершения преступления, и условий освобождения лица от уголовной ответственности.
24. Прокурор обязан осуществлять надзор за законностью принимаемых решений по делу на протяжении всего расследования. Кроме того, законом предусмотрено направление следователем и органом дознания прокурору копий ряда постановлений, а также уведомлений о проведенных действиях.
25. В обязанность прокурора, наконец, входит рассмотрение жалоб на действия органов дознания или следователя (
ст. 124 УПК). Деятельность по проверке жалоб - это не только средство обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, но и способ обнаружения и устранения нарушений закона в ходе расследования.
26. Процессуальное положение прокурора в ходе судебного производства дано в
УПК лишь в самой общей форме, так как его правовой статус на этом этапе определяет положение стороны в состязательном судопроизводстве. На него как представителя власти возложено осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения (
ч. 4 комментируемой статьи). Впрочем, в законе оговорено, что по основаниям, установленным
УПК, он вправе отказаться от осуществления уголовного преследования (
ч. 5 комментируемой статьи).
27. Придавая важное значение участию прокуроров в судебном разбирательстве, Генпрокуратура РФ в Приказе от 03.06.2002 N 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписала, что по делам, обвинительные заключения по которым утверждены Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственного обвинителя назначает руководство Прокуратуры РФ, а по делам, подсудным верховному суду республики, областному или равному им суду, государственного обвинителя назначает прокурор соответствующего субъекта РФ (п. 1.5, 1.6).
28. Следует отметить новеллу, внесенную в
УПК еще до начала его действия и обусловленную новыми полномочиями следователей и дознавателей. Ее суть состоит в том, что в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному делу (см. Федеральный
закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ).
Необходимо, однако, иметь в виду указание Генерального прокурора РФ, предписавшего до особого распоряжения исключить поручение поддержания государственного обвинения в суде должностным лицам органа дознания и следователям (см. п. 1.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 N 28). Такая установка, направленная на повышение качества поддержания обвинения, не противоречит нормам
УПК, а способствует их более эффективному исполнению.
1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию с согласия прокурора решений о возбуждении уголовного дела (см.
коммент. к ст. 146).
2. Нахождение следователей и следственных отделов в составе различных правоохранительных органов (прокуратуры, федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) не влияет на процессуальный статус: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности (см.
коммент. к ст. 151) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления.
3. Перечень полномочий следователя, данный в
ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.
4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или направление его по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося - распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см.
коммент. к ст. 74,
75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях
ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в
Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил, что "доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные
Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным
кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, - это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.
5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий,
УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. В отличие от ранее действовавшего закона речь идет о получении не только санкции прокурора, но и судебного решения, которое, кстати, стоит на первом месте, так как от суда следователь получает разрешение на проведение (принятие) наиболее важных действий и решений. Такие решения суда необходимо получить, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением: а) личной неприкосновенности (
п. 1 -
3,
6 ч. 2 ст. 29 УПК); б) неприкосновенности частной жизни (
п. 8,
11 ч. 2 ст. 29); в) неприкосновенности жилища (
п. 4,
5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (
п. 7,
9 ч. 2 ст. 29); д) с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со
ст. 114 (
п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).
6. Наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе проведения расследования - необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора ни следователь, ни прокурор не могут осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей. В отличие от ранее действовавшего
УПК объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает из тех установлений, которые содержатся в
ч. 1 и
2 ст. 21 УПК. Не случайно
ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей.
7. Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе предварительного следствия в правоотношения с другими государственными органами (начальником следственного отдела, прокурором, судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами, имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями). Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми и др.).
8. В комментируемой
статье особо выделено регулирование правовых отношений между следователем и прокурором в связи с дачей последним указаний. Прокурор может дать следователю указания в ходе расследования по многим вопросам (см.
коммент. к ст. 37); они обязательны к исполнению. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 3 комментируемой статьи. В восьми пунктах этой
статьи дан перечень случаев, когда следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений при несогласии с ними. Прокурор в результате рассмотрения возражений либо отменяет указание нижестоящего прокурора (в этом случае дело возвращается следователю), либо поручает производство следствия по данному делу другому следователю. Оберегая самостоятельность и независимость следователя в решении важнейших и наиболее принципиальных вопросов по уголовному делу, законодатель не только сохранил подтвержденные опытом и известные прежнему
УПК основания для внесения представления вышестоящему прокурору, но и существенно расширил их перечень.
9. Усилению гарантий процессуальной самостоятельности следователя способствовало изменение
ч. 4 ст. 39 УПК. Согласно первой редакции
ст. 39 обжалование следователем указаний начальника следственного отдела приостанавливало их исполнение только в двух случаях - когда указание касалось: а) избрания меры пресечения; б) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Однако этот перечень дополнен вопросами: 1) привлечения лица в качестве обвиняемого; 2) квалификации преступления; 3) объема обвинения; 4) о передаче уголовного дела другому следователю.
10. Существенно обновлено положение, регулирующее полномочие следователя по даче в связи с расследованием уголовного дела поручений органу дознания. Во-первых, в самом начале
п. 4 ч. 2 комментируемой статьи подчеркнута обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, сохранено положение, по которому имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, уголовно-процессуальный закон наделил следователя правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в отличие от розыскных по прежнему УПК). В-четвертых, п. 4 ч. 2 комментируемой статьи установил право следователя дать органу дознания поручение о "производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". Приведенные положения, однако, не свидетельствуют о том, что следователь может давать органам дознания поручения о проведении любого следственного или иного процессуального действия. Он не вправе возлагать на органы дознания проведение действий, которые согласно закону должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.п.).
11. Наряду с полномочиями, обозначенными в
ст. 38 УПК, следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены полномочиями по ведению расследования в форме дознания (см.
ст. 151 УПК).
12. В тех случаях, когда следователь проводил предварительное расследование в форме дознания, прокурор согласно закону вправе поручить ему по этому делу поддержание в суде от имени государства обвинения (см.
ст. 37 УПК). Однако Генеральный прокурор РФ предписал исключить до особого распоряжения участие следователей в качестве обвинителей (см.
п. 28 коммент. к ст. 37 УПК).
Статья 39. Начальник следственного отдела
1. Термин "начальник следственного отдела" следует толковать расширительно, так как его смысл фактически значительно превосходит буквальный. Согласно
п. 18 ст. 5 УПК начальник следственного отдела - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Следовательно, процессуальное понятие "начальник следственного отдела" охватывает круг следующих должностных лиц: начальников следственного комитета, главного следственного управления, следственного управления, службы, отдела, отделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и их заместителей, действующих в пределах своей компетенции.
Положения
п. 18 ст. 5 и комментируемой
статьи распространяются также на соответствующих начальников отделов и иных подразделений прокуратуры.
2. Начальник следственного отдела вступает в правовые отношения со следователями по вопросам, связанным с расследованием уголовных дел. Он поручает производство предварительного следствия следователю или группе следователей (см.
коммент. к ст. 163), наделен правом отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а также вносить прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.
3. В целях обеспечения исполнения предписанных ему обязанностей начальник следственного отдела правомочен проверять находящиеся у следователей уголовные дела, а по результатам этих проверок - давать указания.
4. Круг вопросов, по которым начальник следственного отдела вправе дать указания следователю, установлен законом. В перечень входят вопросы, связанные: а) с направлением расследования; б) с обвинением (привлечение в качестве обвиняемого, объем обвинения, квалификация преступления); в) с избранием меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого.
5. Подтверждая письменную форму указаний как непременное условие их действенности, комментируемая
статья указывает на их обязательное исполнение следователем. Допуская возможность их обжалования прокурору, закон вместе с тем исходит из того, что это не приостанавливает, как правило, их исполнения. Лишь в шести случаях жалоба следователя приостанавливает исполнение им указаний начальника следственного отдела, если последние касаются: а) изъятия уголовного дела и передачи другому следователю; б) привлечения лица в качестве обвиняемого; в) квалификации преступления; г) объема обвинения; д) избрания меры пресечения; е) проведения следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.
При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела
6. Указания прокурора, данные следователю по конкретному уголовному делу, обязательны и для начальника следственного отдела. Последний должен принять организационные меры (в пределах своей компетенции) к обеспечению исполнения указаний прокурора.
7. Если начальник следственного отдела принял уголовное дело к своему производству, он обладает полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы (см.
коммент. к ст. 38,
163).
Статья 40. Орган дознания
1. В 2003 г. внесены изменения и дополнения в
УПК, согласно которым начальник органа дознания определяется как должностное лицо органа дознания, в том числе и заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручение о производстве дознания и проведении неотложных следственных действий, осуществлять полномочия, предусмотренные УПК (см.
п. 17 ст. 5).
Новшества, представленные в
УПК, являются весьма существенными, они, безусловно, снимают определенные разночтения соответствующих положений закона в прежней редакции. Во-первых, федеральный закон со всей определенностью отнес к числу субъектов, наделенных распорядительными процессуальными полномочиями, не только начальника органа дознания, как это было прежде, но и заместителя. Во-вторых, в
п. 17 ст. 5 подчеркнуто право указанных лиц давать поручения не только о производстве дознания (что было прежде), но и проведении неотложных следственных действий.
2. В первой группе органов дознания
п. 1 ч. 1 комментируемой статьи конкретно обозначены лишь органы внутренних дел, в рамках которых по объему выполняемой ими (органами дознания) процессуальной деятельности на ведущих позициях остается милиция. В отношении других органов исполнительной власти, осуществляющих функции дознания, законодатель ограничился указанием на критерий отнесения их к органам дознания. Таким критерием указывается наличие у соответствующего органа полномочий по осуществлению ОРД. Помимо органов федеральной службы безопасности, таможенной службы и других, на которых традиционно возлагается проведение дознания, сюда же следует относить теперь и подразделения Федеральной службы исполнения наказания (начальники исправительных учреждений, СИЗО).
3. Перечисление должностных лиц службы судебных приставов, видимо, обусловлено различием места деятельности указанных лиц. В их числе учреждения Минюста России, КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ.
4. Принадлежность к службе в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах обусловила наделение их руководителей (начальников) функциями органа дознания.
5. Путем дополнения комментируемой
статьи в число органов дознания обоснованно включены органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
6. Для большинства органов исполнительной власти, осуществляющих дознание, выполнение функции дознания не является ведущей (или одной из ведущих). В этом смысле особняком стоят органы дознания в системе органов внутренних дел, но и среди них выделяется своей многочисленностью и универсальностью милиция, которая может проводить дознание по делам о преступлениях любой степени тяжести.
7. Согласно
Закону о милиции она подразделяется на криминальную милицию и МОБ. Как орган дознания криминальная милиция осуществляет предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Задачей МОБ, как органа дознания, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия необязательно. В
ст. 9 Закона о милиции МОБ определена как орган дознания. В составе МОБ образованы специальные подразделения дознания.
8.
Часть 2 комментируемой статьи называет лишь основные направления процессуальной деятельности органов дознания. Прежде всего указано, что они проводят дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (т.е. в форме дознания проводится все расследование). При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, подпадающих под признаки свыше 130 составов преступлений. Кроме того, по письменному указанию прокурора расследование в форме дознания может быть осуществлено и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести (см.
п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК). В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в
п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК (перечень дел о преступлениях, по которым производится дознание), могут быть переданы для производства предварительного следствия (см.
ч. 4 ст. 150).
9. Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания - выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уголовного дела и признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело (в соответствии со
ст. 146 УПК) и проводит неотложные следственные действия (см.
коммент. к ст. 157).
10. Не ограничиваясь установлением органов дознания и их полномочий, законодатель (
ч. 3 комментируемой статьи) счел необходимым определить круг должностных лиц, на которых частично возлагается проведение дознания в виде неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных на объектах, находящихся в их ведении. При этом речь идет о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно.
1. Уголовно-процессуальный закон определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (
п. 7 ст. 5).
2. Принципиально важными являются положения
ч. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой только по решению (постановлению, резолюции) начальника органа дознания или его заместителя на конкретного дознавателя могут быть возложены полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
3. Требование о недопустимости совмещения в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и оперативно-розыскных полномочий не означает запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять дознание по делу. Такой запрет мог бы вызвать негативные последствия, так как даже в системе МВД России, имеющей специализированные подразделения дознания, только одни дознаватели (по должности) не смогут выполнить весь объем деятельности, которую осуществляют органы дознания. Не случайно проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств, возложено на сотрудников ГИБДД. Более того, к проведению дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, допускается участковый инспектор. Совершенно очевидно, что сотрудник оперативно-розыскной службы тем более не может быть лишен подобных полномочий. Но он не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если по данному уголовному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия.
4. Несомненные трудности осуществления полномочий по дознанию постоянно преодолевают на практике органы, перечисленные в
п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК, как не имеющие в своем составе профессиональных служб, а штатные дознаватели имеются не везде. Поэтому дознаватели назначаются из числа наиболее подготовленных офицеров (ст. 5 Инструкции органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 и введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 19.02.2003 N 446).
5. В уголовно-процессуальном
законе специально подчеркнута самостоятельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных действий. Для большинства из них не требуется согласия начальника органа дознания, хотя в некоторых случаях утверждение документа начальником органа дознания обязательно (см., например,
ч. 4 ст. 225). В УПК законодатель использует прием одновременного предписания в адрес органа дознания и дознавателя (см., например,
ч. 1,
3 ст. 7,
ч. 2 ст. 10,
ч. 3 ст. 11,
ч. 1 ст. 19,
ч. 2,
4 ст. 21,
ст. 144 и др.). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.
Относительно необходимости получения санкции прокурора и (или) согласия суда см.
коммент. к ст. 29,
37.
6. В
УПК прямо указано об обязательности для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями
УПК. При этом подчеркнуто, что указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего - вышестоящему прокурору. В том и другом случаях обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Надо заметить, однако, что значение указанных законодательных новелл важно даже в тех случаях, когда позиция дознавателя не находит поддержки у соответствующих прокуроров. Во-первых, для последних полученная информация в любом случае небесполезна. Во-вторых, сам факт наличия указанного права у дознавателя побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов. И наконец, в-третьих, право на жалобу у дознавателя - свидетельство усиления гарантий его правового положения.
1. Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, законодатель, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления.
2. Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании вышеуказанных лиц потерпевшими. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого субъекта (участника) уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим, что и имеет в виду законодатель в конце
ч. 1 комментируемой статьи.
3. Фактические основания к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. Поскольку
закон связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда деянием, ответственность за которое установлена уголовным законом, лицо может быть признано потерпевшим лишь при причинении вреда непосредственно преступлением. Именно в таком направлении постепенно сложилась практика применения соответствующих норм, что и подтвердил в свое время ВС СССР Постановлением от 01.11.1985 N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (БВС СССР. 1986. N 1), а позднее КС РФ (
Определение от 18.01.2005 N 131-О по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК // РГ. 2005. 15 июня).
4. Положения
ч. 1 комментируемой статьи в процессе применения необходимо увязывать с предписаниями
ст. 49 Конституции, согласно которым факт совершения преступления устанавливает только суд, в силу чего и наступление последствий преступления в виде причиненного вреда может признать лишь суд. Между тем, наделяя правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель тем самым исходит из того, что потерпевший может и должен активно участвовать на предварительном следствии и дознании в ходе исследования обстоятельств дела, а в суде является равноправной стороной состязательного процесса. Поэтому не случайно сложилась судебная и следственная практика признания гражданина потерпевшим при наличии доказательств, указывающих на причинение вреда гражданину преступлением. Вот почему предпочтительным является определение в
УПК понятия гражданского истца, основанием признания которым является предположение о причинении вреда лицу преступлением (см.
ч. 1 ст. 44 УПК). А гражданский истец в уголовном процессе, как известно, - тот же потерпевший, предъявивший требование о причинении вреда.
6. Интерпретируя положения
закона о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного расследования, необходимо учитывать, что здесь имеются в виду все формы окончания предварительного расследования: а) когда следствие завершается составлением обвинительного заключения и представлением дела прокурору для его последующего направления в суд (
ст. 216 УПК); б) когда итогом предварительного следствия является составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, которое (постановление) вместе с делом направляется прокурору для его передачи в суд (
ст. 439 УПК); в) когда производство предварительного следствия заканчивается вынесением постановления о прекращении дела (
ст. 213 УПК). Никаких ограничений на этот счет
п. 12 ч. 2 комментируемой статьи не содержит.
7. С учетом положений комментируемой
статьи представляются необоснованными ограничения, установленные в отношении потерпевшего
ч. 3 ст. 225 УПК, согласно которым по окончании дознания потерпевшему и его представителю по его ходатайству "могут быть (!) предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела". Противопоставление обвиняемого и его защитника, которые должны быть ознакомлены с этими документами (
ч. 2 ст. 225 УПК), потерпевшему и его представителю является ничем не оправданным и противоречит комментируемой статье (
п. 1 и
12 ч. 2). Между тем комментируемая
статья определяет правовой статус потерпевшего, который должен соответствовать конституционным предписаниям об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию (
ст. 52 Конституции). Сообразно сказанному права потерпевшего на разных этапах судопроизводства должны соблюдаться с учетом положений комментируемой
статьи. Смягчая возникшие противоречия
ст. 42 (ч. 2) и
225 (ч. 2), законодатель внес дополнения в закон о вручении копии обвинительного акта с приложениями не только обвиняемому и его защитнику (что было предусмотрено и прежде), но и потерпевшему (см.
ч. 3 ст. 226 УПК). Казалось бы, очевидный прогресс, но его обесценивает оговорка о вручении обвинительного акта в порядке, установленном
ст. 222, согласно которому обвинительное заключение вручается потерпевшему при наличии его ходатайства.
И все-таки некоторый сдвиг в положительную сторону в новой редакции
ст. 226 (ч. 3) присутствует: решен вопрос о вручении копии обвинительного акта потерпевшему, хотя и по его ходатайству. Не вручив ему этот документ, нельзя утверждать об обеспечении потерпевшему права знать об обвинении, которое предъявляется обвиняемому перед направлением дела в суд. Однако для того, чтобы участник уголовного судопроизводства заявил такое ходатайство, он должен знать о его праве на это. А поскольку в комментируемой
статье об этом ничего не сказано, разъяснение этого права обычно отсутствует, на что следует обратить внимание дознавателей, следователей, их руководителей и прокуроров.
8. Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. Вместе с тем в
законе оговорено, что при участии в уголовном деле нескольких потерпевших каждый из них вправе знакомиться с уголовным делом только в части, касающейся причинения ему вреда.
9. С принятием
Конституции в уголовно-процессуальном законодательстве России проявилась тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по делам не только частного, но и публичного обвинения. Во-первых, несколько расширены его права по делам частного обвинения (
ст. 31,
43,
318 -
321). Во-вторых, по его заявлению дела публичного обвинения небольшой и средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым (см.
коммент. к ст. 25). В-третьих, он имеет право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам (
ч. 2 ст. 292). В-четвертых, без его согласия не может быть рассмотрено уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном
гл. 40 (
ч. 1 ст. 314).
11.
Часть 2 комментируемой статьи существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. В определенной мере условно эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать следующим образом: а) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (
п. 1,
7,
8,
12 -
14,
17,
19,
20); б) права, обеспечивающие участие в доказывании (
п. 4,
5,
9,
10 -
12,
15 -
17); в) права, направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (
п. 5,
18); г) права, связанные с дачей показаний (
п. 2 -
4,
6); д) права, направленные на обеспечение безопасности и компенсацию расходов (
п. 21 ч. 2,
ч. 3).
12. Рассматривая нормы
закона о правах потерпевшего, необходимо особо обратить внимание на положения ч. 2 комментируемой статьи, в которых зафиксированы права потерпевшего: а) знать о предъявленном обвиняемому обвинении (
п. 1); б) не давать показания против себя самого, своего супруга, близких родственников (
п. 3); в) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в соответствии со
ст. 198 (
п. 11); г) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, копии приговора, решений судов апелляционной и кассационной инстанций (
п. 13), а также копии постановлений о возобновлении производства по приостановленному и прекращенному уголовному делу (
ч. 2 ст. 211,
ч. 4 ст. 214).
13. В случае причинения преступлением того или иного вреда потерпевший имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.
14. Рассматривая несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве как нарушение права на защиту его интересов, ВС РФ считает подобное игнорирование уголовно-процессуального
закона одним из оснований к отмене приговора (БВС РФ. 1994. N 1. С. 7; 2001. N 9. С. 12).
15. Существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного преступлением (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).
16. Знаменательно, что, определяя процессуальный статус потерпевшего, законодатель счел возможным дать перечень не только его основных прав, но и обязанностей (
ч. 5 комментируемой статьи), а также обозначил меры его ответственности за невыполнение обязанностей.
17. Свои процессуальные права потерпевший может реализовать самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с представителем. При этом от услуг представителя потерпевший вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда он полностью или частично недееспособен и на его стороне (или вместо него) участвует законный представитель.
18. Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно, которое он может реализовать только лично, - дача показаний. Последнее - это не только право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по
закону допрос потерпевшего на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется по правилам допроса свидетелей, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем на него распространяется универсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (
ч. 1 ст. 51 Конституции). При этом неразъяснение потерпевшему ч. 1 ст. 51 Конституции - свидетельство получения показаний потерпевшего с нарушением
закона, из-за чего они теряют юридическую силу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 703).
20. При наступлении последствий преступления в виде смерти потерпевшего правами, предусмотренными
ст. 42, наделяются его близкие родственники. Необходимо обратить внимание на то, что согласно предписаниям, содержащимся в указанном положении комментируемой
статьи, речь идет о передаче одному из близких родственников потерпевшего процессуальных прав, предусмотренных
ст. 42. Заметим, однако, что, расширительно толкуя
ч. 8 комментируемой статьи, КС РФ пришел к выводу, что могут быть допущены к участию и другие близкие родственники (см.
Определение КС РФ от 18.01.2005 N 131-О).
22. Необходимо учесть, что в отличие от физического лица юридическое лицо не может непосредственно реализовать свои права в случае признания потерпевшим. Поэтому закон особо подчеркивает, что их осуществляет при производстве по делу представитель юридического лица (
ч. 10).
Статья 43. Частный обвинитель
1. Понятие частного обвинителя, представленное в
ч. 1 комментируемой статьи, дано настолько в общей форме, что нуждается в конкретизации.
Статья 5 (п. 59) УПК называет частным обвинителем потерпевшего или его законного представителя и представителя по уголовному делу частного обвинения. Это, однако, не раскрывает содержания понятия.
2. Частного обвинителя, конечно, можно назвать потерпевшим по делу частного обвинения. Но дело в том, что, регулируя производство по делам частного обвинения, российский законодатель традиционно употребляет термин "потерпевший" неоднозначно: в одних случаях в материально-правовом смысле слова, в других - в процессуальном смысле (см.
коммент. к ст. 42). Например, устанавливая, что уголовное дело частного обвинения возбуждается по заявлению потерпевшего (
ч. 2 ст. 20,
п. 5 ч. 1 ст. 24,
ч. 1 ст. 318 УПК), закон имеет в виду потерпевшего в материально-правовом смысле слова, так как уголовного дела еще нет, и потому субъектом уголовно-процессуальных отношений он юридически еще не может быть. Когда же закон устанавливает возможность примирения потерпевшего с обвиняемым и прекращения в связи с этим производства по делу (
ч. 2 ст. 20,
ч. 5 ст. 319 УПК), то имеется в виду уже потерпевший как субъект уголовно-процессуальных отношений (участник уголовного процесса).
3. С учетом высказанных соображений вполне можно частного обвинителя считать потерпевшим по уголовному делу частного обвинения, как это сделано в
п. 59 ст. 5 УПК. В то же время понятие частного обвинителя, данное в
ч. 1 комментируемой статьи, было бы не вполне точным, если бы законодатель ограничился указанием на факт подачи лицом заявления. Но он еще подчеркнул - "в порядке, предусмотренном
статьей 318". Тем самым он внес достаточную ясность, так как
ч. 7 ст. 318 УПК увязывает установление частного обвинителя как участника уголовного процесса с моментом принятия судом заявления к своему производству. Конечно, если нет заявления потерпевшего о привлечении причинителя вреда к уголовной ответственности, то не может быть и частного обвинителя в уголовном процессе. Это необходимый, но, как видно, далеко не единственный компонент, обусловливающий появление такого участника уголовного процесса, как частный обвинитель.
4. Права частного обвинителя в суде могут быть реализованы лично или (и) через своего представителя либо законного представителя, которые имеют те же процессуальные права, что и представляемый (
ч. 3 ст. 45). При этом личное участие частного обвинителя не лишает его права иметь представителя при производстве по этому делу (
ч. 4 ст. 45).
5. Участвуя в судебном разбирательстве, частный обвинитель пользуется правами стороны обвинения (
ч. 4 -
6 ст. 246).
6. О субъективных правах частного обвинителя и о содержании правовых отношений, в которые он вступает в ходе производства по уголовному делу частного обвинения, см.
коммент. к ст. 318,
319,
321.
7. О праве частного обвинителя на апелляционное обжалование приговора мирового судьи см.
коммент. к ст. 354 -
360.
8. О праве частного обвинителя на кассационное обжалование приговора суда апелляционной инстанции см.
коммент. к ст. 354 -
360.
9. О правах частного обвинителя при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций см.
коммент. к гл. 44 и
45.
Статья 44. Гражданский истец
1. Сообразуясь с положениями, содержащимися в
ч. 1 комментируемой статьи, можно сделать вывод: а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред; б) вред этот может быть имущественным или моральным; в) становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.
2. Актами признания лица в качестве потерпевшего являются определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя.
3. В связи с изменением
ч. 2 комментируемой статьи гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Однако представляется необходимым разъяснить заинтересованным лицам целесообразность предъявления иска до начала судебного следствия, чтобы обеспечить своевременное и надлежащее исследование данных, подтверждающих его обоснованность, не прибегая к повторному исследованию доказательств.
4. Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как лицо физическое (гражданин), так и юридическое (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т.п.). В последнем случае процессуальные права гражданский истец реализует через представителя.
5. Признание в качестве гражданского истца
закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что оно (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.
6. Поскольку в
ч. 1 комментируемой статьи признание лица гражданским истцом обусловлено наличием у должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, "оснований полагать", что вред причинен непосредственно преступлением, в постановлении должно быть указано, на чем основывается такой вывод. Это могут быть имеющиеся фактические данные, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
7. В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать по крайней мере (как минимум) две группы оснований: а) уголовно-правовые основания - причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания - наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием. Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.
8. Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной стороны приводит к неправильным решениям органов предварительного расследования и судов в части признания лиц гражданскими истцами в уголовном деле. Корректируя судебную практику, Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.03.1969 N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" (в ред. от 25.10.1996) разъяснил судам, что, поскольку взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда или постановления судьи, при рассмотрении судом уголовного дела об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен. Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 437).
9. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные
ч. 4 комментируемой статьи.
10. Если материальный или моральный вред преступлением причинен лицу, он выступает не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего (см.
коммент. к ст. 42) и обладает соответствующими правами.
11. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.
12. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу (Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1974. С. 471 - 472).
13. Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец (
ч. 4 комментируемой статьи), производится по правилам, установленным
УПК. Обращая на это внимание, ВС РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).
14. Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами
УПК (БВС РСФСР. 1970. N 1. С. 11).
15. Гражданский истец имеет широкие возможности по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.
16. Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора (БВС РФ. 1993. N 12. С. 5), ВС РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Пленум ВС РФ в
Постановлении от 29.04.1996 N 1 разъяснил, что лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства. Это разъяснение Пленума ВС РФ сохраняет силу, так как в указанном случае сохранилось право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (см.
ч. 2 ст. 309 УПК).
17. Широкий перечень процессуальных прав гражданского истца (
ч. 4 комментируемой статьи) свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде. Следует отметить не только стремление законодателя системно представить данные, характеризующие правовой статус гражданского истца, но и определенное расширение его прав (см.
п. 7,
9 -
13,
19,
20 ч. 4). Следует особо подчеркнуть, что законодатель счел возможным расширить права гражданского истца, предусмотрев его возможность (как и гражданского ответчика) обжаловать в части гражданского иска вступившие в законную силу приговор, определение, постановление (см.
ст. 402 УПК).
18. Отмечая определенные гарантии прав гражданского истца в случае дачи им показаний (
п. 7 ч. 4), законодатель не указал, в качестве кого он может быть допрошен. Между тем среди видов доказательств показания гражданского истца УПК не предусматривает (
ч. 2 ст. 74). По-видимому, закон имеет в виду те случаи, когда гражданский истец является носителем двойного процессуального статуса, являясь одновременно потерпевшим.
19. В
п. 12 ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено право гражданского истца по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску. В отличие от прошлого законодательства, гражданскому истцу теперь предоставлено право выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.
20. Правилами
п. 10 и
11 ч. 4 комментируемой статьи установлен допуск гражданского истца к следственным действиям и протоколам следственных действий, проведенных по его ходатайству или с его участием.
21. Следует отметить установление в статье норм, связанных с отказом гражданского истца от иска (
п. 11 ч. 4,
ч. 5), а также о его ответственности в случае разглашения данных предварительного расследования (
ч. 6).
22. Подтверждая право прокурора на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, законодатель, исходя из того, что это может иметь место не в любом случае, оговорил, в каких ситуациях это допускается (
ч. 3 комментируемой статьи).
23. Вместе с тем законом установлено, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (см.
ч. 10 ст. 246 УПК).
24. В комментируемой
статье ничего не сказано о праве гражданского истца просить соответствующие органы о принятии мер обеспечения заявленного иска. Это не значит, что такого права у него нет: оно охватывается правом на заявление ходатайств (
п. 4 ч. 4). Однако при этом необходимо учитывать, что следователь и дознаватель не вправе самостоятельно разрешить этот вопрос; они могут с согласия прокурора лишь возбудить об этом ходатайство перед судом (
ст. 115 УПК).
Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
1. Представительство в уголовном процессе существует в двух видах: договорное и законное. Первое основано на договоре (соглашении), например с адвокатом, второе - преимущественно на родстве.
2. На стороне гражданина (потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя) в качестве законных представителей в уголовном судопроизводстве могут участвовать не только близкие родственники, но и другие лица - опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится представляемый.
3. Если гражданским истцом являются предприятия, учреждения, организации, в качестве их представителей могут выступать их руководители, на основании доверенности - другие лица, а также иные лица, правомочные в соответствии с
ГК представлять его интересы.
4. Указанные выше положения носят характер общих предпосылок участия представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном судопроизводстве. Однако при производстве по уголовному делу кроме них надо обязательно учитывать специальные правила, установленные
УПК в части регламентации допуска представителей указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений к участию в уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу (
ч. 1,
2 комментируемой статьи). Эти специальные правила выражены, в частности, в первом тезисе
ч. 1 указанной статьи, в соответствии с которой на стороне физических лиц (если ими являются потерпевший, гражданский истец и частный обвинитель) в качестве представителей могут выступать прежде всего адвокаты.
Однако это не означает, что представителями потерпевших, гражданских истцов и частных обвинителей могут быть только адвокаты. Подобное истолкование
части 1 комментируемой статьи ошибочно. В
Определении от 05.12.2003 N 446-О по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, АПК и Закона об адвокатуре (ВКС РФ. 2004. N 3) КС РФ обоснованно подчеркнул: "
Часть 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец".
5. В дополнение и развитие положений
ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено обязательное участие в уголовном деле законных представителей и представителей потерпевшего. Такое правило предусмотрено в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
6. Права представителя производны от прав представляемого. Поэтому представители могут иметь полномочия в пределах прав представляемого, но в принципе объем правомочий представителя зависит от воли представляемого. Например, гражданский истец может не дать представителю полномочие на отказ от иска. Однако есть право, которое потерпевший не может вообще передать представителю, - право на дачу показаний.
7. В случае недееспособности потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя их права автоматически переходят к законным представителям.
8. Потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель вправе реализовать свои права через представителя или, активно участвуя в производстве по уголовному делу, осуществлять их вместе с представителем.
9. Документами, подтверждающими право адвоката на выполнение обязанностей по представительству интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, являются удостоверение адвоката и ордер.
10. Допуск в уголовное судопроизводство родителей и других родственников осуществляется на основании документов, подтверждающих родственные отношения представителя и представляемого. Представительские функции других лиц подтверждаются документом, удостоверяющим их должностное положение, или доверенностью.
11. Участие в уголовном судопроизводстве законного представителя потерпевшего не исключает возможности допроса этого лица в качестве свидетеля, так как и в том и в другом случае лицо оказывается незаменимым (например, мать потерпевшего). К подобным выводам пришел Пленум ВС РФ, рассматривая данный вопрос применительно к законным представителям подсудимых. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, считает Пленум ВС РФ, суд выносит об этом определение и разъясняет лицу положения
ст. 51 Конституции, а затем предупреждает только об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7). Заметим также, что в числе обстоятельств, исключающих допрос лица в качестве свидетеля, не указано его участие в деле в качестве законного представителя (
ч. 3 ст. 56 УПК).
12. Об обстоятельствах, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, см.
коммент. к ст. 72.
Глава 7. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
1. Не связывая прямо становление подозреваемого как участника уголовного процесса с признанием его в качестве такового, законодатель ограничился указанием на то, что лицо "является" таковым при наличии одной из трех ситуаций. Однако необходимо отличать лицо, фактически заподозренное следователем или дознавателем в совершении преступления (каковых бывает немало, особенно на первых этапах расследования), от подозреваемого как субъекта уголовно-процессуального права и участника уголовного процесса. Поэтому, хотя в комментируемой
статье об этом ничего не сказано, в каждом из перечисленных законом случаях его "появление" сопровождается вынесением (составлением) специальных процессуальных документов: а) постановления о возбуждении уголовного дела против конкретного лица (
ч. 2 ст. 146 УПК); б) протокола задержания определенного лица (
ч. 1 ст. 92); в) постановления об избрании меры пресечения подозреваемому до предъявления обвинения (
ст. 100 УПК).
2. Подозреваемый во всех случаях может быть участником уголовного процесса только на стадии предварительного расследования: а) в случае задержания без судебного решения - не более 48 часов; б) при избрании меры пресечения до предъявления обвинения - не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных
ч. 2 ст. 100 УПК, - не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения (см.
ст. 100); в) в случае возбуждения уголовного дела против конкретного лица - до предъявления обвинения, а если расследование проводится в форме дознания - до составления обвинительного акта. Если в последнем случае в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.
3. В действующем законе получил разрешение вопрос, по которому долгое время у юристов отсутствовала единая позиция, - о порядке исчисления срока заключения под стражей подозреваемого, если до этого он был задержан. Согласно закону, если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, 10-дневный срок содержания его под стражей исчисляется с момента задержания (
ст. 100 УПК).
4. С учетом важного значения выяснения оснований задержания и получения другой информации, имеющей отношение к расследуемому уголовному делу, в законе указан жесткий срок, в течение которого следователь (дознаватель) обязан допросить подозреваемого, задержанного в порядке, установленном
ст. 91 УПК, - 24 часа с момента фактического задержания (
ч. 2 комментируемой статьи).
5. В случае задержания подозреваемого законодатель устанавливает обязанность следователя (дознавателя) уведомлять родственников подозреваемого. Статья 96 УПК, на которую опирается в данном случае законодатель, устанавливает для этого жесткий срок - 12 часов с момента задержания (
ч. 1). Кроме того,
ст. 96 указывает на порядок уведомления в случае задержания военнослужащего, а также гражданина или подданного другого государства. Наконец, в этой же
статье установлено, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования тайны задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться. Однако это правило не действует, если подозреваемый - несовершеннолетний.
6. Среди прав подозреваемого, представленных в
ч. 4 комментируемой статьи, большинство относится к числу тех, которыми он был наделен
УПК РСФСР. Но теперь они сконцентрированы главным образом в одной
статье, что более удобно для их соблюдения и исполнения. Эти права обеспечивают подозреваемому возможность активно отстаивать свои права и интересы в ходе судопроизводства. В основном они не нуждаются в разъяснениях, за исключением тех, в которых присутствуют элементы новизны.
7. Следует обратить внимание на то, что подозреваемый не только вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося подозрения, но может и отказаться от дачи объяснений и показаний. Это положение в таком контексте представлено впервые. Важно подчеркнуть, что именно в указанной
законом форме это положение должно быть разъяснено подозреваемому. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК (
ч. 4 комментируемой статьи).
8. Примечательно, что, устанавливая право подозреваемого иметь защитника,
закон одновременно подчеркивает его возможность иметь свидание с ним (защитником) наедине, причем на конфиденциальной основе. Здесь же
законом определено время допуска защитника к участию в производстве по расследуемому уголовному делу - момент, предшествующий первому допросу.
9. Поскольку приведенные положения не в полной мере регулируют допуск защитника к участию в уголовном деле, необходимо в каждом конкретном случае учитывать предписания, содержащиеся в
ч. 3 ст. 49 УПК.
10. С момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, защитник допускается в случаях: а) предусмотренных
ст. 91 и
92 УПК (т.е. при его задержании); б) при применении
ст. 100 УПК, т.е. избрании до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу (
п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК).
11. Кроме того, защитник может участвовать на стороне подозреваемого с момента объявления последнему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (
п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК).
12. Наконец, защитник допускается к участию по делу с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
13.
Законом установлено, что в случае задержания подозреваемого ему объявляется протокол задержания и разъясняются права, предусмотренные комментируемой
статьей.
14. В случае избрания меры пресечения подозреваемому должностное лицо, принявшее решение об этом, вручает ему копию постановления (определения), а также разъясняет порядок обжалования постановления об избрании меры пресечения (
ч. 2 и
3 ст. 101 УПК).
15. Одной из важнейших гарантий права подозреваемого на защиту является обязанность лица, ведущего расследование, поставить в известность подозреваемого о том, в чем он подозревается. Средством обеспечения соответствующей обязанности следователем (дознавателем) являются содержащиеся в законе требования об указании: в протоколе задержания - оснований и мотивов задержания (
ч. 2 ст. 92 УПК); в постановлении о применении меры пресечения до предъявления обвинения - преступления, в котором подозревается лицо (
ч. 1 ст. 101 УПК). Кроме того, перед допросом подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается.
16. Придавая этому важнейшее значение, законодатель указал на право подозреваемого получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
17. Вызов и допрос подозреваемого производятся по правилам, установленным для обвиняемого (см.
коммент. к ст. 187 -
190).
18. Неразъяснение подозреваемому на дознании или на предварительном следствии перед допросом положений
ст. 51 Конституции ВС РФ признает грубым нарушением закона, а показания подозреваемого, полученные при таких нарушениях, по его мнению, не могут являться доказательствами виновности подозреваемого (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 703).
19. Предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, послужившие основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно иные известные ему обстоятельства по делу.
20. Право подозреваемого, содержащегося под стражей, на свидание с родственниками регулируется
Законом о содержании под стражей. Согласно
ст. 18 указанного Закона свидание подозреваемого с родственниками осуществляется под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины или способствовать совершению преступлений, прерывается досрочно.
21. Обеспечивая реализацию подозреваемым права иметь еще до первого допроса свидание с защитником наедине и конфиденциально, необходимо учитывать новеллы, внесенные в
ч. 4 ст. 92 УПК. Согласно им в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания с защитником свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
22. Предоставляя подозреваемому возможность реализовать свое право на свидание с защитником, необходимо учитывать, что КС РФ
Постановлением от 25.10.2001 N 14-П признал не соответствующими Конституции положения
п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей, допускающие регулирование права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами и служащие основанием неправомерного ограничения права на свидание с адвокатом (защитником) обвиняемого (подозреваемого) в зависимости от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело (ВКС РФ. 2002. N 1).
1. Действующий
закон связывает становление обвиняемого как участника уголовного процесса и субъекта уголовно-процессуальных отношений с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (по делам, расследование по которым осуществляется в форме предварительного следствия) или обвинительного акта (по делам, расследование по которым осуществляется в форме дознания).
2. Данное в комментируемой
статье понятие обвиняемого не является полным. Для более точного представления об этом участнике уголовного процесса необходимо обратиться к положениям
ст. 171 УПК, которая устанавливает, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (с вынесением которого комментируемая
статья связывает и появление в уголовном процессе обвиняемого, и его понятие) следователь выносит при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления.
Достаточной является такая совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, которая позволяет сделать выводы о том, какое совершено уголовно наказуемое деяние, где, когда, каким образом и кем. Поскольку в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указываются не только определенное лицо и совершенные им деяния, но и дается юридическая оценка этих деяний (квалификация преступления), к моменту вынесения постановления в деле должны быть доказательства, обосновывающие квалификацию содеянного.
3. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого - это юридический факт, подтверждающий появление в ходе производства по делу ключевого правоотношения, субъектами которого являются следователь (лицо, производящее дознание) и обвиняемый, наделяемый процессуальными правами. Однако не совсем точно считать, что обвиняемый пользуется правами с момента вынесения указанного постановления. Вынесение постановления означает появление у субъекта прав, указанных в
ч. 3 и
4 комментируемой статьи, но использовать он их может только после разъяснения ему процессуальных прав, что технически невозможно осуществить в момент вынесения постановления.
4. К обвинительному акту, с которым связано становление обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений, по делам, расследование которых проводится в форме дознания,
закон предъявляет не меньшие требования, чем к постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого (см.
коммент. к ст. 225).
5. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, наименование обвиняемого подсудимым
ч. 2 комментируемой статьи связывает с вынесением решения о назначении судебного разбирательства, а наименование осужденным - с вынесением обвинительного приговора.
Приведенные положения комментируемой
статьи свидетельствуют о том, что законодатель употребляет термин "обвиняемый" в двух смыслах: в узком смысле - как субъекта уголовно-процессуальных отношений на предварительном следствии и дознании; в широком смысле - как охватывающий также понятия "подсудимый", "осужденный". Соответственно, права, перечисленные в
ч. 4 комментируемой статьи, распространяются на обвиняемого в широком смысле слова (т.е. на обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также в определенной мере - на оправданного).
6. По делам частного обвинения лицо обретает статус обвиняемого (точнее, сразу подсудимого) позже, чем потерпевший - положение частного обвинителя, который таковым считается с момента принятия судом заявления потерпевшего к своему производству (
ч. 7 ст. 318 УПК). Подсудимым же лицо становится с того момента, когда судья вручает ему копию поданного потерпевшим заявления и разъясняет права подсудимого, предусмотренные комментируемой статьей (
ч. 3 ст. 319 УПК). При неявке по вызову в суд лица, в отношении которого подано заявление, этот момент несколько отодвигается, так как в этом случае копия заявления потерпевшего с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому по почте (см.
ч. 4 ст. 319 УПК).
7. Определение в
законе момента появления обвиняемого в уголовном процессе имеет значение для уяснения этапа, начиная с которого обвиняемый приобретает право на защиту (включающее как его личные процессуальные права, так и возможность пользоваться помощью защитника). Лица, ответственные за производство по делу, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. В то же время с появлением обвиняемого следователь и другие органы власти в уголовном процессе приобретают право на применение мер пресечения и других средств процессуального принуждения. Но и это не все. Поскольку закон в числе видов доказательств называет показания обвиняемого (
ч. 2 ст. 74 УПК), важно иметь в виду, что обвиняемый лишь вправе (но не обязан) давать показания. И этим правом он может воспользоваться после предъявления обвинения (см.
коммент. к ст. 173), в ходе предварительного расследования и на судебном следствии.
8. При всех условиях, если обвиняемому при дознании или на предварительном следствии не были разъяснены положения
ч. 1 ст. 51 Конституции, его показания, как разъяснил Пленум ВС РФ в
Постановлении от 31.10.1995 N 8, "...должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого".
9. Своевременное появление в уголовном процессе обвиняемого имеет большое значение как с позиции обеспечения прав гражданина в сфере уголовного судопроизводства, так и в интересах правосудия. Ущемление прав гражданина будет налицо как при преждевременном предъявлении обвинения (т.е. когда еще нет достаточных к тому доказательств), так и при искусственном затягивании предъявления обвинения (обвиняемый в большей или меньшей степени лишается возможности реализовать свои права).
10. Характер и объем субъективных процессуальных прав обвиняемого различен не только в разных стадиях уголовного процесса, но даже и на разных этапах в рамках одной стадии (например, сразу после предъявления обвинения и на заключительном этапе предварительного следствия, в подготовительной части судебного разбирательства и на судебном следствии и т.п.). В ходе производства по делу меняются представления участников процесса о характере и содержании совершенного преступления и возникших уголовно-правовых отношениях. Это оказывает влияние на поведение обвиняемого, на его действия по реализации имеющихся процессуальных прав.
С учетом локальных целей и задач уголовного процесса (в рамках общих задач уголовного судопроизводства, обозначенных
ст. 6 УПК) права обвиняемого, предусмотренные
ч. 4 комментируемой статьи, развиваются и конкретизируются законодателем в главах УПК, регулирующих производство на различных этапах уголовного процесса.
11. Одно из существенных средств обеспечения прав обвиняемого законодатель устанавливает в
ч. 6 комментируемой статьи, требуя от прокурора, следователя, дознавателя при первом же допросе обвиняемого разъяснять его процессуальные права. При последующих допросах, если они проводятся без участия защитника, указанные должностные лица, ведущие уголовное дело, обязаны повторно разъяснять обвиняемому его процессуальные права, предусмотренные
п. 3,
4,
7 и
8 ч. 4 комментируемой статьи.
12. Свои права обвиняемый может реализовать лично, посредством использования защитника, с помощью защитника или законного представителя, а также совместно с последними. Однако у обвиняемого есть такие права, которые он может реализовать только лично. К их числу относятся: дача показаний, выступление с защитительной речью, если не участвует защитник, произнесение последнего слова (
ст. 77,
292,
293 УПК). Непредоставление подсудимому слова для защитительной речи при отсутствии защитника ВС РФ рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального
закона, влекущее отмену приговора (БВС РСФСР. 1991. N 2. С. 11). Аналогично расценивается и непредоставление подсудимому последнего слова (см.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.08.1988 N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" (в ред. от 25.10.1996) // Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
13. Среди прав обвиняемого комментируемая
статья прежде всего указывает на право знать, в чем он обвиняется. Это сделано потому, что лицо, не зная объема, содержания и характера обвинения, не может осуществлять защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представление доказательств, заявление ходатайств и др. В обеспечение указанного права обвиняемого
закон возложил обязанность на следователя предъявить обвинение в сжатые сроки - не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом следователь должен разъяснить лицу сущность предъявленного обвинения, а также его права на предварительном следствии (см.
коммент. к ст. 172).
В случае изменения обвинения обвиняемый должен быть своевременно извещен об этом в соответствии с общими правилами, направленными на обеспечение его процессуальных прав при предъявлении обвинения (
ст. 171 -
173,
175 УПК). Обвиняемому не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручается копия обвинительного заключения; при этом невручение или несвоевременное вручение обвинительного заключения признается существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
Если в ходе предварительного слушания по инициативе прокурора изменено обвинение, содержащееся в обвинительном заключении (
ч. 5 ст. 236), то подсудимому, как нам представляется, должно быть вручено (кроме обвинительного заключения) постановление судьи о назначении судебного заседания, в котором содержится решение об изменении обвинения. Такой вывод вполне соответствует
п. 2 ч. 4 комментируемой статьи, предусматривающему право обвиняемого получать копии документов, связанных с его обвинением.
14. Перечисление в числе процессуальных прав обвиняемого права на дачу показаний по предъявленному обвинению (или отказ от их дачи) не исчерпывает предмета таких показаний. По-видимому, законодатель выделяет указанное положение, стремясь сбалансировать упомянутую возможность обвиняемого с обязанностями следователя, которому предписано
законом допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Вообще же предмет показаний обвиняемого значительно шире: он вправе давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
15. Инициатором допроса обвиняемого, как правило, является следователь. Но дача показаний для обвиняемого - это лишь его право. Поэтому, будучи вызван на допрос, он может дать показания, а может воздержаться от этого. Но обвиняемый имеет возможность воспользоваться своим правом на дачу показаний. И если он свое желание воспользоваться этим правом выразил следователю в письменной или устной форме, следователь обязан эту просьбу удовлетворить. На суде подсудимый, с разрешения председательствующего, может давать показания в любой момент судебного следствия (
ч. 3 ст. 274 УПК).
16. Рассматривая дачу обвиняемым показаний как право, закон не требует предупреждать его (в отличие от потерпевшего, свидетеля, эксперта) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В
п. 3 ч. 4 комментируемой статьи четко зафиксировано как право обвиняемого на дачу показаний, так и право на отказ от дачи показаний. Кроме того, эти положения существенно дополнены указанием на то, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.
17. В УПК категорически подчеркнута недопустимость насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих лиц при проведении допроса обвиняемого, как и при производстве других следственных действий (
ч. 4 ст. 164 УПК).
Указанное положение находится в соответствии с конституционными требованиями, согласно которым "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению..." (
ч. 2 ст. 21 Конституции).
18. Необходимо также иметь в виду, что отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него, не является даже косвенным подтверждением виновности. Обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на государственных органах, которые выдвигают обвинение. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приведенных в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения (
ч. 2 ст. 14 УПК). Приведенные положения
УПК в полной мере согласуются с предписаниями
ст. 49 Конституции.
Это, однако, не означает, что закон безразличен к правдивому признанию обвиняемым своей вины. Такие показания часто свидетельствуют об искреннем раскаянии и рассматриваются уголовным законом как обстоятельства, смягчающие наказание (
ст. 61 УК). Однако уголовно-процессуальный закон предостерегает от переоценки показаний обвиняемого, когда указывает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его (признания) совокупностью имеющихся доказательств по делу (
ст. 77 УПК).
Кроме того, показания обвиняемого имеют юридическую силу, если они даны при строгом соблюдении уголовно-процессуального порядка. В частности, судебная практика признает недопустимыми показания обвиняемого, данные на предварительном следствии в отсутствие защитника или без разъяснения
ч. 1 ст. 51 Конституции (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
19.
Закон наделяет обвиняемого правом представлять доказательства. Это могут быть прежде всего документы, которые ему принадлежат, получены им в различных организациях или истребованы защитником. Возможно также представление предметов, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению физических обстоятельств дела, выявлению виновных лиц и других обстоятельств. Чтобы признать указанные предметы вещественными доказательствами, необходимо установить их источник, осмотреть их, описав в протоколах результаты осмотра, а затем вынести постановление об их приобщении к делу (см.
коммент. к ст. 81,
82).
20. Предоставление обвиняемому права на заявление ходатайств означает обязанность суда, судьи, следователя, прокурора рассмотреть их и принять решение. Ходатайства могут быть заявлены устно или письменно: первые заносятся в протокол, вторые приобщаются к делу. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Отклонение ходатайства не лишает обвиняемого права вновь его заявить (см.
коммент. к ст. 120). Кроме того, решение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в установленном законом порядке (см.
коммент. к гл. 16). Поэтому в постановлении следователя (дознавателя) об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть указаны мотивы, положенные в основу принятого решения, причем решение доводится до сведения обвиняемого, как и любого другого участника процесса, заявившего ходатайство (см.
коммент. к ст. 122).
21. Не менее важное значение для обеспечения прав обвиняемого имеет предоставление ему возможности: а) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или по ходатайству его защитника или законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; б) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить эксперту вопросы и знакомиться с заключением эксперта; в) пользоваться по ходу производства по делу услугами защитника и иметь с ним свидания наедине на конфиденциальной основе без ограничения их числа и продолжительности; г) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.
22. Важнейшим субъективным правом обвиняемого с позиций осуществления его права на защиту является обеспечение ему возможности по окончании предварительного следствия ознакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя (см.
коммент. к ст. 215). Усилением этой гарантии прав обвиняемого следует признать включение в комментируемую
статью положения о праве обвиняемого при ознакомлении со всеми материалами дела выписывать из него любые сведения в любом объеме.
Непредоставление обвиняемому права знакомиться с материалами дела по окончании расследования, а равно невыполнение требований закона, предусматривающего право обвиняемого на ознакомление с материалами дела с участием избранного защитника, ВС РФ признает существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора (БВС РФ. 2000. N 3. С. 19; 1996. N 9. С. 5 - 6).
23. При окончании предварительного следствия в форме прекращения уголовного дела копия постановления об этом вручается обвиняемому, если оно было принято в отношении его. Если прекращение дела допускается только при согласии обвиняемого, его наличие отражается в постановлении (см.
коммент. к ст. 213).
24. Обвиняемому сообщается о возобновлении приостановленных и прекращенных уголовных дел (см.
ч. 3 ст. 211 и
ч. 4 ст. 214).
25. На стороне обвиняемого защитник допускается к участию в уголовном деле с момента привлечения лица в качестве обвиняемого (
п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК).
26. Специально оговоренное право на участие обвиняемого в судебном разбирательстве суда первой инстанции - одна из предпосылок обеспечения выполнения в этой важнейшей стадии уголовного процесса требований об обязанности суда принять все предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела. Вот почему не только УПК (
ст. 247), но и Конституция (
ч. 2 ст. 123) рассматривают случаи заочного разбирательства как исключительные и допустимые только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Участие подсудимого в судебном разбирательстве тем более важно, что судопроизводство в этой стадии строится на основе состязательности и равноправия сторон (
ч. 3 ст. 123 Конституции).
27. Предусматривая возможность активного участия обвиняемого (подсудимого) в суде,
закон особо оговаривает его право на участие в судебном разбирательстве не только суда первой инстанции, но и в заседаниях судов второй (апелляционной, кассационной) и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных законом (см.
ч. 2 ст. 29). Констатируя указанные права подсудимого, нетрудно заметить, что они не только существенно расширены по сравнению с прежним
УПК РСФСР (
п. 16 -
20 ч. 4 ст. 47), но и представлены в законе более компактно и систематизированно. При этом ряд прав обвиняемого, по сути дела, одновременно выполняет роль средств обеспечения его (подсудимого, осужденного) прав в судах различных инстанций.
28. По поводу права обвиняемого заявлять отводы дознавателю, следователю, прокурору, судьям, специалисту, эксперту, переводчику, защитнику, представителю, секретарю судебного заседания, оснований к их отводу и порядка их разрешения см.
коммент. к ст. 61 -
72.
29. Относительно оснований и порядка обжалования действий и решений, принимаемых на дознании и предварительном следствии, см.
коммент. к ст. 123 -
126; обжалования судебных приговоров, постановлений - см.
коммент. к гл. 44,
48,
49.
30. Обвиняемый, содержащийся под стражей (в качестве меры пресечения), вправе иметь свидания не только с защитником, причем на конфиденциальной основе (
п. 9 ч. 4 комментируемой статьи), но также и со своими родственниками и иными лицами. Порядок и условия реализации этих прав регулируются
Законом о содержании под стражей.
По вопросам обеспечения права обвиняемого, содержащегося под стражей, на свидание с адвокатом (защитником) следует учитывать
Постановление КС РФ от 25.10.2001 N 14-П (см.
коммент. к ст. 46).
31. Наряду с процессуальными правами
УПК возлагает на обвиняемого и процессуальные обязанности: являться по вызову лиц, ответственных за ведение уголовного дела; исполнять свои обязанности в связи с избранием в отношении его мер пресечения; выполнять требования следователя об участии в производстве следственных действий; соблюдать порядок их проведения; представлять по требованию следователя образцы для сравнительного исследования; соблюдать порядок в судебных заседаниях; осуществлять защиту своих интересов средствами и способами, установленными
УПК; не препятствовать производству по уголовному делу.
Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого
1. Комментируемая
статья посвящена одному из двух видов процессуального представительства, известных российскому праву (см.
коммент. к ст. 45), - представительству по закону, причем относительно лишь двух участников уголовного процесса - подозреваемого и обвиняемого.
2. В комментируемой
статье обозначены три момента: а) законные представители подозреваемого и обвиняемого участвуют в уголовном судопроизводстве лишь постольку, поскольку представляемые субъекты уголовно-процессуального права - несовершеннолетние; б) законные представители привлекаются по решению должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; в) участие законных представителей обязательно; г) они привлекаются к участию как в стадии предварительного расследования (в порядке, предусмотренном
ст. 426 УПК), так и в судебном заседании (в порядке, предусмотренном
ст. 428 УПК).
3. На стороне подозреваемого и обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники: родители, усыновители, родные братья и родные сестры (
п. 4 ст. 5), а также иные лица: опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый (
п. 12 ст. 5 УПК).
4. О правах законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, см.
коммент. к ст. 426.
5. Об участии законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и его процессуальных правах см.
коммент. к ст. 428.
6. Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум ВС РФ в
Постановлении от 14.02.2000 N 7 разъяснил, что если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются.
Из этого общего положения Пленум ВС РФ, однако, сделал исключение, отметив, что функции законного представителя могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (
ст. 96 УК).
7. В связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, Пленум ВС РФ в упомянутом
Постановлении разъяснил, что указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения
ст. 51 Конституции. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.
8. В указанном
Постановлении Пленум ВС РФ разъяснил также, что жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях. Пленум рекомендовал судам кассационной и надзорной инстанций рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.
1. Комментируемая
статья, сохранив неизменным понятие и назначение участия защитника в уголовном судопроизводстве, определила, что в качестве защитников допускаются прежде всего адвокаты.
Законом признана возможность допуска по решению суда в качестве защитников близких родственников обвиняемого или иных лиц, но по большинству дел (кроме подсудных мировому судье) они могут осуществлять свои полномочия лишь наряду с адвокатом. Отсутствие последнего в качестве защитника обусловливает отказ в допуске в судебное заседание в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом (БВС РФ. 2004. N 1. С. 17). Только при производстве у мирового судьи указанные лица допускаются не только наряду с адвокатом, но и вместо него, т.е. могут быть единственными носителями прав и обязанностей защитника.
Пленум ВС РФ в
Постановлении от 05.03.2004 N 1 разъяснил: "Поскольку в соответствии с
частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или другое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)".
2. Обращение к смыслу и содержанию положений
ч. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что на стороне подозреваемых в качестве защитников могут быть только адвокаты. Указанные в
ч. 2 комментируемой статьи, образно говоря, субсидиарные защитники могут участвовать лишь в суде, поскольку они допускаются только по определению или постановлению суда.
3.
Части 2 и
4 комментируемой статьи не оставляют сомнений в том, что для допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника адвокату требуется предъявить лицу, ответственному за ведение уголовного дела, два документа - удостоверение адвоката и ордер. Остальные лица, указанные в
ч. 2 данной статьи, допускаются на основании судебного решения.
5.
Закон предусматривает участие защитника со стадии предварительного расследования как при проведении дознания, так и при производстве предварительного следствия. Защитник может участвовать на стороне обвиняемого и в интересах подозреваемого. Следовательно, имеются в виду, точно говоря, два участника уголовного процесса: защитник подозреваемого и защитник обвиняемого. При этом защитник обвиняемого участвует в деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и вне зависимости от каких-либо обстоятельств, а в интересах подозреваемого - в случаях, указанных в
п. 2 -
5 ч. 3 комментируемой статьи. Сказанное не исключает возможность осуществления защиты одним адвокатом подозреваемого, а затем этого же лица, ставшего обвиняемым.
6. Признавая важное значение своевременного предоставления квалифицированной юридической помощи обвиняемому и подозреваемому для обеспечения реальной защиты их прав в уголовном судопроизводстве, Конституция специально определяет период вступления защитника в уголовный процесс, увязывая его в отношении обвиняемого с предъявлением обвинения, а в отношении подозреваемого - с задержанием или заключением его под стражу (
ч. 2 ст. 48). Эти конституционные предписания при формировании комментируемой статьи восприняты законодателем лишь как минимальные стандарты (см.
п. 2 -
5 ч. 3 комментируемой статьи).
7.
УПК в принципе сохранил прежние нормативы относительно участия защитника на стороне обвиняемого, но внес небольшую поправку: по ранее действовавшему
Кодексу защитник допускался к участию с момента предъявления обвинения; по
УПК - с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Эта поправка означает, что обвиняемый не просто получил право на получение копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, как это предусмотрено
п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК, но и должен быть в возможно короткий срок уведомлен о состоявшемся постановлении с тем, чтобы мог вступить в контакт со своим защитником, если он уже есть, или принять меры к избранию адвоката для участия в качестве защитника.
8. Существенные изменения в законодательстве произошли в части регулирования участия защитника на стороне подозреваемого. Сохранив установленные предшествующим
законом основания и порядок участия защитника подозреваемого (в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления и в случае заключения под стражу этого лица до предъявления обвинения),
УПК подчеркнул, что в обоих случаях защитник допускается с момента фактического задержания лица.
9. Следует учитывать и более существенные новации. Во-первых, теперь защитник у подозреваемого допускается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Во-вторых, защитник допускается с момента объявления подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В-третьих, защитник допускается к участию с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и интересы подозреваемого.
10. В ряде статей УПК (в том числе в комментируемой
статье) проведение определенных процессуальных действий увязывается с моментом фактического задержания лица. Однако соответствующего прямого определения в
Кодексе не дано. Интерпретируя данное положение, прежде всего необходимо учитывать, что уголовно-процессуальный закон имеет в виду только уголовно-процессуальное задержание (кроме которого, как известно, есть еще административно-правовое задержание). Кроме того, доставление лица в милицию - это не всегда элемент, этап фактического задержания. Его можно считать таковым, когда задержание осуществляется по уголовному делу на основании постановления должностного лица (следователя, дознавателя, прокурора). Но доставление лица, захваченного в момент совершения преступления, нельзя считать этапом (или моментом) задержания; необходимо прежде установить личность, решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Примечательно, что действующий УПК разделяет понятие доставления лица (например, в орган дознания) и его задержания, установив (
ч. 1 ст. 92), что после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
11. Приобретая право участвовать в уголовном судопроизводстве, защитник реализует свои процессуальные права не только на дознании и предварительном следствии, но и на последующих стадиях уголовного процесса, поскольку в них имеет право участвовать обвиняемый (подсудимый, осужденный).
12. Наличие у защитника значительного объема процессуальных прав, определенная самостоятельность при выборе процессуальных средств и тактики осуществления защиты не исключают производного характера его деятельности. Необходимо иметь в виду, что от воли обвиняемого (подозреваемого) зависят не только выбор защитника (а следовательно, и его участие), но и реализация избранных им средств защиты. В связи с этим важнейшее значение для выбора средств защиты и корректировки позиции по делу имеет предоставление защитнику возможности иметь в любое время с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности (см. об этом
п. 3 ч. 4 ст. 46;
п. 9 ч. 4 ст. 47;
ч. 4 ст. 92).
13.
Закон предоставляет защитнику широкие возможности для реализации своих прав и обязанностей на предварительном следствии и дознании, в ходе всего судебного разбирательства, в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Он также вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб на незаконные или необоснованные действия и решения органов предварительного расследования и других действий и решений в предусмотренных законом случаях.
В отличие от
УПК РСФСР, фактически не допускавшего к участию в стадии назначения судебного заседания защитника, действующий закон (
ст. 234 УПК) предоставляет защитнику широкие возможности реализовать права стороны защиты на этапе предварительного слушания дела.
14. При участии защитника на дознании или предварительном следствии допросы подозреваемого и обвиняемого проводятся в присутствии защитника. Последний присутствует при разъяснении подозреваемому тех обстоятельств, по которым он подозревается, и при предъявлении лицу обвинения - фактических обстоятельств и их юридической оценки (квалификации).
15.
Закон не ограничивает числа обвиняемых (подозреваемых), которых может защищать на дознании, предварительном следствии или в суде один защитник. Он лишь оговаривает, что одно лицо не может защищать двух обвиняемых (подозреваемых), у которых имеются противоречия.
Приведенные положения не означают наличия беспредельной возможности защищать по одному делу любое число обвиняемых (подозреваемых). Заключая соглашение с клиентом, адвокат должен оценивать объем и сложность дела, учитывать возможность возникновения противоречий у обвиняемых в будущем и т.п.
ВС РФ участие защитника на стороне двух подсудимых, имеющих противоречивые интересы по делу, приравнивает к отсутствию защиты и признает существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора (БВС РФ. 2001. N 5. С. 20).
16. Нарушение права обвиняемого на защиту признается и в случае, если адвокат осуществлял защиту в отношении лица, интересы которого противоречат интересам другого лица, которому он оказывал юридическую помощь по другому делу (БВС РСФСР. 1981. N 2. С. 14 - 15).
17. В комментируемой
статье получил разрешение вопрос об участии защитника по уголовному делу, содержащему сведения, составляющие государственную тайну. В
законе прямо указано: если защитник не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку о их неразглашении.
18. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому необходимо своевременно разъяснить о возможности участия защитника и о моменте его допуска в уголовный процесс.
Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
1. Комментируемая
статья предусматривает различный порядок допуска защитника. Защитник допускается к участию в производстве по уголовному делу по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
2. Выбор защитника обвиняемыми (подозреваемыми) или по их просьбе либо с их согласия другими лицами - важная гарантия обеспечения указанным участникам уголовного процесса права на защиту. Однако это не только юридически значимый акт. В нем присутствует и этическое начало, выражающееся прежде всего в наличии взаимного доверия у сторон, заключающих договор на ведение дел. Доверие - обстоятельство, в значительной степени обусловливающее нормальное развитие отношений защитника и подзащитного в ходе уголовного судопроизводства. Вот почему участию защитника на основе выбора обвиняемого (подозреваемого)
закон отдает предпочтение. Одновременно
закон, оберегая доверие обвиняемого и защитника, запрещает допрашивать в качестве свидетеля защитника об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу.
3. ВС РФ последовательно признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, считая такое неисполнение закона не только нарушением норм
УПК, но и
ст. 47,
48 Конституции (БВС РФ. 1997. N 5. С. 14). Он также усматривает нарушение
закона, когда вместо избранного адвоката осуществлял защиту другой защитник (БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 8; 1989. N 9. С. 5 - 6). ВС РФ поддерживает право подсудимого на защиту его интересов в суде тем адвокатом, который защищал его интересы в стадии предварительного следствия (БВС РФ. 1996. N 2. С. 11). При этом закон, как считает ВС РФ, не содержит требований о том, чтобы юридическая консультация, в которой состоит адвокат, территориально относилась к той области, где проводится расследование (БВС РФ. 2001. N 8. С. 12).
Знаменательно, что существенным нарушением
закона ВС РФ расценивает не только факты необеспечения участия защитника по выбору на предварительном следствии и судом первой инстанции, но и в суде кассационной инстанции (БВС РФ. 2003. N 7. С. 12 - 13).
4. Положение
закона об обязанности следователя и суда обеспечить защитника по просьбе обвиняемого на практике по существу приравнивается к случаям обязательного участия защитника, а его несоблюдение вызывает такие же неблагоприятные последствия, какие имеют место при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
5. Следователь или суд обеспечивают участие защитника по просьбе обвиняемого (подозреваемого) в соответствии с положениями
ч. 2 комментируемой статьи.
6. В
ч. 3 комментируемой статьи нормативно урегулирован вопрос о последствиях, наступающих в случаях, когда участвующий в деле защитник в течение 5 дней не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый и обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют о его назначении. В этих случаях дознаватель, следователь вправе выполнить данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 -
7 ч. 1 ст. 51 УПК.
7. Аналогичные последствия наступают в соответствии с
ч. 4 комментируемой статьи: если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения его или обвиняемого под стражу явка приглашенного защитника невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимают меры к назначению защитника. При отказе указанных лиц от назначенного защитника следственные действия с их участием могут быть проведены и при отсутствии защитника, за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 -
7 ч. 1 ст. 51 УПК.
8. Замена защитника, избранного обвиняемым, с нарушением порядка, установленного законом, расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального
закона (БВС РСФСР. 1986. N 1. С. 15 - 16; 1989. N 9. С. 5 - 6).
9. Просьба обвиняемого об обеспечении участия защитника, выраженная на дознании или на предварительном следствии, должна быть надлежащим образом процессуально оформлена в виде письменного или устного ходатайства. Ходатайство может быть представлено в общей форме либо содержать просьбу о назначении конкретного адвоката. Неизвещение об этих ходатайствах близких родственников, а также неуведомление их об ответе юридической консультации, готовой поручить ведение дела соответствующему адвокату в случае заключения соглашения с юридической консультацией, рассматривается как нарушение права обвиняемого на защиту (БВС РСФСР. 1989. N 10. С. 7).
10. Согласно
закону в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь вправе пригласить другого защитника. При этом любая замена защитника согласовывается с обвиняемым, которому должно быть разъяснено, чем вызвано такое решение (БВС РФ. 2000. N 3. С. 19).
11. Решая вопрос о замене избранного обвиняемым защитника, следователь и суд должны учитывать не только общие положения, содержащиеся в
ч. 3 и
4 комментируемой статьи, но и специальные нормы, регулирующие участие защитника на различных этапах уголовного судопроизводства.
Статья 51. Обязательное участие защитника
1. На первый взгляд создается впечатление, что круг обстоятельств, обусловливающих обязательное участие защитника, традиционен. Действительно, положения
п. 2 -
4,
6 ч. 1 комментируемой статьи содержались и в прежнем
законе. Но вместе с тем присутствует существенная новизна. Во-первых,
п. 1 ч. 1 открывает беспрецедентно широкие возможности к обязательному участию защитника. Во-вторых, получили существенное развитие положения
п. 5 ч. 1 данной статьи, которым предусмотрено обязательное участие защитника, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание не только в виде смертной казни, но и в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет. Кроме того, ч. 1 дополнена
п. 7, предусматривающим обязательное участие защитника, если обвиняемый заявил ходатайство о разрешении дела в порядке, установленном
гл. 40 УПК. Наконец, Федеральным
законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ предусмотрено еще одно основание обязательного участия защитника - в случае проведения судебного разбирательства по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд.
2. Перечисление в
законе случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов.
3. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника в случаях, предусмотренных комментируемой
статьей, расценивается как существенное нарушение процессуальных норм, влекущее отмену приговора (БВС РФ. 1994. N 1. С. 6, N 6. С. 7).
Разъясняя необходимость выполнения требований
закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника, Пленум ВС РФ в
Постановлении от 05.03.2004 N 1 счел возможным обратить внимание судов на то, что его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном в
ст. 52 УПК. При этом, подчеркнуто в
Постановлении, участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника.
4. Согласно
закону при производстве предварительного следствия по делам, которые могут стать предметом рассмотрения суда присяжных, участие защитника обязательно при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела. Необеспечение участия защитника на этом этапе предварительного следствия рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а если приговор вынесен - означает его отмену (БВС РФ. 1994. N 9. С. 7).
5. Пленум ВС РФ разъяснил судам, что участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. Причем это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в совершении преступлений, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия (
п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
6. Обязательное участие защитника на стороне умственно отсталого лица имеет место в случаях, когда это лицо в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (БВС РСФСР. 1981. N 2. С. 14; БВС РФ. 1998. N 3. С. 15).
7.
Закон содержит лишь общее упоминание о физических и психических недостатках, наличие которых у обвиняемого (подозреваемого) обусловливает обеспечение обязательного участия защитника. Следователь и суд решают этот вопрос в зависимости от того, может ли обладатель этих недостатков практически использовать свои субъективные права, т.е. реализовать свое право на защиту.
Пленум ВС СССР в Постановлении от 16.06.1978 N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" разъяснил, что под лицами, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следует понимать, в частности, лиц, хотя и признанных вменяемыми, но страдающих или временными психическими расстройствами, существенным дефектом речи, зрения, слуха, или другим тяжелым недугом (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 165).
8. О лице, не владеющем языком, на котором ведется судопроизводство, см.
коммент. к ст. 18.
9. В случае разрешения дела по правилам
гл. 40 УПК суд должен обеспечить участие защитника, если он не был приглашен подсудимым или другими лицами (
ч. 1 ст. 315 УПК).
10. Обязательное участие защитника может иметь место как по назначению, так и по приглашению обвиняемого или других лиц. Законодатель отдает предпочтение участию защитника на основе приглашения. При этом избранным на практике признается защитник не только тогда, когда по поводу его участия заключено соглашение, но и тогда, когда обвиняемый (подсудимый), находясь под стражей, приглашает адвоката через суд (БВС РСФСР. 1988. N 4).
Статья 52. Отказ от защитника
1. Комментируемая
статья содержит важную новеллу, которая состоит в том, что отказ от защитника на одном этапе не препятствует его участию на последующих этапах уголовного судопроизводства.
2. Обвиняемый и подозреваемый наделены правом иметь защитника с момента, указанного в
ч. 3 ст. 49 УПК. Но им, как и любым другим субъективным правом, они могут воспользоваться не только с допустимого законом момента, но и на более позднем этапе либо могут от него отказаться вообще.
3. Допуская право на отказ от защитника,
закон формулирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть указано в соответствующих протоколах либо в добровольно представленных указанными субъектами письменных ходатайствах, заявлениях. В таких случаях, разъясняет Пленум ВС РФ в
Постановлении от 05.03.2004 N 1, суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. Аналогичные требования должны соблюдать в таких случаях органы расследования и прокурор.
4. Следователь, дознаватель, суд, судья, рассматривая поступившее заявление об отказе от защитника, должны различать отказ от помощи защитника вообще и от назначенного защитника, поскольку в указанных случаях могут наступить различные процессуальные последствия (БВС РФ. 1992. N 6. С. 8).
5. Отказ подсудимого от услуг неявившегося в судебное заседание защитника ВС РФ рассматривает как вынужденный и квалифицирует как частное проявление нарушений права обвиняемого на защиту (БВС РСФСР. 1990. N 12. С. 2; БВС РФ. 1995. N 4. С. 9). Аналогично расцениваются и другие формы отказа от защитника при фактическом необеспечении участия последнего (БВС РФ. 1997. N 6. С. 16).
6. В качестве мотивов к отказу от защитника могут выступать: незнание назначенного адвоката, желание иметь другого адвоката в качестве защитника, недоверие к рекомендуемому адвокату, отсутствие средств на оплату и т.п. Дознаватель, следователь, судья обязаны помочь обвиняемому (подозреваемому) разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют средства на оплату труда адвоката, разъяснить ему положения
закона о возможности освобождения от полной или частичной оплаты юридической помощи.
7. Как нарушение права подсудимого на защиту расценивает ВС РФ отказ в просьбе подсудимого о замене защитника ввиду расхождения с ним в определении позиции по делу (БВС РФ. 1992. N 6. С. 8). В данном случае по существу необходимо принять два решения: одно - по поводу фактически заявленного отказа от защитника, которое надо принимать на базе комментируемой
статьи; второе - о допуске другого защитника по правилам
ст. 50 УПК.
8. В
ч. 1 комментируемой статьи содержится требование, предъявляемое к отказу от защитника, - наличие заявления в письменном виде. Если же отказ заявлен во время производства следственного действия, отметка об этом должна быть сделана в протоколе этого действия.
9. Расширяя действия
ч. 2 комментируемой статьи, законодатель исключил ссылку на
ч. 1 (п. 2 -
7) ст. 51 и
ч. 4 ст. 247. Это значит, что дознаватель, следователь, прокурор, получив заявление об отказе от защитника, прежде чем удовлетворить такую просьбу, должны уяснить, может ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. Однако просьбы указанных лиц могут быть отклонены. При этом принятые постановления (определения) должны быть разъяснены заинтересованным участникам, а отводимый защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.
10. Нарушением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту судебной практикой признается неразъяснение ему процессуальных прав, которые он приобретает ввиду удовлетворения заявленного отказа от защитника.
Статья 53. Полномочия защитника
1.
Часть 1 комментируемой статьи устанавливает широкий перечень процессуальных прав защитника, предназначенных для обеспечения задач, стоящих перед ним.
2. Реализация функции защиты в уголовном процессе означает прежде всего выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность. Что же касается обязанностей по установлению событий преступления и лиц, виновных в его совершении, - это обязанность государственных органов, осуществляющих уголовное преследование (см.
коммент. к ст. 21). При этом запрещается перелагать обязанность доказывания на подозреваемого или на обвиняемого. Не обязан этого делать и защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого), а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической помощи в защите законных интересов установленными
законом средствами.
3. Оказывая юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник посредством использования прав, перечисленных в
ч. 1 комментируемой статьи, может достичь положительных результатов. Однако если защитник не решил поставленной задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Кроме того, в ряде случаев доказать невиновность просто невозможно. Поэтому-то обязанность доказывания виновности возлагается на того, кто выдвигает обвинение, осуществляет уголовное преследование.
4. Указание на обязанность использования защитником установленных в законе либо не запрещенных законом средств и способов защиты для выполнения вышеупомянутых задач означает констатацию самостоятельного положения защитника в выборе средств и способов защиты обвиняемого (подозреваемого), в определении позиции по делу. Это не означает, что он в своей деятельности не связан с подзащитным. Напротив, он действует вместе с обвиняемым, информирует его о результатах деятельности, советуется с ним, доводит до сведения о своей позиции, корректирует ее. В случае несогласия с ней обвиняемый (подозреваемый) вправе отказаться от защитника (БВС РФ. 1992. N 6. С. 8).
5. Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине на конфиденциальной основе обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности. Продолжительность свидания подозреваемого с защитником, как уже отмечалось (см.
коммент. к ст. 46), может быть ограничена лишь в случаях, предусмотренных
ч. 4 ст. 92 УПК. Обеспечение права на свидание не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса обвиняемого или подозреваемого либо производства других следственных действий. Неправомерными и не соответствующими
Конституции признал КС РФ
Постановлением от 25.10.2001 N 14-П сложившиеся на базе
п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей ведомственные ограничения на свидания обвиняемого (подозреваемого) в зависимости от наличия разрешения на это от лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
6. Защитник является субъектом доказывания по уголовному делу. Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую консультацию (справки, характеристики и т.п.). Кроме того, защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием других следственных действиях. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику, участвующему в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному права давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. При этом следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести их в протокол (см.
ч. 2 комментируемой статьи).
7. О предстоящих следственных действиях защитник должен быть извещен заранее (БВС РСФСР. 1990. N 2. С. 10). Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального
закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
8. Защитник наделен правом не только представлять, но и собирать доказательства. Полномочиями по собиранию доказательств российский уголовно-процессуальный закон традиционно наделяет участников уголовного судопроизводства, ответственных за ведение уголовного дела и обладающих в связи с этим властными процессуальными и иными правоприменительными полномочиями. Собирание доказательств они осуществляют путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных
УПК. Заметим, что в ходе этих действий применяются и принудительные меры, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Разумеется, такими полномочиями (как у суда, прокурора, следователя, дознавателя) по собиранию доказательств защитник не наделен и не может быть наделен.
9. Возможности по собиранию доказательств у защитника ограничены законом. Согласно
ч. 3 ст. 86 защитник вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса частных лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов у организаций. Так что деятельность защитника по собиранию доказательств носит как бы субсидиарный (вспомогательный) характер.
10. Комментируемая
статья предоставляет защитнику, кроме известных по прежнему
УПК, полномочия, несомненно, усиливающие его потенциал в осуществлении деятельности по доказыванию. К их числу можно отнести: а) право на привлечение специалиста; б) расширение возможностей по участию в следственных действиях; в) обеспечение доступа к более широкому кругу документов в ходе расследования; г) предоставление возможности по окончании расследования не только выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, но и снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств; д) участие в заседаниях судов не только первой, но и вышестоящих инстанций (второй и надзорной); е) расширение круга обжалуемых действий и решений и предоставление возможности участвовать в их рассмотрении судом.
11. Законом предусмотрена на заключительном этапе расследования возможность одновременного или раздельного ознакомления со всеми материалами дела (
ч. 2 ст. 217 УПК) защитника и обвиняемого (по просьбе последнего). Однако отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела не освобождает от этого защитника (БВС РСФСР. 1991. N 4. С. 9).
12. Об обстоятельствах, исключающих участие защитника в производстве по уголовному дела, см.
коммент. к ст. 72.
Статья 54. Гражданский ответчик
1. Ответственность за причинение преступлением ущерба (вреда), как правило, возлагается приговором суда на осужденного. Однако в случаях, предусмотренных законом, к материальной ответственности по уголовному делу могут быть привлечены и другие лица - физические или юридические. Они-то и именуются гражданскими ответчиками в уголовном процессе. Пленум ВС РСФСР в
Постановлении от 22.10.1969 N 50 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" (в ред. от 25.10.1996) разъяснил судам, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, т.е. на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям: по договору аренды, проката или доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 445).
2. Если органом предварительного следствия при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права и обеспечить условия для их реализации (
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
3. В указанном
Постановлении Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со
ст. 1074 ГК несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду, подчеркнуто в
Постановлении Пленума ВС, прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
4. В соответствии со
ст. 21 и
27 ГК и
ст. 13 СК самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста. В подобных ситуациях при причинении преступными действиями указанных лиц вреда их родители не могут привлекаться в качестве гражданских ответчиков в уголовном процессе.
5. Лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика не ранее появления в уголовном деле обвиняемого, так как в рамках уголовного процесса гражданский ответчик может нести ответственность за действия обвиняемого.
6. Объем процессуальных прав гражданского ответчика обусловлен той ролью, которую он играет в уголовном судопроизводстве. Поэтому, например, права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела и обжалование судебных решений (приговоров, определений, постановлений) допускаются в той части и постольку, поскольку это связано с основаниями и размером гражданского иска.
7. Необходимо, однако, отметить, что в части указанных процессуальных прав ответчика
УПК усилил гарантии, направленные на их реализацию. Так, при ознакомлении с делом в части, касающейся гражданского иска, гражданский ответчик может не только делать выписки из дела, но и снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с использованием технических средств.
Как усиление гарантий прав гражданского ответчика следует отметить его право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях на приговор суда и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.
8. Факт ущемления процессуальных прав гражданского ответчика признается ВС РФ существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора в части гражданского иска (БВС РФ. 1994. N 2. С. 7; 1997. N 4. С. 4).
9. Решая вопрос об ответственности подсудимых и гражданских ответчиков при разрешении в приговоре иска, предъявленного к нескольким лицам, суд, как разъяснил Пленум ВС РФ в
Постановлении от 29.04.1996 N 1, в резолютивной части приговора должен "указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке".
10. Гражданский ответчик вправе реализовать права, указанные в комментируемой
статье, лично или через представителя (
ст. 55 УПК). При этом личное участие гражданского ответчика в производстве по уголовному делу не лишает его права иметь представителя.
Статья 55. Представитель гражданского ответчика
1. Круг лиц, которые могут участвовать в производстве по уголовному делу в качестве представителя гражданского ответчика, уже, чем участвующих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (см.
коммент. к ст. 45).
2. В
ч. 1 комментируемой статьи в качестве представителя гражданского ответчика указан прежде всего адвокат, причем он может представлять интересы как физических, так и юридических лиц. Впрочем, на стороне последних, как и гражданских истцов, в качестве представителей могут участвовать иные лица, правомочные в соответствии с
ГК представлять их интересы.
3. Близкие родственники гражданского ответчика или иные лица, о допуске которых он ходатайствует, могут быть допущены в качестве представителей гражданского ответчика в уголовном процессе только по определению (постановлению) суда.
5. Представитель гражданского ответчика в уголовном процессе действует в пределах прав представляемого (см.
коммент. к ст. 54).
6. Гражданский ответчик вправе реализовать свои права лично, через представителя или участвуя в уголовно-процессуальной деятельности наряду с представителем. В комментируемой
статье отмечено, что личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.
7. По поводу документов, подтверждающих права лица на выполнение полномочий представителя гражданского ответчика в уголовном процессе, см.
коммент. к ст. 45.
Глава 8. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1. В качестве свидетеля следователь, дознаватель, прокурор и суд могут вызвать любое лицо, которому, по предположениям указанных должностных лиц, могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
2. Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово "является", которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания "и вызванное для дачи показаний".
Осужденный, допрашиваемый по делу, выделенному в отношении соучастника преступлений, не может нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Хотя суды допрашивают такое лицо по правилам допроса свидетелей, однако, как отметила Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР, таковыми они фактически не являются, так как сообщаемые ими сведения касаются не только лица, о котором рассматривается дело, но и определенным образом затрагивают его личные интересы. При этом подчеркнуто, что в соответствии с
законом обвиняемым является не только подсудимый, но и осужденный (БВС РСФСР. 1979. N 4. С. 8).
3. Лицо может быть вызвано в качестве свидетеля только строго определенным кругом должностных лиц, наделенных властными полномочиями, причем не просто занимающих соответствующие должности (например, следователя или дознавателя), но и являющихся субъектами уголовно-процессуальных отношений по конкретному уголовному делу. Вот почему Пленум ВС РФ в
Постановлении от 31.10.1995 N 8 отнес к полученным с нарушением закона такие доказательства, собирание и закрепление которых осуществлено ненадлежащим лицом или органом.
4. Не все физические лица, обладающие сведениями, относящимися к предмету расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, могут быть допрошены в качестве свидетеля и, следовательно, вызваны в качестве таковых. В
ч. 3 комментируемой статьи законодатель установил перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей.
Положение, содержащееся в
ч. 3 комментируемой статьи, в его конституционно-правовом истолковании, как отметил КС РФ в
Определении от 06.02.2004 N 44-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 3 ст. 56, ч. 5 ст. 246, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие (ВКС РФ. 2004. N 5).
5. Следует особое внимание уделить
п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, существенно подвергнутому изменениям Федеральным
законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ. В соответствии с этими изменениями не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
6. Отказавшись от первой редакции
п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, законодатель установил запрет на допрос не только защитника, как было прежде, в связи с его участием в производстве по делу, но и адвоката, который, как известно, в уголовном процессе участвует не только в роли защитника. При этом адвокат, защитник согласно новой
норме не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью и ее оказанием.
7. В контексте
п. 2 ч. 3 комментируемой статьи законодатель "участие в производстве по уголовному делу" рассматривает как одну из форм оказания юридической помощи. Поэтому имеется в виду не только адвокат, участвовавший или участвующий по данному делу в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого, но и адвокат, оказывавший иные формы юридической помощи: дачу советов; составление документов в интересах лиц, участвующих по данному делу; участие по данному делу в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика; оказание юридической помощи свидетелю, вместе с которым адвокат вправе явиться на допрос и присутствовать при его проведении (см.
коммент. к ст. 189). Кроме того, он может получить определенную информацию даже не в связи с оказанием помощи, а только ввиду обращения за помощью.
8. От запрета на допрос лица в качестве свидетеля надо отличать его право на отказ от дачи показаний. Если в первом случае лицо даже в течение краткого периода времени не обретает статуса участника уголовного процесса, то во втором (
п. 1 ч. 4 комментируемой статьи) оно является свидетелем, т.е. субъектом уголовно-процессуальных отношений. Уже будучи свидетелем, оно вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, его супруга, супруги и других близких родственников: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков (см.
коммент. к ст. 5).
9. Права, перечисленные в
ч. 4 комментируемой статьи (в том числе право на отказ свидетельствовать), следователь до начала допроса обязан разъяснить свидетелю, а при согласии последнего дать показания следователь (в судебном разбирательстве - суд) должен предупредить свидетеля о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от этих показаний.
10. Положения
п. 1 ч. 4 комментируемой статьи сформированы на базе
ст. 51 Конституции. Правильному и своевременному разъяснению указанных положений придается важнейшее значение. Еще задолго до принятия
УПК Пленум ВС РФ в упомянутом
Постановлении от 31.10.1995 N 8 обратил внимание на то, что положения
ст. 51 Конституции должны быть разъяснены супругу и близкому родственнику подсудимого перед допросом этих лиц в качестве свидетелей или потерпевших.
Эту позицию ВС РФ подтвердил и позже, разъяснив в
Постановлении от 29.04.1996 N 1, что при отказе от показаний свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на ранее данные этими лицами показания лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения
ст. 51 Конституции.
11. Важно также отметить те процессуальные права свидетеля, которые не были предусмотрены ранее действовавшим уголовно-процессуальным
законом или, если и были предусмотрены, то сформулированы не столь полно и четко. К ним можно отнести права: а) являться на допрос с адвокатом; б) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда; в) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; г) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных
ст. 11 УПК; д) отказаться от проведения судебной экспертизы или освидетельствования, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 1 ст. 179 (
ч. 5 комментируемой статьи).
12. Юридически оправданным является помещение в комментируемой статье не только процессуальных прав свидетеля, но и его обязанностей (
ч. 6), а также ответственности в случае несоблюдения обязанностей (
ч. 7 -
9).
13. Свидетель как субъект уголовного процесса незаменим. Поэтому закон не предусматривает возможности его отвода, а, напротив, исходит в основном из недопустимости совмещения лицом функций свидетеля и другого участника уголовного процесса, отдавая при этом предпочтение его участию в качестве свидетеля. Участие лица в качестве свидетеля исключает возможность выполнения по этому же делу полномочий судьи, прокурора, следователя, дознавателя (
ст. 61 УПК); эксперта (
ст. 70); специалиста (
ст. 71); защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (
ст. 72 УПК). Не указан среди перечисленных участников уголовного процесса законный представитель обвиняемого, потерпевшего и других субъектов, так как нередко они (например, родители) незаменимы в каждом из двух качеств, т.е. законного представителя и свидетеля.
1. Эксперт - это лицо, назначаемое судом, следователем, дознавателем или прокурором для производства экспертизы и дачи по ее итогам заключения по вопросам, требующим привлечения для этого специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
2. Уголовно-процессуальным кодексом установлен специальный порядок назначения и производства экспертизы в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (
ст. 195,
207,
269,
282).
3.
Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы.
4. В качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела.
5. Эксперт заменим. Лицо не может принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта, во-первых, при наличии тех же обстоятельств, которые относятся к судье, прокурору, следователю, дознавателю (см.
коммент. к ст. 61); во-вторых, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; в-третьих, если обнаруживается его некомпетентность (
ст. 70).
При наличии указанных обстоятельств лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно заявить об этом следователю (дознавателю) или суду либо устраниться, как указано в
части первой ст. 62 УПК, от участия в производстве по уголовному делу. Ему должны быть разъяснены обстоятельства, исключающие участие лица в качестве эксперта по уголовному делу.
6. Отвод эксперту может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
7. Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участию в исследовании доказательств (
п. 1 -
3 ч. 3 комментируемой статьи), ограничены предметом проводимой экспертизы.
8. В комментируемой статье (
п. 3 ч. 4) обоснованно указано, что без разрешения дознавателя, следователя, суда эксперт не вправе проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.
9. Представляется оправданным именно в общих положениях о правовом положении эксперта, а не применительно к регулированию производства экспертизы в отдельной стадии уголовного процесса (как это было в прежнем
законе), указание на право эксперта давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
10. Имеющая место практика переложения на эксперта (по инициативе последнего или следователя) полномочий по собиранию дополнительных материалов не основана на законе. Более того, полученные таким образом фактические данные влекут неблагоприятные последствия - признание таких доказательств недопустимыми (см.
коммент. к ст. 75). Не случайно в законе содержится прямое запрещение эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (
п. 2 ч. 4 комментируемой статьи).
11. Предусмотренную
законом возможность эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, и при недостаточности предоставленных материалов следует расценивать не только как его право (на что указывает закон), но и как его обязанность. При этом отказ от дачи заключения должен быть заявлен в письменном виде с изложением мотивов отказа.
12. О правовых отношениях между следователем и руководителем учреждения, которому поручено проведение экспертизы, а также о правах и обязанностях в связи с этим эксперта см.
коммент. к ст. 199.
13. О правах и обязанностях эксперта в связи с проведением комплексной и комиссионной экспертиз см.
коммент. к ст. 200 -
201.
14. Среди процессуальных обязанностей эксперта необходимо обратить внимание на запрещение ему без ведома следователя или суда вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением судебной экспертизы. Это новое положение вполне отвечает публично-правовым началам уголовного процесса, разграничивающим в системе правовых отношений субъектов - правоприменителей, ответственных за ведение дела, и других лиц, вовлеченных по их решению в сферу уголовного судопроизводства.
16. Наряду с правами и обязанностями эксперта в комментируемой
статье помещены нормы отсылочного характера о мерах ответственности эксперта за неисполнение обязанностей.
1. Специалист, как и эксперт, - это лицо, во-первых, обладающее специальными познаниями в различных областях знаний (кроме юридических), во-вторых, не заинтересованное в исходе дела. Поэтому не случайно закон требует, чтобы до начала следственного или иного процессуального действия следователь (дознаватель) не только удостоверился в его компетентности, но и выяснил его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему (
ст. 168 УПК). Ему может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и эксперту (см.
коммент. к ст. 70).
2. Основное различие между экспертом и специалистом состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя свои специальные познания, проводит экспертное исследование, на основании которого формирует свое заключение, признаваемое законом в качестве одного из видов доказательств. Специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу следственных и судебных действий (
ст. 168,
251,
270 УПК) для того, чтобы: а) способствовать обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов; б) содействовать применению технических средств в исследовании материалов уголовного дела; в) оказывать помощь следователю, дознавателю и суду при формулировке вопросов эксперту в постановлении о назначении экспертизы; г) разъяснять стороне и суду вопросы, входящие в его компетенцию.
3. Участие специалиста осуществляется по решению следователя или суда. В законе, однако, предусмотрено, что участие специалиста может быть обязательным или факультативным. Например, обязательным является участие специалиста при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (
ст. 191 УПК). Если же указанные лица достигли возраста от 14 до 18 лет, участие специалиста при их допросе - факультативно, по усмотрению следователя.
4. Предоставленные
законом специалисту процессуальные права обеспечивают выполнение возлагаемых на него обязанностей. При этом следует особо выделить такие права специалиста, как принесение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Поэтому законодатель, определяя общие правила производства следственных действий, специально указал на необходимость своевременного разъяснения специалисту его прав, ответственности и порядка производства следственного действия (
п. 5 ст. 164).
В связи с этим представляется важным указание в
законе в числе прав специалиста гарантированной возможности отказаться от участия в производстве по делу ввиду отсутствия соответствующих специальных знаний.
6. Об участии специалиста при проведении следственных действий или в судебном разбирательстве, его действиях и замечаниях указывается в протоколе следственного действия и, соответственно, в протоколе судебного заседания.
1. Деятельность переводчика обусловлена наличием конституционного принципа равенства граждан независимо от национальности и языка, права пользования родным языком и выбора языка общения (
ст. 19,
26 Конституции). В соответствии с этим УПК устанавливает правила о языке судопроизводства (
ст. 18) и вместе с тем предусматривает право участвующих в деле лиц реализовать свои права в уголовном судопроизводстве на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика.
2. В случаях, предусмотренных
УПК, следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участвующим в уголовном процессе лицам. Указанные документы должны быть переведены на родной язык или на язык, которым владеют соответствующие участники уголовного судопроизводства (см.
коммент. к ст. 18).
3.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что переводчик назначается лишь лицом, ответственным за ведение уголовного дела. Лицо, назначенное переводчиком в соответствии с
ч. 2, является участником уголовного процесса, наделенным соответствующими его роли процессуальными правами (
ч. 3) и обязанностями (
ч. 4). Прежде чем назначить переводчика (путем вынесения постановления, определения), следователь, дознаватель, прокурор, судья, суд должны убедиться в том, что лицо, которое назначается переводчиком, владеет языком, знание которого необходимо для перевода. Затем субъекты, ответственные за ведение уголовного дела, должны выяснить, нет ли обстоятельств, дающих основание считать, что лицо, назначенное переводчиком, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.
4. Обстоятельства, устраняющие переводчика от участия в деле, определены
ст. 61 УПК. При наличии указанных обстоятельств при производстве дознания, на предварительном следствии и в суде переводчику может быть заявлен отвод (см.
коммент. к ст. 69).
5. Выполнение лицом функций переводчика несовместимо с его участием в качестве другого субъекта уголовного процесса. ВС РФ признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального
закона, влекущими отмену приговора, случаи: а) рассмотрения дела в отсутствие переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства; б) совмещения одним лицом функций переводчика и следователя (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 7).
6. Разъяснение положений, предусмотренных
ч. 3 -
5 комментируемой статьи, и предупреждение об ответственности за неправильный перевод производятся до начала выполнения лицом функции переводчика, о чем отмечается в соответствующих протоколах. В судебном разбирательстве переводчику его права и ответственность разъясняет судья в числе первоочередных действий в подготовительной части судебного разбирательства (
ст. 263 УПК).
7. Участие переводчика в следственных действиях отражается в соответствующих протоколах, которые им подписываются после ознакомления с их содержанием (
ч. 5 ст. 166 УПК).
8. К числу обязанностей переводчика, кроме уже упомянутых, относятся: явка по вызову должностных лиц, ответственных за производство по делу; выполнение поручений по переводу в ходе производства следственных и судебных действий, а также процессуальных документов.
9. В зависимости от характера допущенных правонарушений к переводчику могут быть применены различные виды и меры ответственности, в том числе за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования - уголовная ответственность.
10. Судебной практикой признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального
закона, влекущими отмену приговора, факты: а) проведения предварительного следствия или судебного разбирательства без участия переводчика, если обвиняемый (подсудимый) не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 10); б) необеспечения перевода подсудимому показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании (БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 12); в) непредоставления обвинительного заключения в переводе на язык, которым владеет подсудимый (БВС РСФСР. 1971. N 9. С. 9).
11.
Законом предусмотрено право переводчика на вознаграждение за выполнение обязанностей и возмещение расходов в связи с явкой по вызову органов расследования и суда. Суммы, выплаченные переводчику, входят в процессуальные издержки. Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в уголовном процессе, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
1. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве имеет давнюю историю, которая исчисляется с середины XVII в. Относительно четкое определение предназначения понятых в уголовном процессе дано российским законодательством в
УПК впервые. Смысл участия понятых, как видно из
ч. 1 комментируемой статьи, состоит в удостоверении факта совершения определенного следственного действия, его содержания, хода и результатов.
2. Важно иметь в виду, что в законе четко определены следственные действия, при производстве которых признается обязательным участие не менее двух понятых. К ним относятся следственные действия, предусмотренные следующими статьями УПК:
177 (осмотр),
178 (осмотр трупа, эксгумация),
181 (следственный эксперимент),
182 (обыск),
183 (выемка),
ч. 5 ст. 185 (осмотр, выемка задержанных почтово-телеграфных отправлений),
ч. 7 ст. 186 (осмотр и прослушивание фонограммы),
193 (предъявление для опознания),
194 (проверка показаний на месте).
Законодатель не ограничился перечислением следственных действий, проведение которых с участием понятых является одним из условий допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий. В УПК предусмотрены также случаи факультативного участия понятых. В частности, установлено (
ч. 2 ст. 170), что в остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. Важная законодательная новелла по поводу участия указанных лиц в уголовном судопроизводстве состоит в том, что даже когда по общему правилу предусмотрено обязательное участие понятых, в указанных
законом специальных случаях допускается возможность проведения следственных действий без участия понятых. Имеются в виду труднодоступные местности, отсутствие надлежащих средств связи, а также ситуации, когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этом случае в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, а для фиксации хода следственного действия и его результатов применяются технические средства. При невозможности это сделать делается соответствующая отметка в протоколе (см.
коммент. к ст. 170).
4. Важность участия понятого состоит в том, что он является лицом, способствующим собиранию доказательств. Столь ответственное предназначение предопределило содержащееся в законе требование об обеспечении участия в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела. Не случайно законодатель в
ч. 2 комментируемой статьи специально указал круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых.
Несоблюдение требований
закона к подбору понятых и отсутствие в протоколе их подписей, подтверждающих проведение соответствующих действий, влечет признание проводимого действия незаконным, а протокола - недопустимым доказательством (БВС РФ. 2006. N 1. С. 25).
5. При подборе понятых следователь должен учитывать, в состоянии ли они (в силу физических и психических данных) правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое.
6. Лицо, участвующее в качестве понятого, может быть привлечено к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования.
7. Права, которыми наделяется понятой, вполне обеспечивают выполнение возлагаемых на него обязанностей. Придавая, однако, важное значение осведомленности понятого о своих процессуальных правах и об ответственности, законодатель неоднократно напоминает об обязанности следователя сделать необходимые разъяснения (
ч. 5 ст. 164,
ч. 4 ст. 170 УПК).
Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Одним из непременных условий эффективного решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, является объективность и беспристрастность тех его участников, которые управомочены в рамках процесса принимать общеобязательные решения или от которых существенным образом зависит принятие тех или иных решений либо их проверка. К таким субъектам, как следует из положений
гл. 9 УПК, относятся: судья, присяжный заседатель, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, т.е. тех участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть заменены другими лицами.
2. В целях исключения проявлений субъективного, предвзятого подхода к разрешению дела законодатель перечисляет в
гл. 9 УПК обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии оснований для этого и, следовательно, о невозможности участия тех или иных лиц в производстве по делу. При этом не требуется обязательного установления каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном проявлении тем или иным участником процесса заинтересованности в исходе дела или о его намерении необъективно разрешить дело - достаточно уже того, что есть основания полагать возможным проявление его необъективности (даже если самим субъектом это не осознается).
3. Участие судьи и иных перечисленных в
гл. 9 УПК лиц в уголовном судопроизводстве согласно
п. 1 и
2 ч. 1 комментируемой статьи исключается, если кто-либо из них выполняет или ранее выполнял функции какого-либо иного субъекта уголовно-процессуальной деятельности независимо от того, связано или нет осуществление этих функций с отстаиванием конкретного материально-правового интереса (собственного или представляемого). Определенное исключение из этого правила сделано для прокурора, следователя и дознавателя, осуществляющих в процессе единые по своей сути и направленности процессуальные функции, в связи с чем лицо, производившее расследование по уголовному делу в качестве дознавателя, в последующем (при занятии им соответствующей должности) может осуществлять по нему предварительное следствие, а следователь, в свою очередь, после назначения его на должность прокурора - осуществлять в этом качестве надзор за расследованием и поддерживать обвинение в суде.
4. По буквальному смыслу
п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судья, прокурор, следователь, дознаватель подлежит обязательному отстранению от участия в деле, если он по тому же делу является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем. Вместе с тем, как следует из сопоставления
п. 1 с
п. 2 названной статьи, даже если лицо не является в настоящее время потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, но ранее привлекалось по делу в таком качестве, оно не может вести производство по делу.
5. Участие перечисленных в
гл. 9 УПК лиц в уголовном деле исключается при наличии у них родственных отношений между собой, а также с кем-либо из других участников производства по уголовному делу. В случае, если в родственных отношениях между собой оказываются участники процесса, отстранению от участия в деле, как правило, подлежит тот из них, кто позже вступает в дело. К числу родственников относятся как близкие родственники (
п. 4 ст. 5), так и все иные лица, находящиеся в родстве (
п. 37 ст. 5). По смыслу данной
статьи, отстранению от участия в деле подлежат также лица, ранее находившиеся в родственных отношениях с другими участниками судопроизводства: бывшие супруги; отец или мать, с согласия которых их сын или дочь были усыновлены (удочерены) другими лицами; лица, в отношении которых было принято решение об отмене усыновления или удочерения.
6. Относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по уголовному делу лиц, перечисленных в
гл. 9, личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе уголовного дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений. В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства личной заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного уголовного дела.
К числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица в исходе дела, может относиться наличие у него с кем-либо из участников производства дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчинения по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность в исходе дела может порождаться чувствами зависти, мести, страха, вины и т.п.
7. Имевшее место ранее расследование следователем или рассмотрение судьей других уголовных или гражданских дел с участием кого-либо из лиц, выступающих на стороне обвинения или защиты, не может само по себе свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем установление того, что некоторые из решений, вынесенных в ходе производства по ранее рассматривавшимся судьей делам с участием того же подсудимого или потерпевшего, были отменены вышестоящими инстанциями по жалобам этих участников судебного разбирательства, при определенных условиях может быть расценено как повод для возникновения предположения о возможности появления у судьи личной заинтересованности в том, чтобы дело было разрешено не в пользу этих лиц, и, следовательно, как основание для его отстранения от дела. В такого рода ситуации Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в кассационном Определении от 01.07.1998 по делу Д. основанием к отстранению судьи от рассмотрения уголовного дела признала то, что ранее она, работая адвокатом, по другому делу защищала этого же подсудимого, который был признан виновным и осужден (БВС РФ. 1999. N 3).
8. Сложившаяся правоприменительная практика к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии личной заинтересованности в исходе дела, относит также высказывание судьей, прокурором, следователем или дознавателем своего мнения о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, если это мнение высказывается во внепроцессуальных формах (в беседах, лекциях, выступлениях в СМИ и т.д.) и до завершения производства по делу.
Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
1. При выявлении обстоятельств, указанных в
ст. 61 УПК, перечисленные в
гл. 9 лица, ответственные за ведение производства по уголовному делу, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу независимо от того, известно ли об этих обстоятельствах сторонам или другим участникам судопроизводства и настаивают они на их устранении или нет.
Обнаружив основание для отвода, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано вынести об этом постановление и направить его вместе с материалами уголовного дела соответственно прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием (вышестоящему прокурору) или председателю суда (вышестоящего суда) для решения вопроса о передаче данного дела другому прокурору, следователю, дознавателю или судье.
2. Иные участники судопроизводства, перечисленные в комментируемой
статье, если им известны обстоятельства, исключающие их участие в деле, обязаны сделать об этом заявление суду, следователю или дознавателю, в производстве которых находится уголовное дело и которые управомочены принять решение по этому заявлению.
3. В случае, если участник производства по уголовному делу не заявил о своем устранении от участия в деле (несмотря на наличие к тому оснований), другие участники вправе заявить ему отвод. При этом отвод может быть заявлен как физическими и юридическими лицами, выступающими на стороне обвинения или защиты, так и прокурором, участвующим в судебном заседании по делу. Если при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу того или иного лица, ни само оно, ни другие участники судопроизводства не заявляют о необходимости его отвода или не возражают против дальнейшего его участия в деле, орган или должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, вправе по собственной инициативе отстранить такое лицо от участия в деле. Разрешение этого вопроса осуществляется сообразно тем процедурам, которые установлены для производства в соответствующей стадии процесса.
В случае выявления обстоятельств, исключающих участие того или иного участника уголовного судопроизводства в деле, уже после того, как данным участником выполнены определенные процессуальные действия или приняты процессуальные решения, эти действия и решения признаются незаконными и не имеющими юридического значения.
Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
1. Установленный комментируемой
статьей запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела обусловлен необходимостью обеспечения его независимости (
ст. 120 Конституции), в том числе от им самим ранее вынесенного решения (см.
Постановление КС РФ от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 5). Устанавливая такой запрет, законодатель исходит из того, что судья, уже однажды рассматривавший дело в любой из инстанций и принявший по нему решение, может оказаться связанным своей собственной позицией, в результате чего объективность любого нового решения, вынесенного им, будет поставлена под сомнение.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящих инстанциях ввиду общеправового запрета выступать судьей при оценке своих собственных действий и решений.
3. В соответствии с комментируемой
статьей возможность повторного рассмотрения судьей дела в суде первой инстанции исключается лишь в случае отмены ранее вынесенного им (или с его участием) приговора или определения (постановления) о прекращении дела. В случае же повторного направления уголовного дела на рассмотрение в суд первой инстанции после отмены определения (постановления) о направлении уголовного дела по подсудности или о возвращении уголовного дела прокурору оно может быть принято к рассмотрению тем же судьей. Объясняется это тем, что в этих решениях позиция судьи по существу дела не формулируется, и поэтому участие судьи в их вынесении не будет связывать его при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.
4.
Закон не запрещает участвовать в рассмотрении дела в суде первой, второй или надзорной инстанций судье, который принимал решения о даче разрешения на осмотр жилого помещения, обыск, выемку, прослушивание телефонных переговоров и иные действия, ограничивающие права и свободы граждан, а также рассматривал жалобы на незаконность и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, иных действий и решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора, имея в виду, что во всех этих случаях судом не предрешаются вопросы, которые подлежат разрешению в приговоре и последующих судебных решениях.
5. Вместе с тем по смыслу
закона судья, проверявший в соответствии со
ст. 125 УПК законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, не может участвовать в составе суда, проверяющего вынесенное им решение в кассационном или надзорном порядке.
6. Судьи, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в суде второй или надзорной инстанций, не вправе впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела как тем же судом, так и судом нижестоящей или вышестоящей инстанции.
Статья 64. Заявление об отводе судьи
1. При наличии обстоятельств, указанных в
ст. 61 и
63 УПК, отвод может быть заявлен как судье, единолично рассматривающему дело, так и члену коллегии судей, а также присяжному заседателю. При этом присяжный заседатель (кандидат в присяжные заседатели) может быть отстранен от участия в судебном заседании и по другим основаниям: в частности, ввиду его несоответствия требованиям, установленным
ст. 3 Закона о присяжных заседателях, в том числе в связи с наличием непогашенной или неснятой судимости, нахождением на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, а также, например, по причине полученной вне судебного заседания осведомленности об обстоятельствах рассматриваемого дела.
2. В отличие от других участников производства по уголовному делу, кандидат в присяжные заседатели может быть отведен и без указания мотивов такого отвода. При этом, если мотивированный отвод подлежит оценке со стороны председательствующего и при признании его необоснованным может быть отклонен, то заявленный в пределах установленных
ст. 328 УПК нормативов немотивированный отвод подлежит обязательному удовлетворению.
3. Положение
ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей, направлено на предотвращение злоупотреблений участников производства по уголовному делу своим правом заявлять отводы и обеспечение стабильного ведения судебного заседания. Вместе с тем оно не снимает с суда обязанности при наличии обстоятельств, исключающих участие лица в производстве по уголовному делу, отстранить его от участия в судебном заседании и в тех случаях, когда о существовании указанных обстоятельств было сообщено уже после начала судебного следствия. В противном случае совершенные с участием этого лица действия и принятые решения должны быть признаны недействительными.
4. Отвод судье может быть заявлен при рассмотрении уголовного дела судом любой инстанции. При этом соответствующее заявление может быть сделано как устно лицом, участвующим в судебном заседании, так и в письменной форме - если заявившее его лицо в соответствии с предписаниями
УПК не участвует в судебном заседании. В письменной форме излагаются заявления об отводах кандидатов в присяжные заседатели.
Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
1. Отвод, заявленный судье, подлежит обязательному обсуждению в ходе судебного заседания с предоставлением возможности судье, которому заявлен отвод, дать свои объяснения, а другим участникам судебного заседания - высказать свои мнения по существу отвода.
2. Отвод, заявленный судье, подлежит разрешению в совещательной комнате, в том числе и в случае, если он заявлен судье, рассматривающему дело или разрешающему иные отнесенные к его ведению вопросы единолично.
Без удаления в совещательную комнату председательствующим в суде присяжных разрешаются отводы, заявленные сторонами кандидатам в присяжные заседатели.
3. Определение (постановление) об отводе или об отклонении отвода составляется в виде отдельного документа и должно быть мотивировано. Оно подлежит оглашению в судебном заседании.
4. В случаях, предусмотренных
ч. 6 комментируемой статьи, суд приступает к разрешению отводов, заявленных другим участникам производства по уголовному делу, после того, как им будет вынесено и оглашено в судебном заседании определение (постановление) об отклонении отвода, заявленного судье.
5. При удовлетворении отвода судье отводы, заявленные другим участникам, не подлежат разрешению в связи с неправомочностью состава суда. Рассмотрение этих вопросов, как и в целом рассмотрение дела, в таких случаях откладывается до сформирования нового состава суда.
6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то прежде всего в соответствии с
ч. 6 комментируемой статьи разрешается вопрос об отводе судьи, затем подлежат разрешению заявленные в ходе судебного заседания отводы другим участникам уголовного судопроизводства. См. также
коммент. к ст. 266 -
271.
Статья 66. Отвод прокурора
1. Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, обязан при решении всех входящих в его компетенцию вопросов быть объективным и беспристрастным. Любые свидетельства наличия у прокурора личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела должны исключать возможность его участия в производстве по этому делу.
2. Совершаемые прокурором в установленных
законом процессуальных формах действия и принимаемые им решения, направленные на обеспечение уголовного преследования, не могут расцениваться как свидетельство его необъективности, поскольку их осуществление является непременной составляющей обвинительной процессуальной функции прокурора на всех стадиях судопроизводства.
В этой связи то обстоятельство, что прокурор на досудебных стадиях процесса осуществлял надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия или непосредственно сам расследовал уголовное дело, не препятствует ему в дальнейшем участвовать при рассмотрении данного дела на любой из судебных стадий (БВС РФ. 2000. N 6) или вновь осуществлять надзор за расследованием, если дело возвращено судом в порядке
ст. 237 УПК.
Статья 67. Отвод следователя или дознавателя
1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (
Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.
2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.
3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см.
коммент. к ст. 41).
4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.
Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания
1. В соответствии со
ст. 245 УПК секретарь судебного заседания обязан полно и правильно излагать в протоколе судебного заседания действия и решения суда, имевшие место в ходе судебного заседания. От того, насколько полно и правильно отражены в протоколе действия и принятые судом решения, зависят как реализация сторонами их права на обжалование приговора, так и осуществление вышестоящим судом проверки законности и обоснованности приговора и иных судебных решений. Это обусловливает предъявление к секретарю судебного заседания таких требований, как объективность и беспристрастность.
Возможная заинтересованность секретаря судебного заседания в исходе дела в связи с обстоятельствами, предусмотренными
ст. 61 УПК, является основанием для его отвода.
2. Решая вопрос об отводе секретаря судебного заседания, суд до удаления в совещательную комнату должен выслушать аргументы лица, заявившего отвод, объяснения самого секретаря судебного заседания, а также мнения других участников судебного заседания по поводу оснований для отвода.
3. Поскольку осуществление секретарем судебного заседания своей процессуальной функции не сопряжено с необходимостью изложения им своего мнения по решаемым в ходе судебного заседания вопросам, предыдущее его участие в деле не является основанием для отвода.
Вместе с тем в случае, если постановленный судом приговор был отменен и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в связи с недостатками протокола судебного заседания, затрудняющими или делающими невозможной проверку законности и обоснованности приговора, это может быть расценено как препятствие для повторного участия секретаря судебного заседания в рассмотрении дела.
Статья 69. Отвод переводчика
1. В качестве переводчика в уголовном деле судом, прокурором, следователем, дознавателем может быть привлечено лицо, свободно владеющее языками, знание которых необходимо для перевода. С помощью переводчика обеспечивается не только право участника процесса, не владеющего языком судопроизводства, пользоваться своим родным языком, но и право иных участвующих в деле лиц воспринимать информацию, передаваемую на другом языке, а также интересы правосудия.
Необъективность переводчика, его заинтересованность в исходе дела или некомпетентность могут привести к искажению перевода и тем самым к нарушению интересов правосудия и прав участников производства по уголовному делу.
2. В зависимости от того, в какой стадии процесса были выявлены основания к отстранению переводчика от участия в деле, решение об отводе переводчика принимается дознавателем, следователем или прокурором либо судьей (судом), в производстве которого находится уголовное дело.
3. Предыдущее участие переводчика в производстве по уголовному делу не может служить основанием к его отстранению от участия в деле. Однако в случае, если предыдущее участие в предварительном расследовании или судебном заседании по делу привело к появлению у переводчика личной заинтересованности в исходе дела, он подлежит отводу.
4. Некомпетентность переводчика может выражаться в его неумении точно и быстро передавать содержание переводимой информации, в низкой общей грамотности, в обладании ограниченным словарным запасом, в невладении навыками письменного перевода. Само по себе отсутствие у лица, участвующего в деле в качестве переводчика, специального образования и опыта работы в качестве переводчика не может служить причиной его отвода ввиду обнаружившейся некомпетентности.
В отличие от других участников процесса переводчик может быть отведен не только по инициативе сторон или органов и лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознавателя, следователя, прокурора или суда), но и по инициативе свидетеля, эксперта, специалиста, если, по их мнению, перевод их показаний (заключений) осуществляется недостаточно квалифицированно.
Статья 70. Отвод эксперта
1. Эксперт как лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, является одним из важных субъектов доказывания. В связи с этим
закон требует от него таких качеств, как объективность, беспристрастность, компетентность. Эти качества эксперта подлежат проверке при назначении экспертизы дознавателем, следователем или судом, а также при оценке подготовленного экспертом заключения.
2. Решение об отводе эксперта при производстве дознания или предварительного следствия по заявлению сторон или по собственной инициативе принимают дознаватель, следователь или прокурор, а в суде - рассматривающий дело суд или судья.
3. Производство экспертизы не может быть поручено лицу, которое по данному делу было допрошено или подлежит допросу в качестве свидетеля либо по заявлению которого было возбуждено уголовное дело.
В то же время дача экспертом заключения не исключает возможности последующего его допроса относительно фактических обстоятельств, связанных с проведением экспертизы.
4. Комментируемая
статья (в отличие от ранее действовавшего
УПК РСФСР) не относит к числу оснований для отвода эксперта его предыдущее участие в уголовном деле в качестве специалиста.
5. Обнаружившаяся некомпетентность эксперта может свидетельствовать как о недостаточности его знаний в той или иной специальной области, так и о том, что поставленные перед экспертом вопросы выходят за рамки его специальности. В последнем случае речь должна идти не об отводе эксперта, а о необходимости поручения экспертизы специалисту в другой области знаний либо о назначении комплексной экспертизы.
Статья 71. Отвод специалиста
1. Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Заинтересованность в исходе дела или некомпетентность специалиста может привести к тому, что предварительному расследованию или судебному разбирательству будет придана ошибочная направленность, проводимые с участием специалиста следственные действия окажутся неэффективными, а доказательства будут утрачены.
2. Привлекая специалиста для участия в следственном или ином процессуальном действии, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны удостовериться в его компетентности, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, а также убедиться в отсутствии предусмотренных
ст. 70 УПК оснований для его отвода.
3. При выявлении оснований для отвода специалиста в ходе следственного действия или в судебном заседании дознаватель, следователь, прокурор или суд по заявлениям сторон либо по собственной инициативе выносят постановление (определение) о его отводе и продолжают производство в его отсутствие. Если же продолжение следственного действия или судебного заседания в отсутствие специалиста невозможно, оно откладывается.
Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
1. Осуществление в ходе производства по уголовному делу функций защиты обвиняемого (подозреваемого) или представительства прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика требует от лица, на которое возлагаются эти функции, проявления независимости и свободы усмотрения при отстаивании интересов своего доверителя.
2. Уголовно-процессуальный
закон не требует от защитника и представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика объективности при выполнении ими своих процессуальных функций; наоборот, они заинтересованы в таком исходе дела, который бы в наибольшей степени соответствовал интересам их доверителей. Вместе с тем комментируемая
статья исключает возможность участия в деле защитника и представителя в тех случаях, когда их предшествующая деятельность или отношения с другими участниками производства по уголовному делу могут дать основания для возникновения их зависимости от иных лиц либо породить недоверие к защитнику или представителю со стороны клиента.
3. Защитник или представитель подлежит отстранению от участия в уголовном деле, если ранее он по этому же делу участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. В то же время ВС РФ не исключает участия в качестве защитника адвоката, ранее работавшего судьей и принимавшего участие в рассмотрении дела по обвинению того же лица в ином преступлении (БВС РФ. 2001. N 2. С. 16).
4. Участие в деле защитника или представителя исключается, если ранее он по тому же делу был допрошен в качестве свидетеля. Возможность допроса в качестве свидетеля защитника или представителя, уже допущенного в таком качестве к участию в деле, без согласия на то его доверителя исключается (
Определение КС РФ от 06.07.2000 N 128-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР // ВКС РФ. 2001. N 1). При этом освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (
ч. 1 ст. 23 Конституции) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого.
5. Вместе с тем ВС РФ признал возможным допрос адвоката по ходатайству подзащитного в целях подтверждения его алиби. Однако дальнейшее осуществление им защиты в этой ситуации было признано недопустимым (БВС РФ. 2001. N 9).
6. Закон не препятствует родственникам подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков выступать в качестве их защитников или представителей и, более того, прямо предусматривает такую возможность (см.
ст. 49 УПК). Однако эти участники судопроизводства подлежат отводу, если они являются родственниками должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело, или других участников процесса, чьи интересы противоречат интересам лица, заключившего соглашение об оказании защиты или представительства.
7. Оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого, обвиняемого или представляемого потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, является основанием для отвода защитника или представителя независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу.
8. В соответствии с
ч. 6 ст. 49 УПК одно и то же лицо не может быть защитником двух или более подозреваемых или обвиняемых, если их интересы противоречат друг другу.
9. Законодательство об адвокатуре требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле.
Если же, несмотря на наличие этих обстоятельств, адвокат принял поручение об осуществлении защиты или представительства в уголовном деле или же если указанные обстоятельства обнаружились уже после его вступления в дело, решение о его отводе принимается органом или лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
10. От отвода защитника или представителя, осуществляемого по решению суда, прокурора, следователя или дознавателя, необходимо отличать добровольный отказ доверителя от его помощи.
Раздел III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Глава 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в комментируемой
статье, конкретизируют задачи, решаемые органами дознания, следователем, прокурором и судом по каждому уголовному делу. Их закрепление в законе имеет важное практическое значение, позволяя определить в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела конкретный круг обстоятельств, которые должны быть достоверно установлены в процессе доказывания. Перечень названных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является общим как для органов предварительного расследования, так и для суда.
2. Требования комментируемой
статьи учитываются при собирании, проверке и оценке доказательств. Исходя из них, принимаются решения о наличии оснований для производства следственных действий. Они определяют содержание постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим.
3. Из содержания комментируемой
статьи вытекает, что выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), должны основываться только на доказательствах. Исходя из этого, единственным средством установления названных обстоятельств являются доказательства, а способом их установления выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств.
4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое; они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования всех связанных с ним обстоятельств.
5. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события преступления. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, уничтожение имущества, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.
Перечень обстоятельств, перечисленных в
п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, является неполным.
Закон предписывает, кроме места, времени и способа совершения преступления, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия. На необходимость установления указанных обстоятельств обращал внимание ВС РФ (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 695).
6. В случае совершения лицом нескольких преступлений или совершения преступления несколькими лицами в процессе доказывания должны быть установлены обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное в отношении каждого деяния и в отношении каждого соучастника (БВС РФ. 1994. N 10. С. 7). В этих целях в обвинительном заключении, в приговоре суда должен содержаться анализ доказательств по каждому эпизоду преступного деяния и в отношении каждого обвиняемого (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).
В любом случае в процессе доказывания необходимо установить всех участников совершения преступления и решить вопрос об их привлечении к уголовной ответственности. Данная обязанность лежит на стороне обвинения.
7. Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления (
п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Виновность лица в совершении преступления существует объективно - вне сознания правоприменителей (следователя, судьи). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по уголовному делу доказательств.
Принцип виновной ответственности позволяет в процессе доказывания отграничить преступные действия от непреступных. Уголовный закон предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (
ч. 1 ст. 24 УК). Отсюда вытекает и требование комментируемой
статьи о необходимости доказывания не только виновности лица в совершении преступления, но и формы его вины. Форма вины влияет на квалификацию преступления, разграничение умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества и т.п., а ее учет важен для реализации уголовной ответственности и наказания, например при определении оснований уголовной ответственности за подготовительную и совместную деятельность, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.
8.
Закон требует доказать мотивы преступления. Мотив преступления означает побудительную причину преступного поведения, он включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции придерживается и судебная практика (БВС СССР. 1965. N 2. С. 32).
9. Законодатель не указывает цель преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для установления цели преступления особое значение приобретают обстоятельства, характеризующие действия лица (его подготовительные действия, орудия, использованные при совершении преступления, способы, которым оно было совершено). Так, по делам о преступлениях против личности должны учитываться: сила нанесения ударов, их многократность; знание болевых зон на теле человека и нанесение ударов именно по ним, высказывания, сопровождавшие удары, и т.п.
10. К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они касаются: социального статуса обвиняемого (его принадлежности к определенной социальной группе), социально-демографической характеристики (пола, возраста, образования, семейного положения и т.д.); социальных функций личности (выполняемых видов деятельности в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.п.); нравственно-психологических характеристик, выражающих ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям.
Личность обвиняемого должна учитываться при определении вида и размера наказания (в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание), разрешении вопросов об условном осуждении, освобождении от наказания в связи с болезнью. Так, согласно судебной практике, имеют существенное значение для назначения справедливого наказания: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, состояние здоровья, наличие судимости, место работы или причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465, 809).
Существенное значение для характеристики личности обвиняемого имеет его поведение после совершения преступления. В обвинительном заключении и приговоре обязательно должны быть учтены данные об обстоятельствах, свидетельствующих об осознании обвиняемым общественной опасности содеянного им и стремлении исправиться. К таким обстоятельствам во всяком случае должны быть отнесены: явка с повинной, изобличение участников преступления, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и т.д.
При характеристике личности обвиняемого в судебной практике обращается внимание на необходимость выяснения данных о том, не является ли он наркоманом или алкоголиком. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, в частности, для решения вопросов индивидуализации наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1973 N 10 "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера" (в ред. от 25.10.1996) // Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 457).
11. Согласно
п. 4 ч. 1 комментируемой статьи при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. В этих целях необходимо установить не только наличие и характер вреда, но и причинную связь между преступлением и вредом, его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации морального и физического вреда, возмещения материального вреда.
12. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройства здоровья. Имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, материальными благами, ценностями, деньгами. Под моральным вредом следует понимать оскорбление, унижение чести и достоинства, причинение нравственных страданий. Судебная практика последних лет последовательно придерживается позиции денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях, хулиганстве, превышении власти, повлекших смерть (БВС РФ. 1996. N 4. С. 8, N 11. С. 3 - 4; 1997. N 2. С. 8 - 9, N 8. С. 16, N 11. С. 3 - 4; 1998. N 4. С. 20; 1999. N 3. С. 27). Преступлением может быть причинено одновременно несколько видов вреда. При определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости и соразмерности (БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).
13. В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в процессе доказывания должны быть установлены степень тяжести вреда, наступившие последствия, включая степень расстройства психической деятельности, если оно имело место (БВС РСФСР. 1977. N 1. С. 3), а также расходы, затраченные на уход, лечение и т.п.
14. По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, должна относиться реальная стоимость похищенного имущества (исчисляемая по существующим расценкам).
15. При определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, следует руководствоваться рекомендациями Пленума ВС РФ о необходимости учета характера страданий, причиненных потерпевшему, степени вины обвиняемого, его материального положения и других обстоятельств (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713; БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).
16.
Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи включил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Действующим
УК предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социальная природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.
17. При доказывании состояния необходимой обороны следует руководствоваться требованиями
ч. 1 ст. 37 УК.
Право на необходимую оборону согласно закону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (БВС СССР. 1966. N 6. С. 23). Данное право сохраняется за лицом независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (
ч. 2 ст. 37 УК).
Наличие состояния необходимой обороны требует установления в процессе доказывания условий ее правомерности, которые относятся как к посягательству, так и защите от него.
Судебная практика при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны учитывает: соответствие или несоответствие средств защиты и нападения; характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства; все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (место и время посягательства, количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия и т.п.).
18. При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (
ч. 1 ст. 38 УК), необходимо учитывать условия правомерности причинения такого вреда. Они относятся к задержанному лицу, совершенному им преступлению, а также к действиям по задержанию указанного лица.
19. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, закон относит крайнюю необходимость. Согласно
ч. 1 ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости - для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
20. При доказывании состояния крайней необходимости следует установить наличие условий ее правомерности, которые принято делить на относящиеся к предотвращаемой грозящей опасности и относящиеся к защите от нее.
21. Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, действующий
УК выделяет обоснованный риск. В соответствии с
ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. На практике встречаются следующие наиболее распространенные разновидности обоснованного риска: научный риск (риск экспериментатора), производственно-хозяйственный, коммерческий.
В процессе доказывания следует руководствоваться требованиями уголовного закона, предъявленными к обоснованному правомерному риску (
ст. 41 УК).
22. Действующий
УК предусмотрел в качестве обстоятельства, исключающего при определенных условиях преступность и наказуемость деяния, исполнение приказа или распоряжения. Согласно
ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Для установления правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, в процессе доказывания должно быть выяснено следующее: что приказ или распоряжение отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы (только в этом случае они являются для подчиненного обязательными); что приказ или распоряжение являются законными как по форме, так и по существу. Совершение лицом умышленного преступления при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни того, кто отдал такой приказ или распоряжение.
23. Комментируемая
статья в общей форме устанавливает необходимость доказывания при производстве по уголовному делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены
ч. 1 ст. 61 УК. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельств, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в
ч. 1 ст. 63 УК, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При установлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, недопустимо ограничиваться лишь общей констатацией того, что вопрос назначения наказания решен, например, "с учетом личности". Смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть не только прямо приведены, но и оценены в обвинительном заключении и в приговоре (БВС РСФСР. 1984. N 1. С. 13).
24. В соответствии с
п. 7 ч. 1 комментируемой статьи в процессе расследования и рассмотрения в суде подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный
закон предусматривает четыре вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также семь видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования, а также (в связи с поправками УК) ввиду изменения обстановки (см.
ст. 80.1 УК).
25. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (
ч. 1 ст. 75 УК) может иметь место в том случае, если будет установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением (см.
коммент. к ст. 28).
26. Согласно
ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. О предмете доказывания в этом случае см.
коммент. к ст. 25.
27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (
ст. 78 УК) может иметь место при установлении в процессе доказывания следующих трех обстоятельств: если истек установленный
законом срок давности (в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления); если лицо в течение срока давности не совершит нового преступления; если лицо не уклоняется от следствия или суда.
28. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в случае приготовления к преступлению или покушения на него - с момента выполнения действий, образующих приготовление или покушение. Преступления с материальным составом следует считать оконченными в момент наступления вредных последствий, предусмотренных законом. Для преступлений с формальным составом моментом окончания считается момент совершения лицом запрещенного законом действия (бездействия). С этого момента исчисляется начало течения срока давности. Освобождение обвиняемого от наказания в случае истечения срока давности может иметь место после того, как суд завершит судебное разбирательство и вынесет обвинительный приговор (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 711).
Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые из преступлений против безопасности и человечества (
ст. 353,
356 -
358 УК).
29.
Закон требует устанавливать в процессе доказывания обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания лица, признанного виновным в совершении преступления.
Согласно уголовному закону предусмотрены следующие виды освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (
ст. 79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (
ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (
ст. 80.1 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (
ст. 81); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (
ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (
ст. 83); вследствие акта амнистии (
ст. 84); вследствие акта помилования (
ст. 85 УК).
30. Включенные в ч. 1 комментируемой статьи положения
п. 8 ориентируют ответственных за ведение уголовного дела должностных лиц на установление указанных в ней обстоятельств в связи с возможностью применения по делу меры уголовного правового характера в виде конфискации имущества. Эта уголовно-правовая мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в
п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК. При этом уголовный закон предусматривает применение конфискации не только имущества, полученного в результате совершения преступления, и любых доходов от него, но также денег, ценностей и другого имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (см.
ст. 104.1 УК).
В соответствии с указанными предписаниями уголовного закона в
п. 8 ч. 1 комментируемой статьи представлен в развернутой форме круг обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу. Без их установления не может быть применена конфискация имущества.
31.
Часть 2 комментируемой статьи содержит требование о выявлении в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан.
Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в
ч. 1 комментируемой статьи, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.
Статья 74. Доказательства
1. Согласно
ч. 1 комментируемой статьи единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются доказательства.
Закон определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в порядке, определенном
УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Эти сведения содержатся в показаниях подозреваемого и обвиняемого, показаниях потерпевшего и свидетеля, заключении и показаниях эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий, иных документах.
2. Доказательство всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Субъективная форма доказательства обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от которого исходят сведения, относящиеся к делу.
3. Доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости.
4. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимое доказательство способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.
5. Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, т.е. источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства, соответствующим следственному или судебному действию. Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уголовно-процессуальным
законом (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 702).
6. Относимые и допустимые доказательства формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) доказательств, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе. Достоверность - соответствие содержания доказательства действительности - в понятие доказательства не входит. Доказательство необходимо сначала собрать (сформировать). Только после этого по мере его дальнейшей проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами устанавливается его достоверность. Включение в понятие доказательства требования достоверности означало бы блокирование самой возможности собирания доказательств, поскольку собирать можно было бы только достоверные доказательства. Однако сделать вывод о достоверности доказательства, не выходя за пределы производства соответствующего следственного (судебного) действия, направленного на собирание доказательств, практически невозможно.
7. На формирование относимых и допустимых доказательств существенное влияние могут оказывать и невластные субъекты уголовно-процессуальной деятельности (обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика). Указанное влияние они могут реализовывать, например, путем постановки вопросов допрашиваемым, заявлений ходатайств о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, ходатайств об исключении из числа доказательств тех, которые не отвечают, по их мнению, требованиям относимости и допустимости.
8. Предъявляемое к содержанию доказательств требование относимости в общем виде сформулировано в
ч. 1 комментируемой статьи. Для формирования относимых доказательств следователь и суд должны руководствоваться положениями
ст. 73 УПК, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и принимать во внимание и другие статьи
УПК, регулирующие, в частности, допрос обвиняемого и подозреваемого, свидетеля и потерпевшего, производство экспертизы, основания и цели производства других следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств.
9. Требование относимости, предъявляемое к содержанию доказательств, должно учитываться следователем и судом при рассмотрении различного рода ходатайств, заявляемых участниками уголовного процесса в целях собирания и проверки доказательств.
10. Подвергая анализу и синтезу содержание проверяемых доказательств, сопоставляя их с иными имеющимися в деле доказательствами, собирая в целях проверки новые доказательства, необходимо учитывать их относимость к делу.
11. Относимость доказательств обязательно учитывается и при их оценке в связи с принятием дознавателем, следователем, прокурором, судом различного рода процессуальных решений.
12. Допустимость доказательства означает соответствие его требованиям закона, обращенным к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства.
13. В литературе нередко различают такие понятия, как источник доказательства и источник фактических данных (сведений).
14. Источником любого вида доказательств всегда выступает человек - субъект, занимающий (могущий занять) соответствующее правовое положение, от которого исходит доказательство. С учетом этого источниками доказательств являются свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, понятой, дознаватель, следователь, судья, автор иного документа, т.е. лица, от которых исходят относимые к делу сведения.
15. Круг источников фактических данных ограничен
ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой таковыми являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Особенностью источников фактических данных, свойственных показаниям свидетеля и потерпевшего, показаниям подозреваемого и обвиняемого, является устная форма сообщения относимых к делу данных. Для сообщения относимых к делу данных, присущих заключению эксперта, вещественным доказательствам, протоколам следственных действий и судебного заседания, иным документам характерна письменная форма.
16. Следует иметь в виду, что доказательств в уголовно-процессуальном смысле в готовом виде ни в природе, ни в обществе не существует. Необходима практическая уголовно-процессуальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось преступление. Именно по мере осуществления такой деятельности формируются доказательства как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
17. Допустимые доказательства формируются (собираются) путем получения из установленных законом источников и предусмотренными законом способами. Способы собирания доказательств в общем виде определены в
ч. 1 ст. 86 и конкретизированы в других статьях закона, регулирующих проведение следственных и судебных действий, предназначенных для собирания доказательств. Безусловным основанием признания доказательств недопустимыми должно являться их получение путем применения физического или психического насилия. Данной позиции последовательно придерживается судебная практика (БВС РФ. 1998. N 1. С. 11 - 13).
18. Обязательным условием формирования допустимого доказательства является известность источника доказательства. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются. С известностью источника доказательства - лица, от которого оно исходит, связана возможность надлежащей проверки доказательства.
19. Соблюдение требования допустимости приобретает особое значение при собирании (формировании) доказательств. Следователю, прокурору, суду важно неукоснительно следовать требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим основания и порядок производства следственных и судебных действий. Отступление от данных требований приводит к формированию недопустимых доказательств. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений
ст. 51 Конституции влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного (БВС РФ. 1996. N 7. С. 2 - 3). Непредупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения, неознакомление обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы и неразъяснение им их прав, неразъяснение обвиняемым их права заявлять отвод переводчику, отсутствие подписей допрашиваемых на каждой странице протокола их допроса рассматриваются судебной практикой в качестве оснований для признания полученных при этом доказательств недопустимыми.
20. Признавая важность соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных доказательств, соблюдения принципа законности, обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (
ч. 2 ст. 50). Данный запрет конкретизирован в
ч. 1 ст. 75 УПК, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных
ст. 73 УПК.
21. Применение требований
закона к содержанию (относимости) и форме (допустимости) доказательств начинается в ходе их собирания (формирования) еще тогда, когда самого доказательства - как относимых к делу сведений - еще нет (при разъяснении, например, свидетелю, по какому делу он вызван, разъяснении ему его обязанностей, прав, ответственности, постановке перед ним вопросов). Например, протокол обыска признается недопустимым доказательством, если не было обеспечено присутствие лица, у которого производился обыск, ему не было разъяснено его право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие занесению в протокол (БВС РФ. 1996. N 8. С. 11).
22. Реализация на практике предписания о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, в ряде случаев может быть сопряжена со значительными трудностями. Они возникнут в ситуациях, когда недопустимость одного или нескольких доказательств, положенных наряду с допустимыми доказательствами в основу промежуточного (например, о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим и т.п.) или итогового решения (обвинительного заключения), будет установлена в стадии судебного разбирательства, т.е. после того, как сами указанные решения уже приняты и реализованы. Исключение в подобных случаях из системы одного или нескольких недопустимых доказательств повлечет переоценку оставшихся допустимых доказательств, положенных в основу ранее принятых решений, и как следствие - возможность принятия на их основе иных по содержанию выводов по уголовному делу со всеми вытекающими последствиями.
23. В зависимости от основания деления доказательства классифицируются на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. Классификация позволяет выделять особенности, свойственные различным группам доказательств, учитывать их в процессе собирания, проверки и оценки. При этом становится возможным определить место и значение каждого доказательства в процессе доказывания.
24. Исходя из отношения содержания доказательств к обвинению, они делятся на обвинительные и оправдательные. Указанное деление постоянно используется на практике: при определении характера сведений, образующих содержание собираемых доказательств; в ходе проверки доказательств - при установлении их действительной связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу; в процессе оценки доказательств - при принятии различного рода процессуальных решений, связанных, например, с избранием мер пресечения, привлечением в качестве обвиняемого, прекращением и приостановлением уголовного дела, составлением и утверждением обвинительного заключения, вынесением приговора.
25. С учетом первичности или производности источника доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами будут, например, показания свидетеля, лично воспринимавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа. Производными - показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, копия документа, слепок, сделанный в ходе осмотра с объемного следа.
Первоначальное доказательство обычно полнее и точнее отражает устанавливаемые по делу факты. Производные доказательства из-за опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов чаще содержат фактическую информацию в меньшем объеме и искаженном виде. Осуществлять доказывание предпочтительнее посредством первоначальных доказательств. Но нельзя игнорировать и производные доказательства. С их помощью можно обнаружить и проверить первоначальные доказательства. При определенных условиях производное доказательство может полнее и точнее отражать искомые факты, чем первоначальное. Производное доказательство может использоваться в доказывании и тогда, когда получение первоначального доказательства невозможно: при отказе свидетеля-очевидца давать показания, утрате оригинала документа. Вместе с этим производные показания сами по себе не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства, если в них не содержится каких-либо новых данных, кроме тех, которые были получены из первоначального доказательства (БВС СССР. 1982. N 2. С. 7).
26. Исходя из связи содержания доказательств с главными или побочными фактами, они делятся на прямые и косвенные.
27. Доказательства, указывающие на существование или отсутствие главного факта (событие преступления, лицо, его совершившее, виновность этого лица), его части, называются прямыми. Их особенность в том, что они прямо отражают главный факт (его часть). При этом основное внимание должно быть сосредоточено на установлении достоверности заключенных в них сведений. Ошибки в достоверности прямых доказательств, как правило, ведут к серьезным просчетам в выводах по уголовному делу в целом.
28. Косвенные доказательства своим содержанием указывают на побочные (промежуточные) факты, находящиеся в причинной или иной связи с главным фактом (его частью). Они могут отражать, в частности, факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте совершения преступления во время, когда оно было совершено; деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию следов преступления и т.п.
Относимость косвенных доказательств не столь очевидна, как у прямых доказательств, в силу чего косвенный путь доказывания более сложен и трудоемок по сравнению с прямым доказыванием. Как минимум он включает две ступени. Сначала на основе совокупности собранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте (его части).
Доказывание посредством косвенных доказательств имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они состоят в следующем: содержание косвенных доказательств через побочные факты должно находиться в объективных связях с главным фактом (его частью); каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тщательной проверке, в ходе которой необходимо установить его достоверность; в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена только совокупность (система) косвенных доказательств; совокупность косвенных доказательств должна представлять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворечивой; из совокупности косвенных доказательств должен вытекать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.
29. Исходя из особенностей содержания и формы, доказательства в уголовном процессе традиционно делятся на шесть видов: показания свидетеля и потерпевшего; показания обвиняемого и подозреваемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий и судебных действий (судебного заседания); иные документы.
30. Каждому виду доказательств присущи особенности, определяющие процессуальный режим их получения и использования в уголовном процессе (собирания, проверки и оценки). Эти особенности касаются: содержания доказательства - характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств; источника фактических данных - устного или письменного сообщения, из которого субъектам уголовного процесса становятся известны сведения, составляющие содержание доказательств; процессуального положения источника доказательства - совокупности прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, от которых исходят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия, экспертов, авторов иных документов); способа собирания доказательства - следственного или судебного действия с установленным для него законом основаниями, участниками, порядком проведения и процессуального оформления.
31. Использование деления доказательств на виды позволяет применять надлежащие процессуальные средства, учитывающие особенности содержания и формы различных видов доказательств, облегчая тем самым их собирание, проверку и оценку (см.
коммент. к ст. 76 -
84).
32. Результаты ОРД не являются доказательствами. Они могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Однако эти результаты формируются за рамками уголовно-процессуальной деятельности, вне предусмотренных
УПК условий и порядка, субъектами оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому они не отвечают требованиям относимости, предъявляемым к содержанию доказательств, формируемых в рамках именно уголовного процесса (а не за его пределами) его субъектами (а не субъектами ОРД).
Поскольку результаты ОРД получают не из процессуальных источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным
законом, они не отвечают и требованию допустимости, предъявляемому к форме доказательств.
Результаты ОРД могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости).
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (
ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой
статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные
Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным
законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6).
2. Допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое
законом к форме доказательства - законности источника доказательства и способа его собирания - соответствующего следственного (судебного) действия (см.
коммент. к ст. 74).
3. Законодатель достаточно широко формулирует основания признания доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований
УПК. К ним следует, в частности, отнести доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела путем проведения следственных действий, если нет на то специального дозволения
УПК (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7), в результате следственных действий, проведенных при отсутствии законных оснований, без принятого в соответствующей форме решения следователя (БВС РФ. 1992. N 12. С. 10) или судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом.
4. К одному из обязательных условий формирования допустимого доказательства относится известность источника доказательства. Относящиеся к делу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости, и поэтому доказательствами не являются.
5. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.
6. Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.
7. Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист (БВС РСФСР. 1962. N 3. С. 18; 1966. N 8. С. 12; 1989. N 10. С. 10 - 11). Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РСФСР. 1988. N 5. С. 5 - 6; 1989. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11).
8. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного
законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного
законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.
Доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий, в судебной практике признаются недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).
9. Согласно
закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных
ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства (БВС РФ. 1998. N 1. С. 9 - 10).
10. К числу недопустимых доказательств комментируемая
статья прямо относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде (
п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Данное положение нуждается в пояснениях, так как оно не соответствует не только требованиям допустимости, предъявляемым законом к доказательствам (см.
ч. 1 ст. 74;
п. 3 ч. 2 ст. 75;
ч. 4 ст. 235 УПК), но и ряду принципов уголовного судопроизводства - законности, права подозреваемого и обвиняемого на защиту, свободы оценки доказательств, независимости судей и подчинения их только закону и др. Увязывание решения вопроса о качестве доказательства в зависимости от присутствия при проведении следственного действия защитника не основано на законе, поскольку он не устанавливает обязательного участия защитника при осуществлении всех допросов подозреваемого и обвиняемого. Более того, УПК допускает возможность проведения допросов и других следственных, равно как и судебных, действий вообще без участия защитника (см.
п. 1 ч. 1 ст. 51,
ст. 52 УПК). Следовательно, получение показаний обвиняемого (подозреваемого) на допросе, проведенном без участия защитника, отнюдь не всегда свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при проведении этого следственного действия. Было бы опрометчиво и не совместимо с предусмотренным законом принципом свободы оценки доказательств (
ст. 17,
ч. 1 ст. 88 УПК) отсутствие защитника в указанных случаях автоматически рассматривать в качестве обстоятельства, предопределяющего безусловный вывод о недопустимости показаний обвиняемого (подозреваемого), если он их (показания) не подтвердил в суде. Кстати, не совместим с правилами свободной оценки доказательств и заключительный тезис
п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, ставящий судьбу доказательства в зависимость от признания обвиняемым ранее данного показания в суде (см.
ст. 17,
77,
ч. 1 ст. 88 УПК). Вывод о доброкачественности показаний обвиняемого можно сделать, сопоставив их с другими доказательствами и выяснив причины отсутствия защитника при проведении допроса обвиняемого (подозреваемого), наличие доброй воли на это обвиняемого и его способности свободно ее выразить. Тем самым можно также выяснить, не был ли отказ от защитника вынужденным. Таким образом, в рассматриваемом случае признание показаний обвиняемого (подозреваемого) недопустимыми является возможным, но не безусловным и обязательным во всех без исключения случаях.
Исследуя в каждом конкретном случае вопрос о причинах отсутствия защитника при допросе обвиняемого (подозреваемого), необходимо иметь в виду, что обвиняемый (подозреваемый) не обязан давать показания. Это всего лишь его право, которое нельзя рассматривать только как средство передачи информации, так как оно (это право) представляет собой важнейшую составляющую в системе процессуальных средств защиты его интересов. При этом закон гарантирует ему в каждом случае сделать выбор: реализовать это право лично или с помощью защитника. В то же время обвиняемый (подозреваемый) вправе, не согласовывая это с защитником, требовать его допроса. И следователь (дознаватель) не вправе отказать ему в этом, но должен разъяснить, что при допросе вправе присутствовать его защитник. И если обвиняемый (подозреваемый), не отказываясь от своего защитника, пожелает все же дать показания в его отсутствие, то и в этом ему не может быть отказано, хотя соответствующее отражение все это должно получить в протоколе допроса.
Избыточность
п. 1 ч. 2 комментируемой статьи проявляется и в том, что признание указанных показаний недопустимыми влечет лишение их юридической силы, а следовательно, и признание юридической ничтожности всех совершенных в последующем следственных действий и принятых решений с использованием данных доказательств (включая и судебные решения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных и других переговоров и т.д.). В результате необходимо будет признавать недопустимыми все материалы предварительного расследования и решения судьи о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания, с чем никак нельзя согласиться.
11. Требование
п. 3 ч. 2 комментируемой статьи о недопустимости иных доказательств, полученных с нарушением
УПК, означает распространение требования допустимости на все виды доказательств.
Решая вопрос о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным в
п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (см.
п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
12. В случаях признания доказательств полученными с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении их из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).
13. О праве стороны заявить в судебном разбирательстве ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым см.
ст. 235 и
коммент. к ней.
Статья 76. Показания подозреваемого
1. Показания подозреваемого представляют собой его устное сообщение в ходе досудебного производства о фактах (обстоятельствах), имеющих значение для уголовного дела, данное им на допросе, проведенном в соответствии с требованием
ст. 187 -
190 УПК.
2. Подозреваемый вправе изложить показания в протоколе собственноручно, но лишь после их дачи в устной форме. Сведения, хотя и имеющие значение для уголовного дела, но сообщенные подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, объяснениях, заявлениях) нельзя считать показаниями. Устная форма дачи показаний обеспечивает их непосредственное восприятие в ходе допроса, снижает вероятность искажения содержащихся в них относимых к делу данных.
3. Источником доказательства применительно к показаниям подозреваемого выступает лицо, привлеченное по уголовному делу в качестве подозреваемого.
4. Недопустимо допрашивать подозреваемого в качестве свидетеля, поскольку это связано с прямым ограничением его права на защиту, искажает уголовно-процессуальную природу исходящих от него показаний (БВС СССР. 1974. N 4. С. 25), противоречит положению
ст. 51 Конституции. Недопустимыми будут и показания лица, хотя и привлеченного в качестве подозреваемого, но без достаточных к тому оснований (БВС РФ. 1998. N 1. С. 12).
5. Дача показаний - один из эффективных способов защиты подозреваемого, это право подозреваемого, а не его обязанность. Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания. За отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательство виновности подозреваемого. Однако решение подозреваемого отказаться от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову.
6. Специфика содержания показаний подозреваемого состоит в том, что они обычно касаются преступных действий самих подозреваемых или других лиц, подозреваемых или привлеченных к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу. По полноте отражения преступления они, как правило, превосходят содержание других видов доказательств.
7. В показаниях подозреваемого могут присутствовать не только сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его мнения и предположения. Мнения и предположения подозреваемого, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний и подлежат обязательной проверке.
8. Предмет показаний подозреваемого чаще всего ограничен обстоятельствами, связанными с привлечением лица в качестве подозреваемого; возбуждением в отношении его уголовного дела, основаниями его задержания, основаниями избрания в отношении его меры пресечения (
ч. 1 ст. 46 УПК). Однако в предмет показаний подозреваемого могут входить и любые другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и сведения о взаимоотношениях подозреваемого с другими участниками уголовного процесса, об обстоятельствах, имеющих значение для правильной проверки и оценки его показаний, других доказательств, собранных по его делу.
9. Давая показания, подозреваемый может признавать или отрицать возникшее в отношении его подозрение, сообщить о совершении преступления другими лицами. Не является доказательством голословное признание или отрицание подозреваемым возникшего в отношении его подозрения, если они не сопровождаются сообщением фактических данных в их подтверждение.
10. Способом получения показаний подозреваемого является его допрос, который осуществляется по правилам, предусмотренным
ч. 2 ст. 46,
187 -
190 УПК. В начале допроса подозреваемому должно быть разъяснено его право не свидетельствовать против себя, вытекающее из
ст. 51 Конституции. Разъяснение данного права перед каждым последующим допросом подозреваемого необязательно (БВС РФ. 1996. N 3. С. 6).
В случае согласия подозреваемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.
Учитывая, что допрос является одним из эффективных способов проверки оснований привлечения лица в качестве подозреваемого, законодатель устанавливает обязательность допроса такого лица не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в порядке, установленном
ст. 91 УПК (
ч. 2 ст. 46 УПК). Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения, должно быть допрошено немедленно.
11. Основным средством фиксации показаний подозреваемого является протокол. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут применяться при производстве допроса подозреваемого, являются факультативными средствами сохранения показаний подозреваемого и при отсутствии протокола процессуального значения не имеют.
12. Способами проверки показаний подозреваемого, применяемыми на практике, выступают анализ и синтез их содержания, сопоставление с имеющимися в уголовном деле доказательствами, собирание новых доказательств (см.
коммент. к ст. 87).
13. Оценка показаний подозреваемого производится в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Оценка показаний подозреваемого осуществляется на основе внутреннего убеждения соответственно судей, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см.
коммент. к ст. 17,
88).
14. Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значение и после предъявления лицу обвинения и его допроса в качестве обвиняемого. При допросе обвиняемого нельзя ограничиваться постановкой вопроса о подтверждении показаний, данных им в качестве подозреваемого, необходимо допросить его вновь. В случае противоречий с ранее данными показаниями следует выяснить их причины и в зависимости от этого решить вопрос об их достоверности.
Статья 77. Показания обвиняемого
1. Показания обвиняемого представляют собой устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, данное на допросе в соответствии с требованиями
ст. 173 -
174,
187 -
190,
275 УПК.
2. Источником фактических данных выступает устное сообщение обвиняемого. Сведения, изложенные обвиняемым в ходатайствах, жалобах, заявлениях, объяснениях, последнем слове, нельзя рассматривать как доказательства. Они могут быть использованы как основания для допроса обвиняемого, производства других следственных действий, направленных на собирание доказательств, выдвижения версий по делу.
3. Дача показаний обвиняемым - один из способов защиты им своих процессуальных интересов в уголовном деле. Это не обязанность, а право обвиняемого, которым он распоряжается по своему усмотрению.
4. Возложение на обвиняемого обязанности давать показания означало бы не только ущемление его права на защиту, но и нарушение принципа презумпции невиновности и перенесение бремени доказывания на обвиняемого.
5. Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача им заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательства его вины или обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность (БВС РФ. 1996. N 7. С. 4). Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Однако отказ от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову.
6. Показания обвиняемого обычно относятся к преступным действиям самого обвиняемого или других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному делу. По полноте отражения обстоятельств дела они нередко превосходят многие другие виды доказательств.
7. Показания обвиняемого содержат его мнения и предположения. Сообщенные в ходе допроса мнения и предположения обвиняемого, содержащие фактические данные, - неотъемлемая часть его показаний. Они подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.
8. Предмет показаний обвиняемого, как правило, связан с выдвинутым против него обвинением, но может и выходить за его пределы. Обвиняемый вправе дать показания о любых фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе и тех, знание которых необходимо для проверки и оценки его показаний и других доказательств.
9. По своему содержанию показания обвиняемого можно разделить на три группы: признание своей вины, отрицание своей вины, показания в отношении других лиц.
10. Признание обвиняемым вины будет являться доказательством, когда на допросе, признав себя виновным в предъявленном обвинении, он сообщит сведения о фактах и обстоятельствах своей преступной деятельности. Нельзя считать доказательством голословное признание обвиняемого, поскольку в нем отсутствуют фактические данные, составляющие содержание доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Признание обвиняемым своей вины не имеет преимущества перед другими доказательствами, оно может быть положено в основу обвинительного приговора только при его подтверждении совокупностью собранных и проверенных доказательств по делу (
ч. 2 комментируемой статьи). Этой позиции последовательно придерживается судебная практика (БВС СССР. 1968. N 2. С. 15; БВС РФ. 1996. N 7).
11. Отрицание обвиняемым своей вины будет оправдательным доказательством, если он на допросе, отрицая свою виновность, сообщит сведения о фактах и обстоятельствах, указывающих на его непричастность к совершению вменяемого ему преступления. При этом нельзя считать оправдательным доказательством голословное отрицание обвиняемым своей вины, так как оно не содержит относимых к делу сведений, образующих содержание любого доказательства.
Достоверность показаний обвиняемого, признающего свою вину, должна проверяться столь же тщательно, как и показаний обвиняемого, отрицающего виновность (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8 - 9). Проверка возражений обвиняемого, отрицающего свою вину, важна для правильного разрешения уголовного дела. Невнимание к объяснениям обвиняемого и тем более их игнорирование нередко являются источником судебных ошибок и, как следствие, основанием отмены приговора (БВС РСФСР. 1991. N 9. С. 11; БВС РФ. 1995. N 10. С. 8 - 9).
В судебной практике постоянно обращается внимание на то, что доводы обвиняемого, выдвинутые им в свою защиту, подлежат тщательной проверке, а приговор должен быть отменен, если по делу остались непроверенными показания обвиняемого, имеющие существенное значение для обоснования предъявленного обвинения (БВС СССР. 1975. N 5. С. 27 - 30; 1977. N 1. С. 25 - 27; БВС РСФСР. 1965. N 7. С. 11).
12. Показания обвиняемого в отношении других лиц будут доказательством, если он на допросе сообщит о деятельности других лиц, связанных с преступлением, в совершении которого он обвиняется.
13. Показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого подлежат тщательной проверке, особенно если имеются основания полагать, что они даны в целях избежать ответственности или скрыть действительных соучастников преступления (БВС СССР. 1960. N 3. С. 37). Судебная практика признает приговор необоснованным, если в его основу положены противоречивые, недостоверные показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого (БВС СССР. 1981. N 1. С. 6, 8, 9). Недопустимо основывать обвинение на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела обвиняемого в отношении другого обвиняемого, если эти показания не подкреплены другими доказательствами (БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 13).
14. Показания обвиняемого, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, не связанных с его делом, а подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, следует рассматривать как показания свидетеля. При этом обвиняемый должен быть допрошен в качестве свидетеля, но уже по другому уголовному делу.
15. Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины, отрицания им своей вины, его показаний в отношении других лиц зависит от конкретности, полноты, непротиворечивости содержащихся в показаниях относимых к делу сведений, их соответствия другим собранным по уголовному делу доказательствам.
16. В случае изменения на допросе обвиняемым ранее данных им показаний необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их, в том числе путем собирания новых доказательств. В зависимости от результатов проверки в качестве достоверных следует считать те показания обвиняемого, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах. Доводы обвиняемого о причинах изменения им ранее данных показаний подлежат проверке. Отказ от ее проведения на практике может повлечь отмену приговора (БВС РФ. 1998. N 1. С. 12).
Наличие в показаниях обвиняемого, признающего свою вину, существенных противоречий, не получивших объяснений в ходе их проверки (в том числе и при сопоставлении их с другими доказательствами), свидетельствует о недостаточности доказательств для выводов о виновности (БВС РСФСР. 1980. N 5. С. 8).
17. Способом собирания показаний обвиняемого является допрос, который должен осуществляться в соответствии с требованиями
п. 3 ч. 4 и
ч. 6 ст. 47,
ст. 173 -
174,
187 -
190,
275 УПК. Исходя из того, что допрос обвиняемого является средством его защиты от предъявления обвинения и проверки обоснованности предъявленного обвинения, закон требует немедленного его проведения после предъявления обвинения (
ч. 1 ст. 173).
В случае согласия обвиняемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.
18. Основным средством фиксации показаний обвиняемого является протокол. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут применяться при производстве допроса обвиняемого, являются факультативными средствами сохранения его показаний и при отсутствии протокола процессуального значения не имеют.
19. Обвиняемый, будучи заинтересованным в исходе уголовного дела участником процесса, часто стремится уклониться от предъявленного обвинения или смягчить его. Судебная практика указывает на необходимость особо критического отношения к оговору подсудимого другим подсудимым в целях смягчения своей вины (БВС СССР. 1965. N 5. С. 21).
20. В показаниях обвиняемого могут содержаться данные о целях и мотивах преступления, о планировавшихся и реализованных действиях соучастников. Эти данные нельзя принимать на веру без соответствующей проверки, равно как и игнорировать их.
21. Показания обвиняемого, прежде чем лечь в основу выводов по уголовному делу, должны быть проверены. Показания обвиняемого, полученные на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался, не подкрепленные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения (БВС СССР. 1963. N 6. С. 37).
22. Проверка показаний обвиняемого осуществляется путем анализа и синтеза их содержания, сопоставления с имеющимися в деле доказательствами, что позволяет убедиться в частичном или полном совпадении показаний с другими доказательствами.
23. Последующая проверка показаний обвиняемого осуществима только посредством собирания новых доказательств.
24. Наиболее полное и точное знание о показании обвиняемого, отображенных в нем фактах можно получить, оценив его в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Способом оценки показаний обвиняемого выступает внутреннее убеждение соответственно судьи, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см.
коммент. к ст. 17,
88).
Статья 78. Показания потерпевшего
1. Показания потерпевшего представляют собой устное сообщение лица, признанного потерпевшим по данному делу, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или от других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями
ст. 187 -
191,
277 УПК.
2. Показания потерпевшего - одно из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; с их помощью можно осуществлять проверку других доказательств, собранных по уголовному делу. Показания потерпевшего являются также средством отстаивания потерпевшим своих процессуальных интересов в уголовном судопроизводстве.
3. По уголовно-процессуальной природе показания потерпевшего во многом схожи с показаниями свидетеля, что позволяет отнести их к разновидности одного и того же вида доказательств - показаниям лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.
4. Показания потерпевшего характеризуются особенностями, свойственными их содержанию и форме.
5. Источником фактических данных является устное сообщение потерпевшего.
6. Источником доказательства применительно к показаниям потерпевшего выступает потерпевший - лицо, признанное таковым соответствующим постановлением (
ч. 1 ст. 42 УПК).
7. Дача показаний - это не только обязанность, но и право потерпевшего. Таким образом, законодатель учел ту важную роль, которую показания потерпевшего играют в качестве средства установления обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, и одного из эффективных средств защиты потерпевшим в уголовном процессе своих законных прав и интересов.
8. Потерпевший обязан явиться по вызову на допрос. При неявке без уважительной причины потерпевший может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность в соответствии со
ст. 307 и
308 УК.
9. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.
10. Содержание показаний потерпевшего, в частности характер и объем исходящих от него сведений о преступлении, обладает некоторыми особенностями. Они чаще всего связаны с обстоятельствами преступного посягательства (местом, временем, способом совершения преступления, лицом, его совершившим, насильственными действиями в отношении потерпевшего и т.д.). Значительным может быть и объем сведений о преступлении, причем они могут касаться обстоятельств и фактов, которые известны только потерпевшему и лицу, совершившему преступление (например, когда преступное посягательство осуществлялось в отсутствие других лиц).
11. Мнения и предположения потерпевшего, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний. Они должны фиксироваться в протоколе допроса и подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.
12. Способом собирания показаний потерпевшего является его допрос, который должен производиться в соответствии с требованиями
ст. 187 -
190,
277 УПК. Принимая во внимание, что потерпевший является участником уголовного процесса, обладающим личным процессуальным интересом, допрос следует рассматривать и как эффективное средство защиты им своих интересов в деле. Об этом свидетельствует его право (а не только обязанность) давать показания - в отличие от свидетеля, на которого возлагается подобная обязанность.
13. Основным средством фиксации показаний потерпевшего
закон признает протокол. Другие средства фиксации показаний носят факультативный характер и при отсутствии протокола допроса не имеют процессуального значения.
14. Потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов уголовного процесса. Это может сказаться на достоверности исходящих от него показаний. На их содержание негативное влияние могут оказывать факторы, обусловленные характером совершенного в отношении его преступного посягательства, - состояние возбуждения, испуга, подавленности и т.п. Указанные обстоятельства необходимо учитывать в процессе собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего.
15. Показания потерпевшего, прежде чем они будут использованы в промежуточных и конечных выводах по делу, должны быть проверены. О способах проверки показаний см.
коммент. к ст. 87.
16. Полное и точное знание о показаниях потерпевшего, как и отображаемых им фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, получается в результате их оценки в совокупности со всеми собранными доказательствами. Способом оценки показаний потерпевшего выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см.
коммент. к ст. 17,
88).
17. Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые следует учитывать при оценке показаний потерпевшего: они, как и другие доказательства, подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу (БВС СССР. 1957. N 6. С. 19); наличие противоречий в обвинительных показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, безусловно устраняющим версию обвинения, в тех случаях, когда она подкреплена другими доказательствами (БВС СССР. 1957. N 6. С. 13); нельзя основывать обвинение на противоречивых и предположительных показаниях потерпевших, которые опровергаются другими доказательствами по делу (БВС СССР. 1958. N 4. С. 34); недопустимо основывать обвинение на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли являться результатом ошибочного восприятия потерпевшим обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела (БВС РСФСР. 1963. N 3. С. 8); обвинение нельзя основывать на показаниях потерпевшего в случаях, если возникают сомнения в том, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых дает показания (БВС СССР. 1959. N 2. С. 16).
Статья 79. Показания свидетеля
1. Показания свидетеля - устное сообщение лица, не привлеченного по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями
ст. 187 -
190,
278 УПК. Показания свидетеля являются самым распространенным доказательством, используемым в процессе доказывания по уголовным делам.
2. Источником фактических данных является устное сообщение свидетеля. Устная форма дачи показаний способствует непосредственному восприятию исходящих от него сведений, снижает вероятность их искажения. Свидетель имеет право на собственноручное изложение показаний, но только после их дачи в устной форме. Сведения, исходящие от свидетеля в различного рода объяснениях, жалобах, заявлениях, нельзя считать доказательствами. Они могут использоваться как основания для вызова и допроса свидетеля.
3. Источником рассматриваемого доказательства является свидетель - лицо, не привлеченное по уголовному делу к уголовной ответственности. Данное обстоятельство обусловливает правовое положение свидетеля.
4. Процессуальное положение свидетеля подчинено цели получения от него правдивых показаний. Содержащиеся в законе права, обязанности свидетеля выступают также и в качестве гарантий недопустимости искажения данных им показаний.
Допрос свидетеля по обстоятельствам, изобличающим его в совершении преступления, - грубое нарушение установлений
ст. 51 Конституции, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
5. В качестве свидетеля правомерно вызывать любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. О лицах, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, см.
коммент. к ст. 56.
Допустим допрос в качестве свидетелей оперативных работников о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при условии, что при этом не будут разглашены данные, составляющие государственную тайну. При необходимости как свидетели могут быть допрошены и лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринятых ими при участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этом случае должно быть получено письменное согласие указанных лиц на предание гласности сведений о них, приняты меры, обеспечивающие их безопасность и неразглашение данных, составляющих государственную тайну. Не исключается и допрос в качестве свидетелей и работников милиции, например по вопросам, касающимся обстоятельств задержания (БВС СССР. 1976. N 1. С. 9; 1978. N 1. С. 12 - 13; N 3. С. 18). В случае необходимости для уточнения обстоятельств, воспринятых при производстве обыска, осмотра и других следственных действий, правомерен допрос в качестве свидетелей, понятых (БВС СССР. 1976. N 3. С. 27).
6. Свидетель обязан явиться на допрос, давать правдивые показания и ответить на поставленные вопросы. Обязанность свидетеля дать правдивые показания и ответить на поставленные вопросы связана с тем, что он не имеет личной заинтересованности в уголовном деле.
Свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом, приглашаемым им для оказания юридической помощи. Присутствуя при допросе, адвокат не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать замечания о нарушениях прав и законных интересов свидетелей, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (
п. 6 ч. 4 ст. 56,
ч. 5 ст. 189 УПК).
В случае уклонения от явки на допрос без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний фиксируется в соответствующем протоколе. Кроме этого, уклонение от дачи показаний подтверждается данными о вручении свидетелю повестки, направлении и получении им соответствующей телеграммы или телефонограммы, материалами проверки объяснений о причинах неявки (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12). За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по
ст. 307 и
308 УК.
7. Если свидетель был предупрежден о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, он не вправе их разглашать. За разглашение указанных данных свидетель несет ответственность в соответствии со
ст. 310 УК.
8. Содержание показаний свидетеля с точки зрения характера и объема содержащихся в них сведений о преступлении характеризуется тем, что они относятся к преступным действиям других лиц и по объему ограничены возможностями восприятия органов чувств человека. Свидетель на допросе сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых им лично или со слов других лиц.
Не являются доказательством относящиеся к уголовному делу сведения, сообщенные свидетелем, в случаях, когда он не может указать источник своей осведомленности. Не имеют доказательственного значения показания свидетеля, не отражающие время (хотя бы примерно), место, другие обстоятельства события, о котором идет речь (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12).
9. Предмет показаний свидетеля определен в законе (
ч. 2 комментируемой статьи) и включает в себя любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Обстоятельства, образующие предмет свидетельских показаний, относятся к обвинению других лиц (подозреваемого, обвиняемого).
10. Способом собирания показаний свидетеля является его допрос, который производится в соответствии с требованиями
ст. 187 -
191,
278 УПК.
11. Средством фиксации показаний свидетелей служит протокол допроса. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые закон разрешает использовать для закрепления показаний свидетеля, следует рассматривать в качестве факультативных средств. При отсутствии протокола допроса они самостоятельного процессуального значения не имеют.
12. Прежде чем показания свидетеля будут использованы для промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, они должны быть проверены. О способах проверки доказательств см.
коммент. к ст. 77.
13. Одним из важных условий получения доброкачественных свидетельских показаний является их конкретизация при допросе. Судебная практика придерживается положения, что показания, в которых не указаны хотя бы примерное время, место, обстоятельства события, составляющие предмет допроса, не имеют доказательственного значения (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12).
Особо осторожно следует подходить к оценке достоверности показаний малолетнего и несовершеннолетнего свидетеля, учитывать возможность ошибочности их представлений о сообщаемых фактах (БВС СССР. 1958. N 2. С. 24; 1959. N 3. С. 30).
При возникновении существенных противоречий между даваемыми свидетелем показаниями и ранее данными им показаниями должны быть выяснены их причины. Они подлежат обязательной проверке путем производства соответствующих следственных действий (БВС СССР. 1972. N 2. С. 26).
Приговор суда подлежит отмене, если объективность свидетельских показаний, положенных в его основу, вызывает сомнения (БВС СССР. 1961. N 5. С. 26).
14. Достоверное знание показаний свидетеля, содержащихся в них сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, достигается в процессе оценки. Показания оцениваются в совокупности со всеми собранными по уголовному делу доказательствами. Способом оценки выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. Осуществляя оценку, необходимо руководствоваться законом и совестью (см.
коммент. к ст. 17,
88).
Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
1. Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательств, представляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний. В уголовном процессе заключение эксперта - одна из форм использования достижений научно-технического прогресса для решения задач судопроизводства.
2. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному делу необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла.
Статья 196 УПК устанавливает пять случаев обязательного назначения судебной экспертизы. На практике признается обязательным проведение экспертизы и в иных случаях (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14). Так, в частности, она назначается для решения вопросов: об отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию; о принадлежности предметов и веществ к ядам, боеприпасам, радиоактивным или взрывчатым веществам, к растениям, содержащим наркотические вещества (БВС РФ. 1998. N 7. С. 4; Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 763). Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов по данным вопросам, подмена их справкой специалиста свидетельствуют о неполноте проведенного доказывания (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14).
На практике как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение признается неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по
закону обязательно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
3. Несмотря на то, что к числу специальных относятся и знания в области права и законодательства, они не входят в компетенцию эксперта. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда. Например, вопрос о том, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 75). Постановка перед экспертом правовых вопросов (имело ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство) признается судебной практикой недопустимой (БВС СССР. 1971. N 2).
4.
Закон допускает возможность производства экспертизы несколькими специалистами. В этом случае речь может идти о производстве комиссионной или комплексной экспертизы.
5. Для производства комиссионной экспертизы привлекаются несколько специалистов одной специальности (
ст. 200 УПК).
Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют общее заключение. В случае расхождения выводов каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, составляет отдельное заключение по вопросам, вызывающим разногласия.
6. В случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуются познания из разных отраслей знаний, назначается комплексная экспертиза. К ее производству привлекаются специалисты разных специальностей (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74). Так, на практике обычно назначаются комплексные психолого-психиатрические, химико-технологические, пожарно-технические, искусствоведческо-нумизматические экспертизы.
В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая отражает ход и результаты исследований, проведенных им лично, и несет за них ответственность (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74).
7. Заключение эксперта представляется в письменном виде. Письменность - обязательный атрибут данного вида доказательства. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат лишь для разъяснения или уточнения данного им заключения (
ч. 2 комментируемой статьи,
ч. 1 ст. 205,
ч. 1 ст. 282 УПК) и сами по себе доказательствами не являются.
8. Источником доказательства в заключении эксперта выступает сам эксперт. Его правовое положение характеризуется совокупностью прав, обязанностей и ответственности, установленных законом в целях получения от него доброкачественного доказательства - заключения эксперта (
ст. 57 УПК). Соблюдение установленных законом прав, обязанностей и ответственности эксперта выступает одной из важных гарантий установления истины, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Непредупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения признается судебной практикой основанием для признания заключения недопустимым (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4).
9. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для установления обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела.
Не может быть положено в основу обвинения заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37).
Лицо не может быть привлечено в качестве эксперта, если оно является свидетелем по уголовному делу, независимо от того, было ли оно допрошено по уголовному делу (БВС РСФСР. 1989. N 10. С. 10 - 11).
10. Содержание заключения эксперта ограничено сведениями, полученными на основе исследований, проведенных экспертом с использованием его специальных познаний и применением соответствующих научных методов. Исследование - обязательная предпосылка заключения эксперта. Результаты любых исследований, оформленные в виде различного рода актов или справок, если они не отвечают требованиям
закона о назначении и производстве экспертизы, не могут служить основанием для отказа в проведении экспертизы (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 73).
11. Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными. Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости доказательств и не пригодно для обоснования выводов по делу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76). Его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованием выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (БВС РСФСР. 1978. N 10. С. 6).
12. Если ведомственными нормативно-правовыми актами регламентирован перечень обязательных действий эксперта, круг методик и способов исследования, которые он должен применить, они обязательны для эксперта, и он обязан указать их в заключении. В противном случае на практике возникают сомнения в полноте и достоверности выводов эксперта.
13. Использование в следственных и судебных действиях специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (
ст. 58 УПК) не может заменить производства экспертизы. Содержащиеся в справке новые (дополнительные) материалы, представляемые в кассационную или надзорную инстанцию и ставящие под сомнение заключение эксперта, могут быть положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но заменить заключение эксперта не могут (БВС РФ. 1997. N 1. С. 20).
14. В предмет заключения эксперта могут входить любые факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, установление которых требует специальных познаний. Предмет заключения эксперта ограничен связью фактов с обстоятельствами дела и возможностями научных методов, используемых экспертом для получения выводных знаний о преступлении.
15. Исходя из связи с обвинением, заключение эксперта может быть как оправдательным, так и обвинительным доказательством. С точки зрения деления на прямые и косвенные доказательства заключение эксперта, как правило, относится к числу косвенных доказательств.
16. Способом собирания рассматриваемых доказательств является производство экспертизы. Это достаточно сложный способ, включающий в себя: вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы (
ч. 1 ст. 195 УПК); ознакомление с данным постановлением обвиняемого (подозреваемого) и его защитника и разъяснение им прав; получение образцов для сравнительного исследования; вызов эксперта, ознакомление его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение ему обязанностей и прав; предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования; проведение экспертом экспертного исследования и отражения хода его производства и полученных при этом результатов в заключении; ознакомление обвиняемого (подозреваемого), его защитника с заключением эксперта, разъяснение им права ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (
ст. 206 УПК).
В случае производства экспертизы в экспертном учреждении постановление о назначении судебной экспертизы направляется его руководителю, который поручает ее конкретному эксперту, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность (
ст. 199 УПК).
17. Для разъяснения или уточнения заключения эксперта он может быть допрошен (
ч. 2 комментируемой статьи,
ст. 205,
282 УПК). Показания эксперта не могут заменить заключение эксперта, они получаются только с целью разъяснения или уточнения данного им заключения и вне связи с ним самостоятельного доказательственного значения не имеют. Если неполноту или неясность заключения эксперта невозможно устранить путем допроса эксперта, назначается дополнительная экспертиза (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).
Полученные при допросе эксперта, хотя бы и относимые к делу, сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания. Не имеют самостоятельного доказательственного значения и образцы, полученные для сравнительного исследования в связи с назначением экспертизы.
18. Закон предусматривает возможность проведения дополнительной и повторной экспертизы (
ст. 207 УПК). Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов по обстоятельствам уголовного дела, в отношении которых ранее уже проводилась экспертиза. Ее производство может быть поручено тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности полученного заключения эксперта или наличия в нем противоречий. Ее производство поручается другому эксперту.
19. Исследование вновь обнаруженных объектов, которые не были предметом предыдущих экспертиз, назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной экспертизой (БВС РСФСР. 1997. N 5. С. 41).
20. Заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 13; БВС СССР. 1965. N 3. С. 25).
УПК РСФСР содержал положение, согласно которому несогласие дознавателя, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано. Такой подход представляется правильным, и его имеет смысл использовать на практике. ВС СССР отмечал, что, как и другие доказательства, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (БВС СССР. 1966. N 5. С. 32), однако несогласие с ним должно быть мотивировано, вытекать из материалов дела (БВС РСФСР. 1965. N 8. С. 16).
21. В ходе проверки заключения эксперта выявляются его возможные неполнота, внутренняя противоречивость, немотивированность, несоответствие требованиям закона (БВС СССР. 1962. N 2. С. 39; 1964. N 5. С. 14). При этом подлежат проверке достаточность и доброкачественность представленных эксперту материалов для проведенных сравнительных исследований. Недоброкачественность образцов, представленных эксперту для сравнительного исследования, может подорвать доказательственное значение заключения эксперта (БВС РФ. 1998. N 6. С. 17 - 18). Обязательно учитываются и научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов. Принимаются во внимание также сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности, наличие оснований для отвода.
22. Выводы по уголовному делу не могут быть основаны на вероятных (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37), внутренне противоречивых, противоречащих друг другу и противоречащих совокупности других доказательств заключениях экспертов. Некритическое отношение к заключению эксперта на практике приводит к ошибкам при проверке и оценке доказательств, несоответствию сделанных на их основе выводов фактическим обстоятельствам дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).
23. Сопоставление заключения эксперта с уже собранными по уголовному делу доказательствами позволяет убедиться в его частичном, полном совпадении или несовпадении с ними. В дальнейшем проверка заключения эксперта может осуществляться путем собирания новых доказательств.
24. Полное и точное знание о заключении эксперта, сведениях, которые в нем содержатся, получается в результате его оценки. Заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами. При этом оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения субъекта оценки, который обязан руководствоваться законом и совестью (см.
коммент. к ст. 17,
88).
25. Согласно
ч. 3 комментируемой статьи под заключением специалиста понимается представленное в письменном виде его суждение по имеющим значение для уголовного дела вопросам, поставленным перед ним сторонами (и судом). Данные вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и для ответа на них необходимы специальные знания, которыми должен обладать специалист. К специальным знаниям относятся знания, не являющиеся общеизвестными, общедоступными, имеющими массовое распространение. Обладание таковыми требует специальной подготовки и соответствующего опыта в области науки, техники, искусства или ремесла.
Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний. Его заключение хотя и содержит суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает. Предметом данного заключения могут быть только те факты, обстоятельства, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения. Суждения, содержащиеся в заключении специалиста, лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (уяснению их места и роли в совершенном преступлении), относительно которых ему были поставлены вопросы.
26. Показания специалиста представляют собой его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, правильное понимание и уяснение которых требует специальных познаний, полученное на допросе в соответствии с требованиями
ст. 53,
58,
80,
164,
166,
168,
187 -
190,
251,
270,
271,
278 УПК.
Давая показания, специалист может разъяснить суждения, изложенные им в ранее данном заключении, а также дать пояснения относительно своих действий, связанных с оказанием содействия сторонам и суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту. Предметом его показаний могут быть только значимые для уголовного дела факты и обстоятельства, которые он воспринимал, будучи привлеченным к производству следственных или судебных действий, либо о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения.
Как и заключение, показания специалиста не образуют отдельного вида доказательства, не имеют самостоятельного доказательственного значения. Они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке доказательств.
Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественные доказательства представляют собой самостоятельный вид доказательств, под которым следует понимать сведения о непосредственно воспринятых и закрепленных в протоколе их осмотра материальных свойствах и состояниях обнаруженного при производстве надлежащего следственного или судебного действия вещественного объекта, которые неотделимы от него (следуют за ним) и отражают обстоятельства предмета доказывания или побочные факты.
В
ч. 1 комментируемой статьи определен круг предметов, могущих быть признанными вещественными доказательствами. Речь идет о предметах, которые возникли в результате совершения преступления, были использованы для подготовки к нему или его совершения, на которые были направлены преступные действия, иных предметах и документах, могущих служить средствами к обнаружению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. Вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, предусмотренных
ст. 73 УПК.
2. В качестве вещественных доказательств, являющихся орудиями совершения преступления, должны быть признаны, в частности, винтовка, нож, с помощью которых было совершено убийство, либо предметы, не являющиеся огнестрельными либо холодным оружием, например топор, ломик, дубина и т.п.
Транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, необходимо признавать орудиями преступления и приобщать к делу в качестве вещественных доказательств. Подобное решение может иметь место лишь в том случае, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 433; БВС РСФСР. 1975. N 6. С. 14; 1977. N 8. С. 3 - 5).
К вещественным доказательствам из числа предметов, сохранивших на себе следы преступления (
п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), относятся, в частности, взорванная машина (по делу о террористическом акте), поврежденный в результате взлома сейф, окровавленная одежда убитого и т.п.
3. Вещественными доказательствами из числа предметов, на которые были направлены преступные действия, являются, например, похищенные вещи, деньги, ценные бумаги и т.п. Уточнение редакции
п. 2.1 ч. 1 комментируемой статьи, которая связывает указанные в ней объекты (деньги, ценности и другое имущество) с результатами совершения преступления, находится в соответствии с положениями
п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК и
п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК в новой редакции.
4. Вещественными доказательствами должны быть признаны имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, например краж, грабежа, получения взятки, незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности, незаконного использования кредита и т.п.
Под имуществом и ценностями, нажитыми преступным путем, следует понимать любое имущество и ценности, приобретенные на деньги, полученные в результате совершения преступления, в частности дом, автомашина, изделия из платины, золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Нажитыми преступным путем названные предметы, а также деньги должны признаваться и в тех случаях, когда они приобретены за счет реализации имущества, добытого преступным путем.
5. Согласно
закону вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, могущие служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, относятся предметы, забытые преступником на месте совершения преступления (расческа, зажигалка и т.п.), дневники обвиняемого с записями его преступных намерений и т.п.
6. В ходе осмотра предмета следователь и другие лица, осуществляющие производство по делу, воспринимают его свойства и состояния, связанные с обстоятельствами, имеющими значение для дела, сведения о которых отражаются в протоколе осмотра. Доказательство, в том числе и вещественное, - это всегда сведения о фактах.
7. Связь свойств и состояний предмета с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, делает его относимым. Сведения о фактах и обстоятельствах, составляющих содержание вещественного доказательства, формируются в рамках процессуального осмотра предмета. Именно при этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния предмета, в которых отразились обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и сведения о них фиксируют в протоколе осмотра. Названные сведения и образуют содержание вещественного доказательства.
8. Способ собирания вещественных доказательств состоит из ряда действий, включающих в себя обнаружение предмета, его осмотр, принятие решения о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (
ч. 2 комментируемой статьи,
ст. 82 УПК).
9. В уголовном деле обязательно должны иметься данные о происхождении предмета, так как с их помощью устанавливается его связь с преступлением, свидетельствующая об относимости будущего вещественного доказательства. Отсутствие указанных данных влечет неустранимые сомнения в относимости предмета. Данные о происхождении предмета касаются места, времени, условий обнаружения, его названия, отличительных признаков. Как правило, они отражаются в проколе осмотра следственного действия, при производстве которого был обнаружен предмет.
10. При осмотре особое внимание необходимо обращать на выделение свойств и состояний предмета, могущих образовать содержание вещественного доказательства. В этих целях могут применяться различные технические средства, а к производству осмотра - привлекаться специалист. При составлении протокола осмотра следует детально и тщательно фиксировать в нем сведения о свойствах и состояниях предмета, составляющих содержание вещественного доказательства (см.
коммент. к ст. 177,
180).
11. В случае невозможности изъятия предмета с места происшествия в силу его громоздкости при осмотре применяются фотографирование или видеосъемка. Если сделанные фотографии, видеосъемка позволили отразить и запечатлеть на них свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, они признаются производными вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщаются к делу. Аналогичная ситуация будет иметь место и при снятии в ходе осмотра на месте происшествия гипсового слепка со следа обуви лица, силиконового слепка с вдавленного следа пальца, оставленного данным лицом, и т.п.
12. Заключительным этапом формирования вещественного доказательства является признание предмета таковым и его приобщение к уголовному делу. Решение об этом принимается в форме мотивированного постановления (определения). В описательной части постановления указываются свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, и излагается решение о его приобщении к делу. Указанное постановление создает особый правовой режим обращения с предметом в уголовном процессе, позволяющий сохранить его в неизменном виде.
13. При проверке допустимости вещественного доказательства внимание обращается на соблюдение предусмотренных
законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены и зафиксированы его свойства и состояния, имеющие значение для уголовного дела.
14. Вопрос о признании предмета вещественным доказательством решается на основе его вероятной связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Такая связь устанавливается в рамках осмотра, после чего выносится соответствующее постановление. Если в дальнейшем при проверке вещественного доказательства не будет подтверждена его связь с обстоятельствами дела, данный предмет мотивированным постановлением должен быть исключен из числа вещественных доказательств.
15. При проверке достоверности вещественного доказательства используются те же способы, которые применяются и для проверки других видов доказательств, - анализ и синтез, сопоставление и собирание новых доказательств (см.
коммент. к ст. 87).
16. Способом оценки вещественных доказательств выступает внутреннее убеждение. Субъекты оценки - судьи, следователь, дознаватель - при этом должны руководствоваться законом и совестью.
17. В собирании, проверке и оценке вещественных доказательств вправе принимать участие и такие участники уголовно-процессуальной деятельности, как обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Данное право они реализуют, представляя предметы, участвуя в их осмотре, заявляя ходатайства, принося жалобы, участвуя в исследовании вещественных доказательств в суде, выступая в судебных прениях. При этом они могут обращать внимание властных субъектов уголовного процесса на неполноту, неточность, внутреннюю противоречивость вещественных доказательств, их несоответствие содержанию других доказательств, способствуя тем самым правильному определению их относимости, допустимости и достоверности.
18.
Закон устанавливает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при вынесении приговора либо определения или постановления о прекращении уголовного дела. В приговоре (определении, постановлении) о прекращении уголовного дела должен быть приведен перечень конфискуемых, передаваемых или уничтожаемых вещественных доказательств.
19. При решении вопроса о конфискации орудий преступления или передаче их в соответствующие учреждения или уничтожении необходимо учитывать судебную практику. В соответствии с ней принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками (БВС РСФСР. 1963. N 6. С. 15; Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 265).
20. Согласно
п. 2 ч. 3 комментируемой статьи предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К предметам, запрещенным к обращению (с ограниченным обращением), относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, радиопередатчики, сильнодействующие, ядовитые вещества и наркотические средства, хранимые без специального разрешения или с нарушением правил; золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в необработанном виде; иные предметы, для которых установлены особые правила приобретения и хранения.
21. После разрешения дела в соответствии с
Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генеральным прокурором СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, ВС СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 N 34/15 (в ред. от 09.11.1999), оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел. Данный орган принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд (БВС РФ. 1997. N 2. С. 17).
22. Предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им. О выдаче, уничтожении указанных предметов составляются соответствующие акты, которые приобщаются к уголовному делу.
23. Следует обратить внимание на то, что согласно предписаниям
п. 4.1 ч. 3 комментируемой статьи деньги, ценности и иное имущество, указанные в
п. "а" -
"в" ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных
п. 4 ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с положениями этого пункта деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
24. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. О передаче документов заинтересованным лицам в уголовном деле должен иметься соответствующий акт.
25. Личные документы осужденных к лишению свободы при вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в учреждения, их выдавшие, о чем в уголовном деле должен быть соответствующий документ (копия препроводительного письма).
26. Согласно
п. 6 ч. 3 комментируемой статьи остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. О выдаче указанных предметов законным владельцам составляется соответствующий акт, приобщаемый к делу. Спор о принадлежности вещественного доказательства разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
27. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, возвращаются лицам, у которых они были изъяты, о чем должен быть составлен соответствующий акт.
Статья 82. Хранение вещественных доказательств
1. Комментируемая
статья регулирует порядок хранения вещественных доказательств. Она устанавливает правило, по которому вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 11). Указанное правило не распространяется на случаи, предусмотренные
ч. 2 -
3 комментируемой статьи.
При возникновении спора о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
2. Применительно к вещественным доказательствам в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, закон устанавливает обязательность их фотографирования или фиксирования на видео- или кинопленку, по возможности опечатывания и хранения в месте, указанном дознавателем, следователем (
подп. "а" п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). В деле должен содержаться документ о местонахождении такого вещественного доказательства. Данные меры направлены на предотвращение возможности подмены, смешения вещественных доказательств с другими предметами, их сохранения в неизменном виде. При необходимости к уголовному делу приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями
ст. 166 и
167 УПК.
3. Предметы, указанные в
п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, если это возможно без ущерба для доказывания, могут быть возвращены их владельцу на основании мотивированного постановления. В этом случае к материалам дела приобщается ходатайство владельца, а также его обязательство хранить вещественное доказательство до окончания производства по делу.
5. В соответствии с
п. 2 ч. 2 комментируемой статьи вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть возвращены их владельцам. Перед этим они должны быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку. В деле должен иметься документ о их возвращении владельцам.
В случае невозможности возврата таких вещественных доказательств владельцам
закон допускает их передачу для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. Перед этим их следует сфотографировать или снять на видео- или кинопленку. К уголовному делу допустимо приобщение образца вещественного доказательства, достаточного для сравнительного исследования.
6. Если вещественные доказательства из числа скоропортящихся товаров или продукции пришли в негодность, они уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями
ст. 166 УПК.
7. Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, указанных в
п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями
ст. 166 УПК. Перед этим с данными предметами могут быть проведены необходимые исследования.
8. Вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершенствования преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном
ст. 115 УПК (см.
коммент. к этой статье).
Если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для уголовного дела, они могут храниться при уголовном деле.
Поддельные деньги или ценные бумаги, признанные вещественными доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего (БВС РСФСР. 1966. N 6. С. 8).
10. Законом (
ч. 3 комментируемой статьи) допускаются иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств, которые могут быть установлены Правительством РФ.
11. За исключением случаев, предусмотренных комментируемой
статьей, при передаче дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.
Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания
1. Комментируемая
статья содержит общее требование, согласно которому протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным
УПК.
2. Протоколы следственных действий и протоколы судебного заседания представляют собой составленные в соответствии с требованиями закона процессуальные документы, удостоверяющие обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, которые воспринимаются непосредственно дознавателем, следователем (в присутствии понятых), судьей (в присутствии других участников судебного разбирательства) только в условиях производства данных следственных или судебных действий.
3. Особенности содержания и формы протоколов следственных действий и судебного заседания дали основания для их выделения законодателем в самостоятельный вид доказательств, с присущим ему процессуальным режимом формирования и использования в уголовном процессе. Эти особенности касаются источника фактических данных названного вида доказательства, правового положения субъектов проводимых действий, содержания протоколов следственных действий и судебного заседания, присущего им способа собирания доказательств.
4. Протоколы следственных действий и судебного заседания - одно из средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ряде случаев, например без осмотра места происшествия и составленного на его основе протокола, вообще не представляется возможным правильно разрешить уголовное дело (БВС СССР. 1982. N 3. С. 25 - 27). Протоколы следственных действий и судебного заседания широко используются на практике для проверки других доказательств, собираемых по уголовным делам.
5. Протоколам следственных действий и судебного заседания как источникам фактических данных присуща письменность. Заключенные в них относимые к делу сведения излагаются в письменной форме. Письменность - обязательный атрибут данного вида доказательств. Фотографирование, киносъемка, видеозапись выполняют роль факультативных средств фиксации сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых в условиях производства соответствующих следственных и судебных действий. Они не заменяют протоколов данных действий и сами по себе, без протоколов, доказательственного значения не имеют.
6. Планы, схемы, план-схемы, составленные, например, в ходе производства осмотра, обыска, могут являться составной частью рассматриваемого вида доказательств, если в них найдут отражение обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, и будут зафиксированы сведения, дополняющие или уточняющие содержание протоколов осмотра, обыска.
7. Совокупность прав, обязанностей (ответственности), которыми субъекты наделены в связи с их участием в проводимых следственных (судебных) действиях, достаточны для обеспечения формирования доброкачественных доказательств, обеспечения прав и законных интересов их участников. В связи с этим важное значение при производстве рассматриваемых действий приобретает неукоснительное соблюдение прав и обязанностей всех лиц, участвующих в их производстве. Отступление от норм
УПК, регулирующих правовое положение участников данных действий, негативно сказывается на содержании формируемых доказательств, ставит под вопрос их допустимость. Так, неразъяснение понятым их прав и обязанностей лишает протокол следственного действия, в котором они участвовали, доказательственного значения (БВС РФ. 1998. N 2. С. 11). Суд должен разъяснить участникам процесса их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и обеспечить такую возможность (БВС РСФСР. 1962. N 3. С. 13; БВС РФ. 1996. N 1. С. 12).
8. Специфика содержания протоколов следственных действий и протоколов судебного заседания проявляется в том, что его образуют сведения о тех фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые доступны для непосредственного восприятия при их обнаружении только в условиях производства именно данных следственных и судебных действий.
Отмеченная особенность позволяет отграничивать рассматриваемый вид доказательств от протоколов допросов свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, которые доказательствами не являются, а выполняют роль лишь средств фиксации доказательств других видов - показаний свидетеля и потерпевшего, показаний обвиняемого и подозреваемого.
9. Способом собирания протоколов следственных действий и судебного заседания являются: осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент и аналогичные действия, производство которых возможно в условиях судебного разбирательства. Учитывая, что формирование рассматриваемого вида доказательств происходит в рамках указанных следственных и судебных действий, важно соблюдать предусмотренные законом основания, порядок их производства и оформления (БВС СССР. 1965. N 3. С. 28). Особое значение при этом играет соблюдение установленных
законом обязательности и пределов применения такого наиболее общего приема познания, как описание. В протоколе следует отражать не только ход и результаты следственного действия, но и фиксировать, например, в протоколе осмотра места происшествия, где и какие значимые для дела предметы, обстоятельства были обнаружены. Несоблюдение указанных требований расценивается судебной практикой как поверхностное проведение осмотра, служащее одним из оснований для отмены приговора (БВС РФ. 1998. N 1. С. 11 - 13; N 4. С. 12). Названные требования приобретают тем большую актуальность, что часть из указанных действий носит неповторимый характер (предъявление для опознания, задержание) и отступления от требований закона повлекут недопустимость полученных при этом доказательств. Например, не будет иметь доказательственного значения протокол предъявления для опознания, в котором в общей форме зафиксировано, что потерпевший опознает обвиняемого по возрасту и внешности, а описание возраста и внешности представленных на опознание лиц в протоколе отсутствует, хотя разница в их возрасте была значительна (БВС РФ. 1994. N 5. С. 15).
10. Проверка и оценка протоколов следственных действий и судебного заседания проводится по общим правилам (
ст. 87,
88 УПК).
Особое внимание следует обращать на соблюдение требований закона, регламентирующих основания, порядок производства и формирования данных действий, определяющих права и обязанности участвующих в них лиц (понятых, специалистов, подозреваемого, обвиняемого и др.). Так, несоблюдение требований уголовно-процессуального
закона, обусловливающих проведение следственного эксперимента в условиях, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, ведет к потере доказательственного значения полученных при этом данных (БВС РСФСР. 1986. N 7. С. 3). Нарушение установленного
законом порядка производства обыска исключает признание данных, полученных при его производстве, доказательствами (БВС РСФСР. 1981. N 11. С. 5).
11. При возникновении сомнений в правильности отражения в протоколах следственных действий сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, в целях проверки допустим допрос в качестве свидетелей участвовавших в них понятых.
12. На необходимость полного и объективного отражения в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, рассмотрение замечаний на данный протокол, приносимых участниками процесса, обращал внимание высший судебный орган страны (БВС СССР. 1977. N 1. С. 5; БВС РФ. 1997. N 5. С. 18). Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на доказательствах, содержание которых не соответствует, а иногда и противоречит содержанию данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания (БВС РСФСР. 1987. N 7. С. 8 - 9). Неотражение в протоколе судебного заседания действительного хода судебного действия расценивается судебной практикой как основание для отмены приговора (БВС РФ. 1993. N 5. С. 7).
13. Протоколы следственных действий и судебного заседания оцениваются в совокупности со всеми собранными доказательствами по уголовному делу.
Во всех случаях способом оценки протоколов следственных действий и судебного заседания является внутреннее убеждение соответствующих властных субъектов уголовного процесса.
Статья 84. Иные документы
1. Иные документы как доказательства образуют только собранные предусмотренным
законом способом (истребования, представления и ознакомления с его текстом) документы, в которых компетентными учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами в письменной форме изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания либо побочным фактам.
2. Для уяснения уголовно-процессуальной природы иных документов следует учитывать понятие документа, содержащееся в Федеральном
законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (РГ. 2006. 29 июля), в соответствии с которым под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.
Согласно Федеральному
закону от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (в ред. от 11.02.2002) (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1; 2002. N 7. Ст. 630), документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.
3. Иные документы широко используются для проверки собранных доказательств по уголовным делам. С их помощью собираются также новые доказательства.
4. Иным документам присуща письменная форма. Иначе говоря, содержащиеся в них сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах должны быть изложены в письменной форме. Это подтверждают положения
ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в
ст. 73 УПК.
Именно письменность позволяет участникам уголовного судопроизводства путем ознакомления с текстом документа (прочтения, заслушивания оглашенного документа в суде) выделить в нем сведения об относимых к делу фактах и обстоятельствах.
Согласно
ч. 2 комментируемой статьи иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, в частности посредством фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и с помощью иных носителей информации, полученных, истребованных или представленных в порядке, установленном
ст. 86 УПК.
Материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, однако, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, в силу этого их нельзя относить к иным документам. Так, на фотографии может быть запечатлен факт, обстоятельство (их изображение), но не сведения о нем. Фотографию можно осмотреть, но не прочесть (огласить). Прочесть или огласить можно только письменный текст. Материалы киносъемки, аудио- и видеозаписи сами по себе, как и фотография, представляют предметы, на которых также отсутствуют сведения. Поэтому их, как и фотографию, нельзя прочесть или огласить. Даже визуальный осмотр указанных предметов не позволяет обнаружить на них сведения.
На основе материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи могут быть сформированы доказательства, но не иные документы. Для этого может быть применен процессуальный способ, предназначенный для собирания именно вещественных доказательств (см.
коммент. к ст. 81).
Различного рода графические изображения, цифровые данные, условные обозначения, используемые для более полной и точной передачи содержания, заключенного в тексте документа, в отрыве от документа самостоятельного доказательственного значения не имеют. В указанных случаях они будут составной частью иного документа.
5. Исходя из правового положения автора документов, они могут быть официальными и неофициальными. Официальные документы исходят от государственных органов, организаций. Авторами неофициальных документов являются граждане.
Компетенция автора официального документа ограничена пределами выполняемых им функций. Неофициальные документы обычно связаны с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Не является доказательством документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина.
6. Содержание иного документа - характер и объем заключенных в нем сведений о преступлении - ограничено пределами компетенции его автора и относимостью к уголовному делу излагаемых в документе данных. Специфика содержания иных документов связана с тем, что, отражая обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, они порождаются не событием преступления, а создаются в процессе обычной, нормальной деятельности государственных органов, должностных лиц, организаций или граждан. Кроме того, содержание иного документа всегда образуют сведения об относимых к делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Иной документ предназначен для удостоверения указанных обстоятельств.
В случаях, когда содержание иных документов образуют выписки из инструкций, нарушение которых вменяется обвиняемому, а также приказов, согласно которым на него возлагалось выполнение соответствующих обязанностей, в документах должна содержаться ссылка на их точное название, номер, дату издания (БВС РФ. 1995. N 2. С. 10).
7. Иной документ (письменный) должен быть подписан автором и датирован. В зависимости от вида документа его обязательными реквизитами могут являться изложение текста на определенном бланке, наличие печати, порядок расположения текста, регистрационный номер. Отсутствие одного из реквизитов может породить сомнения в допустимости документа.
8. В тех случаях, когда между Россией и иностранным государством существует договор о правовой помощи, документы, содержащие относимые к делу данные, составленные на территории иностранного государства компетентными органами или лицами и скрепленные гербовой печатью, представленные органам расследования, суду (запрошенные ими), должны рассматриваться в качестве доказательств.
9. В случаях, когда документы обладают признаками, предусмотренными в
ст. 81 УПК, они признаются вещественными доказательствами. В этих случаях на них распространяется процессуальный режим, предназначенный для формирования и использования в уголовном процессе вещественных доказательств.
10. Способ собирания (формирования) иных документов включает: истребование или представление документа, ознакомление с представленным документом дознавателя, следователя, судьи (в суде и оглашение документа), выделение ими в тексте документа сведений, имеющих значение для уголовного дела, принятие указанными властными субъектами решения о приобщении документа к материалам уголовного дела в качестве иного документа.
Истребование документов осуществляется властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится уголовное дело. В запросе соответствующего документа должна содержаться информация, необходимая для определения объема и содержания истребуемых сведений. Это служит важной предпосылкой для полноты и конкретности изложения запрашиваемых сведений.
Представление документа осуществляется по инициативе учреждений, организаций или граждан. Документы могут быть представлены и таким участникам уголовного процесса, как обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, или их законными представителями. Документы могут изыматься также в ходе производства следственных и судебных действий.
В качестве иных документов следует рассматривать и приобщенные к уголовному делу акты документальных проверок и ревизий, произведенных по требованию органов расследования и прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.
11. В суде неотъемлемой частью способа собирания иных документов является их оглашение. Согласно
ст. 285 УПК приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании документы могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Прилагаемые к иным документам фото-, кино-, видеоматериалы при оглашении документов в суде должны быть представлены для ознакомления участникам судебного разбирательства. При необходимости для этого могут быть использованы соответствующие технические средства.
12. По общему правилу приобщенные к уголовному делу иные документы хранятся в нем в течение всего срока его хранения. Оригинал документа или его копия по ходатайству их законного владельца могут быть переданы ему, о чем в уголовном деле должна быть сделана соответствующая отметка.
13. Иные документы, как и любые другие доказательства, подлежат обязательной проверке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Прежде всего проверяется содержание документа, его связь с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Он анализируется с точки зрения полноты, внутренней непротиворечивости содержащихся в нем сведений, их соответствия содержанию других имеющихся в деле доказательств. Если для проверки иного документа недостаточно собранных доказательств - собираются новые доказательства. В целях уточнения, разъяснения содержания документа допустимы вызов и допрос его автора.
При проверке допустимости документа выясняется его происхождение. В деле должны содержаться данные о том, каким образом документ попал в сферу судопроизводства. Для установления допустимости документа важны определение его автора, место и дата составления, наличие подписи надлежащего лица и других реквизитов.
Если документ был представлен по запросу органа расследования или суда, обязательным элементом его проверки должно быть сравнение содержания и объема изложенных в нем сведений с требованиями запроса. При неполноте ответа запрос может быть повторен.
14. Оценка иных документов происходит в процессе принятия промежуточных и итоговых решений по уголовному делу. Она осуществляется по общим правилам, на основе собранных и проверенных доказательств по уголовному делу (см.
коммент. к ст. 88).
1. Доказывание представляет собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства (
ст. 6 УПК). Собирание, проверка и оценка доказательств - части единого органического целого процесса доказывания.
2. Цель процесса доказывания - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию (
ст. 73 УПК). Знания об указанных обстоятельствах, полученные в результате собирания, проверки и оценки доказательств, должны соответствовать обстоятельствам совершенного преступления. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 706).
3. Процесс доказывания - это процесс установления истины по уголовному делу, осуществляемый для решения задач судопроизводства. Судебная практика свидетельствует о том, что пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены вышестоящими судами приговоров с направлениями дел на новое рассмотрение, а также их прекращения (БВС РФ. 1994. N 10. С. 9; 1996. N 7. С. 15).
4. Процесс доказывания достаточно подробно регулируется законом. Законодатель определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу, средства доказывания, субъектов уголовного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания, их полномочия по осуществлению доказывания, установил формы участия иных субъектов уголовного процесса в доказывании, определил содержание и формы доказывания, образующие его части, урегулировал использование в нем результатов ОРД.
5. Определение в
законе обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, ориентирует субъектов доказывания на конечную цель доказывания, упорядочивает деятельность по его осуществлению, способствует экономии сил и средств, сокращает сроки расследования, рассмотрения и разрешения дел в судах.
6. Единственным средством, с помощью которого согласно
закону может осуществляться доказывание, является доказательство. Никакие иные сведения, сколь бы убедительными они ни выглядели, не могут использоваться в доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах, закрепленных в
ст. 73 УПК. Данное положение в полной мере распространяется и на результаты ОРД (см.
коммент. к ст. 74,
75,
89).
7. Обязанность по осуществлению доказывания возложена на властных субъектов уголовного процесса. Именно дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их (
ст. 86 -
88 УПК). На них же лежит обязанность признания доказательств недопустимыми (
ч. 2 ст. 75,
ст. 88,
ч. 5 ст. 235,
ст. 335 УПК). В судебной практике отмечается, что доказательства, полученные ненадлежащими субъектами либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, должны признаваться недопустимыми (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6). Осуществляя доказывание - собирая, проверяя и оценивая доказательства, суд в то же время не обязан доказывать виновность обвиняемого.
8. В силу презумпции невиновности подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность (
ч. 2 ст. 14 УПК). Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на дознавателе, следователе и прокуроре.
9. Остальные участники уголовного процесса (кроме обладающих властными полномочиями) наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании. Они могут достигать этого: давая показания; заявляя ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку доказательств или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования доказательств; заявляя ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвуя в следственных и судебных действиях; участвуя в судебных прениях; обжалуя действия и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда.
10.
УПК достаточно подробно регулирует пределы полномочий дознавателя, следователя, прокурора и суда по осуществлению доказывания. В общем виде он возлагает на них обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также устанавливает перечень следственных и судебных действий, которые могут производиться в целях собирания доказательств, регламентирует их проверку и оценку.
В законе урегулированы также полномочия властных субъектов по собиранию доказательств. Обязывая дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства, законодатель предписывает, какими именно способами они должны осуществлять проверку (
ст. 87 УПК). Доказательства могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследования (БВС РСФСР. 1990. N 2. С. 11).
Возлагая на данных субъектов обязанность принимать в процессе доказывания (на основе совокупности собранных и проверенных доказательств путем их оценки) различного рода промежуточные и окончательные процессуальные решения по уголовному делу, законодатель предписывает осуществлять оценку по определенным правилам (
ст. 88 УПК), определяя виды, содержание, формы, а иногда и сроки принятия этих решений.
11.
Закон предписывает осуществлять доказывание в форме собирания, проверки и оценки доказательств.
12. Проводя следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств, субъекты доказывания непосредственно (через свои органы чувств) или опосредованно (через органы чувств других людей) связаны с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Собирая и проверяя доказательства, они постоянно могут сопоставлять результаты чувственного познания, получаемые в процессе доказывания, с действительностью и тем самым вносить соответствующие коррективы в свои знания о преступлении. В то же время свойственная чувственному познанию непосредственная связь с действительностью не позволяет субъектам доказывания охватить преступление в целом, в его развитии. Ограниченность чувственного познания в доказывании обусловлена и тем, что только часть обстоятельств и фактов, образующих преступление, сохраняется к моменту расследования, рассмотрения дела в суде. В силу этого они не могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно, на что обращалось внимание в судебной практике (БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 6 - 7).
Чувственное познание, соответствующее в доказывании собиранию и частично проверке доказательств, дает знания лишь о внешних сторонах, связях, отношениях совершенного преступления, создает эмпирическую базу для продолжения познания на логическом (рациональном) уровне при оценке доказательств.
13. Рациональному уровню познания в доказывании соответствует то, что принято именовать оценкой и частично проверкой доказательств. На практике следует учитывать, что на этом уровне познания субъекты доказывания непосредственно с действительностью не соприкасаются, а опираются на результаты предшествующего чувственного познания - собранные доказательства. При этом на основе собранных и проверенных доказательств они воссоздают в своем сознании целостное представление о преступлении.
Указанный результат может быть достигнут лишь в том случае, если система собранных и проверенных доказательств отражает преступление. Поэтому все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности (БВС СССР. 1968. N 2. С. 29).
14. Следует иметь в виду, что при оценке доказательств субъектов доказывания подстерегает опасность утратить связь с действительностью и оказаться в плену субъективных представлений о преступлении. Чтобы этого не произошло, каждый свой вывод, каждое решение они должны сверять с действительностью через собираемые и проверяемые, собранные и проверенные в процессе доказывания доказательства.
15. Детальнее всего закон регулирует собирание доказательств. В общей форме это сделано в
ст. 86 УПК, а более конкретное регулирование собирания доказательств - в статьях, посвященных основаниям, порядку производства и оформления следственных и судебных действий. Подобное регулирование объясняется значительной протяженностью и выраженностью в пространстве и времени предметно-практической деятельности по собиранию доказательств.
Менее подробно законодатель регулирует ту часть проверки доказательств, которая связана с мыслительной деятельностью субъектов проверки. При этом он ограничивается лишь общим указанием на один из способов проверки - сопоставление доказательств (
ст. 87 УПК).
Относительно незначительному регулированию в УПК подвержена оценка доказательств (
ст. 88). Здесь законодатель ограничился лишь указанием на то, что в каждом доказательстве подлежит оценке, - относимость, допустимость, достоверность, и на то, с какой точки зрения оценивается вся совокупность доказательств достаточности для разрешения уголовного дела.
16. Осуществляя доказывание, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны учитывать возможности чувственного и рационального познания и, соответственно, возможности собирания, проверки и оценки доказательств. Нельзя задачи процесса доказывания, которые возможно решить только при оценке доказательств, пытаться решить при их собирании и проверке. Это ведет к неполноте и односторонности в исследовании обстоятельств дела, преждевременным и ошибочным выводам по уголовному делу в целом. Подобные ситуации будут иметь место, когда властные субъекты, не собрав всех необходимых доказательств, преувеличивают значение одного или отдельной группы доказательств, не принимают во внимание всю совокупность их связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, лишая себя тем самым возможности объективной проверки и оценки всей совокупности доказательств. В судебной практике обращается внимание на то, что в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 705).
Пробелы в доказывании, обусловленные недостаточным количеством собранных и проверенных доказательств, выявленные при их оценке, не могут быть восполнены без возврата к собиранию и проверке недостающих доказательств. Приговор не может быть признан правильным при наличии существенных неустраненных противоречий, выявленных при исследовании на суде доказательств, собранных в процессе предварительного следствия (БВС СССР. 1960. N 1. С. 27).
17. Важно учитывать, что собирание, проверка и оценка доказательств как части единого органического целого (процесса доказывания) взаимосвязаны. Ошибки, нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя при проверке доказательств, что в свою очередь даст о себе знать при их оценке. В результате промежуточные и конечные решения по уголовному делу не будут соответствовать действительности, и как следствие, к уголовной ответственности могут быть привлечены невиновные, а виновные - избегут ее.
18. Необходимо иметь в виду, что познание в процессе доказывания преступления невозможно лишь путем установления содержания фактически сложившихся в результате его совершения отношений, простого следования за ними. Этого недостаточно для решения задач уголовного судопроизводства. Правильное познание в процессе собирания, проверки и оценки доказательств совершенного преступления (а следовательно, и решение задач судопроизводства) невозможно без одновременного использования получаемых при этом результатов (знаний) в предметно-преобразующей уголовно-процессуальной деятельности.
19. Властные субъекты уголовного процесса не могут, не преобразуя действительность, не создав новых общественных отношений, собрать доказательства, например показания свидетеля. Не вызвав свидетеля на допрос, не разъяснив ему права, обязанности, не предупредив об ответственности, не задав соответствующих вопросов и не получив на них ответов, не оформив надлежащим образом протокол допроса, они не получат свидетельских показаний. Аналогичное положение будет иметь место и при производстве всех иных следственных и судебных действий, направленных на собирание (формирование) доказательств.
20. Наиболее рельефно необходимость преобразующей деятельности властных субъектов уголовного процесса в ходе доказывания проявляется при оценке доказательств. Отказ от учета данного аспекта доказывания может привести и часто приводит на практике к отрицательным последствиям. Например, неиспользование полученных в результате оценки доказательств знаний о том, что обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уклониться от исполнения приговора, как правило, заканчивается наступлением неблагоприятных последствий и, в частности, тем, что лицо, совершившее преступление, избегает наказания, не возмещает имущественного ущерба, а потерпевший не может защитить свои нарушенные права и законные интересы.
21. На практике важно учитывать и особенности, присущие доказыванию в различных стадиях уголовного процесса. Наиболее зримо они проявляются в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
22. На стадии предварительного расследования особенности доказывания проявляются в следующем: ведущая роль в доказывании принадлежит дознавателю и следователю, на которых она возлагается в силу действия принципа публичности; доказывание осуществляется в условиях ограниченной законом самостоятельности дознавателя и следователя, возможности оказания влияния на собирание, проверку и оценку ими доказательств, т.е. на содержание процесса доказывания, прокурором, начальником органа дознания, начальником следственного отдела и судом; доказывание осуществляется субъектами, реализующими в различной мере все три уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела); оно осуществляется в условиях ограничения законодателем действий отдельных принципов уголовного процесса, а именно гласности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон; дознаватель, следователь реализуют значительную часть доказывания в условиях отсутствия у них целостного представления о совершенном преступлении, дефицита доказательств; в момент собирания, проверки и оценки доказательств дознаватель и следователь, как правило, лишены возможности вовлечь одномоментно в процесс доказывания всех субъектов уголовного процесса, что затрудняет реализацию их процессуальных интересов, может негативно сказаться на полноте и объективности расследования.
23. Для доказывания в стадии судебного разбирательства законодателем созданы наиболее благоприятные условия. Совокупность данных условий и образует специфику доказывания в судебном разбирательстве, которая проявляется в следующем: ведущая роль в нем принадлежит суду - самостоятельному и независимому субъекту уголовного процесса, не связанному в своей деятельности функциями уголовного преследования и защиты; оно осуществляется в условиях наиболее полного и последовательного действия всех принципов уголовного процесса; в наличии в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования и как следствие - обладание целостной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования; возможности участия в доказывании всех участников судебного разбирательства, что позволяет суду исследовать собираемые, проверяемые и оцениваемые доказательства через призму их процессуальных интересов; возможности для сторон изложить перед судом в целостном и концентрированном виде свое отношение к собираемым, проверяемым и оцениваемым доказательствам и тем решениям, которые на их основе принимаются судом.
24. Закон запрещает использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (
ст. 89 УПК). В этом вопросе законодатель последовательно стоит на позиции, в соответствии с которой единственным средством доказывания признается доказательство.
Статья 86. Собирание доказательств
1. Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. Данную часть процесса доказывания регулирует комментируемая
статья. В общей форме она определяет полномочия властных субъектов уголовного процесса по собиранию доказательств (
ч. 1), закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (
ч. 2), устанавливает право защитника собирать доказательства и конкретизирует его (
ч. 3).
2. В
ч. 1 комментируемой статьи закреплено положение, согласно которому собирание доказательств производится в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных
УПК. Из этого вытекает два следствия, имеющих существенное практическое значение. Во-первых, дознаватель, следователь, прокурор и суд могут собирать доказательства только в ходе уголовного судопроизводства (в рамках производства по конкретному уголовному делу). До возбуждения уголовного дела действий по собиранию доказательств (кроме осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы) они производить не могут. Данные, полученные в результате следственных действий, проведенных без возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны доказательствами (БВС РСФСР. 1989. N 1. С. 9 - 10; БВС РФ. 1992. N 4. С. 13; 1996. N 11. С. 6 - 7). Во-вторых, собирание доказательств названными субъектами может производиться только путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных
УПК.
3. Доказательства, полученные в результате производства следственных действий ненадлежащими субъектами, признаются недопустимыми. Подобная ситуация будет иметь место, например, когда следователь не является гражданином России (БВС РФ. 1996. N 10. С. 8), когда он проводит следственные действия, находясь на излечении и имея лист временной нетрудоспособности или находясь в отпуске. Аналогичные решения должны приниматься и в случаях собирания доказательств субъектами, подлежащими отводу (БВС РСФСР. 1988. N 5. С. 5 - 6; 1989. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11; 1998. N 8. С. 6 - 7). Сказанное относится к доказательствам, полученным в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6).
4. Обязанность производства следственных и судебных действий по собиранию доказательств в силу публичного начала судопроизводства
законом возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Вместе с тем инициаторами их производства могут выступать обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, которые вправе заявлять ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств. Указанные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению и в случае их обоснованности - удовлетворению. Например, в суде они подлежат рассмотрению и разрешению, непосредственно после заявления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 466). При этом суд не вправе отклонить ходатайства подсудимого об исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (БВС СССР. 1965. N 2. С. 41).
5. Субъекты уголовного процесса, не обладающие властными полномочиями, могут оказывать существенное влияние на собирание доказательств и путем непосредственного участия в производстве соответствующих следственных и судебных действий. Они, например, могут задавать вопросы допрашиваемым, обращать внимание следователя и суда на относимые, по их мнению, к делу свойства и состояния осматриваемых предметов, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, подавать замечания на протокол судебного заседания.
6. В зависимости от вида проводимого следственного действия к участию в его производстве могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, лицо, в помещении которого производится следственное действие, специалист, переводчик. Обязательными участниками следственных действий по собиранию доказательств, основу которых составляет непосредственное восприятие фактов, имеющих значение для уголовного дела, являются понятые (
ст. 177,
178,
181 -
183,
ч. 5 ст. 185,
ч. 7 ст. 186,
ст. 193 и
194 УПК).
7. Собирание доказательств путем производства следственных действий допустимо только в дневное время. Производство данных действий в ночное время (
п. 20 ст. 5) возможно только в случаях, не терпящих отлагательства (
ч. 3 ст. 164 УПК).
8. Соблюдению положений Конституции (
ст. 2) о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, должно способствовать определение на практике разумных пределов продолжительности следственных действий по собиранию доказательств. Подобный подход выражен законодателем, в частности, применительно к допросу. Согласно
ч. 2 ст. 187 УПК допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, его продолжение допускается лишь после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи. При этом общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов (
ч. 3 ст. 187). В случае наличия медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (
ч. 4 ст. 187 УПК).
9. Место производства ряда следственных действий предопределяется исключительно обстоятельствами уголовного дела, например местом происшествия. Другая группа следственных действий, предполагая учет различных обстоятельств уголовного дела, допускает возможность выбора места их производства. В нее входят, в частности, такие следственные действия, как допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, освидетельствование.
10. Предусмотренные
законом следственные и судебные действия, являющиеся способами собирания доказательств, состоят из действий подготовительного и обеспечивающего характера, обнаружения относимых к делу сведений (обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела), их рассмотрения и отражения (закрепления) в соответствующем протоколе.
11. Действия подготовительного и обеспечивающего характера (их набор, последовательность, содержание) зависят от вида доказательства, которое предполагается собрать, следственного действия, которое для этого нужно провести, а также особенностей конкретного уголовного дела. Без выполнения действий подготовительного и обеспечивающего характера невозможно последующее обнаружение относимых к делу данных. Эти действия включают: установление наличия предусмотренных законом оснований для производства следственного действия; выбор времени и места производства следственного действия; выбор и подготовку технических средств, необходимых для производства следственного действия, предупреждение участников следственного действия об их применении (
ч. 5 ст. 166 УПК); разъяснение участникам (участнику) характера предстоящего следственного действия, их обязанностей, прав, ответственности (
ч. 10 ст. 166 УПК); ознакомление участников следственного действия с порядком его производства.
12. После того как выполнены действия подготовительного и обеспечивающего характера, следователь, дознаватель приступают к выполнению действий, направленных на обнаружение относимых к делу сведений и их рассмотрение.
Действия, направленные на обнаружение относимых к делу данных, включают, например, предложение допрашиваемому сообщать все, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы или предложение лицу, у которого производится обыск, выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
Обнаружение сведений или обстоятельств, значимых для уголовного дела, предполагает восприятие сведений или восприятие обстоятельств и фактов в рамках следственного действия.
13. После обнаружения в ходе следственного действия данных, исходящих, например, от свидетеля, или обстоятельств и фактов, воспринятых, к примеру, при осмотре места происшествия, и их рассмотрения на предмет связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, соответствующий властный субъект приступает к составлению протокола, в котором отражается ход и результаты следственного действия. В протоколе также отражаются заявления лиц, участвующих в следственном действии.
Протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания (
ч. 1 ст. 166 УПК). Несоблюдение указанного требования может привести к неполноте, неточности, пробелам в отражении в протоколе значимых для дела данных, а в ряде случаев и к признанию доказательства недопустимым (БВС СССР. 1973. N 4. С. 33).
14. Формирование доказательств (как относимых к делу сведений) может продолжаться и после составления протокола. Например, когда свидетель после ознакомления с протоколом допроса вносит в него дополнения и поправки или когда лица, участвующие в осмотре, ознакомившись с составленным протоколом, делают замечания по его содержанию, подлежащие обязательному занесению в протокол.
15. Основной формой фиксации (отражения) в материалах уголовного дела сформированных в ходе следственных и судебных действий доказательств согласно закону является протокол. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.
Закон допускает при производстве следственного действия применение стенографирования, фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи. Они признаются факультативными средствами фиксации доказательств, способствующими более полному отражению полученных данных в материалах уголовного дела, но без соответствующего протокола юридического значения не имеют.
Изготовленные при производстве следственного действия фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, видеозапись, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов должны быть приложены к протоколу.
16. В статьях
УПК, посвященных собиранию доказательств (в отличие от
ст. 70 УПК РСФСР), прямо не указано, что лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду предоставлено право требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Однако полагаем, что такое право властных субъектов уголовного процесса следует признать. Оно вытекает из содержания
ч. 4 ст. 21 УПК, согласно которой их требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах полномочий, установленных законом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. На практике к данному полномочию чаще всего прибегают при формировании такого вида доказательства, как иные документы.
17. Предметы и документы, которые исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, могут быть в дальнейшем признаны вещественными доказательствами, необходимо не истребовать, а изымать путем обыска или производства выемки, если точно известно, где и у кого они находятся. В противном случае велика вероятность того, что свойства и состояния таких предметов и документов, могущих стать содержанием вещественных доказательств, будут утрачены или изменены до предъявления властным субъектам уголовного процесса.
18.
Часть 2 комментируемой статьи закрепляет за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В данном случае речь идет о письменных документах и предметах, полученных перечисленными субъектами в официальном порядке от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций и находящихся в их распоряжении либо запрошенных через юридическую консультацию.
Необходимо иметь в виду, что в рассматриваемом случае речь идет о представлении не доказательств, а именно документов и предметов, имеющих, по мнению представляющих их лиц, значение для уголовного дела. Факт их представления дознавателю, следователю, суду следует рассматривать только в качестве соответствующего ходатайства, заявленного указанными субъектами. В случае его удовлетворения могут быть сформированы доказательства - иные документы, вещественные доказательства, которые должны быть приобщены к уголовному делу. При этом для формирования каждого из указанных видов доказательств могут применяться только предназначенные для них способы (см. коммент. к ст. 84 -
п. 10, к ст. 81 -
п. 9). В приобщении представленных документов и предметов к уголовному делу может быть и отказано, если будет установлено, что они не отвечают требованию относимости. Решение об этом должно быть принято в форме мотивированного постановления (определения), о чем сообщается лицу, представившему документ или предмет.
19.
Часть 3 комментируемой статьи предоставляет защитнику право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса частных лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов. На их основе в установленном законе порядке могут быть сформированы соответствующие доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные предметы, документы, сведения, содержащиеся в опросах, нельзя рассматривать в качестве доказательств. Но на их основе в установленном
законом порядке (с использованием предусмотренных для каждого вида доказательств способов собирания) могут быть сформированы соответствующие доказательства.
На основе представленных защитником предметов могут быть сформированы вещественные доказательства (см.
коммент. к ст. 81), на основе представленных документов (справок, характеристик и т.п.) - иные документы (см.
коммент. к ст. 84).
Относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса лиц и изложенные в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), так как они получены без соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности. Поэтому они могут рассматриваться лишь в качестве оснований для вызова и допроса лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий по собиранию доказательств.
21. Собиранию доказательств в суде (по сравнению с предварительным расследованием) присущ ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они выражаются в следующем: собирание доказательств в суде происходит в условиях наиболее полного действия всех принципов уголовного процесса; осуществляется судом - субъектом независимым и подчиняющимся только закону; происходит в присутствии и с участием всех субъектов уголовного процесса; суду, как правило, известен круг возможных источников доказательств, поэтому ему не нужно тратить время на их поиск; собирание доказательств в суде ограничено пределами судебного разбирательства; суд может учитывать результаты предварительного расследования, связанные с собиранием доказательств; в случаях, когда суд лишен возможности непосредственно собрать отдельные доказательства,
закон допускает оглашение и исследование доказательств, полученных в стадии предварительного расследования.
22. О порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в целях собирания доказательств см.
коммент. к ст. 453 -
457,
468.
Статья 87. Проверка доказательств
1. Каждое собираемое доказательство и все собранные в процессе доказывания по уголовному делу доказательства подлежат полной и объективной проверке. Сведения, содержащиеся в доказательствах, могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследования (БВС РСФСР. 1990. N 2. С. 11).
2. Согласно комментируемой
статье обязанность проверки доказательств возлагается в силу принципа публичности на властных субъектов уголовного процесса - дознавателя, следователя, прокурора, суд. При этом следует учитывать, что характер, направленность, объем проверки доказательства, применяемые при этом методы зависят не только от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда, но и в значительной мере определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; его качеством - полнотой (неполнотой), внутренней непротиворечивостью (противоречивостью), соответствием (несоответствием) другим, уже собранным доказательствам; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты; соотношением известных и предполагаемых по делу фактов.
На проверку доказательства существенное влияние оказывает и квалификация субъекта уголовного процесса, принимающего решения о характере действий по проверке, их последовательности, направленности, учете или отклонении ходатайств, заявленных участниками уголовно-процессуальной деятельности в связи с проверкой доказательства, и т.п.
3. Важную роль в проверке доказательств могут играть и иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности (не наделенные властными полномочиями), участвующие в доказывании как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Они могут реализовывать ее путем: заявления различного рода ходатайств, связанных прямо или косвенно с проверкой собранных или собираемых доказательств; постановки вопросов допрашиваемым (свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому); внесения в протоколы следственных и судебных действий (в производстве которых они принимали участие) дополнений, поправок и замечаний; участия в судебных прениях; принесения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжалования приговора, определения, постановление суда. Ходатайства указанных субъектов о производстве следственных и судебных действий, связанные с проверкой доказательств, подлежат обязательному рассмотрению и разрешению непосредственно после заявления. Суд не вправе отклонить ходатайства подсудимого, направленные на исследование обстоятельств, имеющих значение для дела (БВС СССР. 1965. N 2. С. 41).
4. Производя проверку доказательств, субъектам уголовного процесса необходимо учитывать и особенности, которые ей присущи в различных стадиях производства по делу.
Проверку доказательств нельзя понимать таким образом, что сначала все доказательства собираются, а потом начинается их проверка. Такая упрощенная трактовка может привести к трудностям и ошибкам на практике. Доказательства проверяются по мере их собирания, а не только после того, как они все будут собраны. Вместе с тем пока не закончено собирание доказательства (производство соответствующего следственного, судебного действия, являющегося способом собирания доказательств), нельзя завершить его проверку.
5. Проверке доказательств в стадии предварительного расследования свойственны следующие особенности: ее производство осуществляется при отсутствии у дознавателя, следователя и прокурора целостного представления о совершенном преступлении, т.е. в условиях значительной познавательной неопределенности; она происходит в условиях ограничения действия ряда принципов уголовного процесса (непосредственности, состязательности и равноправия сторон, гласности); она производится дознавателем, следователем, прокурором, которые не являются самостоятельными и независимыми в той мере, которая присуща суду, поскольку на содержание и результаты их деятельности по проверке доказательств могут оказывать влияние начальник органа дознания, начальник следственного отдела, вышестоящий прокурор; она осуществляется органами (дознавателем, следователем, прокурором), основным содержанием деятельности которых является реализация функции уголовного преследования; содержание и результаты деятельности по проверке доказательств не являются окончательными и обязательными для суда.
6. Проверка доказательств начинается уже в ходе их формирования (собирания) - при производстве соответствующего следственного, судебного действия. При благоприятных условиях она может быть завершена в рамках данных действий.
7. Как правило, сложнее обстоит вопрос с проверкой доказательств на первоначальном этапе расследования, когда установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны многие существенные обстоятельства преступления, например место, время совершения, лицо (лица), его совершившее. В таких случаях начавшаяся проверка доказательства может продолжаться довольно значительное время, иногда вплоть до окончания предварительного расследования. Дознаватель, следователь могут возвращаться к ней неоднократно при получении других доказательств.
8. Приступая к проверке доказательства, прежде всего следует убедиться в том, что оно получено после возбуждения уголовного дела, надлежащим субъектом уголовного процесса и в результате предусмотренных
законом действий. Доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7) или ненадлежащим субъектом (БВС РФ. 1997. N 3. С. 11; 1998. N 8. С. 6 - 7), или в ходе действий, не предусмотренных законом (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6), признаются недопустимыми.
9. Проверяя доказательства, следует убедиться, что при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственного действия. Выявленные нарушения такого рода (например, производство обыска с одним понятым, неразъяснение участникам следственного действия прав, обязанностей, ответственности и порядка его производства, нарушение установленной последовательности его проведения и т.п.) должны служить основанием для признания доказательств недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).
10.
Закон предписывает осуществлять проверку доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления источников доказательств, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Разумеется, используется и такой способ проверки доказательств, как их анализ и синтез. Именно с анализа и синтеза доказательства и должна начинаться его непосредственная проверка.
11. Наряду с содержанием проверяемого доказательства анализируются данные о лице, от которого оно исходит. При этом становится возможным выяснить особенности, которые в зависимости от обстоятельств уголовного дела могут приобрести существенное значение из-за возможного их влияния на качество проверяемого доказательства.
12. Исследование и установление связей, отношений и зависимостей между сторонами, свойствами и качествами проверяемого доказательства позволяют субъекту проверки судить о сомнительности, спорности или достоверности доказательства, его противоречивости или непротиворечивости, конкретном или абстрактном характере содержащихся в нем сведений, их полноте или неполноте, логической связанности или ее отсутствии. В результате познания связей, зависимостей и отношений, существующих между различными сторонами и свойствами доказательства как единого целого, становится возможным не только выявить наличие или отсутствие противоречий в его содержании, установить полноту и степень их детализации, отсутствие или наличие объективных и субъективных фактов, могущих исказить содержание доказательства, но и дать им частичные, предположительные объяснения.
13. В результате анализа и синтеза становится возможным выявить дальнейшие направления и формы проверки доказательства - те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определенными доказательствами. Объективные предпосылки для этого содержатся в самом событии преступления, которое отражается в окружающей действительности различными сторонами, свойствами, отношениями. Доказательства, являясь отображением обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и побочных фактов, содержат в себе сведения о них, данные о которых присутствуют и в других доказательствах. Поэтому доказательства всегда с необходимостью содержат относимые к делу сведения, как совпадающие между собой, так и не соответствующие и противоречащие полностью или частично друг другу, в силу чего становится возможным осуществить дальнейшую их проверку путем сопоставления и собирания новых доказательств.
14. Сопоставляя доказательство с иными имеющимися в деле доказательствами, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают и другие его свойства. Речь идет о выяснении характера и границ влияния особенностей, присущих различным сторонам доказательства, на его содержание, а следовательно, на относимость и достоверность. Например, в результате сопоставления можно установить, что неприязненные отношения свидетеля и потерпевшего с обвиняемым не повлияли на правдивость их показаний, а неблагоприятные условия, в которых они воспринимали обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, стали причиной их неполноты.
Сопоставляя каждое вновь полученное проверяемое доказательство с другими, уже имеющимися на данный момент в деле доказательствами, дознаватель, следователь, прокурор, суд всякий раз вновь возвращаются к их проверке, но уже с учетом всего того нового, что привнесла в процесс доказывания проверка вновь полученного доказательства.
15. На основе соответствия содержания нескольких доказательств, связанных через отображаемые факты, субъекты проверки приходят к обоснованному предположению, что сведения о преступлении, которые они несут, соответствуют действительности. Оно становится еще более убедительным, если соответствие наблюдается между доказательствами разных видов, поскольку при этом возможность однородных ошибок, связанных с особенностями доказательств одного вида, резко снижается. О признании необходимости и важности сопоставления доказательств между собой при их проверке говорит и судебная практика, расценивающая как необоснованные и недоказанные случаи обвинения, построенные на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами (БВС СССР. 1959. N 5. С. 15; 1960. N 2. С. 21; БВС РСФСР. 1962. N 2. С. 16).
16. Проверка доказательства посредством сопоставления с другими уже имеющимися в деле не всегда дает знание о всех его качествах и свойствах. В таких случаях дальнейшая проверка возможна только посредством собирания новых доказательств. Причем указания на пути проверки, ее формы, характер (и это следует отметить особо) содержатся в самом проверяемом доказательстве, его неясностях, неточностях, неполноте, внутренней противоречивости, несоответствии содержанию других доказательств, выявленных в ходе всей предшествующей проверки. Не менее важно выделить и то, что отмеченные пути, формы, характер проверки доказательств в своей совокупности образуют тот метод, по которому должно развиваться дальнейшее доказывание по уголовному делу. Этот вывод в полной мере распространяется на собирание, проверку доказательств любого вида, а следовательно, на весь ход доказывания по уголовным делам. Отсюда следует, что знания о методе доказывания по уголовному делу дознаватель, следователь прокурор, суд черпают из самих доказательств по мере их собирания и проверки, говоря точнее, из самой объективной действительности, связь с которой они постоянно поддерживают через практическую деятельность - доказывание по уголовному делу.
17. Собирание новых доказательств как способ проверки доказательства обычно применяется после того, как произведены анализ и синтез данного доказательства и его сопоставление с уже собранными по делу доказательствами (если они имеются). В результате этих действий субъект проверки получает знания о том: какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела и связанных с проверяемым доказательством, должны быть получены путем собирания новых доказательств; какие конкретно следственные, судебные действия по собиранию новых доказательств, когда и в какой последовательности для этого необходимо провести.
Каждое вновь собираемое доказательство, в свою очередь, должно быть проверено по общим правилам, после чего его содержание сопоставляется с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось.
18. Принадлежность доказательств к первоначальным или производным, прямым или косвенным налагает отпечаток на их проверку. Обусловлено это тем, что в основу приведенных делений положены признаки, касающиеся таких существенных свойств доказательств, как отношение к первоисточнику, к главному и побочным фактам.
19. Основная особенность производных доказательств заключается в том, что факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаются будущим источником доказательства не лично - непосредственно, а со слов других лиц, т.е. опосредованно. Отмеченная особенность предопределяет, что одним из действенных способов проверки будет сопоставление с первоначальным доказательством. Поэтому необходимо всегда стремиться к отысканию первоисточника производного доказательства, например лица, от которого свидетелю стали известны сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих доказательственное значение. Отсутствие в производном доказательстве указания на источник осведомленности лишает субъекта проверки возможности произвести его полную и объективную проверку, исследовать доброкачественность первоисточника доказательства, условий восприятия им значимых для дела фактов и обстоятельств, а значит, учесть влияние этих и других факторов на качества и свойства доказательства.
20. Производное доказательство может быть использовано в процессе доказывания и при отсутствии первоначального доказательства. Законодатель связывает возможность использования, например, производных показаний свидетеля не с наличием в уголовном деле первоначальных показаний, а с известностью источника осведомленности свидетеля (
п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому производные показания являются самостоятельным средством доказывания даже тогда, когда получение первоначального показания невозможно (отказ свидетеля-очевидца давать показания, его смерть). В таких случаях требуется исключительно тщательная проверка производного показания, в ходе которой особое внимание необходимо обратить на подтверждение факта и обстоятельств восприятия свидетелем, очевидцем исследуемого события, изучение его личности, анализ характера и содержания отношений, участие в которых обусловило известность лицу значимых для уголовного дела обстоятельств.
21. При проверке косвенных доказательств особое значение приобретает использование таких способов проверки, как сопоставление с другими доказательствами и собирание новых доказательств. Их применение позволяет получить совокупность доказательств, исследовать ее свойства и сделать вывод об относимости и достоверности косвенного доказательства.
22. Наиболее благоприятные условия для проверки доказательств складываются (существуют) в стадии судебного разбирательства. Они обусловлены действием целого ряда факторов, к которым следует отнести: осуществление проверки доказательств судом - самостоятельным и независимым субъектом уголовного процесса, не связанным в своей деятельности содержанием функций уголовного преследования и защиты; осуществление проверки доказательств в суде в условиях наиболее полного действия принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон); наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, и как следствие - обладание ими полной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования, и возможностью учета тех фактов, которые оказали влияние на результаты проверки доказательств; возможность практически одновременного участия в проверке доказательств всех участников судебного разбирательства, что позволяет суду учесть факторы, которыми стороны руководствуются при проверке доказательств.
23. Ход и результаты проверки доказательств должны быть отражены в материалах дела, в частности в приговоре. При этом нельзя ограничиваться лишь указанием на источники доказательств, следует приводить содержание доказательств, излагать результаты их проверки. Именно по этому пути идет судебная практика (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3; 1997. N 2. С. 14).
Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Согласно
ч. 1 комментируемой статьи оценка доказательств означает вывод об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а всех собранных доказательств в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. На практике обращается внимание на то, что все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности (БВС СССР. 1968. N 2. С. 29), а вывод суда о виновности осужденного должен быть основан на доказательствах, критически оцененных в их совокупности (БВС СССР. 1966. N 1. С. 29).
2. Оценка доказательств с учетом публичного начала уголовного процесса возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд, о чем прямо указано в
законе. Остальные субъекты уголовного процесса могут принимать участие в оценке доказательств путем заявления ходатайств о недопустимости доказательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств.
3. Оценка доказательств представляет собой мыслительную, логическую деятельность по оперированию совокупностью доказательств с целью получения на их основе новых (выводных) знаний о части или обо всем преступлении, включая вывод о мере наказания.
4. Доказательства оцениваются дознавателем, следователем, прокурором, судом свободно. Свобода оценки доказательств закреплена в качестве одного из принципов уголовного процесса, согласно которому названные субъекты оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В судебной практике, например, обращается внимание на то, что оценка доказательств и уяснение характера события преступления производятся судом по внутреннему убеждению, в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности, а не в зависимости от мнения того или иного свидетеля (БВС СССР. 1964. N 5. С. 21).
5. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению властного субъекта, производящего оценку. При этом он должен руководствоваться только законом и своей совестью. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает и отсутствие правил о преимуществах одних доказательств перед другими, о заранее установленной силе и значении той или иной совокупности доказательств. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными (БВС СССР. 1966. N 5. С. 32).
6. Оценке подлежат все собранные доказательства, как подтверждающие выводы следователя или суда, так и противоречащие им. В заключительных процессуальных документах должно быть указано, почему одни доказательства признаны достоверными, другие - отвергнуты, а также показано, что исследовались все версии, выяснены и оценены все противоречия (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).
7. В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Так, если в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует в приговоре дать оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
8. Суд, отвергая показания свидетелей и потерпевших как лиц, заинтересованных в исходе дела, обязан указать, в чем конкретно проявилась их пристрастность и какие результаты оценки этих показаний в совокупности с другими доказательствами подтверждают недостоверность их содержания (БВС РФ. 1995. N 2. С. 10).
9. При изменении показаний в основу выводов суд вправе положить показания, полученные на предварительном, а не на судебном следствии, если при этом были учтены положения
ст. 51 Конституции, ранее данные показания оглашались, проверены и получили подтверждение другими доказательствами (БВС РСФСР. 1979. N 1. С. 11 - 12).
При изменении подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
Если в суде изменение показаний было мотивированным, то объяснения причин их изменения не могут быть оставлены без соответствующей проверки и оценки (БВС РСФСР. 1983. N 5. С. 15).
10. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. ВС РФ отмечает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 706).
11. Согласно
ч. 3 ст. 49 Конституции все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. При оценке доказательств в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и в отдельных эпизодах предъявленного обвинения, инкриминированной формы вины, обстоятельств, отягчающих наказание, и т.д. (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).
12. Выводы обвинительного приговора относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные на основе совокупности собранных, проверенных и оцененных доказательств, должны быть бесспорны, однозначны. Анализ судебной практики позволяет сделать следующие обобщения относительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, и ошибок, допускаемых при этом:
приговор может основываться лишь на доказательствах, тщательно проверенных и оцененных в судебном заседании (БВС СССР. 1965. N 3. С. 37);
обвинение не может считаться доказанным, если оно основывается на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами (БВС СССР. 1959. N 5. С. 15);
версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной неопровергнутыми доказательствами (БВС СССР. 1960. N 2. С. 21);
версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств носит односторонний характер (БВС СССР. 1961. N 1. С. 8);
приговор не может быть признан обоснованным, если по делу собраны неопровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби обвиняемого (БВС СССР. 1964. N 4. С. 25);
приговор не может быть признан правильным при наличии существенных неустраненных противоречий, выявленных при исследовании на суде доказательств, собранных в процессе предварительного следствия (БВС СССР. 1960. N 1. С. 27);
приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность и достоверность которых по делу вызывает сомнения, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (БВС СССР. 1960. N 5. С. 12);
приговор не может считаться обоснованным, если обвинение основано исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, не подкрепленных другими объективными доказательствами (БВС СССР. 1957. N 3. С. 6).
14. Суд, прокурор, следователь, дознаватель при наличии соответствующих оснований обязаны признать доказательство недопустимым по собственной инициативе. Они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого. Чем быстрее недопустимое доказательство будет признано таковым, тем благоприятнее это скажется на защите прав и законных интересов участников уголовного процесса, скорейшем установлении истины по уголовному делу.
15. Заявление в стадии предварительного следствия ходатайств о признании доказательств недопустимыми нельзя признать правом только подозреваемого и обвиняемого (
ч. 3 комментируемой статьи). Нет никаких оснований лишать такого права потерпевшего, защитника, гражданского истца и других представителей сторон, так как закон заявление ими ходатайств не ограничивает определенными вопросами (см.
п. 5 ч. 2 ст. 42,
п. 8 ч. 1 ст. 53,
п. 4 ч. 4 ст. 44,
п. 8 ч. 2 ст. 54 и др.). В стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства такое право сторон ничем не ограничено (
ст. 235).
16. Ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено в письменной или устной форме. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. В ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого заявлено, приведены предусмотренные законом основания для его исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (сведения о фактах и обстоятельствах, свидетельствующих о недопустимости доказательства).
17. Ходатайство о признании доказательства недопустимым подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Если немедленное рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Решение по ходатайству может быть обжаловано прокурору либо в суд.
18.
Закон прямо не указывает форму, в которой прокурор, следователь, дознаватель должны принимать решение о недопустимости доказательств. Исходя из
п. 25 ст. 5 УПК, его следует реализовывать в форме мотивированного постановления. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права заявить ходатайство вновь.
Об особенностях рассмотрения ходатайств об исключении доказательств, заявленных на предварительном слушании, см.
коммент. к ст. 235.
19.
Часть 3 комментируемой статьи прямо запрещает использовать недопустимое доказательство в обвинительном заключении или обвинительном акте. Однако признание доказательства недопустимым влечет более широкие последствия. Так, согласно
ч. 1 ст. 75 УПК недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных
ст. 73 УПК. По сути, аналогичное предписание содержится и в
ч. 5 ст. 235 УПК, согласно которой доказательство, в отношении которого принято решение суда об его исключении, теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также использоваться в ходе судебного разбирательства.
20. Закон устанавливает возможность признания судом доказательств недопустимыми по ходатайству сторон или по собственной инициативе. При этом
ч. 4 комментируемой статьи содержит отсылочную норму, согласно которой порядок признания доказательств недопустимыми в этом случае регулируется
ст. 234 и
235 УПК.
21. При решении вопроса о признании доказательства недопустимым суд не связан отрицательным решением по нему, имевшим место в стадии предварительного расследования. Будучи самостоятельным и независимым субъектом уголовно-процессуальной деятельности, он может признать соответствующее ходатайство, ранее отклоненное органами расследования и вновь возобновленное перед судом, законным и обоснованным и удовлетворить его. Более того, доказательство, признанное ранее как недопустимое, суд может при рассмотрении дела по существу по ходатайству стороны признать допустимым (
ч. 7 ст. 235 УПК).
22. Доказательство, признанное недопустимым, должно оставаться в уголовном деле.
Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
1. Комментируемая
статья запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
2. Для законного и обоснованного использования в доказывании результатов ОРД кроме положений
ст. 89 УПК необходимо учитывать требования
ст. 11 Закона об ОРД, а также положения
Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом от 13.05.1998 N 175/226/336/201/286/410/56 ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России, согласованным с Генеральным прокурором РФ 25.12.1997 (далее - Инструкция) (БНА. 1998. N 23).
3. Нормативное определение результатов ОРД содержится в
п. 36.1 ст. 5 УПК, согласно которому под ними понимаются сведения, полученные в соответствии с
Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Результаты ОРД могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Однако это не означает, что они представляют собой доказательства в уголовном процессе. Сведения об одних и тех же имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах и фактах, исходящие от одного и того же человека, являвшегося агентом, а в последующем ставшего свидетелем, - это разные по своей правовой природе данные. Они формируются в разное время, в разных местах, в различных условиях и разном порядке. Поэтому различно назначение этих данных. Совпадение их содержания, поскольку они могут отражать одни и те же факты и обстоятельства, не дает оснований для их отождествления и тем более подмены доказательств результатами ОРД.
4. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-технических мероприятий. Результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.). Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков. При этом должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов (п. 1, 3 Инструкции).
5. Результаты ОРД представляются в уголовный процесс по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении поручения следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве (п. 2 Инструкции).
6. Содержание и форма постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяются в п. 12 - 15 Инструкции.
7. Инструкция допускает возможность представления результатов ОРД в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов (п. 18 Инструкции).
8. В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. При этом оперативное подразделение должно принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (п. 20 Инструкции).
9. При использовании в доказывании результатов ОРД следует учитывать, что сами по себе результаты ОРД доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются. Их нужно рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства.
10. Результаты непосредственного восприятия в условиях проведенного оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лицом, оказывавшим конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, могут послужить основой, на которой будет сформировано доказательство. Такое лицо при определенных обстоятельствах может быть допрошено в качестве свидетеля (см.
коммент. к ст. 79).
11. Основой для формирования доказательств в уголовном процессе могут послужить и предметы, полученные в ходе осуществления ОРД. В частности, произведенная в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия видео- и аудиозапись, на которой запечатлен момент получения взятки должностным лицом, в установленном порядке представленная следователю, является лишь предметом, а не вещественным доказательством. На основе данной видео- и аудиозаписи в уголовном процессе может быть сформировано вещественное доказательство. В этих целях видео- и аудиозапись должна быть осмотрена следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. После осмотра должно быть принято решение о признании пленки вещественным доказательством и ее приобщении к делу в качестве такового. Этим решением завершается формирование вещественного доказательства в процессуальных рамках.
12. Орган, представивший результаты ОРД, использование которых в уголовном процессе сопряжено с возможностью возникновения реальной угрозы для безопасности участников ОРД, обязан предусмотреть меры по их защите. При необходимости указанные меры согласовываются с органом дознания, следователем, прокурором или судом, которым представляются данные результаты (п. 22 Инструкции).
13. В представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд может быть отказано в случаях:
если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;
если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках и других сведений, отнесенных законом к государственной тайне.
Решение о непредставлении результатов ОРД оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. О принятом решении уведомляется инициатор запроса.
14. Проверка и оценка доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, осуществляется по общим правилам с учетом особенностей соответствующих видов доказательств и конкретных обстоятельств уголовного дела. При этом от оперативного подразделения органом, в производстве которого находится уголовное дело, могут быть запрошены находящиеся в их распоряжении данные, необходимые для правильной проверки и оценки доказательств, сформированных на основе результатов ОРД.
1. Комментируемая
статья преюдицию рассматривает как обязанность для всех судов, рассматривающих дело, а также для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо делу, если они не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело.
Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств органов расследования и судов.
2. Возникающие на практике возможные противоречия между преюдициальным значением установленных обстоятельств по одному делу и внутренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств при производстве по другим уголовным делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Другими словами, до отмены приговора, имеющего преюдициальное значение, но неправильного с точки зрения прокурора, следователя, дознавателя, осуществляющих производство по другому делу, они не вправе вынести решение по своему внутреннему убеждению. Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полученные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств.
3. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда. Такое решение не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны определенные события или определенные действия, то в дальнейшем, если они попадут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору, следователю и дознавателю следует рассматривать их как уже установленные. Точно так же должен решаться вопрос и в случае отказа в иске в порядке гражданского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу.
Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Глава 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Статья 91. Основания задержания подозреваемого
1. Задержание подозреваемого является мерой процессуального принуждения, которая применяется органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы. Моментом фактического задержания является момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (см.
п. 15 ст. 5 УПК).
2. Подозреваемым может быть признано лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело (см.
коммент. к ст. 140); 2) которое задержано в соответствии с настоящей
статьей и
ст. 92 УПК; 3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (см.
коммент. к ст. 108).
Перечень лиц, которые могут быть признаны подозреваемыми, является исчерпывающим.
3. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть произведено только по основаниям и в порядке, предусмотренном в
УПК. Без судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного (см.
коммент. к ст. 10).
4. Учитывая, что задержание допускается в целях выяснения причастности задержанного лица к преступлению, а также решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, оно может быть применено только по возбужденному уголовному делу. Запрещается использовать задержание как средство получения от подозреваемого признания вины в совершенном преступлении. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, лежит на стороне обвинения (см.
коммент. к ст. 14).
5. Если в орган дознания доставлено лицо, на которое пало обоснованное подозрение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то вопрос о его процессуальном задержании должен решаться вслед за вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
6. Задержать лицо можно только в случае подозрения в совершении конкретного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований, указанных в
ч. 1 комментируемой статьи.
Закон наделяет орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора правом на задержание лица и при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но лишь при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) если это лицо пыталось скрыться; 2) если оно не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 3) если не установлена его личность; 4) если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Задержание подозреваемого в совершении преступления считается законным и обоснованным, если для этого имеется в наличии хотя бы одно из оснований, указанных в настоящей
статье.
Мотивы задержания должны быть отражены в постановлении и протоколе. По общему правилу, такими мотивами признаются обоснованные сомнения, что подозреваемый может совершить другое преступление, воспрепятствовать предварительному расследованию, уничтожить следы преступления и иные имеющиеся фактические данные.
Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
1. В любом случае в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания, к дознавателю, следователю или прокурору должен быть составлен протокол задержания.
2. Протокол задержания составляется с соблюдением установленных в
УПК правил (см.
коммент. к ст. 166). В нем обязательно указываются: 1) дата, место и время начала и окончания составления протокола с точностью до минуты; 2) должность, фамилия лица, составившего протокол; 3) дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; 4) фамилия, имя, отчество и должность лица, задержавшего подозреваемого; 5) результаты личного обыска; 6) объяснения задержанного либо причины, по которым он отказался давать таковые.
При объявлении протокола подозреваемому одновременно разъясняются его права, перечисленные в
ст. 16 УПК (см.
коммент. к этой статье), о чем делается соответствующая отметка. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и подозреваемым. Последний вправе получить при этом копию протокола задержания.
3. В течение 12 часов (а не 24 часов, как это было по
УПК РСФСР) с момента задержания орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить об этом надзирающему прокурору в письменной форме.
4. В каждом случае задержания подозреваемый должен быть допрошен по правилам, установленным в
ч. 2 ст. 46,
ст. 189 и
190 УПК, с соблюдением прав, гарантированных ему законом (
ст. 46,
49 и др. УПК). Допрос подозреваемого может быть произведен в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (см.
коммент. к ст. 164).
5. Дача показаний - процессуальное право, а не обязанность подозреваемого (см.
коммент. к ст. 46). Поэтому он вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться вовсе от дачи объяснений и показаний (хранить молчание).
Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента:
1) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено);
2) задержания.
6. Цель допроса подозреваемого заключается в том, чтобы предоставить ему возможность реализовать его субъективное право на защиту и дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела.
Своеобразие предмета допроса обусловливает важное процессуальное правило о том, что допрос задержанного подозреваемого может состояться при условии, что он не отказывается давать показания и объяснения.
7. При подготовке к допросу подозреваемого надо учитывать те дополнения, которые внесены в
ч. 4 комментируемой статьи. Согласно им до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания наедине свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем или прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. При этом для свидания не может быть предоставлено менее 2 часов.
8. О моменте допуска защитника, случаях его обязательного участия в допросе см.
коммент. к ст. 49 -
51.
Статья 93. Личный обыск подозреваемого
1. Основанием для производства личного обыска подозреваемого является наличие достаточных данных полагать, что при нем могут находиться орудия преступления, предметы, документы, ценности или иные объекты, могущие иметь значение для уголовного дела.
2. Личный обыск подозреваемого производится в целях обнаружения, изъятия, осмотра, исследования и приобщения к делу предметов и документов, которые могут стать доказательствами его виновности в совершении преступления.
3. Личный обыск подозреваемого по
закону отнесен к числу следственных действий, не терпящих отлагательства, поэтому он производится при задержании лица или заключении его под стражу. В этом случае для проведения личного обыска не требуется вынесения специального постановления и санкции (разрешения) суда на его производство (см.
коммент. к ст. 184).
4. При производстве личного обыска подозреваемого может присутствовать защитник, который вправе знакомиться с протоколом обыска, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, производившего обыск.
5. По факту проведения личного обыска подозреваемого в соответствии с правилами, изложенными в
ст. 166 -
167 УПК, обязательно составляется протокол, в котором фиксируются порядок его проведения, искомые результаты, а также сделанные при этом заявления участников следственного действия.
Статья 94. Основания освобождения подозреваемого
1. В комментируемой
статье закреплены три основных (безусловных) и два дополнительных основания для освобождения подозреваемого. Их перечень является исчерпывающим.
2. Лицо, задержанное в качестве подозреваемого, подлежит немедленному освобождению по постановлению прокурора, следователя и дознавателя в случаях, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания для применения к нему заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований
ст. 91 УПК.
3. Помимо перечисленных два дополнительных основания для освобождения подозреваемого наступают в случаях, если: 1) по истечении 48 часов с момента задержания в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 2) суд не продлил срок задержания лица по подозрению в совершении преступления.
4.
Закон наделяет исключительным правом начальника места содержания подозреваемого немедленно освободить его, если постановление судьи о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания к указанному должностному лицу. О немедленном освобождении подозреваемого по этому основанию начальник места содержания уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которых находится дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за их деятельностью.
5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему обязательно выдается справка в соответствии с правилами, установленными в
ч. 5 комментируемой статьи.
Статья 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей
1. Основания, порядок, условия и места содержания подозреваемых под стражей определяются
Законом о содержании под стражей.
2. Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя, следователя, прокурора или суда, определяется задачами выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступления и установления всех лиц, его совершивших.
3. В целях сбора фактических данных об обстоятельствах преступления сотрудники органа, осуществляющего ОРД, с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в производстве которых находится дело, допускаются к встрече с подозреваемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных
ст. 2,
6,
7,
9 Закона об ОРД.
Статья 96. Уведомление о задержании подозреваемого
1. Дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого обязан уведомить об этом кого-либо из членов семьи (отца, мать, супругу, супруга, братьев, сестер и др.), а при их отсутствии - других родственников (см.
коммент. к ст. 5).
2. О задержании и месте содержания несовершеннолетнего подозреваемого незамедлительно извещаются родители или законные представители (см.
коммент. к ст. 423).
3. Уведомление может быть сделано самим подозреваемым, если дознаватель, следователь или прокурор примет об этом решение.
4. Уведомление может быть сделано в письменной форме, по телефону, факсу, по любым иным каналам связи, а также в личной беседе. Сведения о том, когда и в какой форме уведомление было сделано или по какой причине оно не производилось, должны быть отражены в материалах уголовного дела.
5. О задержании в качестве подозреваемого военнослужащего уведомляется также командование воинской части.
6. В случаях, когда подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в указанный выше срок через МИД России уведомляется посольство или консульство этого государства.
7. О месте или о перемене места нахождения подозреваемого должен быть уведомлен его защитник.
8. В тех случаях, когда в интересах предварительного расследования необходимо сохранить тайну задержания или место его содержания, то с санкции прокурора уведомление может не производиться. Это ограничение не распространяется на несовершеннолетних подозреваемых.
Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
1. Меры пресечения являются эффективным средством регулирования правоотношений, обеспечивают выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.
2. Цель и предназначение мер пресечения заключаются в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
3. Применение мер пресечения точно обусловлено основаниями и целями их избрания, обстоятельствами дела (см.
коммент. к ст. 99), а также санкцией уголовного
закона, по которому лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы (см.
коммент. к ст. 108).
4. Незаконное и необоснованное применение меры пресечения грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, причиняет ему физические и нравственные страдания (см.
коммент. к ст. 9 и
10).
Заведомо незаконное задержание, заключение лица под стражу или содержание под стражей является преступлением против правосудия и влечет уголовное наказание (
ст. 301 УК).
5. Несвоевременное либо необоснованное избрание меры пресечения может повлечь наступление негативных последствий: совершение лицом нового, порой более тяжкого преступления, уклонение от явки к следствию или в суд; воздействие на свидетелей и потерпевших и т.п.
6. Избрание меры пресечения осуществляется только по возбужденному уголовному делу при наличии достаточных к тому оснований и в тех пределах, которые установлены для ограничения прав и свобод личности в
ст. 55 Конституции и в
УПК.
7. Решение об избрании меры пресечения вправе принять лишь дознаватель, следователь, прокурор, а также суд - в пределах предоставленных им полномочий (см.
коммент. к ст. 29,
37,
38). Мера пресечения может быть избрана только обвиняемому, а также подозреваемому. К обвиняемому (подозреваемому) может быть избрана лишь одна из мер пресечения, предусмотренных
гл. 13 УПК, на срок, установленный в законе.
Любая мера пресечения избирается с соблюдением всех процессуальных гарантий и правил по мотивированному решению следователя, дознавателя, прокурора и суда в пределах их компетенции (см.
коммент. к ст. 7).
8. Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объем фактических сведений (данных) о возможном неправомерном поведении обвиняемого, подозреваемого в случаях, указанных в
п. 1 -
3 ч. 1 комментируемой статьи.
9. Для избрания конкретной меры пресечения обвиняемому (подозреваемому) необходимы основания, а именно наличие данных о том, что он может: 1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; 2) продолжить преступную деятельность; 3) угрожать свидетелю или иным участникам процесса; 4) уничтожить следы преступления и другие доказательства; 5) иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию или судебному разбирательству дела.
10. Предположения о возможности наступления перечисленных в
законе последствий носят вероятностный характер. Необходимость делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти (а может и не произойти), составляет значительную трудность при избрании меры пресечения. Однако в процессе расследования, как правило, удается получить информацию, прямо указывающую на то, что обвиняемый, подозреваемый намеревается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству и т.п.
Формированию обоснованного предположения по поводу возможного поведения обвиняемого (подозреваемого) способствуют данные о том, что он не имеет постоянного места жительства, после совершения преступления какое-то время скрывался от органов дознания или предварительного следствия, он или его родственники или друзья пытались оказать давление на свидетелей, потерпевших с целью добиться изменения показаний в выгодную для него сторону.
Нередко об этом свидетельствуют такие обстоятельства дела, как способ совершения преступления, его изощренность, жестокость, совершение преступлений в организованном преступном сообществе, корыстные или низменные побуждения, отрицательная характеристика обвиняемого, подозреваемого, наличие судимостей за тяжкие или особо тяжкие преступления и т.п.
11. В процессе раскрытия преступления следователь получает более полное представление о личности подозреваемого, обвиняемого, а также достоверные данные, позволяющие оценить его поведение и принять законное и обоснованное решение об избрании, отмене или изменении меры пресечения.
12. Меры пресечения обеспечивают неотвратимость ответственности и отправление справедливого правосудия. Поэтому для обеспечения исполнения приговора они применяются исключительно судом и только в отношении осужденного, имея своей целью предупредить его уклонение от отбывания назначенного наказания.
Статья 98. Меры пресечения
1. Меры пресечения - это предусмотренные
УПК меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.
2. Установление в комментируемой
статье различных видов мер пресечения позволяет по каждому конкретному делу избрать меру принуждения, которая минимально ограничивает права и свободы подозреваемого, обвиняемого и одновременно в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса (см.
коммент. к ст. 6).
Система разнообразных мер пресечения дает возможность индивидуализировать их применение с учетом тяжести (категории) совершенного преступления, формы вины и личности обвиняемого, подозреваемого, а также других обстоятельств дела.
3. В комментируемой
статье дан исчерпывающий перечень мер пресечения.
4. Предусмотренные в
законе меры пресечения можно условно разделить на два вида:
1) общие (подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу);
2) специальные, применяемые к несовершеннолетним (отдача под присмотр) и военнослужащим (наблюдение командования воинской части).
5. Решение об избрании меры пресечения будет законным тогда, когда оно принято по возбужденному уголовному делу лицом, в чьем производстве оно находится, при наличии к тому достаточных фактических и юридических оснований.
6. В стадии назначения судебного заседания (предварительного слушания) или судебного разбирательства дела суд вправе избрать, изменить или отменить любую меру пресечения в отношении подсудимого (см.
коммент. к ст. 255).
Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
1. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида должны учитывать прежде всего наличие обстоятельств, указанных в
ст. 97 УПК.
2. При учете тяжести преступления должны быть приняты во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего: а) характер и степень общественной опасности деяния (
ст. 15 УК); б) однократность и неоднократность преступления (
ст. 16) либо их совокупность (
ст. 17); в) наличие судимости за ранее совершенные преступления (
ст. 18); г) возраст лица, совершившего преступление (
ст. 20); д) форма вины (
ст. 24 -
26); е) вид соучастия в преступлении (
ст. 33); ж) совершение преступления в составе группы, в группе лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом (
ст. 35); з) последствия преступления, вид и размер причиненного вреда; и) обстоятельства, смягчающие (
ст. 61) и отягчающие (
ст. 63 УК) наказание.
3. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида необходимо учитывать также сведения о том, что подозреваемый или обвиняемый: а) скрылся от органов предварительного расследования и суда; б) нарушил ранее избранную в отношении его меру пресечения; в) не имеет постоянного места жительства на территории РФ (см.
коммент. к ст. 108).
4. При избрании меры пресечения и выборе ее вида должны учитываться также иные социально-демографические и личностные свойства и состояния подозреваемого (обвиняемого): род его занятий; профессия; семейное положение; наличие на иждивении несовершеннолетних детей или беспомощных родителей; состояние здоровья; старческий возраст; ограниченная дееспособность; источники существования и другие обстоятельства.
5. К несовершеннолетним, инвалидам, лицам с физическими или психическими недостатками, престарелым, тяжело больным, беременным женщинам, кормящим и одиноким матерям, многодетным родителям (усыновителям) заключение под стражу, как правило, не применяется по мотивам гуманности, сострадания и нецелесообразности изоляции их от семьи и общества.
6. В случае, если обстоятельства, перечисленные в комментируемой
статье, отпали либо изменились в лучшую или худшую сторону, избранная в отношении подозреваемого (обвиняемого) мера пресечения может быть отменена либо заменена на более мягкую или более строгую.
Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
1. Поскольку подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или лицо, которое задержано по основаниям, указанным в законе, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (см.
коммент. к ст. 46,
91,
92,
108), то порядок избрания меры пресечения к нему обусловлен его особым процессуальным статусом и тем, что любая мера пресечения может применяться в исключительных случаях на срок, ограниченный законом 10 сутками.
2. Для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого необходимо наличие оснований, указанных в
законе (см.
коммент. к ст. 97), а также доказательств, достаточных для подозрения лица в совершении преступления (см.
коммент. к ст. 140,
146).
3. В отношении подозреваемого может быть применена любая мера пресечения из числа предусмотренных в
законе (см.
коммент. к ст. 98).
4. Срок действия меры пресечения, избранный в отношении подозреваемого, исчисляется со дня ее применения до момента предъявления обвинения. При этом обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения любой меры пресечения.
5. В случае, если подозреваемый был задержан, а затем к нему было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу, то обвинение должно быть предъявлено ему в срок 10 суток с момента задержания. Срок действия меры пресечения - заключения под стражу исчисляется с момента задержания.
6. Если к моменту истечения 10 суток обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, а подозреваемый немедленно освобождается, за исключением случаев, перечисленных в
ч. 2 комментируемой статьи.
7. В случае заключения под стражу подозреваемого в порядке
ст. 108,
110 УПК следователь обязан в течение 10 дней представить в СИЗО копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо уведомление о предъявлении обвинения, заверенное гербовой печатью.
8. Федеральный
закон от 22.04.2004 N 18-ФЗ дополнил комментируемую статью
ч. 2, в которой перечислены основания и исключительные случаи, при наличии которых подозреваемому, заключенному под стражу, обвинение может быть предъявлено и позднее 10 суток с момента задержания.
Суть этой новеллы заключается в продлении с 10 до 30 суток срока предъявления обвинения лицам, в отношении которых избрана мера пресечения в связи с подозрением в совершении таких преступлений, как: 1) терроризм; 2) вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению; 3) захват заложника; 4) организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; 5) бандитизм; 6) посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; 7) насильственный захват власти или насильственное удержание власти; 8) вооруженный мятеж; 9) диверсия; 10) нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Если при производстве по уголовному делу установлено, что подозреваемый совершил хотя бы одно из преступлений, предусмотренных
статьями 205,
205.1,
206,
208,
209,
277 -
279,
281 и
360 УК, то обвинение подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения.
В случае, если подозреваемый в совершении хотя бы одного такого деяния был задержан, а затем заключен под стражу, то обвинение ему должно быть предъявлено в тот же срок, исчисляемый с момента задержания. Если в срок не позднее 30 суток такому подозреваемому не будет предъявлено обвинение, то мера пресечения должна быть отменена немедленно.
Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения
1. В комментируемой
статье установлен порядок принятия и документирования решений об избрании меры пресечения.
В каждом случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь, прокурор или судья по находящемуся в их производстве уголовному делу выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение.
2. Во вводной части постановления (определения) указываются: дата, место составления, должность и фамилия дознавателя, следователя, прокурора или судьи, номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого), статья
УК, по которой выдвинуто обвинение.
В мотивировочной части приводятся фактические данные, на которых основано решение об избрании меры пресечения, кратко излагается формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на уголовный закон, указывается одно или несколько оснований, перечисленных в
ст. 97 УПК, делается ссылка на обстоятельства, которые диктуют необходимость избрать именно такую меру пресечения к подозреваемому до предъявления обвинения.
В резолютивной части постановления (определения) указывается, какая именно мера пресечения избирается в отношении подозреваемого (обвиняемого), называются его точная фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, работы, семейное положение, наличие судимостей, а также сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем его личность.
3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель - с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, которое излагается в постановлении. О правилах и порядке вынесения постановления о возбуждении такого ходатайства см.
коммент. к ст. 108.
4. В постановлении об избрании меры пресечения, вынесенном дознавателем, должно быть отражено также письменное согласие начальника органа дознания на применение конкретной меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому.
5. Объявление постановления (определения) об избрании меры пресечении лицу, в отношении которого оно вынесено, а также разъяснение подозреваемому (обвиняемому) порядка обжалования такого решения, предусмотренного
ст. 123 -
127 УПК, производится немедленно после вынесения постановления. Ему предоставляется возможность удостоверить этот факт своей подписью и подписью защитника.
6. Копия постановления или определения об избрании меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю - по их просьбе.
Факт вручения копии постановления (определения) об избрании меры пресечения удостоверяется письменной отметкой в этом процессуальном документе и подтверждается подписью лица, которому она вручена, с указанием места и времени вручения (часа, дня, месяца и года).
7. Подозреваемому или обвиняемому, отказавшемуся удостоверить подписью факт объявления ему постановления (определения) и разъяснения порядка обжалования такого решения, а также получения копии, должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится дословно в оригинал процессуального документа. Отказ подозреваемого (обвиняемого) удостоверить своей подписью указанные действия дознавателя, следователя, прокурора, судьи или суда не приостанавливает исполнение принятого решения.
Отсутствие у обвиняемого копии постановления о применении меры пресечения, если она была вручена ему вовремя, не имеет процессуального значения.
8. Постановление и определение об избрании меры пресечения подписывают соответственно дознаватель, следователь, прокурор, судья или состав суда. Мотивированное постановление о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу изготавливается в пяти экземплярах, которые должны находиться: первый - в материалах уголовного дела; второй - в СИЗО; третий - у обвиняемого (подозреваемого); четвертый - у прокурора; пятый - в суде.
Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
1. Цель указанной меры пресечения заключается во временном ограничении свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого путем возложения на него письменного обязательства: 1) не покидать без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда постоянное или временное место жительства; 2) являться по их вызовам в назначенный срок и в назначенное место; 3) не препятствовать иным путем производству по уголовному делу.
2. Процедура применения этой меры пресечения состоит в отобрании от обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства о его надлежащем поведении во всех перечисленных в комментируемой
статье случаях.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется в качестве меры пресечения к лицам, вероятность уклонения которых от следствия и суда, а также воспрепятствования расследованию и разбирательству дела в суде незначительна, однако не исключена полностью.
3. Мотивированное решение об избрании названной меры пресечения принимается в форме постановления, которое объявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и законному представителю. Копия постановления направляется прокурору.
4. В соответствии с вынесенным постановлением у обвиняемого (подозреваемого) отбирается письменная подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая приобщается к делу. При отобрании подписки о невыезде ему должны быть объявлены и разъяснены требования комментируемой
статьи и положения
ст. 110 УПК о том, что в случае нарушения данного письменного обязательства может быть применена более строгая мера пресечения.
5. В подписке о невыезде указываются точные данные о подозреваемом или обвиняемом, адрес его постоянного или временного места жительства, домашний или служебный телефон, номер факса или электронной почты, отражаются возложенные на него обязательства о надлежащем поведении, фиксируется факт разъяснения ему последствий нарушения подписки (см.
коммент. к ст. 110).
6. Подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено, что в пределах постоянного или временного места жительства он вправе свободно перемещаться и на это не требуется разрешения. Вместе с тем он обязан сообщать органу, избравшему данную меру пресечения, о перемене своего почтового адреса.
7. По своему содержанию подписка о невыезде отличается от обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, поскольку последнее отбирается при отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения (см.
коммент. к ст. 111,
112).
Статья 103. Личное поручительство
1. При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого могут обеспечить заслуживающие доверия граждане, берущие на себя добровольно такое обязательство.
2. Личное поручительство выражается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что он ручается за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), за явку по вызову в назначенный срок и за то, что он не будет иным путем препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде.
Число поручителей определяет следователь или другое лицо, в производстве которого находится дело.
3. Мотивированное решение о том, заслуживает ли конкретное лицо доверия, принимает должностное лицо, избирающее меру пресечения, на основе внутреннего убеждения и данных о том, что поручитель хорошо знает подозреваемого или обвиняемого и может обеспечить законопослушное поведение последнего.
4. Названная мера пресечения может быть избрана лишь по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.
Вместе с тем подозреваемый, обвиняемый, законный представитель и защитник могут ходатайствовать об избрании этой меры пресечения.
Поручитель ставится в известность о сущности подозрения или обвинения, ему разъясняются его обязанности, связанные с исполнением личного поручительства.
5. Поручитель предупреждается об ответственности за то, что в случае невыполнения своих обязательств на него может быть наложено судом денежное взыскание в размере до 100 МРОТ по правилам, установленным в
ст. 118 УПК (см.
коммент. к этой статье). При отказе поручителя от взятого на себя письменного обязательства личное поручительство заменяется иной мерой пресечения.
6. Решение о применении меры пресечения в виде личного поручительства оформляется в двух процессуальных документах: в постановлении (определении) об ее избрании и письменном обязательстве - личном поручительстве за надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, в котором фиксируются данные о личности поручителя, отражается факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанностей и ответственности за их невыполнение.
Копии постановления (определения) и письменного обязательства вручаются немедленно подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и поручителю. Одновременно им разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения (см.
коммент. к ст. 123 -
127).
Статья 104. Наблюдение командования воинской части
1. В комментируемой
статье предусмотрена специальная мера пресечения, которая может применяться только к подозреваемым и обвиняемым, являющимся военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы.
2. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым (обвиняемым) как мера пресечения применяется для того, чтобы обеспечить его надлежащее поведение и явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также исключить возможность воспрепятствовать иным путем расследованию и разбирательству дела.
3. Названная мера пресечения применяется в мирное время лишь к военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, находящимся непрерывно в воинских подразделениях на казарменном положении. В
законе не указаны категории военнослужащих и военнообязанных в зависимости от их воинского звания, должности, условий и характера службы. По обыкновению судебной практики к лицам командного (начальствующего) состава, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, наблюдение командования воинской части в качестве меры пресечения не применяется.
4. Применение меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого.
5. Для избрания данной меры пресечения не требуется согласия командования воинской части, в которой подозреваемый, обвиняемый проходит военную службу или находится на военных сборах. Однако командованию воинской части обязательно направляется постановление об избрании этой меры пресечения, в котором разъясняются существо выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения, обязанности по исполнению избранной меры пресечения.
6. Командование воинской части обязано письменно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за подозреваемым или обвиняемым и о начальниках (командирах), ответственных за его надлежащее поведение.
В соответствии с воинскими уставами и Инструкцией органам дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 и введенной в действие Приказом Минобороны России от 19.02.2003 N 446 (в ред. от 01.10.2003), военнослужащий на время действия этой меры пресечения лишается права ношения оружия, постоянно пребывает под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляется на работу вне части в одиночном порядке, не назначается в караул и другие ответственные наряды, которые предусмотрены нормативными актами, действующими в Вооруженных Силах.
7. В случае, если дознание по делу проводит командир части, то он направляет постановление об избрании названной меры пресечения соответствующему вышестоящему начальнику. Решение органа следствия и рапорт об установлении наблюдения за военнослужащим командования воинской части приобщаются к уголовному делу, а их содержание объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку.
Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
1. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, оснований для избрания меры пресечения, возрастных особенностей, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также иных обстоятельств, указанных в законе (см.
коммент. к ст. 99), к нему может быть применена специальная мера пресечения - присмотр родителей, опекунов, попечителей или иных заслуживающих доверия лиц, а также администрации специализированного детского учреждения.
2. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) состоит в обеспечении указанными в
законе лицами и учреждениями его надлежащего поведения, которое обязывает: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится дело; 2) являться в назначенный срок и в назначенное место по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда; 3) не препятствовать каким-либо путем расследованию и разбирательству дела в суде.
3. Родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также администрация специализированного детского учреждения, на попечении которого находится несовершеннолетний подозреваемый либо обвиняемый, дают письменное обязательство обеспечить присмотр за последним и его надлежащее поведение, предписанное
ст. 102 УПК.
4. О применении этой меры пресечения могут ходатайствовать родители, опекуны, попечители, иные заслуживающие доверия лица либо администрация детского учреждения. Их участие в уголовном деле в качестве законного представителя не исключает возможности принятия ими обязательства по присмотру. Следователь, дознаватель, прокурор, суд (судья) могут инициировать избрание такой меры пресечения, но при этом должны располагать достоверными сведениями о том, что у соответствующих лиц имеются реальные возможности обеспечить надежный присмотр за несовершеннолетним и они хотят принять на себя письменное обязательство об обеспечении присмотра.
5. Принимая решение об избрании данной меры пресечения, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны проверить, заслуживает ли доверия лицо, дающее обязательство обеспечить присмотр за несовершеннолетним, может ли оно по состоянию здоровья, роду занятий, имущественному положению, складу своего характера и нравственным качествам осуществить должный присмотр за поведением обвиняемого (подозреваемого).
6. Лицам или администрации детского учреждения, дающим письменное обязательство об обеспечении присмотра за несовершеннолетним, разъясняются сущность подозрения или обвинения, характер и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, требующие особого внимания при обеспечении присмотра, а также последствия невыполнения ими принятого обязательства. Им должно быть во всех случаях разъяснено, что на лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, не выполнивших принятое обязательство по обеспечению присмотра, может быть наложено судом денежное взыскание в размере до 100 МРОТ в порядке, предусмотренном
ст. 103 и
118 УПК.
7. Решение об избрании этой меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда, а письменное обязательство поручителя о присмотре - подпиской лица, берущего на себя обязанность обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Одновременно несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый предупреждается о том, что с момента отобрания подписки о принятии его под присмотр мера пресечения считается избранной, а он обязан соблюдать все условия ее применения. Ему разъясняются обязанности законопослушного поведения, явки к следствию и в суд, а также последствия нарушения этих обязательств.
8. Общепризнанной является практика, когда следователь, дознаватель, прокурор или суд о своем решении об отдаче несовершеннолетнего под присмотр без промедления сообщает руководителю подразделения милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, на которого возложена обязанность принимать меры по содействию поручителям в организации присмотра.
В случае попытки несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого покинуть место жительства без соответствующего разрешения, а также воспрепятствовать иным путем расследованию или разбирательству дела руководитель названного подразделения милиции обязан сообщить об этом следователю, прокурору или суду. В зависимости от характера нарушений и обстоятельств дела следователь решает вопрос об изменении меры пресечения.
1. Сущность залога как меры пресечения заключается во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в качестве гарантии явки подозреваемого (обвиняемого) к дознавателю, следователю, прокурору или в суд на весь период производства по уголовному делу, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Основными целями избрания данной меры пресечения являются: 1) обеспечение явки подозреваемого или обвиняемого к должностным лицам, в производстве которых находится уголовное дело; 2) предупреждение возможности совершения им новых преступлений в период расследования и разбирательства уголовного дела в суде.
2. В комментируемой
статье не названы вид, максимальный и минимальный размер залога. Эти обстоятельства определяются органом или лицом, применяющим эту меру пресечения, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого), а также имущественного положения залогодателя.
3. Денежный залог может быть внесен в валюте РФ в виде банковских билетов и монет, а также в иностранной валюте в виде банкнот, казначейских билетов и монет, находящихся в обращении (доллары и т.п. денежные единицы иностранных государств или международное платежное средство - евро).
4. Залог в ценных бумагах может быть внесен в виде государственных облигаций, векселей, чеков, аккредитивов, депозитных и сберегательных сертификатов, банковских сберегательных книжек, коносаментов, акций и т.п. (
ст. 143 ГК).
5. Залог в виде ценностей может выражаться в предметах и документах, имеющих научную, художественную, историческую и культурную ценность (например, картины, рисунки, оригинальные художественные композиции, иконы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, редкие документы и рукописи, старинные монеты и др.).
6. Решение об избрании меры пресечения в виде залога оформляется мотивированным определением суда, постановлением судьи, прокурора, а также следователя, дознавателя - с согласия прокурора, в любой момент производства по уголовному делу. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю под расписку.
7. В случае, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый (обвиняемый) остается под стражей или под домашним арестом до момента внесения на депозитный счет суда залога, который был избран в качестве меры пресечения уполномоченным на то органом или лицом.
8. В случае, когда залог вносится юридическим или физическим лицом, не являющимся подозреваемым (обвиняемым), ему должны быть разъяснены: 1) сущность выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения; 2) вид и характер обязательств, связанных с обеспечением надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого; 3) последствия их нарушения или невыполнения. Факт разъяснения залогодателю этих положений
закона отражается в протоколе о принятии залога и удостоверяется его подписью и подписью лица, избравшего данную меру пресечения.
9. Залогодателю, а также подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено, что в случае невыполнения или нарушения подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, деньги, ценные бумаги или ценности обращаются в доход государства по судебному решению, выносимому районным судом в порядке, предусмотренном
ч. 3 и
4 ст. 118 УПК. Им также должны быть разъяснены правила и сроки разрешения судом вопроса об обращении залога в доход государства (см.
коммент. к ст. 118).
10. В случаях прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования залог полностью возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении. О возвращении залога залогодателю составляется протокол, который подписывается лицом, принявшим такое решение, и залогодателем.
11. Суд решает вопрос о возвращении залога залогодателю в случаях постановления приговора, определения, постановления о прекращении дела по правилам, установленным в
ст. 254,
256,
308 УПК.
12. По смыслу
закона, обращение залога, внесенного в качестве меры пресечения, в счет возмещения ущерба не допускается (БВС РФ. 2003. N 8. С. 19).
Статья 107. Домашний арест
1. В комментируемой
статье предусмотрен новый вид меры пресечения - домашний арест. Сущность домашнего ареста заключается в том, что при наличии оснований для его избрания по решению суда обвиняемому, подозреваемому устанавливаются: 1) ограничения, связанные со свободой его передвижения на определенной территории и на определенное время; 2) запрет на общение с определенными лицами; 3) запрет на получение и отправление корреспонденции; 4) запрет на ведение переговоров с использованием любых средств связи.
2. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств дела (см.
коммент. к ст. 99) подозреваемый, обвиняемый может быть подвергнут либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в
ч. 1 комментируемой статьи, либо отдельным из них.
3. Ограничения свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого в интересах обеспечения производства по уголовному делу могут выражаться в запрете покидать жилище и передвигаться в пределах населенного пункта места постоянного или временного жительства, менять место проживания без разрешения следователя, прокурора и суда.
4. Ограничения общаться с определенными лицами могут содержать запрет на общение с лицами, проходящими по одному и тому же делу в качестве подозреваемых (обвиняемых), с потерпевшими и их представителями, со свидетелями, а также с друзьями и родственниками, кроме тех из них, которые проживают вместе с подозреваемым (обвиняемым), подвергнутым домашнему аресту.
5. Ограничения получать и отправлять корреспонденцию могут выражаться в запрете отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, переводы, открытки и другие почтово-телеграфные услуги. Подозреваемому, обвиняемому может быть запрещено также делать сообщения, заявления, обращения через СМИ.
6. Для обвиняемого, подозреваемого может быть установлен запрет вести с кем-либо переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телевидение, телефон, телетайп, факс, электронную почту, интернет-сайты и другие виды информационных коммуникаций.
7. Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принимать только суд (см.
коммент. к ст. 29). При необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания именно этой меры пресечения, к нему прилагаются также все материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
8. Судья в порядке и сроки, установленные в
законе, по результатам рассмотрения ходатайства выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) об отказе в удовлетворении такого ходатайства (см.
коммент. к ст. 108).
9. В случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого, подозреваемого в постановлении судьи или определении суда указываются основания и мотивы, в силу которых должна быть применена эта мера пресечения, конкретные ограничения, которым обвиняемый, подозреваемый подвергается, и сроки действия избранной меры пресечения.
В постановлении указывается также орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов. Оно направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, обвиняемому (подозреваемому), его защитнику и подлежит немедленному исполнению.
10. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в течение 3 суток со дня его вынесения обвиняемым, подозреваемым, его защитником, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, потерпевшим и его представителем. В свою очередь, судья кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению прокурора не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
11. По характеру и объему ограничений и запретов домашний арест равнозначен лишению свободы. Поэтому в соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания подозреваемого (обвиняемого) под стражей.
12. Применение домашнего ареста по судебному решению и с согласия соответствующей палаты ФС РФ в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы не противоречит Конституции (
п. 5 Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П по делу о проверке конституционности ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК // ВКС РФ. 2004. N 4).
Статья 108. Заключение под стражу
1. Среди мер пресечения заключение под стражу является самой строгой мерой, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.
В целях сужения пределов применения содержания под стражей
ч. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291) закрепила правило, согласно которому содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение из-под стражи может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд, явки на судебное разбирательство в любой другой стадии, а также для исполнения приговора. Поэтому в
ст. 22 Конституции и в комментируемой
статье установлены жесткие механизмы и точные основания применения названной меры пресечения на всех стадиях уголовного процесса: заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. А в постановлении судьи, как на это теперь специально указано в
ч. 1 комментируемой статьи, должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.
Для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
закон выдвигает особое условие - оно применяется по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в орган дознания, к следователю или в суд (см.
коммент. к ст. 97).
2. Материально-правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, одни из которых уличают обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а другие - указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.
3. Превентивная цель заключения под стражу - предупредить сокрытие обвиняемого от следствия и суда, пресечь его попытки иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и разбирательству дела, совершить новое преступление. Неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, может повлечь безнаказанность виновных, а также опасный или особо опасный рецидив преступлений.
4. В исключительных случаях подозреваемый, обвиняемый может быть заключен под стражу и за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, но при наличии одного из перечисленных обстоятельств: 1) он не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) он нарушил ранее избранную ему меру пресечения; 4) скрылся от органов предварительного расследования или суда. Как видно из содержания комментируемой
статьи, перечень обстоятельств, дающих основание для заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого) является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Для решения вопроса об избрании этой меры пресечения к лицу, совершившему преступление, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, достаточно одного из перечисленных оснований. В случае, если в деле имеются данные, указывающие на наличие всех названных обстоятельств, следователь, прокурор, дознаватель, а затем и суд вправе в своем постановлении о заключении под стражу перечислить каждое из них.
5. Самые жесткие основания, пределы и правила заключения под стражу установлены для несовершеннолетних, что в полной мере согласуется со ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (29 ноября 1985 г.). В ней закреплено требование о том, что заключение под стражу до суда должно применяться лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Содержание под стражей до суда по возможности заменяется другими альтернативными мерами, такими, как постоянный присмотр в семье или воспитательном детском учреждении.
Не случайно поэтому в комментируемой
статье закреплено правило о том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случаях: 1) если он подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (
ч. 4 ст. 15 УК); 2) если он подозревается или обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (
ч. 5 ст. 15 УК).
В исключительных случаях (с учетом характера и объема обвинения, степени и формы вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, и т.п.) в отношении несовершеннолетнего может быть избрана эта мера пресечения и тогда, когда он подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы (
ч. 3 ст. 15 УК).
6. Поскольку заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению, то в комментируемой
статье установлены правила и процедуры ее избрания как на досудебной стадии, так и при разбирательстве уголовного дела в суде.
7. В постановлении о возбуждении ходатайства указываются основания и мотивы, которые диктуют необходимость заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу, а также излагаются обстоятельства, в силу которых невозможно избрать более мягкую меру пресечения. Материалы дела, подтверждающие обоснованность такого ходатайства, прилагаются к постановлению и без промедления направляются в суд.
В случае, если такое ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного на основании и в порядке, указанном в законе (см.
коммент. к ст. 91 -
92), то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Закон не возлагает на дознавателя, следователя или прокурора обязанность уведомлять потерпевшего, обвиняемого о возбуждении такого ходатайства.
8. В комментируемой
статье регламентирован особый порядок рассмотрения ходатайств дознавателя, следователя или прокурора о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу. В данном случае не применяются правила рассмотрения ходатайств, заявленных иными участниками процесса (см.
коммент. к ст. 119 -
122).
Мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об избрании такой меры пресечения и приложенные к нему материалы в обязательном порядке рассматриваются единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня. В его рассмотрении участвуют: обвиняемый (подозреваемый), прокурор, а также защитник, если он участвует в уголовном деле.
Закон не требует обязательного участия в суде следователя или дознавателя, возбудившего такое ходатайство. Следователь (дознаватель) может и не участвовать в суде, если прокурор не обяжет его явиться в суд и по его поручению обосновать возбужденное ходатайство.
В соответствии с
ч. 5 комментируемой статьи принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Постановление и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, рассматриваются по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 12 часов с момента их поступления в суд.
Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления по основаниям, указанным в
ст. 91 -
92 УПК, обязательно доставляется в судебное заседание под конвоем.
При рассмотрении ходатайства в судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
О месте и времени рассмотрения указанного ходатайства заблаговременно уведомляются прокурор, обвиняемый, подозреваемый, его законный представитель, а также защитник, если он участвует в деле. Их неявка без уважительных причин не служит препятствием для рассмотрения ходатайства и принятия соответствующего решения суда.
10. В результате рассмотрения ходатайства судья имеет право вынести одно из постановлений, предусмотренных
п. 1 -
3 ч. 7 комментируемой статьи. Следует обратить особое внимание на то, что в соответствии с новыми правилами, закрепленными в
п. 3 ч. 7 данной статьи, суд выносит постановление не об отложении принятия решения по ходатайству стороны обвинения, а о продлении срока задержания лица по подозрению в совершении преступления. Продление же срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд обязан указать в данном постановлении дату и время, до которых продлевается срок задержания подозреваемого.
11. Постановление судьи должно быть мотивированным. Оно направляется лицу, возбудившему данное ходатайство, и прокурору для немедленного исполнения, вручается обвиняемому (подозреваемому) и направляется в место его содержания, если он не участвовал в судебном заседании.
12. После вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения повторное обращение следователя, дознавателя или прокурора в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же делу возможно только в случае возникновения новых обстоятельств (доказательств), подтверждающих необходимость заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого).
Согласно проведенной в конце 2003 г. модернизации УПК комментируемая статья была дополнена
ч. 7.1, предусмотревшей, что судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, теперь вправе по собственной инициативе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
13. В случае, если вопрос о заключении под стражу подсудимого возникает в ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству стороны обвинения или по собственной инициативе в совещательной комнате принимает соответствующее решение, о чем выносит отдельное определение или постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании (см.
коммент. к ст. 255 -
256).
14. Постановление судьи о заключении под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке обвиняемым (подозреваемым), его защитником, законным представителем, а также прокурором в течение 3 суток со дня его принятия. По жалобе или представлению прокурора в срок не позднее чем через 3 суток со дня их поступления суд кассационной инстанции принимает решение, которое может быть обжаловано в порядке надзора по общим правилам.
15. В комментируемой
статье содержится обязательное требование о том, что следователь, дознаватель, прокурор, а также судья, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет близких родственников, а при их отсутствии - родственников, состоящих в родстве с обвиняемым (подозреваемым), о месте содержания его под стражей.
Такое уведомление незамедлительно направляется также командованию воинской части, если под стражу заключен военнослужащий или военнообязанный, призванный на военные сборы.
16. В случае, если у заключенного под стражу подозреваемого (обвиняемого) остаются без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постоянном уходе, следователь, дознаватель обязан принять меры по передаче их на попечение родственников или близких лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения. При этом следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности жилища и имущества лица, задержанного или заключенного под стражу, о чем письменно или иным путем уведомляет его (см.
коммент. к ст. 160).
17. В
законе закреплены особые правила принятия судебного решения о заключении под стражу некоторых категорий лиц в связи с характером выполняемых ими ответственных государственных функций. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу (кроме задержания на месте преступления) в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы ФС РФ, федерального судьи и других лиц, перечисленных в
ч. 1 ст. 447 УПК, до возбуждения против них уголовного дела и получения согласия на привлечение в качестве обвиняемого, производится по особым правилам (см.
коммент. к ст. 448). При этом существенно, что судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы ФС РФ не подлежит исполнению до получения согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы ФС РФ.
18. Знаменательно, что законодатель счел возможным дополнить комментируемую статью
ч. 13, в которой указал на недопустимость возложения полномочий, предусмотренных этой статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципу распределения уголовных дел.
Статья 109. Сроки содержания под стражей
1. Сроки содержания под стражей призваны ограничить и свести к минимуму время пребывания лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена эта мера пресечения, в СИЗО либо ином месте, определяемом федеральным законом.
Вместе с тем ограниченный срок пребывания обвиняемого (подозреваемого) под стражей обязывает дознавателя, следователя, прокурора в достаточно короткое время завершить производство по делу либо немедленно освободить содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного в комментируемой
статье (см.
коммент. к ст. 10).
2. В комментируемой
статье закреплено общее требование о том, что содержание обвиняемого (подозреваемого) под стражей в стадии досудебного производства не может превышать 2 месяцев с момента их заключения до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу.
3. В случаях, когда в срок до 2 месяцев невозможно закончить расследование и при этом отсутствуют основания для отмены или изменения меры пресечения, 2-месячный срок может быть продлен судьей районного суда либо военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев в порядке, предусмотренном
ч. 3 ст. 108 УПК. В этом случае прокурор, а также следователь, дознаватель (с согласия прокурора) вновь возбуждают соответствующее ходатайство, в котором излагают основания и необходимость продления срока содержания под стражей и направляют вместе с материалами, подтверждающими обоснованность такого ходатайства, в суд для разрешения его по существу в установленном порядке (см.
коммент. к ст. 108).
Необходимость продления 2-месячного срока содержания обвиняемого под стражей может быть обоснована большим объемом следственных действий, в том числе за пределами места предварительного расследования, необходимостью производства большого числа экспертиз либо экспертизы, требующей стационарного наблюдения за подозреваемым или обвиняемым, и другими обстоятельствами дела.
4. Дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается по мотивированному ходатайству в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только ввиду особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, но уже с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора - на срок до 12 месяцев.
5. Продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев закон допускает лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по решению судьи суда, указанного в
ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда такого же уровня, принятого по ходатайству следователя, согласованному с Генеральным прокурором РФ или его заместителем.
Дальнейшее продление срока не допускается. По истечении предельного срока обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случая, когда суд субъекта РФ или военный суд того же уровня по ходатайству следователя и с согласия прокурора субъекта РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд для разбирательства по существу.
6. В комментируемой
статье установлено также правило о том, что по окончании расследования материалы уголовного дела в полном объеме должны быть представлены для ознакомления обвиняемому, содержащемуся под стражей, а также его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, т.е. до окончания соответственно 6-, 12- или 18-месячного срока.
7. В случае, когда после окончания предварительного расследования материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, то по окончании этого срока обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи. При этом
закон сохраняет за обвиняемым и его защитником право на ознакомление со всеми материалами дела по правилам, установленным
УПК (см.
коммент. к ст. 217).
8. Если выяснится, что после окончания предварительного расследования по делу, по которому продлевались предельные сроки содержания под стражей до 6, 12 и 18 месяцев, был соблюден срок в 30 суток, предназначенный для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного дела, но одного месяца им оказалось недостаточно для их изучения, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить перед судом, указанным в
ч. 3 ст. 31 УПК, или военным судом того же уровня мотивированное ходатайство о продлении этого срока. Заметим, что Федеральный
закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ изменил срок возбуждения и представления в суд указанного ходатайства с 5 до 7 суток.
Необходимо обратить внимание на дополнение, которое внесено в
ч. 7 комментируемой статьи. Согласно этому дополнению, если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (см. комментируемую
статью). Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения.
Указанный суд не позднее чем через 5 суток со дня получения такого ходатайства в порядке, предусмотренном
ч. 4,
8 и
11 ст. 108 УПК, обязан вынести по нему одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания лица под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором данного уголовного дела в суд; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об освобождении из-под стражи обвиняемого.
9. Решение суда о продлении срока содержания под стражей на любой срок может быть обжаловано обвиняемым и его защитником в порядке, установленном в
ст. 29 и
108 УПК.
10. При производстве предварительного расследования в срок содержания под стражей засчитывается время: 1) в течение которого лицо было задержано и содержалось в качестве подозреваемого; 2) нахождения лица под домашним арестом; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ и со
ст. 460 УПК.
11. Федеральный
закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ дополнил комментируемую статью
ч. 11,
13 и
14, в которых содержатся следующие новые правила. Согласно
ч. 11, по истечении предельного срока содержания лица под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со
ст. 460 УПК и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания такого лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев.
12. В соответствии с
ч. 13 комментируемой статьи рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Участие защитника обвиняемого в таком судебном заседании является обязательным.
Закон предусматривает, что в случае наличия основания, указанного в
ч. 13 комментируемой статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым его присутствие невозможно.
13. В каждом случае освобождения из-под стражи лица, незаконно подвергнутого этой мере пресечения, ему выдастся справка, в которой указывается, кем он был задержан и арестован, основания, место и время нахождения под стражей, основания и время освобождения.
14. Любое лицо, незаконно подвергнутое заключению под стражу в ходе производства по уголовному делу, имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном в
ст. 133 -
138 УПК.
15. О сроках содержания под стражей подсудимого и о порядке продления срока содержания его под стражей во время судебного разбирательства уголовного дела см.
коммент. к ст. 255 -
256.
Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
1. В комментируемой
статье закреплены требования относительно оснований и случаев, когда дознаватель, следователь, прокурор, суд или судья могут отменить или изменить меру пресечения, избранную в отношении подозреваемого, обвиняемого.
2. Мера пресечения отменяется, когда отпадают фактические и юридические основания для ее сохранения либо когда цели, для которой она была избрана, достигнуты и применять ее в дальнейшем нет необходимости (см.
коммент. к ст. 97 и
99).
3. Вопрос об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения рассматривается каждый раз, когда завершается стадия предварительного расследования преступления и дело передается для дальнейшего производства в суд первой или вышестоящей инстанции (см.
коммент. к ст. 221,
228,
299).
4. Отмена меры пресечения производится во всех случаях, когда:
1) производство по делу завершается его прекращением либо постановлением оправдательного приговора;
2) производство по делу продолжается, однако применение меры пресечения не вызывается дальнейшей необходимостью, поскольку цели, ради которых она была избрана, достигнуты;
3) в ходе расследования истек срок - 10 суток с момента избрания заключения под стражу в отношении подозреваемого, но при этом обвинение лицу не было предъявлено;
4) истек предельный срок содержания под стражей и дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случая, предусмотренного
п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК.
5. Основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может стать появление новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих ее применение (например, деяние подозреваемого или обвиняемого переквалифицировано на статью
УК, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет). Изменение меры пресечения на более мягкую зачастую сопряжено с истечением предельного срока содержания обвиняемого под стражей (см.
коммент. к ст. 221).
6. Решение об изменении меры пресечения на более строгую принимается в случаях: когда ранее избранная не оказывает на подозреваемого или обвиняемого надлежащего воздействия и он своими действиями продолжает препятствовать производству по делу.
7. Решение об отмене или изменении меры пресечения принимает орган или суд (судья), в производстве которого находится уголовное дело, о чем дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд - определение, которое должно быть в каждом случае мотивированным и подтверждаться фактическими данными, собранными по уголовному делу.
8. Поскольку на досудебной стадии процесса надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия осуществляет прокурор (см.
коммент. к ст. 37), закон предусматривает, что мера пресечения, избранная прокурором или по его письменному указанию, может быть изменена только с его согласия.
9. При утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения.
10. В случае несогласия следователя с решением или указанием прокурора об избрании меры пресечения либо об отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (см.
коммент. к ст. 38). Данное правило не распространяется на дознавателя и начальника органа дознания (см.
коммент. к ст. 40 -
41).
11. Мера пресечения, избранная судебным решением, может быть отменена или изменена судом по жалобе подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представителя, по ходатайству прокурора, а также дознавателя и следователя - с согласия прокурора.
12. Мера пресечения, избранная судьей в стадии подготовительных действий к судебному заседанию, может быть отменена или изменена судом (судьей), рассматривающим дело по существу. Избранная судом первой инстанции мера пресечения может быть отменена или изменена вышестоящим судом при рассмотрении дела в кассационном или апелляционном порядке.
13. Постановление обязательно объявляется лицу, в отношении которого отменена или изменена мера пресечения. Одновременно ему разъясняется порядок его обжалования, а копия немедленно вручается лицу, в отношении которого принято такое решение. Постановление об отмене или изменении меры пресечения должно быть объявлено поручителям, родителям, опекунам, попечителям или администрации детского учреждения, под присмотр которых был передан несовершеннолетний, а также командованию воинской части.
Копия этого процессуального акта незамедлительно направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.
14. При отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей копия постановления, определения или приговора срочно направляется администрации места содержания под стражей и подлежит немедленному исполнению по ее поступлении.
Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в судебном разбирательстве дела либо если его жалоба рассматривается в порядке
ст. 46,
47,
123 -
127 УПК и при этом принимается решение об отмене указанной меры пресечения либо ее изменении на более мягкую, это лицо освобождается судом (судьей) немедленно в зале судебного заседания.
15. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником СИЗО или ИВС при получении определения суда, постановления следователя, органа дознания, прокурора или судьи. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей уведомить письменно об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, судью (суд).
Если по истечении срока задержания или заключения под стражу не поступило постановление об освобождении или продлении срока, начальник изолятора освобождает лицо из-под стражи своим постановлением.
В случае, если постановление судьи о продлении срока содержания под стражей поступило до фактического освобождения подозреваемого или обвиняемого, начальник места содержания под стражей отменяет свое постановление, о чем ставит в известность судью, а также прокурора, следователя и дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.
Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
1. Сущность и содержание предусмотренных в
УПК иных мер процессуального принуждения заключается в том, что они: 1) не являются мерами пресечения; 2) применяются к подозреваемому или обвиняемому при отсутствии оснований для избрания меры пресечения; 3) применяются к подозреваемому, обвиняемому в целях обеспечения порядка производства по уголовному делу и надлежащего исполнения приговора; 4) в определенной мере ограничивают права и свободы любого участника уголовного судопроизводства; 5) могут применяться не только к подозреваемому (обвиняемому), но и к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому.
2. К обвиняемому (подозреваемому) дознаватель, следователь, прокурор или суд могут применить в зависимости от тяжести обвинения и других обстоятельств дела либо одну из перечисленных в комментируемой статье мер процессуального принуждения, либо несколько, например: обязательство о явке и временное отстранение от должности; обязательство о явке и наложение ареста на имущество.
3. В случае появления в деле оснований для избрания меры пресечения (см.
коммент. к ст. 97) либо нарушения подозреваемым или обвиняемым указанной в комментируемой
статье меры процессуального принуждения следователь, дознаватель, прокурор или суд вправе избрать в отношении его соответствующую меру пресечения. При этом такие меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество, могут быть сохранены.
4. В
ч. 2 комментируемой статьи дан исчерпывающий перечень других участников судопроизводства, к которым в случаях, предусмотренных УПК, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить иные меры процессуального принуждения. В случае невыполнения возложенных на них обязанностей к ним могут быть применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода или денежного взыскания.
5. Об избрании меры процессуального принуждения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд - определение, в котором указываются основания и цели ее применения, приводятся обстоятельства, подтверждающие необходимость ее избрания.
6. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю - по их просьбе. Одновременно им разъясняется порядок обжалования данного решения (см.
коммент. к ст. 123 -
127).
7. В соответствии с
ч. 2 ст. 2 УПК о приоритете правил международного договора, ст. 8 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. и
ст. 9 Минской конвенции 1993 г. свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский, ответчик, а также эксперт, вызываемый к следователю или в суд по запросам государств - участников названных Конвенций, в случае их неявки не может быть подвергнут какому-либо наказанию или ограничению, в том числе мерам процессуального принуждения, перечисленным в
ч. 2 комментируемой статьи.
Более того,
ст. 9 Минской конвенции 1993 г. предусматривает, что поручение о вызове данных участников процесса не должно содержать угрозы применения каких-либо мер принуждения в случае их неявки.
Статья 112. Обязательство о явке
1. Обязательство о явке отбирается у подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии оснований для избрания меры пресечения для обеспечения порядка производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также надлежащего исполнения приговора.
Его сущность состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) дает письменное обязательство являться по вызовам и сообщать незамедлительно о перемене своего места жительства. Лицо, давшее такое обязательство, вправе сохранять обычный уклад жизни, по своему усмотрению менять место жительства, однако должно об этом ставить в известность орган расследования или суд, поскольку может в любой момент потребоваться в связи с производством по уголовному делу.
2. Обязательство о явке может быть взято у свидетеля и потерпевшего в случае необходимости обеспечить его явку по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи) для участия в производстве следственного (процессуального) действия, а также для принятия мер безопасности в отношении его и его близких родственников (см.
коммент. к ст. 11) в порядке, предусмотренном
ч. 9 ст. 166,
ч. 2 ст. 186,
ч. 8 ст. 193,
п. 4 ч. 2 ст. 241 и
ч. 5 ст. 278 УПК.
3. Решение о принятии данной меры процессуального принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора и судьи, а также определением суда.
4. Обязательство о явке составляется в письменной форме. В нем отражаются обязанности подозреваемого (обвиняемого), свидетеля или потерпевшего. При этом лицу разъясняются последствия их нарушения, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве, которое удостоверяется его подписью, а также подписями дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи).
5. При необходимости обязательство о явке может быть отобрано у подозреваемого (обвиняемого), свидетеля и потерпевшего на весь срок предварительного расследования и судебного разбирательства дела, а у подозреваемого (обвиняемого), кроме того, - до надлежащего исполнения приговора.
1. Привод в уголовном судопроизводстве есть принудительное доставление в органы предварительного расследования и в суд подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля или потерпевшего, не явившихся по вызову без уважительной причины.
2. Причины неявки по вызову того или иного участника процесса должны быть установлены до принятия решения о приводе. Если имеется уважительная причина неявки (болезнь, стихийное бедствие, авария, катастрофа, командировка, бездорожье, землетрясение и т.п.), то привод не применяется, а лицо повторно вызывается повесткой, телефонограммой или телеграммой.
3. При наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший должен незамедлительно уведомить об этом любыми возможными средствами орган, которым он вызывался.
4. Обвиняемый (подозреваемый) может быть подвергнут приводу без предварительного вызова только в тех случаях, когда он скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства, но при условии, что эти и другие обстоятельства дела не дают основания для задержания или заключения лица под стражу.
5. Привод лица производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, прокурора и судьи либо по определению суда, которые немедленно направляются для исполнения уполномоченному на то органу. Привод на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи производят органы дознания, а также судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по постановлению суда по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки по вызову.
6. Перед исполнением постановление (определение) о приводе объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на соответствующем документе.
7.
Закон запрещает производить привод в ночное время, т.е. в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени, кроме случаев, не терпящих отлагательства (см.
коммент. к ст. 5).
8. Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения или пребывания, что подлежит удостоверению лечащим или дежурным врачом либо руководителем медицинского учреждения. Перечень лиц, не подлежащих приводу, является исчерпывающим.
9. При исполнении привода должны соблюдаться все гарантии неприкосновенности личности, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища (см.
коммент. к ст. 9 -
13).
10. Неповиновение исполнению привода и т.п. действия должны расцениваться как неподчинение законному требованию органа дознания или судебного пристава и влечь последствия в зависимости от характера и общественной опасности деяния лица, подлежащего приводу.
11. Общие положения и порядок осуществления привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля органами внутренних дел регламентируются
Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438 (БНА. 2003. N 47).
Статья 114. Временное отстранение от должности
1. Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находится на свободе.
2. По своему содержанию данная мера процессуального принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых (служебных) обязанностей в пределах срока предварительного следствия.
3. В соответствии с законом к должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (см.
примечание к ст. 285 УК).
4. Необходимость отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности определяется тем, что должностное лицо может: 1) воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия (воздействовать на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении); 2) изъять и уничтожить документы, хранящие следы преступления и имеющие силу доказательств; 3) воспрепятствовать надлежащему исполнению приговора.
5. Временное отстранение от должности производится по постановлению судьи по месту предварительного следствия. Суд принимает такое решение по ходатайству следователя, согласованному с прокурором, в течение 48 часов с момента его поступления. Суд вправе отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в законе. Постановление судьи во всех случаях должно быть мотивированным.
6. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и приводится в исполнение руководителем соответствующего органа, для которого решение судьи является обязательным.
7. В случае, если необходимость в применении данной меры отпадает (например, должностное лицо уволено с государственной службы, доказало свое безупречное поведение в ходе производства по делу, прекратило трудовую деятельность в связи с уходом на пенсию и т.п.), временное отстранение от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя, прокурора.
8. Подозреваемый или обвиняемый, временно отстраненный от должности, имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ. Об основании и порядке выплаты пособия см.
коммент. к ст. 114 и
131.
Статья 115. Наложение ареста на имущество
1. Сущность данной меры процессуального принуждения состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.
2. Наложение ареста на имущество производится для обеспечения: 1) исполнения приговора суда в части гражданского иска; 2) осуществления других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек, штрафов, наложенных судом, и т.п.); 3) возможной конфискации по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в
п. "а" -
"г" ч. 1 ст. 104.1 УК.
а) на деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 105,
ч. 2 ст. 111,
ч. 2 ст. 126,
ст. 127.1,
127.2,
146,
147,
164,
ч. 3 и
4 ст. 184,
ст. 186 -
189,
ч. 3 и
4 ст. 204,
ст. 205,
205.1,
206,
208 -
210,
212,
222,
227,
228.1,
229,
231,
232,
234,
240 -
242,
242.1,
275 -
279,
281,
282.1,
282.2,
285,
290,
355,
ч. 3 ст. 359, а также на любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
в) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
г) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
3. Арест может быть наложен на имущество: 1) подозреваемого; 2) обвиняемого; 3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с
ч. 3 комментируемой статьи арест может быть наложен не только на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого), но и в случаях, если установлено, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
4. Решение о наложении ареста на имущество правомочен принимать только суд. Для применения этой меры процессуального принуждения дознаватель или следователь с согласия прокурора либо прокурор возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону за их действия материальную ответственность (см.
приложение 72 к ст. 476 УПК).
В случаях, не терпящих отлагательства, арест на имущество, указанное в
ч. 1 ст. 104.1 УК, может быть наложен на основании постановления следователя (дознавателя) без судебного решения (см.
ч. 5 ст. 165 УПК;
приложение 29.1 к ст. 476 УПК).
5. Наложение ареста на указанное имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий может быть произведено и по правилам гражданского судопроизводства.
6.
Частью 4 комментируемой статьи установлено правило о том, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с
ГПК не может быть обращено взыскание.
7. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При приведении в исполнение решения суда о наложении ареста на имущество может участвовать специалист, который оказывает помощь в оценке всего имущества или отдельных предметов, в описании их отличительных признаков (вес, метраж, степень повреждения, художественная, историческая, научная или культурная ценность) и др.
8. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности обвиняемого (подозреваемого), хранящиеся в банках и кредитных организациях, следователь и дознаватель с согласия прокурора, а также прокурор или суд могут сделать руководителям этих учреждений обязательный для исполнения запрос о таких ценностях и денежных средствах. Операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах сумм, необходимых для обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий.
9. При наложении ареста на имущество составляется протокол, в котором в присутствии понятых, подозреваемого (обвиняемого) либо членов его семьи или иных приглашенных лиц, а также специалиста, если он участвует в деле, описывается имущество, на которое налагается арест с обязательным указанием наименования (названия) каждого предмета или вещи, его отличительных признаков, сохранности, стоимости (цены) каждого предмета (вещи) в отдельности и стоимости всего арестованного имущества.
10. Вещи, предметы, деньги и иные ценности, на которые наложен арест, хранятся, возвращаются, реализуются по правилам, установленным в законе (см.
коммент. к ст. 82).
11. Лица, которым передается на хранение арестованное и описанное имущество, предупреждаются об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, незаконную передачу третьим лицам, а также сокрытие арестованного имущества по
ст. 312 УК.
Служащие кредитной организации должны быть предупреждены об ответственности по
ст. 312 УК за осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Факт предупреждения об ответственности лица за сохранность вверенного ему имущества отражается в протоколе и удостоверяется его подписью и подписью следователя, дознавателя, производившего арест имущества.
Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.
12. Необходимость отмены этой меры процессуального принуждения может быть обусловлена: прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (
п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК); постановлением оправдательного приговора; возмещением в добровольном порядке заявленного гражданского иска; другими обстоятельствами дела.
Статья 116. Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги
1. В комментируемой
статье установлены особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги только в сфере уголовного судопроизводства.
2. По смыслу
закона арест на ценные бумаги подозреваемого и обвиняемого может быть наложен лишь: 1) для обеспечения возможной конфискации в собственность государства имущества, указанного в
п. "а" -
"г" ч. 1 ст. 104.1 УК; 2) в целях обеспечения или возмещения вреда, причиненного преступлением.
3. Арест налагается либо на ценные бумаги, либо на их сертификаты по месту нахождения данного имущества или по месту учета прав их владельца.
4. В соответствии со
ст. 143 ГК к ценным бумагам относятся: государственные облигации; простые облигации; векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, простые акции, приватизационные ценные бумаги и другие ценные бумаги, находящиеся в обороте в соответствии с законодательством РФ.
5. Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: 1) ее предъявителю; 2) лицу, названному в ценной бумаге; 3) лицу, указанному в ценной бумаге, которое может самостоятельно осуществлять свои права или управомочить на это другое лицо.
6. Сертификатом ценной бумаги является документ, выпускаемый эмитентом (органом исполнительной власти, которому предоставлено право выпуска в обращение ценных бумаг) и удостоверяющий совокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг.
7. Аресту не подлежат ценные бумаги на предъявителя в случае, если они находятся у добросовестного приобретателя, т.е. у лица, возмездно приобретшего ценную бумагу у другого лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
8. Наложение ареста на ценные бумаги производится в порядке, установленном в
ст. 115 (см.
коммент. к ней), но с соблюдением особых правил фиксации в протоколе всех индивидуальных атрибутов (свойств, признаков) и сведений о ценных бумагах, которые перечислены в
п. 1 -
5 ч. 3 комментируемой статьи (общее количество, их вид, категория (тип), серия, номинальная стоимость; государственный регистрационный номер; данные об эмитенте или лицах, их выдавших; о лицах, совершивших учет прав их владельца; о месте и времени их учета (регистрации); данные о документе, подтверждающем право собственности; сведения о депозитных операциях и т.п.).
Протокол наложения ареста на ценные бумаги составляется с соблюдением требований, установленных в
приложении 75 к ст. 476 УПК.
9. В ходе производства по делу обвиняемому (подозреваемому) запрещается совершать действия по погашению арестованных ценных бумаг, а также по выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иные действия с ними без разрешения следователя, дознавателя, прокурора или суда (см.
коммент. к ст. 115).
Статья 117. Денежное взыскание
1. За неисполнение подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, экспертом, специалистом, переводчиком и (или) понятым (см.
коммент. к ст. 111) процессуальных обязанностей, возложенных на данных участников уголовного судопроизводства
УПК, а также за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицом, присутствующим в зале суда (см.
коммент. к ст. 258), на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 МРОТ в порядке, установленном в
ст. 118 УПК.
В отношении обвинителя или защитника в
ч. 2 ст. 258 УПК предусмотрены иные меры воздействия за неподчинение распоряжениям председательствующего. Наложение денежного взыскания на этих лиц указанный
закон не предусматривает. На этом основании Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила определение суда первой инстанции о наложении на адвоката денежного взыскания в сумме 1000 руб. за нарушение им порядка в судебном заседании по уголовному делу В. (БВС РФ. 2004. N 3. С. 18).
2. За неисполнение возложенных или принятых процессуальных обязанностей поручителем или лицом, под присмотр которого был передан несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый), на них в таком же порядке может быть наложено денежное взыскание в размере до 100 МРОТ (см.
коммент. к ст. 103,
105).
Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
1. Право налагать денежные взыскания на участников процесса и иных лиц за нарушения, допущенные ими на досудебной стадии и в период рассмотрения уголовного дела в суде, предоставлено только суду.
2. Денежные взыскания накладываются судом:
1) на свидетеля или потерпевшего за неявку без уважительных причин на допрос (см.
коммент. к ст. 111,
188);
2) личного поручителя - в случае невыполнения своих обязательств (см.
коммент. к ст. 103);
3) родителей, опекунов, попечителей и других лиц, а также администрацию детского учреждения за невыполнение принятого ими обязательства по присмотру (см.
коммент. к ст. 105);
4) лиц, присутствующих в зале суда, за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или приставов (см.
коммент. к ст. 117,
258).
3. В комментируемой
статье регламентированы самостоятельные правила наложения денежного взыскания применительно к двум стадиям процесса:
1) в стадии судебного разбирательства денежное взыскание за допущенное в судебном заседании нарушение налагает суд (судья), рассматривающий данное дело, о чем выносит определение (постановление);
2) в досудебной стадии следователь, дознаватель, прокурор составляют протокол о допущенном нарушении, направляют его в районный суд, где судья в срок не более 5 суток рассматривает его в судебном заседании с участием лица, составившего протокол, и нарушителя (либо без такового, если последний не явился без уважительных причин). По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении или отказе в наложении денежного взыскания, копия которого направляется тому, кто составил протокол, а также нарушителю, подвергнутому денежному взысканию.
4. В указанном порядке суд также решает вопрос об обращении в доход государства залога в случае невыполнения или нарушения подозреваемым (обвиняемым) обязательств, связанных с внесенным за него залогом (см.
коммент. к ст. 106).
Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ
Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство
1. Ходатайство - это просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, о принятии каких-либо решений, обращенная к дознавателю, следователю, прокурору либо в суд участниками уголовного процесса, наделенными таким правом. Принесение ходатайства является важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вынесения обоснованного и справедливого приговора.
2. Указанный перечень лиц, имеющих право на принесение ходатайств, не является исчерпывающим. Таким правом также наделены: прокурор (
ч. 3 ст. 108 УПК), следователь (
ст. 165), дознаватель (
ч. 3 ст. 108), руководитель следственной группы (
ст. 163), свидетель (
ст. 56), личный поручитель (
ст. 103), кандидат в присяжные заседатели (
ст. 328), администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь (
ст. 445), и др.
В
ч. 1 комментируемой статьи указаны в основном (кроме эксперта) участники уголовного судопроизводства, имеющие процессуальные интересы, но не наделенные властными полномочиями.
3. По уголовному делу могут быть заявлены ходатайства, которые направлены: а) на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; б) на обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица.
К имеющим значение для дела относятся обстоятельства, которые: а) касаются предмета доказывания по делу (см.
коммент. к ст. 73); б) влияют на оценку доказательств (например, указывают на характер взаимоотношений между свидетелем и подозреваемым); в) имеют значение для принятия того или иного решения по делу (например, применения меры пресечения, прекращения дела).
4. С учетом содержащихся в них просьб различают ходатайства, которые направлены: а) на производство определенных процессуальных действий (например, ходатайство подозреваемого, обвиняемого, их защитника о назначении дополнительной или повторной экспертизы); б) обнаружение, закрепление или истребование доказательств по делу (например, ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей для установления алиби подсудимого); в) принятие определенного решения.
5. Лица, указанные в
ч. 1 комментируемой статьи, вправе принести ходатайство дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о принятии решения: а) об установлении процессуального положения заявителя (например, о признании в качестве потерпевшего, гражданского истца и т.д.); б) о движении дела (например, о прекращении его либо о направлении его в суд); в) об изменении объема обвинения; г) о рассмотрении дела судом присяжных и т.д.
Статья 120. Заявление ходатайства
1. Ходатайство может быть заявлено заинтересованным лицом на любом этапе производства по уголовному делу. Даже истечение срока предварительного расследования не может быть основанием или мотивом для отказа в принятии и разрешении ходатайства, если оно имеет значение для дела. Вместе с тем в некоторых случаях закон ограничивает заявителя определенными временными границами для заявления ходатайства. Так, подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей только до начала судебного заседания (
п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК); обвиняемый может заявить ходатайство о назначении ему наказания без судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами дела (
п. 1 ч. 2 ст. 315); гражданский истец вправе предъявить гражданский иск после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия (
ч. 2 ст. 44 УПК).
2. Использование участвующими в деле лицами принадлежащего им права на заявление ходатайства находится в прямой зависимости от знания этого права. Поэтому должностные лица, ведущие судопроизводство, обязаны своевременно разъяснить соответствующему участнику о наличии у него такого права и обеспечить необходимые условия для его реализации. Факт разъяснения отражается в соответствующем постановлении, протоколе следственного действия либо об этом составляется отдельный протокол.
3. Ходатайства могут быть письменными и устными. Письменные ходатайства приобщаются к делу, устные заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания. Заявитель вправе обосновать ходатайство ссылками на закон и фактические обстоятельства дела, представить в приложении к ходатайству документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.
4. УПК в отдельных случаях требует обоснования заявляемых ходатайств. Такое требование, в частности, установлено к ходатайствам, заявленным сторонами в суде, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований
УПК (
ч. 1 ст. 271 УПК). Поэтому в необходимых случаях дознаватель, следователь, суд вправе получить от лица, заявившего ходатайство, объяснение по обоснованию своей просьбы.
Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
1. Рассмотрение ходатайства включает в себя деятельность дознавателя, следователя, прокурора или суда, которую они проводят сразу же после приема ходатайства. В ходе рассмотрения анализируются содержащаяся в ходатайстве просьба и ее обоснованность. Выясняется, об установлении каких обстоятельств ходатайствует заявитель и имеют ли они значение для дела. При необходимости проводится проверка, отбирается дополнительное объяснение от заявителя, истребуются дополнительные материалы.
Разрешение ходатайства предполагает принятие должностным лицом соответствующего решения (см.
коммент. к ст. 122).
2. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
В тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Данный срок установлен для рассмотрения дознавателем, следователем, прокурором ходатайств, заявленных иными участниками процесса в ходе предварительного расследования. Продлению такой срок не подлежит.
Статья 122. Разрешение ходатайства
1. Дознаватель, следователь, прокурор и судья обязаны рассмотреть и разрешить каждое заявленное по делу ходатайство. При этом они не вправе отказать в допросе свидетелей, производстве экспертизы, других следственных действий или принятии процессуальных решений, если они способствуют объективному и полному исследованию обстоятельств дела, обеспечению прав и законных интересов участников процесса.
ВС РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену кассационного определения, оставление без рассмотрения ходатайства осужденного о предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции (БВС РФ. 1997. N 5. С. 18).
2. Ходатайства, адресованные дознавателю, следователю, прокурору, рассматриваются и разрешаются ими единолично, без участия заинтересованных лиц.
Ходатайства о производстве следственного действия рассматриваются единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (см.
коммент. к ст. 165).
При рассмотрении судьей ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей наряду с указанными лицами вправе присутствовать также подозреваемый или обвиняемый, защитник (см.
коммент. к ст. 108,
109).
3. Об удовлетворении ходатайства, а также об отказе (полном или частичном) в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор, судья выносит постановление, а суд - определение. Принятое решение должно быть обоснованным и мотивированным.
О результатах рассмотрения ходатайства доводится до сведения заявителя. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства заявителю должно быть направлено письменное сообщение с указанием мотивов отказа. На недопустимость безмотивных отказов лицами, ответственными за ведение уголовного дела, в удовлетворении ходатайств участников уголовного судопроизводства обращал внимание КС РФ (см.
Определение от 25.01.2005 N 42-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК // ВКС РФ. 2005. N 4).
При удовлетворении ходатайства соответствующее должностное лицо может ограничиться устным или письменным сообщением об этом заявителю без объявления мотивов.
4. Решение по ходатайству может быть обжаловано. Решение компетентных органов об отклонении ходатайства не лишает заинтересованное лицо права вновь заявить его на последующих этапах судопроизводства.
Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Статья 123. Право обжалования
1. Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя - принцип уголовного процесса. Положения
гл. 16 УПК направлены на его реализацию.
2. Действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (единоличные и коллегиальные) могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в пределах предоставленных прав.
3. Не являющиеся участниками уголовного судопроизводства лица могут приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в той мере, в какой их интересы затрагиваются проведением обыска, выемки, наложения ареста на имущество и т.д. Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен. К ним могут относиться любые граждане, предприятия, учреждения и организации, оказавшиеся в сфере производства по уголовному делу.
4. Право на жалобу предполагает возможность подавать ее как в письменной, так и в устной форме. Участникам процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право приносить жалобу на родном или другом языке, которым они владеют (см.
коммент. к ст. 18).
5. По общему правилу жалоба составляется в письменной форме. Каких-либо специальных требований к ее форме и содержанию, если иное прямо не предусмотрено законом (см.
коммент. к ст. 363,
375,
404), не имеется. Как минимум жалоба должна содержать сведения о том, кому она адресована, на чьи действия (бездействие) или решения подается, и быть подписана заявителем.
6. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее жалобу. Изложение и оформление устной жалобы производится с соблюдением общих правил составления протокола (см.
коммент. к ст. 166,
167).
7. К жалобе могут прилагаться различные документы, позволяющие, по мнению заявителя, аргументировать изложенные в ней доводы. Заявитель вправе ходатайствовать перед должностным лицом, которому предстоит рассматривать жалобу, самому истребовать из тех или иных учреждений или организаций необходимые для разрешения жалобы материалы.
8. Жалоба, заявленная при производстве осмотра, освидетельствования, выемки, обыска или иных следственных действий может быть занесена в протокол соответствующего следственного действия.
9. Право обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда может осуществляться без ограничения во времени, кроме случаев, когда законом прямо устанавливаются сроки обращения с жалобами (см.
коммент. к ст. 356).
10. Установленный законом для принесения жалобы срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен в предусмотренном законом порядке (см.
коммент. к ст. 129,
130,
357).
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором
1. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя подаются прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за возбуждением уголовного дела и производством предварительного расследования.
2. Жалоба может быть подана прокурору на личном приеме или путем передачи ее в канцелярию прокуратуры либо через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которого обжалуются.
3. Дознаватель, следователь или руководитель органа дознания, начальник следственного подразделения при получении жалобы обязаны незамедлительно направить ее прокурору. В случае необходимости они прилагают к жалобе свои объяснения по поводу причин и оснований подачи жалобы. Одновременно в зависимости от обстоятельств уголовного дела должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, его исполнение может быть приостановлено до разрешения жалобы прокурором. Признав жалобу достаточно обоснованной, должностное лицо прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение в пределах своих полномочий, о чем сообщает прокурору.
4. Жалобы, поступающие вышестоящему прокурору или руководителям должностных лиц, действия (бездействие) и решения которых обжалуются, также безотлагательно направляются прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за производством расследования по данному уголовному делу. Однако вышестоящие органы и должностные лица вправе со своей стороны произвести выяснение обстоятельств, повлекших подачу жалобы, принять меры по устранению выявленных нарушений или недостатков и предотвращению их в будущем.
5. По общему правилу срок рассмотрения жалобы не должен превышать 3 суток с момента поступления ее к прокурору до принятия по ней решения. Указанным сроком охватывается время изучения содержания жалобы и прилагаемых документов, имеющих к ней отношение материалов уголовного дела, получения и анализа объяснений дознавателя или следователя, проведения иных проверочных действий и подготовки ответа.
6. Рассмотрение жалобы в порядке исключения в срок до 10 суток предопределяется большим объемом проверочных действий, длительностью исполнения сделанных в связи с проверкой запросов или поручений и другими факторами, обусловливающими непредвиденные или объективно неизбежные затраты времени на выяснение изложенных в жалобе фактов. О рассмотрении жалобы свыше 3-суточного срока полагается заблаговременно известить заявителя с указанием причин отсрочки. Извещение может быть сделано в письменной или устной форме, в том числе по факсу или телефону.
7. Рассматривая жалобу, прокурор обязан всесторонне проверить изложенные в ней обстоятельства и доводы. В ходе проверки прокурор вправе использовать все средства, предоставленные ему как органу надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (см.
коммент. к ст. 37). Прокурор обладает также полномочиями по рассмотрению и разрешению жалоб, предусмотренными
ст. 10 и
27 Закона о прокуратуре.
8. В случае необходимости прокурор вправе вызвать к себе заявителя для уточнения сведений, приводимых в жалобе, или получения дополнительных данных. Предоставляемая заявителем информация облекается в письменную форму и включается в материалы производства по жалобе. Заявителю также может быть предложено представить документы, подтверждающие изложенные в жалобе факты.
При явке заявителя по вызову прокурора для выяснения указанных в жалобе обстоятельств совершения дознавателем или следователем действий, влекущих за собой уголовную ответственность, заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со
ст. 306 УК. Оформление предупреждения и получение от заявителя данных, подтверждающих изложенные в жалобе факты, производится по правилам принятия заявления о преступлении (см.
коммент. к ст. 141).
9. Признав жалобу обоснованной, прокурор отменяет обжалуемые решения дознавателя или следователя либо дает указание о прекращении обжалуемых действий (бездействия), принимает иные меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений, организаций. В случае необходимости прокурор одновременно принимает меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.
10. Прокурор отказывает в удовлетворении жалобы или удовлетворяет ее частично, не находя оснований для ее удовлетворения в полном объеме. Отказ в удовлетворении жалобы предполагает убедительную аргументацию его оснований с учетом возможного обращения заявителя с повторной жалобой.
11. Решение прокурора по результатам рассмотрения жалобы должно иметь форму постановления, содержащего краткое изложение доводов заявителя, их анализ, итоги проверки и мотивы принятия решения. В случае удовлетворения жалобы в резолютивной части постановления указываются также принятые по жалобе меры, направленные на устранение допущенных при производстве дознания или предварительного следствия нарушений.
12. Уведомление о результатах рассмотрения жалобы может быть сделано в письменной или устной форме в зависимости от имеющихся возможностей реально известить заявителя о принятом прокурором решении. Одновременно разъясняется порядок обжалования данного решения. По просьбе заявителя ему может быть выдана копия постановления прокурора по жалобе.
13. Утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 3 Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации предусмотрена возможность по окончании проводимых в связи с жалобами проверок по просьбе заявителей ознакомить их с материалами проверок и документами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об охране государственной или иной охраняемой законом тайны и законным интересам других лиц.
14. В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 N 28/20 "Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство" жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия затрагивают их интересы, и вынесенные по ним постановления подлежат приобщению к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела либо к уголовному делу. Копии жалобы и постановления, а также подлинники документов проведенной по жалобе проверки приобщаются к надзорному производству по уголовному делу.
15. Полный или частичный отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован заявителем вышестоящему прокурору или в суд по месту производства предварительного расследования.
16.
УПК предусматривает право дознавателя, следователя обжаловать вышестоящему прокурору обязательные для них письменные указания прокурора по находящемуся в их производстве уголовному делу (см.
коммент. к ст. 37 и
41). По общему правилу подача дознавателем или следователем жалоб на указания прокурора не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 3 ст. 38 УПК.
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Законом не устанавливается круг действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд. Критерием, позволяющим определить такие действия (бездействие) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию, в частности путем приостановления производства по уголовному делу, продления сроков предварительного расследования и т.д.
2. К числу обжалуемых в порядке настоящей
статьи не относятся действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, выполняемые в досудебном производстве с предварительного согласия суда (см.
коммент. к ст. 29).
3. Жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования самим заявителем или лицом, представляющим его интересы, в том числе защитником, законным представителем или представителем.
4. При подаче жалобы через дознавателя, следователя или прокурора названные должностные лица обязаны немедленно препроводить жалобу в суд. Они вправе приложить к жалобе свои объяснения по поводу действий (бездействия) или решений, вызвавших обращение с жалобой.
5. Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, его защитника, законного представителя или представителя в случае их участия в уголовном деле, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы. Одновременно с уведомлением перечисленным лицам сообщается о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они не станут настаивать на своем участии в судебном заседании.
6. В целях надлежащей проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора судья вправе потребовать от них, а также иных физических или юридических лиц предоставления необходимых для вынесения решения по жалобе сведений или материалов.
7. Жалобы по общему правилу рассматриваются в открытом судебном заседании. Проведение закрытого судебного заседания допускается в случаях, предусмотренных
ч. 2 ст. 241 УПК.
8. Обоснование жалобы заявителем в судебном заседании заключается в разъяснении и аргументировании доводов, изложенных в жалобе, их подтверждении имеющимися в распоряжении заявителя фактическими данными и документами. Право выступить с репликой означает для заявителя возможность отреагировать на выступления участвующих в рассмотрении жалобы лиц, в том числе на мнение прокурора по поводу наличия или отсутствия оснований для удовлетворения жалобы.
9. Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным. Судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.
10. Возлагаемая судьей на дознавателя, следователя, прокурора в случае удовлетворения жалобы обязанность устранить допущенные нарушения подлежит незамедлительному исполнению.
Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей
1. Согласно
ст. 21 Закона о содержании под стражей жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору или в суд, цензуре не подлежат, направляются адресату в запечатанном пакете не позднее 3 дней с момента их подачи. Преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов не допускается. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.
2. На прокурора возлагается осуществление надзора за законностью нахождения подозреваемых и обвиняемых под стражей, соблюдение установленных законодательством прав и обязанностей задержанных и заключенных под стражу, порядка и условий их содержания (
ст. 32 Закона о прокуратуре).
3. Генеральный прокурор РФ предписывает прокурорам при проверках законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в ИВС выяснять основания и мотивы решения о задержании, а также соблюдение прав подозреваемых. При выявлении случаев задержания граждан с целью получения угодных следствию показаний, признания в совершении преступления реагировать на них бескомпромиссно - вплоть до возбуждения уголовного дела (см.
Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 N 141 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве").
4. Содержащиеся под стражей в связи с производством по уголовному делу лица вправе направить жалобу по своему усмотрению прокурору либо в суд. Согласно
ст. 46 Конституции каждому, в том числе любому оказавшемуся под стражей подозреваемому, обвиняемому, гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда
1. Комментируемая
статья носит общий и одновременно отсылочный характер, предлагая в зависимости от обжалуемого судебного решения при рассмотрении конкретных вопросов обжалования обращаться к соответствующим
главам УПК.
2. Требования, предъявляемые к апелляционным и кассационным жалобам и представлениям на приговор, определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций, регламентируются главами соответственно об апелляционном и кассационном производстве (см.
коммент. к ст. 363 и
375).
Круг субъектов права апелляционного и кассационного обжалования и порядок принесения жалоб в соответствующие судебные инстанции определены
ст. 354,
355 УПК.
3. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, вынесенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (см.
коммент. к ст. 108).
4. Постановление судьи, а также прокурора, следователя, дознавателя о производстве выплат и возврате имущества обжалуется в кассационном порядке (см.
коммент. к ст. 137).
5. На постановление судьи, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть принесены жалоба или представление также в кассационном порядке (см.
коммент. к ст. 401).
6. Обращение с жалобами и представлениями (заключениями) на судебные решения, вступившие в законную силу, осуществляется по правилам производства в надзорной инстанции и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (см.
коммент. к ст. 402,
404 и
415,
416).
Раздел VI. ИНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 17. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
Статья 128. Исчисление срока
1. Соблюдение установленных в законе процессуальных сроков обеспечивает быстроту и эффективность расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирует своевременную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Нарушение сроков, установленных
УПК, всегда ведет к отрицательным правовым и фактическим последствиям. За нарушение без уважительных причин сроков производства следственных действий и принятия процессуальных решений дознаватель, следователь, прокурор несут дисциплинарную ответственность.
2. В уголовном процессе сроки исчисляются часами, сутками, месяцами и годами. При исчислении процессуальных сроков не учитывается тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.
3. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток поясного времени. Исчисление сроков днями равнозначно исчислению в сутках.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего календарного месяца. В том случае, если этот месяц не имеет соответствующего числа (например, 31-го числа, а в феврале - 29-го числа), то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.
В случаях, когда сроки исчисляются в годах, применяются правила исчисления сроков месяцами. Каждый год считается равным 12 месяцам.
4. При исчислении сроков заключения и содержания под стражей (см.
коммент. к ст. 109,
255), домашнего ареста (см.
коммент. к ст. 107), нахождения в медицинском и психиатрическом стационаре (см.
коммент. к ст. 203,
308), а также в случаях, предусмотренных
ст. 397,
398,
400 УПК, в него включается нерабочее время, установленное законодательством России. Нерабочее время - это часть календарного времени (дни, часы), в течение которого работник не обязан находиться на своем рабочем месте и выполнять порученную ему работу в соответствии с установленным графиком. Под нерабочими понимаются выходные и праздничные дни.
Трудовым законодательством признано, что общим выходным днем является воскресенье. При 5-дневной рабочей неделе вторым выходным днем является суббота. В
п. 2 разъяснения Минтруда России от 29.12.1992 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями" (в ред. от 17.01.1994) (БНА. 1993. N 3; РВ. 1994. N 26) подтверждено, что выходными днями являются суббота и воскресенье. Правительство РФ наделено правом осуществлять переносы рабочих дней и объявлять их выходными днями или наоборот.
В
ст. 112 ТК установлено, что нерабочими праздничными днями являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
При совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
5. В случае, если окончание срока приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то последним днем срока считается первый наступивший за ним рабочий день, кроме случаев исчисления срока при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре, когда в него включается и нерабочее время.
Статья 129. Соблюдение и продление срока
1. В комментируемой
статье закреплены гарантии свободы обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
2. Если жалоба, ходатайство или иной документ, адресованный органу дознания, следователю, прокурору, суду или иным государственным органам, сданы на почту либо переданы лицу, уполномоченному их принимать, до истечения процессуального срока, то он не считается пропущенным. Это же правило распространяется и на лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском или психиатрическом стационаре. В случае, если жалоба или иной документ сданы ими до истечения срока администрации места содержания под стражей или медицинского или психиатрического стационара, то срок их подачи не может быть признан пропущенным.
3. Время сдачи жалобы, ходатайства или иного документа на почту устанавливается по оттиску штемпеля учреждения связи. Время подачи жалобы или другого документа администрации места содержания под стражей или медицинского (психиатрического) стационара исчисляется по отметке, сделанной должностным лицом на принятом им документе (день, месяц, год и час). Время сдачи жалобы, ходатайства, заявления или иного документа лицам, уполномоченным их принимать (дежурному по органу внутренних дел или иному правоохранительному органу, следователю, прокурору и т.п.), определяется датой их передачи и регистрации в соответствующих журналах и книгах учета.
4. Продление процессуальных сроков может быть осуществлено только в случаях и в порядке, которые установлены в законе (см., например,
коммент. к ст. 29,
109,
144,
162).
Статья 130. Восстановление пропущенного срока
1. В комментируемой
статье закреплено императивное требование о том, что срок, пропущенный по уважительной причине, должен быть восстановлен любым должностным лицом, в производстве которого находится дело.
2. Ходатайства участников процесса о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подаются дознавателю, следователю, прокурору или судье, в производстве которого находится дело. Они могут быть заявлены подозреваемым, обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским лицом, гражданским ответчиком, их представителем, прокурором (см.
коммент. к ст. 119).
Рассмотрение ходатайства и восстановление пропущенного по уважительной причине срока является обязанностью должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, прокурора и судьи, имеющих в своем производстве уголовное дело.
3. Уважительной причиной пропуска срока могут быть признаны: стихийное бедствие, болезнь, смерть близких родственников, командировка, неполучение или несвоевременное получение процессуального решения или уведомления о нем, а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок.
4. К заинтересованным лицам относятся участники уголовного судопроизводства, которые отстаивают свои собственные или представляемые ими интересы: потерпевший или его представитель; подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель; гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель; прокурор, частный обвинитель или его представитель. Поскольку указанные лица имеют право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока или о приостановлении решения до восстановления пропущенного срока, то эти права должны быть разъяснены им в порядке, указанном в законе.
5. Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока или об отказе в этом дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока в постановлении необходимо указать, по каким мотивам пропуск срока не может быть признан уважительным. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован или опротестован по правилам, установленным в
УПК (см.
коммент. к ст. 124,
125).
6. В случае пропуска по уважительной причине срока на подачу жалобы или представления лица, имеющие право их подать, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (см.
коммент. к ст. 357).
7. Исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено по ходатайству заинтересованного лица до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи) в порядке, установленном
УПК (см.
коммент. к ст. 125).
Статья 131. Процессуальные издержки
1. В комментируемой
статье: а) дано понятие процессуальных издержек; б) указаны источники компенсации расходов, затраченных на производство по уголовному делу; в) содержится перечень компенсируемых процессуальных издержек; г) определены размеры компенсируемых расходов; д) перечислены участники уголовного процесса, имеющие право на возмещение таких расходов; е) закреплены механизмы и форма принятия процессуальных решений о компенсации расходов в сфере уголовного судопроизводства.
2. К иным (кроме перечисленных в
п. 1 -
8 ч. 2 комментируемой статьи) расходам, понесенным при производстве по уголовному делу, могут быть отнесены затраты на возмещение стоимости предметов и вещей, подвергшихся порче или уничтожению в ходе проведения судебных экспертиз или следственных экспериментов; суммы на возмещение расходов лиц, предъявляемых для опознания в качестве статистов (кроме подозреваемых и обвиняемых), и др. (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 330).
3. Суммы, выплаченные лицу в связи с его вызовом на допрос в качестве свидетеля по делу, по которому впоследствии это лицо привлечено к уголовной ответственности и осуждено, не могут быть отнесены к судебным издержкам (БВС СССР. 1976. N 4. С. 40).
4. По окончании расследования по делу орган дознания и следователь приобщают соответственно к обвинительному акту или к обвинительному заключению в качестве приложения справку о процессуальных издержках. Справка о расходах, понесенных судом, должна быть приложена к делу секретарем суда.
5. По смыслу
ст. 131 УПК и по обыкновению правоприменительной практики России в судебные издержки не включаются: 1) заработная плата сотрудников органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда за время их участия в производстве по уголовному делу; 2) расходы этих лиц на проезд к месту производства по делу и наем жилого помещения; 3) сохраняемый в соответствии с законом средний заработок за время их участия в следственных и судебных действиях; 4) канцелярские и почтовые расходы, понесенные при производстве по делу; 5) расходы заинтересованных ведомств на проведение документальных ревизий в связи с преступной деятельностью материально ответственного лица (БВС РСФСР. 1970. N 2. С. 16).
6. Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных свидетелям, потерпевшим, их представителям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым за дни вызова в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также за время вынужденной остановки в пути, подтвержденные соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов. Суточные не выплачиваются, если у перечисленных участников процесса имеется реальная возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.
Основанием сохранения за ними среднего заработка по месту их работы является справка, выданная органом дознания, следователем, прокурором или судьей.
7. Порядок исчисления и выплат в возмещение понесенных расходов по явке и вознаграждения экспертов за участие в процессуальных действиях регулируются
Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплат вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245 (в ред. от 04.03.2003) (СП РСФСР. 1990. N 18. Ст. 132; САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 847; СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 905).
Исходя из положений
п. 4 ч. 2 комментируемой статьи, Президиум ВС РФ определенно подчеркнул, что вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих служебных обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам не относится (БВС РФ. 2005. N 12. С. 9).
8. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение судебной экспертизы, специалистам за участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за письменный перевод документов и других материалов дела, а также за устный перевод производится на основании заключенного договора.
9. Свидетелям, потерпевшим, их представителям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым проезд к месту явки и обратно к месту жительства оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне; по водным путям - стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по пятой-восьмой группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каюте третьей категории на судах речного флота; по шоссейным и грунтовым дорогам - стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси). Проезд воздушным транспортом возмещается в размере стоимости билета обычного (туристического) класса.
На основании представленных документов возмещаются также: страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте; стоимость предварительной продажи проездных документов; затраты на постельные принадлежности в поездах.
Указанным лицам оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.
10. В случае утраты или непредставления проездных документов по какой-либо другой уважительной причине вызванным лицам оплачивается минимальная стоимость проезда между местом жительства и местом явки. Решение об этом принимает орган, производивший такой вызов.
11. Военнослужащим, вызываемым в связи с производством по уголовному делу, стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, а также суточные возмещаются на основании требования войсковых частей по установленным нормам.
12. Лицам, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, его представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятого по уголовному делу, должно быть разъяснено право на возмещение расходов и получение вознаграждения в связи с их вызовом в повестке, телеграмме, телефонограмме, факсе и т.п. документах.
13. В случае отказа лица, вызванного в орган дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, от получения выплат в возмещение понесенных расходов по явке и вознаграждения за участие в процессуальных действиях составляется протокол или делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
14. При оказании правовой помощи по уголовным делам в рамках Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. пособия, включая суточные, выплачиваемые путевые расходы, возмещаемые свидетелю или эксперту запрашивающей стороной, исчисляются от места его проживания по нормам, по крайней мере равным нормам, предусмотренным тарифами и правилами, действующими в стране, где должно состояться слушание дела (ст. 9 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.).
Если запрашивающая сторона специально просит об этом, запрашиваемая сторона может выдать свидетелю или эксперту аванс. Сумма аванса указывается на судебной повестке и возмещается запрашивающей стороной (ч. 3 ст. 10 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.).
В соответствии с
ч. 3 ст. 9 Минской конвенции 1993 г. свидетелю, эксперту, а также потерпевшему или его законному представителю запрашивающей стороной возмещаются расходы, связанные с проездом и пребыванием в запрашивающем государстве, и неполученная заработная плата за дни отвлечения от работы. Эксперты имеют также право на вознаграждение за проведение экспертиз. В вызове должно быть указано, какие выплаты вправе получить вызванные лица. По их ходатайству учреждение юстиции или иной компетентный орган запрашивающей стороны выплачивает аванс на покрытие соответствующих расходов.
-
Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд;
-
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" (СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925) и другими нормативными актами.
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
1. По поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверять выполнение органами дознания и предварительного следствия требований
закона о приложении к обвинительному заключению и к обвинительному акту справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных в период производства по делу.
2. Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению судом в приговоре с указанием, на кого и в каком размере они должны быть возложены (см.
коммент. к ст. 309).
В случае, если этот вопрос не был решен в приговоре, то он подлежит обсуждению и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор, в порядке, установленном в
ст. 396 и
397 УПК.
3. Процессуальные издержки взыскиваются судом с каждого осужденного либо принимаются на счет государства в случаях, указанных в
законе. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, в частности, признала необоснованным решение суда о взыскании расходов по оплате адвоката (за его участие по назначению суда) с законного представителя несовершеннолетнего осужденного (БВС РФ. 2003. N 9. С. 11 - 12).
4. По решению суда с осужденного взыскиваются все расходы, связанные с производством по уголовному делу, за исключением сумм, выплаченных переводчику, а также защитнику (адвокату) в случаях, когда он участвовал в процессе по назначению либо когда лицо было реабилитировано (см.
коммент. к ст. 135).
5. Принятие на счет государства процессуальных издержек с выплатой сумм переводчику и защитнику по назначению является средством обеспечения в уголовном судопроизводстве конституционного принципа о языке уголовного судопроизводства, а также конституционного права обвиняемого на защиту (см.
коммент. к ст. 16 и
18).
В случаях, если переводчик участвовал в производстве следственных действий и выполнял свои функции в порядке служебного задания, оплата его труда возмещается государством той организации, в которой он работает.
Расходы по оплате труда адвоката за счет федерального бюджета производятся в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
6. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства и с осужденных, освобожденных от наказания. При постановлении обвинительного приговора в отношении нескольких осужденных по одному делу издержки взыскиваются со всех, кроме тех, которые признаны несостоятельными (нетрудоспособные, не имеющие доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание).
Издержки могут быть взысканы с каждого осужденного как в равных долях, так и в разных суммах. Солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено. При определении размера издержек, взыскиваемых с каждого осужденного, учитываются: объем обвинения (число эпизодов, количество преступлений), роль в преступной деятельности, семейное и материальное положение. Нельзя взыскивать процессуальные издержки в равных долях, если одни осужденные признаны виновными в большем, а другие - в меньшем объеме обвинения; если одни осужденные являлись организаторами или исполнителями преступления, а другие - пособниками.
7. В случае оправдания подсудимого по одной из вмененных ему статей
УК либо исключения одного или нескольких эпизодов обвинения процессуальные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам, принимаются на счет государства. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного по эпизоду, исключенному судом из обвинения осужденного, не могут быть взысканы с него и подлежат принятию на счет государства (БВС РСФСР. 1976. N 8. С. 10).
8. При оправдании подсудимого по делу частного обвинения решение суда о полном или частичном взыскании процессуальных издержек с лица, по жалобе (заявлению) которого было начато производство, должно учитывать наряду с другими обстоятельствами степень обоснованности жалобы и имущественное положение этого лица. Если уголовное дело прекращается за примирением сторон, суд взыскивает процессуальные издержки с одной или обеих сторон (см.
коммент. к ст. 319).
9. В случае постановления обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего осужденного суд может возложить возмещение процессуальных издержек на его родителей или лиц, их заменяющих, либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточные для покрытия расходов по уголовному делу (
ст. 1074 ГК).
10. В тех случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения. В любом случае процессуальные издержки принимаются на счет федерального бюджета при обнаружении имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и тогда, когда возмещение расходов на производство по делу может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (детей, престарелых родителей, инвалидов и др.).
Вместе с тем суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса. По уголовному делу Р. судья, удовлетворив заявления адвокатов, постановил произвести оплату их труда в сумме 36 540 руб. за счет государства. После исполнения данного решения судья постановил взыскать эту сумму с осужденного. Оставляя жалобу Р. без удовлетворения, суд кассационной инстанции указал, что имущественно несостоятелен осужденный лишь в настоящее время. Р. молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством (БВС РФ. 2005. N 12. С. 9 - 10).
11. В соответствии со
ст. 2 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из сторон и лица, проживающие на ее территории, освобождаются от возмещения судебных (процессуальных) издержек на тех же условиях, что и остальные граждане.
Эти льготы распространяются на все процессуальные действия, осуществляемые по данному делу, включая исполнение приговора или иного решения.
Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
1. Под реабилитацией согласно
п. 34 и
35 ст. 5 УПК понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее в соответствии с
УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
2. Право на возмещение вреда реабилитируемому вытекает из
Конституции и международных правовых актов РФ.
В соответствии со
ст. 53 Конституции "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".
В
ч. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека 1950 г. закреплено положение, согласно которому "каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной
статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой". Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в
ст. 3 Протокола N 7 к этой Конвенции (Страсбург, 22 ноября 1984 г.); в
ч. 5 ст. 9 и
ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12); в ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) (СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3710); в ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747).
3. Реабилитация как общее понятие включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым установлена невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение ему вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением (правовые последствия вынесения акта о реабилитации).
Актами о реабилитации являются оправдательный приговор, а также постановление о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, вынесенное по основаниям, предусмотренным
ч. 2 комментируемой статьи.
4. Реабилитация может быть полной или частичной. Частичная реабилитация наступает в случае частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным
п. 1 и
2 ч. 1 ст. 27 УПК. В остальных случаях предусмотрена полная реабилитация.
5. Обязанность принять меры к реабилитации лица, в том числе к возмещению ему причиненного вреда, лежит на том органе или должностном лице, которое вынесло акт о реабилитации. При вынесении акта о реабилитации реабилитируемому разъясняются его сущность и правовые последствия.
6. Вред, причиненный гражданину, включает вред, причиненный жизни, здоровью, чести и достоинству, имуществу физического лица (
ст. 12,
ч. 2 ст. 15,
ст. 151 ГК).
7. Понятие и содержание имущественного и морального вреда, нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав и механизм их возмещения, восстановления или компенсации предусмотрены
ст. 135,
136 и
138 УПК.
8. По вопросу о возмещении всех видов вреда (кроме возмещения морального вреда в денежной форме) реабилитируемый должен обратиться в соответствующие органы предварительного следствия, прокуратуру либо суд, а в случае неудовлетворительного ответа или отсутствия ответа - предъявить иск в суд по месту причинения вреда (в вышестоящий суд, если ответчиком является суд, вынесший первоначальное решение).
9. Возмещение вреда реабилитируемому осуществляется государством, т.е. за счет казны РФ (
ст. 1070 ГК), а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или муниципального образования. В настоящее время вред реабилитируемым возмещается только из федерального казначейства (БВС РФ. 1997. N 8. С. 17).
10. В соответствии со
ст. 1071 ГК от имени казны выступают финансовые органы, а в случаях, установленных законом, могут выступать другие органы, юридические лица или граждане. При этом независимо от того, к кому предъявлено требование - к самому органу или государству, вред всегда возмещается за счет казны из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета (
ст. 158 БК).
11. При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда. Исходя из
ст. 1082 ГК, вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков (
п. 2 ст. 15 ГК).
12. Формулировка "возмещение вреда в полном объеме" означает, что реабилитированному оплачивают все виды имущества, которого он лишился в результате действий, предусмотренных
ч. 2 и
3 комментируемой статьи, без каких-либо ограничений.
13. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, в том числе и моральный, возмещается независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вред должен возмещаться реабилитируемому государством независимо от того, явился ли он результатом умышленного нарушения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором или судьей норм уголовно-процессуального права или по неосторожности либо в результате добросовестного заблуждения при осуществлении ими процессуального действия в отношении лица, которое в действительности не причастно к совершению преступления (например, вследствие ложного доноса). Во всех случаях причинение вреда будет считаться незаконным, поскольку уголовному преследованию был подвергнут человек, не совершавший преступления.
14. На должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судью, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест, может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм (
ст. 1081 ГК). Регрессная ответственность судьи может наступить при условии, что его вина подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Регрессная ответственность не может наступить, если невозможно определить виновность конкретного должностного лица.
16. По
п. 1 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Оправдательный приговор выносится по одному из оснований, перечисленных в
ч. 2 ст. 302 УПК.
18. По
п. 3 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет подозреваемый и обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием события преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) или отсутствием в деянии состава преступления (
п. 2 ч. 1 ст. 24); за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (
п. 5 ч. 1 ст. 24); за отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, иных судей, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; следователя, адвоката, прокурора (
п. 6 ч. 1 ст. 24); ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 27); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (
п. 4 ч. 1 ст. 27); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (
п. 5 ч. 1 ст. 27); ввиду отказа Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с
ч. 2 ст. 451 (
п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).
Основанием реабилитации указанных лиц является определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела, вынесенное в соответствии с
п. 1 ст. 254 УПК.
19. По
п. 4 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет осужденный в случаях: полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела или уголовного преследования; ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 27) или по основаниям, предусмотренным
п. 1 -
6 ч. 1 ст. 24 (
п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК). Основанием реабилитации указанных лиц являются решение суда апелляционной инстанции (приговор), вынесенное в соответствии с
п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК, решение суда кассационной инстанции (определение), вынесенное в соответствии с
п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК, или суда надзорной инстанции (определение или постановление), вынесенное в соответствии с
п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК.
20. По
п. 5 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные
гл. 15 УК и
гл. 51 УПК, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Исходя из внутреннего содержания института реабилитации, предполагающего признание в установленном
законом порядке лица невиновным в совершении преступления, основанием реабилитации данных лиц являются в совокупности оправдательный приговор или определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела и решение суда о прекращении применения принудительных мер медицинского характера.
21.
Часть 4 комментируемой статьи перечисляет основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования либо изменения решения суда, которые не влекут реабилитации (нереабилитирующие основания): издание акта об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным
законом, принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Перечисленные основания прекращения уголовного дела не влекут реабилитацию в силу того, что они не устанавливают невиновность обвиняемого или подозреваемого.
КС РФ разъяснил, что
ч. 4 ст. 133 УПК в ее конституционно-правовом истолковании не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения КС РФ от 05.11.2004
N 360-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК и от 05.11.2004
N 361-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и ч. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2).
22. В
ч. 5 комментируемой статьи к иным случаям, когда возмещение вреда разрешается в порядке гражданского судопроизводства, могут быть отнесены, к примеру, неправомерные действия судебного пристава при исполнении судебных и других актов, предусмотренных
ГПК, специалиста или эксперта, следователей или дознавателей, осуществлявших обыск, и т.д. Возникающие при этом гражданско-правовые отношения разрешаются по правилам
ст. 1069,
1070 и др. ГК.
23. Порядок и условия реабилитации, предусмотренные
гл. 18 УПК, не распространяются на жертв политических репрессий. Реабилитацию последних регулируют следующие специальные нормативные правовые акты:
Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 01.07.2005) (Ведомости РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428; 1992. N 22. Ст. 1184, N 28. Ст. 1624; 1993. N 1. Ст. 21; РГ. 1993. 5 окт.; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2168, N 45. Ст. 4242; 2000. N 33. Ст. 3429, ст. 3348; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 6. Ст. 509, N 43. Ст. 4108, N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 27. Ст. 2717);
Инструкция о порядке исполнения органами внутренних дел Российской Федерации Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденная Приказом МВД России от 17.10.2005 N 834 (БНА. 2005. N 49);
указание Генерального прокурора РФ от 02.11.1998 N 75/13 "О порядке исполнения некоторых положений Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Норма, 1999);
Указ Президента РФ от 23.04.1996 N 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий" (СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2114);
Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 926 (в ред. от 04.08.2005) (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2082; 1995. N 42. Ст. 3987; 2001. N 1 (ч. 2). Ст. 130; 2004. N 35. Ст. 3639; 2005. N 33. Ст. 3420), и др.
24. В отличие от предшествующего законодательства самооговор не указан в качестве препятствия к возмещению вреда, причиненного реабилитированному. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство в этой части приведено в соответствие с положениями
ст. 53 Конституции и
ст. 1070,
1100 ГК, которые не содержат подобных ограничений.
Статья 134. Признание права на реабилитацию
1. Приговор, определение или постановление суда, постановление прокурора, следователя, дознавателя, вынесенные по основаниям, предусмотренным в
ч. 2 ст. 133 УПК, обязательно должны содержать указание о праве гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда.
2. Право на возмещение вреда имеет только сам реабилитируемый.
3. В случае смерти реабилитированного право на возмещение вреда переходит к его наследникам или тем членам его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю смерти кормильца (
ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920).
Кроме того, в соответствии со
ст. 1088 ГК в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют также: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Перечень лиц, которые могут призываться к наследованию, содержится в
ст. 1116 ГК.
К иждивенцам умершего реабилитированного могут быть отнесены иные лица, которые не менее года до его смерти находились на его иждивении (
ч. 1,
2 ст. 1148 ГК).
4. Гражданину, а в случае его смерти - наследникам и иждивенцам одновременно с уведомлением о прекращении дела в стадии предварительного расследования либо с копией вступившего в законную силу оправдательного приговора или постановления (определения) суда направляется извещение, разъясняющее порядок возмещения вреда. В нем, в частности, указывается, в какие органы и в какие сроки он вправе обратиться по поводу осуществления расчета вреда, связанного с уголовным преследованием, какими органами и в какой последовательности будут осуществляться выплаты, приниматься меры по восстановлению нарушенных прав, чести, деловой репутации, прежнего воинского или специального звания, возвращаться награды и т.д.
5. Для определения размера ущерба гражданин может обратиться в соответствующее вышестоящее следственное подразделение или в вышестоящую прокуратуру (при прекращении уголовного дела в стадии предварительного следствия) либо в суд, рассматривавший уголовное дело по первой инстанции (при оправдательном приговоре или соответствующем определении, постановлении кассационной или надзорной инстанции). Эти органы, затребовав соответствующие документы, в месячный срок определяют размер ущерба, о чем выносится соответствующее постановление, копия которого в течение 3 суток направляется реабилитированному лицу. А оно затем может предъявить полученный документ в финансовый отдел районной администрации, которая рассматривает это обращение в месячный срок.
6. Если реабилитированный не согласен с перечнем видов вреда, подлежащих возмещению, расчетами вреда и т.д., он вправе обжаловать решения по данным вопросам прокурору или в суд (см.
коммент. к ст. 137).
КС РФ разъяснил, что по смыслу уголовно-процессуального
закона, реализация как права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, так и права обжаловать решения, принимаемые по данному вопросу, возможна лишь после разрешения по существу уголовного дела, в рамках которого это уголовное преследование осуществлялось. В противном случае суд, прокурор, следователь и дознаватель вынуждены были бы решать вопрос о возмещении вреда реабилитированному еще до того, как в предусмотренном уголовно-процессуальным
законом порядке была бы установлена незаконность или необоснованность осуществляемых в отношении этого лица мер уголовного преследования, и подменять тем самым процесс разрешения уголовного дела процедурой решения вопроса о реабилитации (
Определение КС РФ от 24.03.2005 N 138-О по делу о нарушении конституционных прав ст. 125, 133 УПК).
Статья 135. Возмещение имущественного вреда
1. При определении размера возмещения вреда применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (
ст. 393 ГК).
2. Что касается заработной платы, то для определения ее размера нужно руководствоваться тем, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. К тому же на оплату времени вынужденного прогула начисляются страховые взносы, как на заработную плату. И при восстановлении работник считается не уволенным, а как бы работавшим и получавшим заработную плату, а не компенсацию. При возмещении заработка в зачет идут те деньги, которые реабилитированный получил за время отбывания наказания.
3. Реабилитируемому возвращают также деньги, денежные вклады и облигации, конфискованные по суду или изъятые органами расследования, возмещают взысканные с него по приговору штрафы и судебные издержки, суммы, которые он истратил на оплату юридической помощи, оказанной ему адвокатом.
5. Возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня незаконного привлечения к уголовной ответственности либо совершения других незаконных действий и до вступления акта о реабилитации в законную силу, но и ущерб за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав (БВС СССР. 1989. N 1).
6. Если размер убытков у реабилитированного увеличится из-за виновного поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов (например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих организаций может наступить по правилам
ст. 1068 ГК.
7. Любые выплаты физическим лицам за причиненный им ущерб, имеющие характер возмещения по решению суда, являются компенсационными и, таким образом, не подлежат налогообложению (письмо Минфина России от 27.09.1995 N 04-04-06).
8. В случае вынесения оправдательного приговора процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (
п. 5 ст. 132 УПК).
9. Срок исковой давности по делам о реабилитации, исходя из
ст. 196 ГК, - 3 года со дня получения копии документов, предусмотренных
ч. 1 ст. 134 УПК.
10. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, надлежащим ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну (БВС РФ. 1996. N 9).
11. Органы федерального казначейства по искам, обязанность удовлетворения которых лежит на Российской Федерации (возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда и пр.), не являются надлежащими ответчиками и не могут выступать в суде от имени Российской Федерации. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена
ст. 1069 и
1070 ГК, надлежащим ответчиком является Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указано, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет средств самого финансового органа (БВС РФ. 1997. N 8. С. 20).
12. Выплаты в счет возмещения вреда производятся с учетом инфляции. Военная коллегия ВС РФ в своем
решении от 15.06.2005 N 3н-91/05 указала, что возмещение оправданной С. утраченного денежного довольствия необходимо произвести исходя из его размера, установленного на день, когда оно должно было фактически быть выплачено, с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного территориальным подразделением Федеральной службы государственной статистики. Указанное нарушение норм уголовно-процессуального
закона подлежит устранению при новом судебном разбирательстве (Право в Вооруженных Силах. 2005. N 11).
Уровень инфляции определяется Правительством РФ при составлении проекта федерального бюджета (
ст. 183 БК).
При возмещении стоимости конфискованных или утраченных вещей применяются индексы цен, исчисленные органами Росстата.
Суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, включают также расходы, понесенные при возмещении защитнику стоимости проездных документов для следования к месту судебного заседания и проживания его в гостинице (Право в Вооруженных Силах. 2005. N 9).
Статья 136. Возмещение морального вреда
1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
2. Следователь при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям принимает меры к устранению последствий причиненного морального вреда, разъяснив гражданину основания компенсации морального вреда и порядок обращения в суд с таким требованием.
3. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно. Способ и размер его компенсации определяются в соответствии со
ст. 1101 ГК.
4. Возложение предусмотренной
ч. 1 комментируемой статьи обязанности принести официальное извинение реабилитированному именно на прокурора обусловлено тем, что данный участник уголовного судопроизводства от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (
ч. 1 ст. 37 УПК). Данное установление не исключает принесения извинения реабилитируемому также должностными лицами органов предварительного расследования или судьей, непосредственно вынесшими акт о реабилитации.
Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение. Однако, поскольку постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание в постановлении судьи конкретного прокурора, на которого судья возлагает исполнение такой обязанности (с учетом мнения реабилитированного), не противоречит закону (
Определение ВС РФ N 50-о03-16 от 17.04.2003 // БВС РФ. 2004. N 1).
В случае если осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, а затем был освобожден от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела, в документе об освобождении указанному осужденному приносятся официальные извинения от имени государства (
ч. 7 ст. 173 УИК).
5. По просьбе реабилитированного орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны письменно довести сведения о реабилитации до трудового коллектива.
6. Разграничиваются устранение последствий морального вреда, осуществляемое следователем или прокурором, прекратившими уголовное дело, и денежная оценка причиненного морального вреда, которая определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.
7. Денежная компенсация за причиненный моральный вред определяется только судом в гражданско-правовом порядке (
ст. 151,
1100,
1101 ГК).
8.
Статья 1101 ГК ввела дополнительные общие ориентиры для определения размера возмещения морального вреда, установив, что суд должен руководствоваться при этом требованиями разумности и справедливости.
Необходимо учитывать также иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и т.п. (
Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // БВС РФ. 2005. N 4). КС РФ разъяснил, что суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в
ст. 1100 ГК, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (
Определение КС РФ от 15.07.2004 N 276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации").
9. Компенсация морального вреда возможна лишь применительно к отношениям, возникшим после 1 марта 1996 г. (момента введения в действие части второй
ГК).
10.
Часть 3 комментируемой статьи применяется с учетом Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300), согласно которому заинтересованное лицо вправе потребовать опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, непосредственно от редакции, опубликовавшей соответствующую информацию (
ст. 43 -
46).
11. Опровержение сведений о виновности лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, осуществляется в тех же СМИ, в которых они были распространены. Реабилитируемый, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
12. Для того чтобы возместить убытки, вызванные необходимостью размещения дополнительной рекламы, уплатой расходов адвоката, а также, например, выплатой процентов по договору займа, необходимо доказать наличие причинной связи между опубликованной в газете статьей, касающейся предпринимателя, и возникшими убытками в указанном размере. Такие же доказательства должны быть представлены и при требовании о возмещении упущенной выгоды. Наряду с указанными требованиями предприниматель вправе поставить перед судом вопрос о возложении на редакцию обязанности денежной компенсации, если публикацией ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
13. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании
ст. 220 ГПК. В случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства.
Статья 137. Обжалование решения о производстве выплат
1. Предметом обжалования могут быть виды возмещения вреда, суммы выплат, перечень имущества, подлежащего возврату, сроки осуществления выплат и т.п.
2. Постановление следователя или дознавателя реабилитируемый, а в случае его смерти лица, перечисленные в
ч. 2 ст. 134 УПК, могут обжаловать прокурору, осуществляющему надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, или в суд, а постановление прокурора - вышестоящему прокурору или в суд, постановление судьи - вышестоящему суду.
3. Порядок и сроки рассмотрения жалобы прокурором и судом предусмотрены
ст. 124,
125 УПК.
4. Следователь (дознаватель) и прокурор в случае получения извещения из суда о поданной жалобе должны направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемых решений и действий (бездействия).
5. Лицо, подавшее жалобу, и его законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы. Стороны по указанным делам освобождаются от уплаты судебных расходов.
6. Решения, вынесенные в отношении реабилитированного в порядке гражданского судопроизводства на основании
ч. 5 ст. 133,
ч. 2 ст. 136,
ст. 138 и др., обжалуются в соответствии с
гл. 40 ГПК.
Статья 138. Восстановление иных прав реабилитированного
1. Восстановление реабилитируемого в трудовых правах означает восстановление его на работе в прежней должности.
В случае, если предприятие, учреждение или организация, где работал реабилитируемый, ликвидированы либо если ранее занимаемая им должность сокращена, ему предоставляется другая равноценная должность (работа). Восстановить его в должности обязаны не позднее месяца со дня подачи заявления. В свою очередь, он должен подать такое заявление не позднее 3 месяцев с момента вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении дела.
2. Запись в трудовой книжке об освобождении реабилитируемого от должности в связи с осуждением или привлечением к уголовной ответственности признается недействительной. По его просьбе администрация предприятия выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее этой записи.
3. Время, в течение которого человек содержался под стражей, отбывал наказание или не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Оно включается и в непрерывный стаж.
4. При предъявлении работником требования только о признании увольнения незаконным суд выясняет желание истца восстановиться на прежней работе. Если такое желание отсутствует, суд выносит решение о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также об оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
5. Восстановление реабилитируемого в жилищных правах означает возвращение ему ранее занимаемого им жилого помещения, а при невозможности возврата (дом снесен или переоборудован в нежилой, помещение в установленном порядке предоставлено другому гражданину и т.п.) - предоставления вне очереди в том же населенном пункте равноценного благоустроенного жилого помещения с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.
6. К восстановлению иных прав реабилитируемого относятся также: зачисление реабилитируемого в учебное заведение, из которого он был исключен в связи с привлечением к уголовной ответственности, восстановление лицензии или аккредитации на определенный вид деятельности, возвращение ему водительского удостоверения и т.п.
7. Реабилитированные в соответствии с
ч. 2 настоящей статьи имеют право на восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, которых они были лишены на основании судебного решения. Восстановлению подлежат также ведомственные награды и знаки отличия и т.д.
8. Процедура рассмотрения в суде дел о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного регламентирована
ст. 397 и
399 УПК в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
9. Вопросы восстановления на службе проходящих военную службу по контракту военнослужащих, необоснованно уволенных с военной службы, регулируются Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331), в соответствии с
п. 2 ст. 23 которого указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.
При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения. Срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части (
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 20.01.2003) // БВС РФ. 2000. N 4; 2003. N 3).
Статья 139. Возмещение вреда юридическим лицам
1. Комментируемая
статья корреспондирует со
ст. 1069 и
ч. 2 ст. 1070 ГК, которыми предусматривается, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных
п. 1 ст. 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
ст. 1069 ГК. Понятие юридического лица дано в
ч. 1 ст. 48 ГК.
2. Юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию (
п. 7 ст. 152 ГК), защищается посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (
п. 5 ст. 152 ГК).
3. При возмещении вреда юридическим лицам следует руководствоваться также
Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" (БВС РФ. 2005. N 4).
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Раздел VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой - установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения.
2. Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (далее - информация о преступлении); осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения дела по существу. Пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо следственные действия (за исключением осмотра места преступления) и применять меры принуждения.
4. В возбуждении уголовного дела находит воплощение принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело (за исключением случаев, предусмотренных
ч. 2 и
3 ст. 20 УПК).
5. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела, не имеют статуса участника уголовного процесса и называются соответственно заявитель, очевидец, опрашиваемый и т.п.
6. Источник информации о преступлении, надлежаще оформленный и переданный лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, называется поводом к возбуждению уголовного дела. В отличие от
УПК РСФСР, в котором давался исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела,
УПК признает поводом фактически любой источник информации о преступлении, идентифицирующийся с его автором (физическим или юридическим лицом).
7. По делам частного и частно-публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить только заявление самого потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 4 ст. 20 УПК (см.
коммент. к этой статье).
9. О форме и содержании явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела см.
коммент. к ст. 142.
К предусмотренным
п. 3 ч. 1 комментируемой статьи сообщениям о преступлении могут быть отнесены: письма и материалы руководителей и должностных лиц организаций, публикации, теле- и радиопередачи и тому подобные сообщения в СМИ, рапорт должностного лица.
10. При применении
п. 3 ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что в соответствии с
ч. 2 и
3 ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они представляются органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном
Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05.1998 N 175/226/336/201/286/410/56 (БНА. 1998. N 23).
11. Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
12. Заявления и сообщения подлежат регистрации и учету. Укрытие преступлений от регистрации рассматривается как грубое нарушение законности. По каждому факту нарушения порядка регистрации и учета преступлений руководители ОВД и прокуратуры обязаны определять роль и ответственность не только сотрудников, которым это вменено в служебные обязанности, но и руководителей, своевременно не выявивших и не устранивших способствующие этому условия (Приказ МВД России и Генпрокуратуры России от 28.11.2001 N 1058/72 "О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений").
Статья 141. Заявление о преступлении
1. Комментируемая
статья определяет форму наиболее распространенного повода к возбуждению уголовного дела - заявления. Положения настоящей
статьи распространяются также на сообщения руководителей организаций и должностных лиц.
Заявления и сообщения о преступлении принимаются круглосуточно органами и должностными лицами, определенными
п. 7 -
10 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным Приказом от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 "О едином учете преступлений" (БНА. 2006. N 5). В соответствии с данным Типовым
положением заявителю под роспись выдается установленной формы
уведомление о принятии заявления (сообщения) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы.
2. Устные заявления и сообщения заносятся в протокол по
форме, предусмотренной в приложении 2 к ст. 476 УПК.
3. Письменные заявления и сообщения, поступающие от физических лиц (гражданин, индивидуальный предприниматель), должны содержать полные сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы, другие данные), позволяющие установить с ним контакт органу или должностному лицу, получившему заявление (сообщение).
4. Письменные заявления и сообщения, поступающие от юридических лиц, должны содержать реквизиты данного юридического лица, соответствующие его уставным и учредительным документам, и сведения о его фактическом месте нахождения и контактном телефоне (факсе, других средствах связи). Сообщение юридического лица подписывается его руководителем или заместителем.
5. Сообщения руководителей юридических лиц могут содержать сведения о злоупотреблении служебным положением, присвоении имущества, коммерческом подкупе или других преступлениях, совершенных сотрудниками данной организации или на территории данной организаций, либо в связи с осуществлением деятельности данного юридического лица.
6. Сообщения должностных лиц могут содержать сведения о признаках преступления, выявленных ими в связи с выполнением своих служебных обязанностей, например аудитора - о нецелевом расходовании средств федерального бюджета, обнаруженном при проведении проверок Счетной палатой, ревизора - о сокрытии недостач, выявленном при осуществлении ревизий контрольно-ревизионными подразделениями органов исполнительной власти, и т.п.
7. Сообщения о преступлениях могут также исходить от должностных лиц и представителей органов государственной власти, обладающих единоличными контрольными или представительскими полномочиями (уполномоченные по правам человека, государственные инспектора санэпиднадзора, гостехнадзора, охот- и рыбнадзора, ревизоры, главные бухгалтеры и т.п.).
8. Заявления и обращения, не содержащие личной подписи автора, его фамилии, имени и отчества, а также данных о месте его жительства (работы, учебы), т.е. те, которые не могут быть идентифицированы с его автором, признаются анонимными. Они не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.
Статья 142. Явка с повинной
1. В комментируемой
статье дано определение явки с повинной и предусмотрено заявление о ней в устной либо письменной форме.
2. Особенностью и обязательным условием данного повода возбуждения уголовного дела является добровольность сообщения о преступлении и признания лицом своего участия в преступлении или преступлениях. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном.
3. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого. ВС РФ по делу Е. в кассационном
Определении от 02.11.2005 N 81-о05-69 указал, что дача явки с повинной после возбуждения уголовного дела при соблюдении требований
ст. 142 УПК не есть основание для признания ее недопустимым доказательством.
4. Явка с повинной не предполагает обязательное личное и непосредственное обращение соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания. Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т.д.
5. Заявление о явке с повинной должно содержать сведения о совершенном заявителем преступлении и адресоваться в органы, наделенные правом возбуждать уголовные дела.
6. Устное заявление заносится в протокол по
форме, предусмотренной в приложении 3 к ст. 476 УПК. Протокол зачитывается вслух явившемуся с повинной и подписывается им и должностным лицом, составившим протокол.
7. При явке гражданина с повинной должна быть установлена его личность путем ознакомления с документами, имевшимися при нем, или другими способами.
8. Явка с повинной - обстоятельство, смягчающее наказание либо освобождающее от ответственности или наказания (
ст. 62 УК,
Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
Согласно
ст. 62 УК при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК (см. об этом также Определение Военной коллегии ВС РФ по делу К. // БВС РФ. 2003. N 3;
Определение Судебной коллегии ВС РФ от 12.12.2005 N 14-о05-36 // БВС РФ. 2005. N 3).
9. Явка с повинной является основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с
ч. 1 ст. 75 УК, если наряду с ней имеются следующие обстоятельства: лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
10. Признается необоснованным исключение явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства в случае отказа подсудимого в судебном заседании от данных им сведений, изложенных в протоколе при оформлении явки с повинной, если они фактически положены в основу приговора (п. 14 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 1999 г.).
Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
1. Рапорт об обнаружении признаков преступления - один из видов поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных
п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК.
Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органов дознания, органов предварительного следствия или прокуратуры в случаях, когда, например, сотрудники правоохранительных органов, выполняющие обязанности по охране общественного порядка, были очевидцами преступлений; признаки преступления были обнаружены ими в результате осуществления ОРД; при исполнении иных должностных обязанностей и т.п.
2. К иным источникам могут быть отнесены сведения, полученные из сообщений в СМИ, а также выявленные следователем, дознавателем или прокурором непосредственно в процессе исполнения служебных обязанностей, если ранее они не располагали заявлением (сообщением) или другим источником информации о преступлении, указанном в
п. 1 и
2 ч. 1 ст. 140.
3. В рапорте по
форме, предусмотренной приложением 1 к ст. 476 УПК, подробно излагаются обстоятельства совершенного деяния и сведения об источнике получения информации.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Предусмотренные
ч. 1 комментируемой статьи действия и сроки рассмотрения, проверки и принятия решений распространяются не только на сообщения, но и на другие поводы к возбуждению уголовного дела.
2. Проверка информации о преступлении, поступившей в орган дознания, следствия или прокуратуру, и принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела осуществляются в срок до 3 суток, который может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела или начальником органа дознания до 10 суток либо прокурором при наличии необходимости проведения документальной проверки или ревизии до 30 суток. Срок исчисляется с момента принятия сообщения о преступлении (
п. 4 комментируемой статьи).
3. Под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.
Под проверкой понимается контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации.
Порядок осуществления проверок и ревизий по уголовным делам подследственности органов внутренних дел регламентируется
Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом МВД России от 02.08.2005 N 636 (БНА. 2005. N 33).
4. Порядок назначения и проведения документальных проверок и ревизий осуществляется в соответствии с совместным
Приказом Минфина России, МВД России, ФСБ России от 07.12.1999 N 89н/1033/717 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)".
По требованию должностного лица правоохранительного органа контрольно-ревизионный орган проводит ревизию (проверку) в отношении использования средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, доходов от имущества (в том числе от ценных бумаг), находящегося в федеральной собственности.
При наличии мотивированного постановления правоохранительного органа, вынесенного в соответствии с
УПК, а также по требованию прокурора контрольно-ревизионный орган проводит ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности организаций любых форм собственности.
Ревизии и проверки предприятий и организаций любых форм собственности до возбуждения уголовных дел проводятся по обращениям органов МВД России и ФСБ России, подписанным руководителями главных управлений центрального аппарата или лицами, их замещающими, и руководителями территориальных органов в субъектах РФ.
В постановлении (требовании) о назначении ревизии (проверки) излагаются признаки финансовых нарушений, определяется ревизуемый период и место проведения ревизии (проверки), указывается задание - перечень конкретных и входящих в компетенцию контрольно-ревизионных органов вопросов ревизии (проверки).
Руководитель контрольно-ревизионного органа, получив требование правоохранительного органа о проведении ревизии (проверки), должен в 10-дневный срок направить ответ о возможности и сроках начала проведения ревизии (проверки). В случае неполноты представленных материалов контрольно-ревизионный орган запрашивает у правоохранительных органов дополнительные материалы.
5. Документальные проверки и ревизии осуществляются с учетом специфики отдельных видов систем учреждений и органов в Российской Федерации.
6. Обращения граждан, принятые по телефону, оформляются справками и также подлежат регистрации в порядке, установленном для обращений в письменной форме. Каждому обращению присваивается регистрационный номер.
7. Формы федерального государственного статического наблюдения, сбор и обработка данных по которым не централизованы в органах государственной статистики, утверждены Постановлением Росстата от 31.03.2006 N 12 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью следственных органов и органов дознания" (Вопросы статистики. 2006. N 5).
8. Прием сообщений о преступлении, порядок их регистрации и учета, а также порядок осуществления проверки сообщений о преступлениях регламентируются Типовым
положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях,
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений,
Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденными Приказом от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 "О едином учете преступлений" (БНА. 2006. N 5).
Федеральные органы государственной власти, уполномоченные осуществлять регистрацию преступлений, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью. В частности, в ФСКН России действует
Инструкция о порядке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях, утвержденная Приказом ФСКН России от 09.03.2006 N 75 (БНА. 2006. N 16); в МВД России -
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденная Приказом МВД России от 01.12.2005 N 985 (БНА. 2005. N 52).
О принятом заявлении о преступлении заявителю выдается талон-уведомление.
Поступающие сообщения о преступлениях и иная информация, вне зависимости от места и времени совершения правонарушений, а также полноты сообщаемых сведений и формы представления, принимаются в любом органе расследования преступлений. Кроме того, сообщения о преступлениях обязаны принимать начальники органов дознания и их заместители, начальники следственных отделов и их заместители, как во время личного приема граждан, так и в других случаях, установленных ведомственными нормативными правовыми актами.
Укрытыми от регистрации сообщениями о преступлении считаются сообщения, сведения о которых не внесены в предусмотренные
Приказом "О едином учете преступлений" регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер.
9. Преступления о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ и нарушении таможенных правил принимают, регистрируют и рассматривают соответственно Управления ФСКН по субъекту РФ (
Приказ ФСКН России от 28.12.2004 N 398 "Об утверждении Типового положения об управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации" (в ред. от 18.11.2005) (БНА. 2005. N 8, N 51) и ФТС России (
Приказ ГТК России от 18.12.2003 N 1467 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом" (в ред. от 10.04.2006) (Таможенные ведомости. 2004. N 4, N 11; 2006. N 6).
10. В процессе проверки выясняются сведения, необходимые для принятия решения о возбуждении или отказе уголовного дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см.
коммент. к ст. 24), а также связанных с подследственностью (см.
коммент. к ст. 151).
11. Объем проверочных действий зависит от конкретных обстоятельств дела. К их числу относятся помимо ревизий и документальных проверок: истребование материалов, предметов, документов, получение объяснений, проведение инвентаризации, исследований, установление гражданства и т.п., если они могут быть закончены в срок, не превышающий 10 суток.
12. Граждане и должностные лица обязаны давать необходимые объяснения, представлять сведения, справки, документы, материалы и копии с них и иные сведения, необходимые для разрешения вопросов, находящихся в компетенции прокуратуры, милиции, ФСБ России в соответствии со
ст. 6 Закона о прокуратуре;
п. "м" ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (в ред. от 30.06.2003) (СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700);
п. 4 ст. 11 Закона о милиции.
13. Требования к оформлению запросов правоохранительных органов о предоставлении конфиденциальной информации о деятельности налогоплательщиков (плательщиков сборов) и порядок предоставления данной информации налоговым органам установлены
Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 "Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" (БНА. 2003. N 23).
14. Истребование материалов как проверочное действие выражается в официальном предписании, адресованном администрации учреждения, предприятия, организации, должностному лицу или гражданину, представить определенные письменные документы (например, акт ревизии или документальной проверки, материалы служебной проверки, лицензию, разрешение на приобретение оружия, приказ или распоряжение, свидетельство о рождении) или же предмет (например, кассету с записью состоявшейся теле- или радиопередачи).
15. Объяснения могут быть написаны собственноручно или даны в устной форме и записаны должностным лицом, производящим проверку. При этом следует учитывать, что опрашиваемый, не будучи еще участником уголовного процесса, не может нести ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, а также быть подвергнут приводу.
16. Особенности приема и проверки сообщений и заявлений о преступлениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, определены
п. 10.11.5 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД, утвержденного Приказом МВД России от 20.04.1999 N 297 (БНА. 1999. N 24).
17. До вынесения следователем или дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела проведение следственных действий не допускается, за исключением осмотра места происшествия (см.
коммент. к ст. 176).
Применение каких-либо мер уголовно-процессуального принуждения при проверке заявлений и сообщений о преступлении не допускается.
18.
Часть 6 комментируемой статьи следует применять с учетом
Постановления КС РФ от 27.06.2005 N 7-П по делу о проверке конституционности ч. 2, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК (ВКС РФ. 2005. N 4), которым данная
часть признана не соответствующей
Конституции в той ее части, в какой она не обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного
ст. 115 или
116 УК, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным
законом порядке.
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
Другие органы дознания, кроме указанных в
ч. 1 ст. 40 УПК (органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности и т.п.), не наделены правом возбуждать уголовное дело. Принятие данного процессуального решения находится в прямой компетенции дознавателя, которое затем согласовывается только с прокурором.
2. Суд (судья) не назван (в отличие от
УПК РСФСР) в комментируемой
статье в числе субъектов, наделенных правом возбуждать уголовное дело, что соответствует
Постановлению КС РФ от 14.01.2000 N 1-П (ВКС РФ. 2000. N 2).
5. О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносят постановление (см.
коммент. к ст. 146).
7.
Постановление об отказе прокурором в даче согласия на возбуждение уголовного дела оформляется в соответствии с требованиями приложения 22 к ст. 476 УПК. Такое решение прокурора может быть обжаловано в соответствии со
ст. 123 -
125 УПК.
8. Уголовные дела возбуждаются в соответствии с подследственностью (см.
коммент. к ст. 151). Следователь (дознаватель), установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего он передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности (см.
коммент. к ст. 152).
9. Независимо от характера принятого решения, предусмотренного
п. 1 -
3 ч. 1 комментируемой статьи, о нем извещается автор заявления или сообщения, о чем указывается в постановлениях о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
10. Если заявление или сообщение направляется по подследственности без возбуждения уголовного дела, то должностное лицо, принявшее заявление или сообщение, обязано принять меры к пресечению преступления, а также к закреплению следов преступления.
12. При выделении уголовного дела в отдельное производство, если оно выделяется для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, в постановлении должно быть указано решение о возбуждении уголовного дела (см.
коммент. к ст. 154).
Глава 20. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных
ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см.
коммент. к ст. 20).
3. Следователь, орган дознания и дознаватель возбуждают уголовное дело с согласия прокурора.
4. Решение о возбуждении уголовного дела принимается при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, если при этом нет сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см.
коммент. к ст. 24).
5. Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с
ч. 2 ст. 50 Конституции влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.
6. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать сведения, предусмотренные
ч. 2 комментируемой статьи. Структурно оно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. О формах постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству см.
приложения 12 -
14 к ст. 476 УПК.
7. Уголовное дело возбуждается как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица (см.
коммент. к ст. 46).
8. Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица в случаях, когда фактические данные преступления указывают на совершение деяния этим лицом (неуплата алиментов, сведения о взятке, о злоупотреблении служебным положением и т.д.). В
Определении Судебной коллегии ВС РФ от 28.02.2006 N 46-дп05-77 по делу К. было указано, что судебные решения по делу о злоупотреблении должностными полномочиями оставлены без изменения, поскольку для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 285 и
ч. 2 ст. 286 УК, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным, а возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.
9. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или дознавателем, незамедлительно направляется прокурору вместе с материалами, указанными в
ч. 4 комментируемой статьи. О
форме постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела см. приложение 22 к ст. 476 УПК.
10. В случае, если решение о возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом, прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки с тем, чтобы собрать достаточные данные для возбуждения уголовного дела или обоснованного отказа в этом. Срок такой проверки - не более 5 суток.
11. О порядке возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судьи КС РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и некоторых других лиц см.
коммент. к ст. 448.
Заключение судебной коллегии областного суда о наличии в действиях депутата областной Думы признаков состава преступления изменено с исключением из него указания на состав преступления и включением в него указания о признаках преступления, поскольку судебная коллегия ошибочно дала заключение о наличии признаков состава преступления, так как признаки состава преступления являются более широким понятием, чем признаки преступления (Определение ВС РФ от 30.06.2005 N 72-о05-21).
Статья 147. Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения
2.
Часть 2 комментируемой статьи следует применять с учетом
ч. 4 ст. 20 УПК, которая предусматривает право не только прокурора, но и следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно защитить свои права и интересы.
3. Возбуждение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего или возбуждение уголовного дела не уполномоченным на то лицом признается незаконным, а приговор, вынесенный при наличии таких нарушений, подлежит отмене (БВС РФ. 2000. N 9).
Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами); отсутствие согласия суда на возбуждение дела в отношении лиц, указанных в
п. 1 -
5,
9 и
10 ч. 1 ст. 448 УПК.
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (
п. 2 ч. 1 ст. 24) допускается лишь в отношении конкретного лица.
2. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается, если имеется повод к возбуждению уголовного дела, но нет предусмотренных
законом оснований для этого. Например, содержащиеся в заявлении или сообщении фактические данные о признаках преступления оказались недостоверными, и самого деяния, на которое указывали эти данные, вообще не существовало (отсутствие события преступления).
3. Основание к отказу в возбуждении уголовного дела должно быть установлено, но сам процесс его установления различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в
ст. 24 УПК, а также от объема и качества первичных сведений о преступлении.
4. При реализации
ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что заведомо ложный донос влечет уголовную ответственность по
ст. 306 УК. При этом под заведомо ложным доносом понимается умышленное сообщение в органы прокуратуры, следствия или в суд о преступлении, которое в действительности не было совершено или было совершено не тем лицом, на которое указано в заявлении.
5. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения.
В соответствии с
Приказом Генпрокуратуры РФ и МВД России от 16.05.2005 N 18/350 "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела" (Законность. 2005. N 8) в случае согласия с принятым решением прокурор или его заместитель утверждают своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышестоящий прокурор при выявлении обстоятельств, которые не были известны на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но повлекли за собой необоснованное или незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо собранным материалам была дана ненадлежащая правовая оценка, обязан такое решение отменять, возбуждать уголовное дело либо возвращать материал для организации дополнительной проверки прокурору, утвердившему решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
6. Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен быть подтвержден конкретными данными.
7. В соответствии с
ч. 2 ст. 24 Конституции и
Постановлением КС РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
8. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.
9. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы не только прокурору, но и в суд по месту производства предварительного расследования.
10. Судебный контроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела по делам публичного и частно-публичного обвинения реализуется путем рассмотрения в судебном заседании представленных материалов по делу об отказе в возбуждении уголовного дела.
11. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании решения незаконным или необоснованным или об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.
12. Представляется предпочтительной новая формулировка
ч. 6 комментируемой статьи, согласно которой прокурор, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном
гл. 20 УПК, либо возвращает материалы для дополнительной проверки.
13. Постановление, вынесенное прокурором, может быть обжаловано вышестоящему прокурору, который рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
14. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, о чем незамедлительно, т.е. в день вынесения решения по жалобе, уведомляется заявитель (см.
коммент. к ст. 124).
15. Исходя из правовой позиции, сформулированной КС РФ, заявитель о преступлении вправе ознакомиться с материалами доследственной проверки, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (
Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П).
Статья 149. Направление уголовного дела
1. Прокурор вправе направить возбужденное уголовное дело для осуществления расследования дознавателю или следователю согласно их подследственности, определенной
ст. 151 УПК (см.
коммент. к ней), а также нижестоящему прокурору либо принять его к своему производству независимо от того, к чьей подследственности оно относится. Прокурор может также в этот момент создать для расследования данного уголовного дела следственную группу, лично возглавить ее или поручить руководство группой опытному следователю.
2. Следователь, возбудивший уголовное дело, должен принять его к своему производству и приступить к его расследованию. О принятии дела к своему производству следователь указывает в постановлении о возбуждении уголовного дела.
3. Дознаватель по делам, расследование по которым в соответствии с
ч. 3 ст. 151 УПК отнесено к его компетенции, в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела указывает, что он приступил к производству дознания.
4. Следователь и дознаватель, получив от прокурора дело в соответствии с
п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, выносят постановление о принятии дела к своему производству.
5. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением правил
ст. 151 УПК.
6. Дознаватель и орган дознания по делам, по которым производится предварительное следствие согласно
ч. 2,
4 -
6 ст. 151 УПК, осуществляют после возбуждения уголовного дела неотложные следственные действия, после чего направляют дело прокурору.
7. Неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (
п. 19 ст. 5 УПК).
9. После направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
Раздел VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
Статья 150. Формы предварительного расследования
1. Предварительное расследование является стадией уголовного процесса, предназначенной для установления обстоятельств преступления, формирования доказательственной базы. Формы предварительного расследования и целесообразность их использования определяются законодателем в основном в зависимости от категории расследуемых преступлений.
2. С учетом относительно невысокой общественной значимости и незначительной степени сложности раскрытия некоторых преступлений небольшой и средней степени тяжести, особо перечисляемых в
законе, предварительное следствие для установления обстоятельств их совершения может не проводиться, если это не признает необходимым прокурор согласно
ч. 2 ст. 37 УПК.
3. Производство в связи с преступлениями, не вызывающими необходимости проведения предварительного следствия, может осуществляться в двух вариантах: 1) в порядке частного обвинения; 2) путем производства дознания.
4. Производство дознания по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, не входящем в перечень, определенный в
п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, в случае возбуждения дела следователем представляется возможным по письменному указанию прокурора лишь до принятия следователем дела к своему производству, поскольку прокурору не предоставляется право передавать дело от следователя органу дознания, хотя обратное вполне возможно (см.
коммент. к ст. 37).
5. По уголовным делам, указанным в
п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, согласно письменному указанию прокурора вместо дознания возможно проведение предварительного следствия в случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, имеющего признаки преступления, а не в отношении конкретного лица. Кроме того, прокурор может дать аналогичное указание, когда дознание невозможно завершить в установленные
законом сроки. Наконец, прокурор вправе поручить производство предварительного следствия вместо дознания и по иным основаниям, в том числе ввиду сложности расследования дела.
Статья 151. Подследственность
1. Производство предварительного расследования по уголовным делам в форме предварительного следствия осуществляется следователями, в форме дознания соответственно дознавателями, а также следователями (см.
п. 1,
7,
8 ч. 3 комментируемой статьи). Для выполнения поставленных перед ними задач в стадии предварительного расследования следователи и дознаватели наделяются необходимыми полномочиями (см.
коммент. к ст. 38 и
41).
2. Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Все перечисленные следователи имеют одинаковое процессуальное положение.
На различных уровнях следственных аппаратов существуют должности следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам, старших следователей по особо важным делам. Наименование должностного положения не отражается на содержании процессуальных прав и обязанностей следователя, реализуемых при производстве предварительного следствия.
3. Осуществляя уголовное преследование, прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору расследование любого преступления (
ст. 31 Закона о прокуратуре). В этих случаях происходит выполнение прокурором функции предварительного следствия, но не превращение прокурора в орган предварительного следствия.
4. Предварительное следствие вправе производить начальник следственного отдела, пользуясь при этом полномочиями следователя (
ч. 2 ст. 39 УПК).
5. Проведение по уголовному делу, по которому обязательно предварительное следствие, расследования в форме дознания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет возвращение прокурором дела для дополнительного расследования, за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК.
6. Производство дознавателями расследования в форме дознания по уголовным делам заключается в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, для выяснения обстоятельств совершения которых
закон не требует проведения предварительного следствия.
Как и следователи, все дознаватели независимо от ведомственной принадлежности имеют единый процессуальный статус, выполняют одинаковые процессуальные обязанности и имеют одни и те же процессуальные права. Разница между ними в уголовном процессе обусловлена лишь разграничением их компетенции, обусловленным различием подследственности уголовных дел
7. Подследственность - совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которой закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания. Различают предметный (родовой), территориальный, персональный, альтернативный (смешанный) и по связи уголовных дел признаки подследственности.
Предметный (родовой) признак позволяет определить подследственность уголовного дела в зависимости от рода преступления, его характера и степени тяжести. Соответственно, в комментируемой
статье для каждого органа предварительного расследования строго определены перечни преступлений, отнесенных к их компетенции.
С помощью территориального признака подследственности определяется место производства предварительного расследования в зависимости от того, где конкретное преступление совершено (см.
коммент. к ст. 152).
Персональный признак подследственности связан с личностью подозреваемого или обвиняемого лица, его должностным или служебным положением, особым правовым статусом в государстве.
Альтернативный (смешанный) признак подследственности предполагает возможность расследования ряда преступлений тем или иным следователем в зависимости от того, кем данное преступление выявлено.
Определяемая
законом целесообразность расследования некоторых преступлений совместно с другими тесно с ними связанными преступлениями характеризует подследственность по связи уголовных дел.
8. Все признаки подследственности обычно действуют в сочетании друг с другом, позволяя определять оптимальный режим подследственности. Однако в случае возникновения коллизии между персональным и иными признаками подследственности применению подлежит, как правило, персональный признак.
9. К подследственности следователей прокуратуры по предметному признаку отнесены наиболее опасные преступления против личности (убийство, доведение до самоубийства, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и др.), против общественной безопасности и общественного порядка (массовые беспорядки, нарушение правил техники безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, а также при проведении горных, строительных или иных работ и т.п.), ряд преступлений против правосудия и порядка управления, а также против мира и безопасности человечества, все преступления против военной службы. Исключительно следователи прокуратуры расследуют преступления против конституционных прав и свобод граждан.
Персональный признак определяет подследственность следователям прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы ФС РФ, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами органа местного самоуправления, а также судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и таможенных органов. В случае совершения преступлений в отношении указанных лиц предварительное следствие производится также следователями прокуратуры.
10. Следователи военной прокуратуры в соответствии с персональным признаком подследственности проводят предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и призванными на военные сборы военнообязанными, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения, а также по делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Военнослужащими считаются лица, проходящие по призыву или контракту военную службу. Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также во внутренних войсках МВД России, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, СВР России, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, воинских подразделениях Федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах (
ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 01.04.2005) (СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 10. Ст. 763, N 14. Ст. 1212)).
11. Поскольку прокурору предоставлено право изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи (см.
коммент. к ст. 37), следователи прокуратуры по усмотрению прокурора могут производить расследование фактически по любым уголовным делам независимо от наличия ранее перечисленных признаков подследственности. Подобную ситуацию иногда характеризуют как проявление так называемой исключительной подследственности.
12. Следователям органов федеральной службы безопасности подследственны уголовные дела о большинстве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж, диверсия, вооруженный мятеж и др.), о незаконном пересечении границы РФ, а также о производстве или распространении оружия массового поражения и т.п.
Уголовные дела о государственной измене, шпионаже, разглашении государственной тайны и утрате документов, содержащих государственную тайну, в случае совершения указанных преступлений военнослужащими и иными лицами, перечисленными в
подп. "в" п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, также относятся к подследственности следователей органов федеральной службы безопасности. Персональный признак подследственности, обусловливающий отнесение данной категории дел к подследственности следователей прокуратуры, в данном случае не применяется, если прокурор не сочтет необходимым принять иное решение.
13. Следователи органов внутренних дел осуществляют расследование преступлений против личности (умышленное причинение тяжкого, не повлекшего неосторожное причинение смерти потерпевшему, и средней тяжести вреда здоровью, оставление в опасности, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, торговля несовершеннолетними), против собственности (кража и грабеж при отягчающих обстоятельствах, разбой, вымогательство) и иных преступлений, отнесенных к их компетенции в соответствии с предметным признаком подследственности. Им подследственно большинство уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности.
14. Следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ производят предварительное следствие по уголовным делам соответствующей категории. В том числе о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке или сбыте наркотических средств или психотропных веществ, склонении к потреблению указанных средств или веществ, незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, и т.п.
15. По уголовным делам о преступлениях, перечисленных в
ч. 5 комментируемой статьи, предварительное следствие может производиться без учета предметного признака подследственности (на основе альтернативности) следователями органа, выявившего указанные преступления.
16. Если после возбуждения уголовного дела выясняется, что подлежащие расследованию следователями определенной ведомственной принадлежности преступления связаны с злоупотреблением служебным положением, превышением должностных полномочий, получением взятки или другими преступлениями, указанными в
ч. 6 комментируемой статьи, то предварительное следствие по уголовным делам об этих преступлениях производится теми же следователями.
17. Подследственность уголовных дел, расследуемых в форме дознания, определяется, как правило, по предметному и территориальному признакам. По персональному признаку подследственность при производстве дознания определяется только у следователей прокуратуры (см.
п. 7 ч. 3 комментируемой статьи).
18. Органы внутренних дел обладают наиболее широкими возможностями для расследования преступлений в форме дознания, что предопределило отнесение к их подследственности большинства уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не является обязательным.
19. При возникновении необходимости произвести предварительное следствие по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не является обязательным, подследственность определяется прокурором.
20. В случае соединения в одном производстве уголовных дел, по одному из которых обязательно предварительное следствие, а по другому возможно проведение дознания, расследование осуществляется в форме предварительного следствия.
21. При соединении дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, отнесенных к компетенции разных органов предварительного следствия, подследственность определяется прокурором с учетом установленных
УПК правил подследственности.
22. Если сочетание признаков подследственности порождает коллизию, устранить которую на основе применения существующих правил подследственности не представляется возможным, например в случае совершения лицом ряда преступлений, подследственных одновременно разным органам предварительного расследования, прокурор вправе разрешить спор о подследственности по своему усмотрению. Направляя уголовное дело соответствующему следователю или дознавателю, прокурор принимает во внимание его компетентность, специализацию, опыт и иные качества, позволяющие качественно и своевременно осуществить предварительное расследование.
Статья 152. Место производства предварительного расследования
1. Комментируемая
статья регламентирует вопросы определения подследственности уголовных дел по территориальному признаку. Изложенные в
статье нормы подлежат применению в совокупности с положениями
ст. 151 УПК.
2. Преступление считается совершенным там, где оно окончено, независимо от места наступления общественно опасных последствий. При невозможности точно определить место совершения преступления предварительное следствие (до момента окончательного выявления данного места) производится в месте обнаружения преступления или наступления последствий его совершения.
3. Под местом деятельности следователя подразумевается территория (район, город, межрайонное территориальное образование и др.), в пределах которой ему обычно поручается производство предварительного следствия.
4. При необходимости произвести следственные или розыскные действия в другом месте следователь направляет соответствующему следователю или органу дознания письменное поручение, обычно именуемое "отдельным поручением". В поручении следователь кратко излагает обстоятельства дела и формулирует задание по производству следственных или розыскных действий. При необходимости поручения сопровождаются приложениями (например, согласованные с прокурором постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайств о производстве следственных действий и постановления судьи о разрешении их проведения; копии процессуальных документов, различных справок по уголовному делу).
5. Если невозможно выполнить поручение в течение 10 суток, следователь или орган дознания, его исполняющий, обязан заблаговременно известить следователя о причинах задержки и согласовать с ним дальнейшие действия по выполнению поручения.
6. Безотлагательность выполнения следственных действий по делу, не подследственному данному следователю, определяется необходимостью срочного выявления и процессуального закрепления следов преступления, которые могут быть безвозвратно утрачены до принятия дела к своему производству другим следователем после передачи ему дела по подследственности. Определение круга неотложных следственных действий, подлежащих обязательному выполнению до передачи дела прокурору для направления по подследственности, зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.
7. В случае возникновения разногласий между различными органами предварительного следствия вопрос о подследственности дела решается прокурором по месту, где следствие начато. Следователь вправе обжаловать принятое прокурором решение об определении подследственности вышестоящему прокурору.
Статья 153. Соединение уголовных дел
1. Соединение уголовных дел следует считать целесообразным, если в результате достигается возможность большего обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения одного или нескольких преступлений.
2. Комментируемая
статья предусматривает возможность (а не обязательность) соединения уголовных дел при выявлении указанных в законе оснований к этому. Принятие решения о соединении уголовных дел предполагает необходимость тщательной оценки возможных последствий данного действия.
3. Основания соединения уголовных дел не предполагают их расширительного толкования, в связи с чем известные практике случаи соединения дел о различных преступлениях по мотивам практической целесообразности с учетом обстоятельств, прямо не указанных в
законе, следует считать вступающими в противоречие с принципом законности и не исключающими наступления последствий, предусматриваемых
ч. 3 ст. 7 УПК.
4. Совершение разными лицами ряда преступлений без признаков соучастия в одном и том же месте или в отношении одних и тех же потерпевших не создает оснований для соединения в одном производстве уголовных дел, возбужденных в связи с указанными преступлениями.
5. При выявлении в ходе расследования по уголовному делу фактов совершения обвиняемым других, ранее не известных преступлений выносить в каждом подобном случае новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется (БВС РФ. 1999. N 3. С. 21). Следователь не обязан каждый раз выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела и в случае, когда по находящемуся в производстве делу будет установлено другое причастное к преступлению лицо (БВС РФ. 2000. N 3. С. 19). Соответственно, в подобных случаях не возникает необходимости соединения уголовных дел.
6. Допустимость соединения в одном производстве уголовных дел до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, может определяться обнаружением доказательств, указывающих на совершение нескольких преступлений одним лицом или несколькими лицами в соучастии (например, обнаружение следов пальцев рук возможных подозреваемых на местах совершения преступлений). Соединение уголовных дел в подобных случаях, как свидетельствует следственная практика, способствует целенаправленности предварительного следствия и его результативности.
7. Инициатива соединения уголовных дел может исходить от следователя, руководителя следственного подразделения или прокурора. При наличии оснований и признании необходимости соединения двух или более уголовных дел в одном производстве прокурор выносит постановление о соединении дел с изложением конкретных мотивов принятого решения.
8. Исчисление срока предварительного следствия по создаваемому в результате соединения нескольких уголовных дел единому производству предполагает необходимость своевременного завершения производства, а также обязательное обеспечение права каждого участника уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок. В случае необходимости срок предварительного следствия по образовавшемуся в результате соединения уголовных дел производству подлежит безотлагательному продлению в порядке, установленном
ст. 162 УПК.
9. В случае повторного заключения под стражу обвиняемого при соединении дел срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, уже проведенного обвиняемым под стражей (см.
коммент. к ст. 109).
Статья 154. Выделение уголовного дела
1. Дознавателю, следователю, прокурору комментируемой
статьей предоставляется возможность выделения уголовного дела с целью оптимального регулирования объема следственного производства, позволяющего успешно завершить расследование преступлений в возможно минимальный срок.
2. Выделение уголовного дела в случаях, когда один из подозреваемых или обвиняемых скрывается или выявляются иные основания для приостановления предварительного следствия, регулируется также
ч. 3 ст. 208 УПК.
3. Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления вместе со взрослым, по возможности должно быть выделено для производства предварительного следствия с учетом особенностей расследования преступлений несовершеннолетних (см.
коммент. к ст. 422).
4. О выделении уголовного дела в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, см.
коммент. к ст. 436.
5. При отказе одного или нескольких обвиняемых от суда присяжных при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое может рассматриваться данным судом, следователь обязан решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство (см.
коммент. к ст. 217).
6. Если при производстве расследования устанавливается отсутствие связи между преступлениями, вменяемыми в вину по данному уголовному делу, и преступлениями иных подозреваемых или обвиняемых лиц, выделение уголовного дела признается обязательным. Отсутствие такой связи может быть констатировано, в частности, при выявлении в ходе расследования сведений о новых, ранее не известных преступлениях.
7. В случаях, когда большой объем уголовного дела и множественность его эпизодов делают труднодостижимым своевременное окончание предварительного расследования, обусловливают чрезмерно длительное содержание обвиняемых под стражей, создают угрозу реализации права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок, они могут расцениваться как создающие основания для выделения из данного уголовного дела части материалов в качестве самостоятельного уголовного дела. Выделение уголовного дела в подобных случаях допустимо лишь при условии, что полнота и объективность предварительного расследования и разрешения дела в результате выделения не пострадают.
Перспектива возможного осуждения одного или нескольких обвиняемых как по основному, так и по выделенному уголовному делу не является препятствием для принятия решения о выделении дела.
8. Постановление, отражающее решение дознавателя, следователя, прокурора о выделении уголовного дела, должно быть мотивированным. Кроме оснований выделения дела в нем указывается, какие именно материалы подлежат выделению. В случае принятия должностным лицом, вынесшим постановление о выделении уголовного дела, данного дела к своему производству об этом также указывается в постановлении. Если расследование по выделенному уголовному делу не входит в компетенцию данного следователя, в постановлении излагается решение следователя о передаче дела прокурору для направления по подследственности.
9. Прокурор вправе вынести постановление о выделении уголовного дела как при осуществлении им самим предварительного следствия, так и в порядке осуществления надзора за предварительным расследованием.
10. Если в отдельное производство выделяется уголовное дело в отношении нового лица или для расследования нового преступления, выявленного в ходе предварительного расследования, в постановлении должны одновременно содержаться решение о возбуждении уголовного дела и последующее решение о его выделении.
Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела приобщается к делу, из которого соответствующие материалы выделены.
11. Решение вопроса о выделении процессуальных документов в подлинниках или копиях зависит от усмотрения должностного лица, принимающего решение о выделении уголовного дела, и определяется их значимостью для расследования тех или иных преступлений. Если приобщаемые к выделяемому уголовному делу документы надлежаще заверены и имеют отношение к деяниям, инкриминируемым обвиняемому по данному делу, необходимости проведения одних и тех же следственных действий не имеется (БВС РФ. 1999. N 2. С. 15). Материалы, выделенные в отдельное производство в качестве самостоятельного уголовного дела, допускаются в качестве доказательств при условии соблюдения всех предусмотренных
законом правил выделения дела.
12. По общему правилу срок предварительного расследования по выделенному уголовному делу исчисляется с момента возбуждения уголовного дела, из которого произошло выделение. Срок начинает исчисляться с момента выделения в случаях, когда решение о выделении принимается одновременно с решением о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица или нового преступления, что фактически означает начало нового предварительного расследования.
13. Выделение уголовного дела необходимо отличать от выделения материалов, содержащих данные о признаках преступления и подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке, установленном для стадии возбуждения уголовного дела (см.
коммент. к ст. 155).
Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
1. Выявление в ходе предварительного расследования сведений о возможном совершении преступления, не имеющих отношения к расследуемому преступлению и не позволяющих принять решение о возбуждении уголовного дела, влечет выделение содержащих указанные сведения материалов в отдельное производство и направление их прокурору для последующей проверки.
2. Выделяемые из уголовного дела материалы предполагают возможность принятия по ним после дополнительного изучения и уточнения имеющихся сведений решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов по подследственности или подсудности.
3. Производство по материалам, выделяемым из уголовного дела в соответствии с положениями комментируемой
статьи, осуществляется в порядке рассмотрения сообщения о преступлении (см.
коммент. к ст. 144).
4. О выделении в отдельное (проверочное) производство материалов уголовного дела выносится постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым к постановлению о выделении уголовного дела (см.
коммент. к ст. 154).
5. В случае возбуждения по материалам, содержащим сведения о новом преступлении и выделенным из уголовного дела, нового уголовного дела указанные материалы могут использоваться по данному уголовному делу в качестве доказательств при условии соответствия их требованиям
гл. 10 УПК.
Статья 156. Начало производства предварительного расследования
1. Предварительное расследование производится только после возбуждения уголовного дела. По общему правилу до возбуждения уголовного дела производство следственных действий не допускается. О возможности производства отдельных следственных действия (в порядке исключения) см.
ст. 146 и
176 УПК.
2. Возбуждение уголовного дела означает начало производства в стадии предварительного расследования независимо от принятия следователем, дознавателем уголовного дела к своему производству. Срок предварительного расследования в соответствии со
ст. 162 и
223 УПК всегда исчисляется с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
3. Следователь и дознаватель возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции, определяемой
ст. 151 УПК. Уголовное дело для производства предварительного расследования им могут передать прокурор или, соответственно, начальник следственного подразделения, руководитель органа дознания.
4. Следователь, дознаватель обязан немедленно приступить к производству расследования по возбужденному им самостоятельно или переданному ему делу, приняв его к своему производству.
5. Принятие следователем, дознавателем уголовного дела к своему производству осуществляется путем вынесения постановления. Производство следователем, дознавателем по уголовному делу следственных действий без вынесения постановления о принятии дела к своему производству является нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим последствия, предусмотренные
ч. 3 ст. 7 УПК.
Статья 157. Производство неотложных следственных действий
1. Уголовные дела о преступлениях, расследование которых согласно
закону производится в форме предварительного следствия, как правило, возбуждают сами следователи. Если следователь не имеет возможности своевременно возбудить подследственное ему уголовное дело, а обнаруженные органом дознания признаки преступления указывают на необходимость безотлагательно обнаружить и зафиксировать его следы, незамедлительно закрепить, изъять и исследовать доказательства, орган дознания вправе и обязан принять решение о возбуждении уголовного дела и произвести неотложные следственные действия.
2. О неотложных следственных действиях см.
п. 19 ст. 5 УПК.
3.
Часть 2 комментируемой статьи определяет, какие органы дознания и по каким категориям уголовных дел уполномочены производить неотложные следственные действия.
4. Кроме органов дознания неотложные следственные действия в соответствии с их компетенцией производят капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, и иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания (см.
коммент. к ст. 40).
5. Немедленно после выполнения неотложных следственных действий, во всяком случае в срок не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела, орган дознания или должностное лицо, обладающее полномочиями органа дознания, обязаны направить уголовное дело прокурору, который определяет подследственность дела и передает его следователю для производства предварительного следствия.
6. По уголовному делу, направленному прокурору, орган дознания вправе производить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не иначе как по поручению следователя. Следователь может поручить органу дознания производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в его производстве, как по своему усмотрению, так и по инициативе органа дознания.
8. Направление прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, не освобождает орган дознания от обязанности самостоятельно производить оперативно-розыскные и розыскные мероприятия для установления лица, совершившего преступление, пока такое лицо не будет выявлено.
Статья 158. Окончание предварительного расследования
1. Окончание предварительного расследования является заключительным этапом досудебного производства и представляет собой комплекс процессуальных действий, связанных с завершающим анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства и принятием следователем, дознавателем итоговых решений по уголовному делу.
2. Предварительное расследование оканчивается составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) либо постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо постановления о прекращении уголовного дела.
3. Порядок окончания предварительного расследования, конкретные условия его завершения различаются в зависимости от формы расследования - предварительного следствия или дознания.
4. Обстоятельства, способствующие совершению преступления, подлежат выявлению по каждому уголовному делу (см.
коммент. к ст. 73). На этапе окончания предварительного расследования следователь, дознаватель обязан подвести итоги своей деятельности по выявлению указанных обстоятельств.
Признав обстоятельства, способствующие совершению преступления, достаточно установленными и не исключающими возможности совершения новых преступлений, следователь или дознаватель вправе внести в организации или соответствующим должностным лицам представление с предложением устранить выявленные недостатки.
5. В представлении указывается, какие именно обстоятельства и каким образом способствовали совершению преступления. Следователь, дознаватель вправе указать, какие меры, по его мнению, необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений. Указывается также на необходимость рассмотреть представление с обязательным уведомлением о принятых мерах в пределах месячного срока со дня вынесения представления.
В представлении может быть обращено внимание соответствующих организаций или должностных лиц на выявленные в ходе предварительного расследования нарушения закона, которые еще не привели, но могут привести к совершению преступлений.
6. В случае необходимости представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, могут быть внесены в несколько организаций или нескольким должностным лицам.
Если возникает необходимость реагирования на поведение руководителей организаций, чьи действия привели к появлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, представление вносится в вышестоящие организации или вышестоящим должностным лицам.
7. Копии представлений подлежат приобщению к материалам уголовного дела, по которому представления внесены. Уведомление о мерах, принятых для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, поступившее к следователю, дознавателю после направления уголовного дела в суд, передается в соответствующую судебную инстанцию.
Статья 158.1. Восстановление уголовных дел
1. О каждом случае утраты уголовного дела либо его отдельных материалов, произошедшем вследствие хищения, умышленного уничтожения, стихийного бедствия или по иным причинам, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны немедленно поставить в известность прокурора.
2. Прокурор после выяснения обстоятельств утраты уголовного дела выносит мотивированное постановление о его восстановлении. В случае частичной утраты уголовного дела (отдельных материалов) также выносится аналогичное постановление. Поскольку форма и содержание данного постановления
УПК не установлены, решение прокурора о восстановлении утраченного уголовного дела оформляется по правилам оформления процессуальных решений при отсутствии бланков процессуальных документов в перечне, предусмотренном
гл. 57 УПК (см.
коммент. к ст. 475).
3. Решение о восстановлении уголовного дела, утраченного в ходе судебного производства, принимается соответствующим судом и направляется для исполнения прокурору, ранее представившему данное уголовное дело в суд.
4. Производство по восстанавливаемому уголовному делу может быть поручено прокурором как следователю, дознавателю, осуществлявшему расследование по утраченному уголовному делу, так и другому следователю, дознавателю. Прокурор вправе лично произвести восстановление утраченного уголовного дела.
5. Выполнение следователем, дознавателем поручения прокурора о восстановлении утраченного уголовного дела предполагает принятие следователем, дознавателем данного уголовного дела к своему производству. Иначе восстановленные материалы дела могут быть признаны не соответствующими требованиям законности (см.
коммент. к ст. 7).
6. Для восстановления уголовного дела можно использовать наблюдательное производство, материалы розыскного дела, если таковое имеется в соответствующих розыскных подразделениях в связи с проведением оперативно-розыскных и розыскных мероприятий по данному уголовному делу, производство по жалобе участника уголовного судопроизводства, любые иные возможности, позволяющие воспроизвести результаты ранее проделанной по уголовному делу работы.
В частности, в наблюдательном производстве обычно находятся копии процессуальных документов, отражающих движение уголовного дела, - копии постановления о возбуждении дела, принятии его определенным должностным лицом к своему производству, привлечении в качестве обвиняемого, избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения, продлении срока предварительного следствия, приостановлении производства по делу, возобновлении предварительного следствия и др.
Аналогичные копии документов утраченного уголовного дела можно обнаружить также в соответствующем розыскном деле. Нередко на практике к розыскным делам приобщаются также копии протоколов допроса обвиняемого, иных следственных действий. Все подобного рода копии документов могут быть включены в восстанавливаемое уголовное дело и приобретут необходимое юридическое значение, если будут надлежащим образом заверены.
7. Для восстановления утраченного уголовного дела могут производиться различные следственные действия, в том числе как ранее выполнявшиеся, так и иные. Следственное действие нельзя воспроизвести, если законом запрещается его повторное проведение, например повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (см.
ч. 3 ст. 193 УПК).
8. При допросах ранее допрошенных лиц с целью восстановления их показаний в протоколах допросов отражается связь вновь полученных сведений со сведениями, сообщенными в период производства по утраченному уголовному делу. В случае изменения показаний в протоколе, со слов допрашиваемого, указываются возможные причины такого изменения.
9. Для восстановления результатов следственного действия, которое проводить не имеет смысла, например осмотра места происшествия, могут допрашиваться понятые и иные участники данного следственного действия.
10. Если в ходе производства по утраченному уголовному делу потерпевшим или иным лицам передавались предметы, имеющие значение вещественных доказательств, они могут быть истребованы для приобщения к уголовному делу.
11. Следователям, дознавателям не рекомендуется воспроизводить результаты следственных действий по памяти, поскольку подобный способ восстановления материалов утраченного уголовного дела не только не обеспечивает достоверность полученных данных, но и граничит с фальсификацией.
12. Обстоятельства, повлекшие за собой утрату уголовного дела, выступают в качестве оснований для продления сроков дознания, предварительного следствия и содержания под стражей в порядке, определяемом соответствующими статьями
УПК.
13. Результаты производства по восстановлению утраченного уголовного дела могут привести к необходимости переквалифицировать действия обвиняемого, предъявить ему новое обвинение или прекратить уголовное преследование в части ранее предъявленного обвинения. Выявленные в ходе восстановления утраченного дела обстоятельства могут также повлечь за собой изменение подследственности данного уголовного дела.
14. Если доказательства по утраченному уголовному делу невозможно восстановить в объеме, достаточном для подтверждения обвинения, уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению за непричастностью обвиняемого к совершению преступления (см.
коммент. к ст. 27).
15. Действия лиц, ответственных за ведение восстановленного уголовного дела, ничем не отличаются от действий по любому другому уголовному делу. Производство по уголовному делу после его восстановления продолжается и завершается в обычном порядке, предусмотренном
УПК.
Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство заинтересованных лиц о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов ходатайствующих (см.
коммент. к ст. 119).
2. Ходатайства могут быть как письменными, так и устными. Письменные ходатайства приобщаются к уголовному делу, устные подлежат занесению в протокол следственного или иного процессуального действия.
3. Под ходатайствами, имеющими значение для уголовного дела, понимаются обращения или просьбы участников уголовного судопроизводства об исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию и выявлению по делу.
4. Ходатайства могут быть заявлены на любом этапе производства предварительного следствия, в том числе при проведении следственных действий, предъявлении обвинения, ознакомлении участников уголовного процесса с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования.
5. О результатах рассмотрения ходатайства сообщается лицу, заявившему ходатайство.
6. Отказ в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для уголовного дела, недопустим, поскольку существенно ограничивает права участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты на активное участие в доказывании по уголовному делу.
7. Постановление следователя, дознавателя о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства может быть обжаловано прокурору, а также в суд.
Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
1. Принятие решения о задержании лица по подозрению в совершении преступления или избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу влечет обязанность следователя, дознавателя установить наличие либо отсутствие у них несовершеннолетних детей, других иждивенцев, престарелых родителей. Если такие лица есть, выясняется, не остались ли они без присмотра и помощи.
2. Меры по передаче на попечение родственников или иных лиц, состоящих на иждивении задержанного, содержащегося под стражей, заключаются в установлении родственников или близких им людей, готовых принять на себя и имеющих возможность осуществить о них заботу, прийти на помощь.
3. Если родственников или иных лиц, способных осуществлять присмотр и уход вместо задержанного, содержащегося под стражей, найти не удается, следует обращаться в органы опеки и попечительства, обязанные принимать участие в решении подобного рода вопросов.
4. Следователь, дознаватель обязаны также выяснить, насколько обеспечивается сохранность имущества и жилища подозреваемого, обвиняемого в период его нахождения под стражей.
Оставшиеся без присмотра и охраны имущество и жилище передаются на хранение родственникам или другим лицам, пользующимся доверием подозреваемого, обвиняемого и обладающим возможностью обеспечить сохранность переданного им. В случае необходимости жилище, занимаемое подозреваемым, обвиняемым, на период его временного отсутствия опечатывается, о чем ставятся в известность работники домоуправления, представители местных органов самоуправления, участковый инспектор милиции. Принимаемые меры должны гарантировать, что за время пребывания лица под стражей его жилище и имущество не будут утрачены, уничтожены, противоправно отчуждены.
5. Следователь, дознаватель обязаны принимать меры попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и по обеспечению сохранности его имущества независимо от обращения подозреваемого или обвиняемого с просьбой о принятии таких мер.
6. Решение о принятии необходимых мер целесообразно облекать в форму постановления, в котором указываются основания решения, принимаемые меры и лица, ответственные за их выполнение. К постановлению может прилагаться опись имущества, передаваемого на хранение.
Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
1. Запрет на предание огласке данных предварительного расследования обусловлен особенностями досудебного производства, в том числе необходимостью установления и розыска совершивших преступления лиц, предотвращения уничтожения доказательств их сообщниками или иными заинтересованными в исходе уголовного дела лицами.
Преждевременное и неконтролируемое разглашение данных предварительного следствия может причинить вред не только полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, но и интересам потерпевшего, обвиняемого, других участников расследования.
2. Прокурор, следователь, дознаватель определяют как содержание, так и объем данных предварительного расследования, которые могут быть преданы гласности, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела.
3. Данные предварительного расследования, касающиеся обстоятельств частной жизни участников уголовного судопроизводства, могут быть преданы гласности только после предварительного согласования с ними содержания, объема данных и цели оглашения, поскольку согласно
ст. 24 Конституции распространение информации о частной жизни лица допустимо не иначе как с его согласия.
Согласие участника уголовного судопроизводства на разглашение данных о его частной жизни должно быть выражено в письменной форме и содержаться в материалах уголовного дела.
4. Подписка о неразглашении может быть отобрана от любого лица независимо от источника или способа получения им данных предварительного расследования и степени его осведомленности.
Глава 22. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 162. Срок предварительного следствия
1. Завершение предварительного следствия в установленный законом срок является необходимым условием своевременного раскрытия преступления, обнаружения, закрепления и использования доказательств, создания необходимых предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде, обеспечения обвиняемому, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства права на участие в судебном разбирательстве.
2. Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах и, следовательно, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок заканчивается в последние сутки месяца. В случаях, когда истечение срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (см.
коммент. к ст. 128).
3. Начало течения срока предварительного следствия определяется датой вынесения следователем согласованного с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, окончание - соответственно датой направления дела прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо датой прекращения производства по делу.
4. Приостановление предварительного следствия по основаниям, предусмотренным
УПК, одновременно означает и приостановление течения срока предварительного следствия до момента возобновления производства по делу.
5. Двухмесячный срок предварительного следствия не является окончательным, хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данного срока. При возможности завершить расследование в более короткий срок следователь должен воспользоваться такой возможностью. В необходимых случаях срок предварительного следствия может продлеваться указанными в
законе прокурорами.
Срок предварительного следствия верхним пределом не ограничен, что не должно восприниматься как наличие возможности вести расследование по уголовному делу бесконечно.
6. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия излагаются обстоятельства, установленные в ходе следствия с указанием даты возбуждения уголовного дела, предыдущих сроков продления предварительного следствия, обоснование невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, какие следственные действия планируется выполнить в случае продления срока. При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация о движении уголовного дела (см.
приложение 133 к ст. 476 УПК).
7. Моментом начала течения месячного срока, предусматриваемого в случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также возобновления приостановленного или прекращенного дела является день поступления данного дела к следователю. По истечении месяца продление срока предварительного следствия в случае необходимости производится в обычном порядке.
8. Обвиняемый, подозреваемый и его защитник, а также потерпевший и его представитель должны быть своевременно в письменном виде уведомлены следователем о каждом случае продления срока предварительного следствия.
КС РФ признал, что органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны знакомить обвиняемого, подозреваемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в формах и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны (см. Определения КС РФ от 18.12.2003
N 429-О по делу о нарушении конституционности прав ст. 47, 53, 162, 195 УПК // ВКС РФ. 2004. N 3 и от 08.07.2004
N 239-О по делу о нарушении конституционности прав ч. 8 ст. 162 УПК // ВКС РФ. 2005. N 1).
Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой
1. Сложность уголовного дела и большой объем предварительного следствия определяются количеством расследуемых эпизодов преступной деятельности, числом их участников, совершением преступлений на большой территории, необходимостью выполнения ряда сложных следственных действий и иными подобными обстоятельствами.
2. Если по находящемуся в производстве следователя уголовному делу в ходе предварительного следствия выявляется повышенный объем следственной работы, следователь может предложить начальнику следственного отдела либо прокурору создать следственную группу.
3. Прокурор либо начальник следственного отдела вправе принять решение о производстве предварительного следствия следственной группой по собственной инициативе.
4. Прокурор может вынести единое постановление о возбуждении уголовного дела и производстве по нему предварительного следствия группой следователей, если при рассмотрении заявления о преступлении или иного повода к возбуждению уголовного дела одновременно обнаруживаются основания как для возбуждения дела, так и для создания следственной группы.
5. Постановление прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей направляется для исполнения руководителю следственной группы непосредственно либо через начальника следственного отдела, обязанного осуществлять контроль за осуществлением следователями расследования по уголовному делу.
6. Факт объявления состава следственной группы подозреваемому, обвиняемому подлежит отражению в материалах уголовного дела. Наиболее подходящей для этого формой представляется протокол, приобщаемый к постановлению о производстве предварительного следствия следственной группой. При объявлении состава следственной группы подозреваемому, обвиняемому должно быть разъяснено право заявить отвод любому члену следственной группы.
7. После принятия руководителем следственной группы уголовного дела к своему производству каждый из членов следственной группы становится вправе производить по данному делу предварительное следствие.
8. Отношения между следователями в составе следственной группы, имеющие организационный характер, закон не регламентирует. Обычно следователь, возглавляющий группу, определяет для других следователей конкретный участок работы по уголовному делу, осуществляет координацию их действий, подводит итоги расследования.
9. Все следователи в составе следственной группы сохраняют свою процессуальную самостоятельность и в полном объеме пользуются правами, предусмотренными
ч. 3 ст. 38 УПК.
10. При создании следственных групп с привлечением должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, указанные должностные лица подозреваемому, обвиняемому не объявляются.
11. Приказ начальника органа дознания о выделении подчиненных ему должностных лиц для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу о преступлениях, расследуемых следственной группой, процессуального значения не имеет и к уголовному делу не приобщается.
12. Процессуальные отношения между следователями в составе следственной группы и привлеченными к их работе должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, регулируются правилами
ст. 39,
40 УПК. Проведение следственных действий работниками органа дознания по уголовному делу, находящемуся в производстве следственной группы, согласно закону возможно только по письменным поручениям следователя.
13. Следователь, назначенный руководителем следственной группы, принимает наиболее важные процессуальные решения, по требованию прокурора предоставляет ему уголовное дело, выполняет лично или организует выполнение поручений прокурора другими членами следственной группы. Он же отвечает за организацию взаимодействия следователей в составе следственной группы с привлеченными к ее работе должностными лицами органов, осуществляющих ОРД.
14. Разногласия между членами следственной группы разрешаются ее руководителем. В случае возникновения разногласий между руководителем следственной группы и входящими в нее следователями их разрешает начальник следственного отдела или прокурор.
Статья 164. Общие правила производства следственных действий
1. Общие правила производства следственных действий подлежат применению при проведении каждого отдельного следственного действия с учетом его особенностей и конкретизированной регламентации.
2. Следователь вправе без обращения за разрешением в суд, на основании своего постановления произвести осмотр (за исключением осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц), эксгумацию трупа с последующим осмотром, а также обыск и выемку вне жилища (кроме личного обыска и выемки почтово-телеграфной корреспонденции, выемки предметов и документов, содержащих сведения о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях). Выемка предметов и документов, содержащих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, производится по постановлению следователя с согласия прокурора (см.
коммент. к ст. 183).
3. Все следственные действия, затрагивающие конституционные права граждан, включая право каждого на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на неприкосновенность личности, право на неприкосновенность жилища и право частной собственности, производятся на основании судебного решения.
4. Ночным считается время в период с 22 до 6 часов по местному времени.
5. Невозможность отложить производство следственного действия до наступления дневного времени определяется следователем по своему усмотрению в каждом случае индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. В частности, не терпящими отлагательства случаями следует считать ситуации, когда необходимо срочно пресечь или предотвратить совершение преступления, когда промедление с производством следственного действия может позволить заинтересованным лицам скрыть следы преступления, уничтожить доказательства по уголовному делу или позволить подозреваемому скрыться и т.п.
6. Недопустимость применения при производстве следственных действий насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в следственных действиях, дополняется запретом унижения чести и достоинства любого участника такого действия (см.
коммент. к ст. 9).
7. Удостоверение в личности каждого привлеченного к участию в следственном действии предполагает необходимость проверить его документы.
8. Разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав, ответственности, а также порядка проведения соответствующего следственного действия производится перед началом каждого следственного действия. Свидетель и потерпевший, привлеченные к участию в следственном действии, предупреждаются об ответственности, предусмотренной как
ст. 307, так и
ст. 308 УК. Эксперт и переводчик предупреждаются только об ответственности, предусмотренной
ст. 307 УК.
9. При производстве следственных действий могут применяться различные технические средства и способы, если их использование позволяет обнаружить, зафиксировать и изъять следы преступления и вещественные доказательства. Их круг постоянно расширяется в связи с развитием научно-технического прогресса. Применение таких средств и способов в любом случае не должно приводить к созданию угрозы для жизни, здоровья, к унижению чести и достоинства участников следственных действий.
10. Поручение следователя о направлении для участия в следственном действии должностного лица, осуществляющего ОРД, оформленное в соответствии с
п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК, обязательно для органа дознания.
11. Производство следственного действия во всех случаях, независимо от достижения его цели, должно сопровождаться составлением протокола.
Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
1. Следователь обязан возбудить перед судом ходатайство о проведении следственного действия в случае необходимости осуществить: 1) осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 2) обыск в жилище; 3) личный обыск; 4) выемку в жилище; 5) выемку предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 6) наложение ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи; 7) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 8) контроль и запись телефонных и иных переговоров.
2. Ходатайство о проведении следственного действия оформляется следователем в виде постановления, имеющего традиционную трехчленную структуру. В вводной части постановления указывается его наименование, время и место составления, кем и по какому уголовному делу оно вынесено. В описательно-мотивировочной части приводится краткое содержание обстоятельств уголовного дела, обоснование необходимости производства соответствующего следственного действия, ссылка на статьи
УПК, предусматривающие обращение в суд. В резолютивной части постановления излагается решение следователя возбудить перед судом ходатайство о проведении следственного действия.
3. Возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия производится следователем с согласия прокурора. Следователь обязан представить прокурору сведения об основаниях производства следственного действия, ограничивающего конституционные права участников уголовного судопроизводства. В случае необходимости следователь по требованию прокурора представляет ему для изучения уголовное дело.
4. Согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия выражается в виде резолюции на постановления следователя.
5. В случае отсутствия достаточных оснований прокурор отказывает в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия. Отказ прокурора дать такое согласие должен быть зафиксирован в постановлении следователя и подтвержден подписью прокурора. Одновременно прокурор вправе дать следователю указание обеспечить достаточность оснований для возбуждения перед судом ходатайства о проведении данного следствия и представить ему ходатайство для повторного рассмотрения.
6. Следователь вправе обжаловать отказ прокурора дать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия вышестоящему прокурору в порядке, предусмотренном
ч. 4 ст. 124 УПК.
7. После получения согласия прокурора ходатайство следователя о проведении следственного действия немедленно препровождается в районный или военный суд соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или следственного действия.
8. Момент поступления ходатайства о проведении следственного действия в суд и соответственно начало течения 24-часового срока рассмотрения ходатайства судом должны быть зафиксированы с точностью до минуты. О порядке исчисления срока в часах см.
коммент. к ст. 128.
9. О времени рассмотрения судом ходатайства о проведении следственного действия следователь и прокурор должны быть заблаговременно уведомлены.
10. Судья, принявший ходатайство о проведении следственного действия к своему рассмотрению, в заранее определенное время открывает судебное заседание и рассматривает ходатайство с участием следователя и прокурора, если они заявили о своем желании принять участие в судебном заседании. Неявка в суд следователя и прокурора, своевременно извещенных о времени начала судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства и принятию по нему судьей итогового решения.
11. В случае удовлетворения ходатайства следователя, поддержанного прокурором, судья выносит мотивированное постановление о производстве следственного действия. При отказе в удовлетворении ходатайства судьей выносится постановление с изложением мотивов отказа.
12. Решение судьи о проведении следственного действия или об отказе в его проведении вступает в силу немедленно после его подписания и провозглашения судьей. Возможность обжалования данного постановления законом не предусмотрена.
13. Об исключительных случаях проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения ареста на имущество, указанное в
ч. 1 ст. 104.1 УК, без получения судебного решения см.
ч. 5 комментируемой статьи.
14. О производстве в исключительных случаях осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска без получения судебного решения следователь обязан уведомить прокурора и судью в течение 24 часов.
15. Прокурор, получив уведомление о начатом и продолжаемом без его согласия следственном действии, производимом в обычной ситуации не иначе как по решению судьи, в случае выявления нарушения законности вправе и обязан вмешаться в проведение следственного действия и потребовать от следователя приостановления или прекращения его производства.
16. Постановление судьи о законности или незаконности следственного действия, проведенного следователем в порядке исключения без надлежащего судебного решения, направляется следователю для приобщения вместе с результатами следственного действия к материалам уголовного дела. Доказательства, признанные недопустимыми вследствие нарушения следователем закона при их получении, также должны находиться в уголовном деле.
Статья 166. Протокол следственного действия
1. Протокол следственного действия является процессуальным документом, служащим для фиксации хода и результатов производимого по уголовному делу следственного действия.
2. Протокол состоит из трех частей - вводной, описательной и завершающей. В вводной части протокола приводится его конкретное наименование, соответствующее выполняемому следственному действию, время и место составления протокола, данные об уголовном деле и лицах, осуществляющих действие и принимающих в нем участие, сведения о применяемых технических средствах и условиях их применения.
В описательной части протокола содержится детализированное изложение хода и результатов следственного действия.
В завершающей части протокола удостоверяется правильность его составления, наличие или отсутствие замечаний на протокол.
3. Ведение протоколов при производстве следственных действий является обязательным, даже если ожидаемые результаты в ходе следственного действия не получены. Невыполнение требования о составлении протокола в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания способно приводить к утрате или искажению полученных фактических данных и может расцениваться как нарушение закона, влекущее признание полученных доказательств недопустимыми (см.
коммент. к ст. 75).
4. В комментируемой
статье изложены общие правила составления протокола следственного действия. Они могут дополняться или конкретизироваться дополнительными правилами, устанавливаемыми законом для производства отдельных следственных действий. Об особенностях составления протоколов, отражающих специфику следственных действий, см.
коммент. к ст. 180,
190.
5. Протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий, связанных с непосредственным восприятием следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по делу (см.
коммент. к ст. 83).
6. Фальсификация протоколов, являющихся доказательствами по уголовному делу, влечет уголовную ответственность согласно
ст. 303 УК.
7. Участники следственного действия вправе делать замечания, подлежащие занесению в протокол, как в ходе производства, так и после окончания производства следственного действия.
8. Необходимость обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в связи с участием потерпевшего и свидетеля в следственном действии определяется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них психического воздействия посредством угрозы убийством, насилия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над родственниками и близкими. Принятие в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля мер безопасности может быть обусловлено также применением к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д. О понятии близких лиц, близких родственников и родственников см.
п. 3,
4 и
37 ст. 5 УПК.
9. В случае вынесения следователем (при получении согласия прокурора) постановления с обоснованием решения не приводить в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля псевдоним участника следственного действия определяется с учетом его мнения. Одновременно следователь лично и с помощью органов дознания обязан принять меры по предотвращению и нейтрализации негативного воздействия на участника следственного действия.
10. Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, а равно в отношении их близких влечет уголовную ответственность в соответствии со
ст. 311 УК.
11. Приложения к протоколу следственного действия должны быть удостоверены его участниками.
12. Нарушение правил процессуального оформления результатов следственного действия, в том числе их ненадлежащее удостоверение, влечет за собой признание протокола следственного действия утратившим доказательственное значение.
13. Об удостоверении факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия см.
коммент. к ст. 167.
14. Протокол может быть изготовлен рукописным, машинописным или иным способом, обеспечивающим доступность восприятия его содержания.
15. Правила составления протокола следственного действия применяются также при составлении протоколов иных процессуальных действий следователя, таких, как разъяснение прав участникам уголовного процесса, объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и т.д.
Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
1. Протокол следственного действия следователь обязан предложить подписать всем его участникам. Отсутствие в протоколе подписи любого из них без надлежащего удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания ставит под сомнение достоверность результатов следственного действия.
2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол следственного действия, необходимо обеспечить возможность в случае его просьбы занести объяснение о причинах отказа в протокол собственноручно. При этом защитник подозреваемого, обвиняемого, участвующий в производстве следственного действия, а также адвокат, участвующий в допросе свидетеля, вправе в присутствии следователя дать данному лицу в связи с его действиями краткие консультации (см.
коммент. к ст. 53,
189).
3. К физическим недостаткам, лишающим подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля возможности подписать протокол следственного действия, могут быть отнесены любые недостатки (образовавшиеся в результате травмы, болезни, врожденные и т.п.), не позволяющие лицу своей подписью удостоверить ход и результаты следственного действия.
4. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель, не умеющие писать в связи с неграмотностью, приравниваются к лицам, лишенным возможности подписать протокол следственного действия в силу физических недостатков.
5. Законными представителями являются лица, перечисленные в
п. 12 ст. 5 УПК.
6. О представителе потерпевшего, объеме его процессуальных прав, условиях участия в следственном действии наряду с потерпевшим см.
коммент. к ст. 45.
7. Отказ свидетеля подписать протокол следственного действия, как и невозможность подписать его свидетелем, могут быть удостоверены адвокатом, явившимся вместе со свидетелем для участия в следственном действии в соответствии с правилами, предусмотренными
ч. 5 ст. 189 УПК.
Статья 168. Участие специалиста
1. В качестве специалиста к участию в следственном действии привлекается лицо, обладающее специальными знаниями, когда возникает необходимость в использовании таких знаний для обнаружения и закрепления следов преступления, изъятия имеющих значение для уголовного дела предметов и документов, применения технических средств, а также для формулирования вопросов перед экспертом и консультирования следователя.
2. О процессуальном положении специалиста, содержании его прав, обязанностей и ответственности в связи с участием в следственном действии см.
коммент. к ст. 58.
Компетентность специалиста удостоверяется документами о его образовании, профессии, уровне квалификации, достижениях в той или иной области знаний.
3. Не считая себя компетентным в вопросах, подлежащих выяснению с его участием, специалист должен своевременно заявить об этом и привести аргументы для обоснования своего утверждения.
4. Отношение специалиста к обвиняемому и потерпевшему выясняется в результате собеседования с ним самим, руководителями по месту его работы, иными лицами, включая обвиняемого и потерпевшего. При выявлении признаков возможной заинтересованности специалиста в исходе дела он подлежит отводу в установленном законом порядке (см.
коммент. к ст. 62).
5. Участие специалиста в производстве следственного действия по общему правилу зависит от усмотрения следователя. В ряде статей
УПК особо обращено внимание следователя на привлечение в случае необходимости специалиста к участию в следственном действии (см.
коммент. к ст. 178,
179,
185,
186,
202).
6. Специалист имеет право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей при производстве следственного действия, за исключением случаев, когда эти обязанности выполнялись им в порядке служебного задания (см.
коммент. к ст. 131).
7. Процессуальное положение специалиста существенно отличается от процессуального положения эксперта (см.
коммент. к ст. 57). Мнение специалиста не может приравниваться к заключению эксперта.
Статья 169. Участие переводчика
1. Переводчик привлекается к участию в следственном действии как для содействия в выяснении обстоятельств совершения преступления, так и для обеспечения прав допрашиваемых и иных лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
2. Комментируемая
статья предполагает ее применение в совокупности со
ст. 18 и
59 УПК, определяющими условия использования языка, на котором ведется судопроизводство, и процессуальное положение переводчика.
4. После окончания следственного действия с участием переводчика ему предлагается удостоверить правильность сделанного им перевода своей подписью на каждой странице протокола следственного действия.
5. В случае необходимости переводчик предупреждается о недопустимости разглашения данных предварительного следствия (см.
коммент. к ст. 161).
6. Переводчику возмещаются расходы, понесенные им в связи с участием в следственном действии (см.
коммент. к ст. 131).
Статья 170. Участие понятых
2. С участием понятых производятся: 1) осмотр; 2) эксгумация и осмотр трупа; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выемка; 6) осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений; 7) осмотр и прослушивание фонограммы с результатами записи телефонных и иных переговоров; 8) предъявление для опознания; 9) проверка показаний на месте; 10) наложение ареста на имущество.
3. Несоблюдение правила о проведении соответствующего следственного действия с участием не менее двух понятых влечет признание полученных в результате следственного действия доказательств недопустимыми (см.
коммент. к ст. 75).
4. Понятые привлекаются в количестве более двух, когда возникает необходимость одновременного осмотра нескольких участков местности на большой территории, обыска или выемки в ряде помещений, чтобы обеспечить присутствие понятых при выполнении всех производимых в ходе следственного действия операций по выявлению следов преступления, изъятию предметов и т.д.
5. Допустимость проведения следственного действия без понятых определяется отсутствием реальной возможности своевременно привлечь их к участию в следственном действии в связи с его проведением вдали от населенных пунктов, дорог или отсутствием транспорта, пригодного для доставления понятых к месту проведения следственного действия, а также наличием опасности для их жизни и здоровья.
6. В случае принятия решения о проведении следственного действия без участия понятых следователь обязан привести в протоколе следственного действия конкретные данные, указывающие на невозможность обеспечить участие понятых в данном следственном действии.
7. Разъяснение понятым их прав, обязанностей и ответственности подлежит обязательной фиксации в протоколе следственного действия.
8. Понятые обязаны участвовать в следственном действии от начала его проведения до завершения составлением протокола. Если непосредственно после проведения следственного действия составить протокол не представляется возможным, понятые подписывают его позднее при вызове к следователю.
9. Достоверность данных, отраженных в протоколе следственного действия, может проверяться в судебном заседании путем допроса понятого в качестве свидетеля.
10. Понятые имеют право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в следственном действии (см.
коммент. к ст. 131).
Глава 23. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ
Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
1.
Глава 23 УПК сформулирована с учетом
ст. 5 и
6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.,
ст. 9 и
14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) и других международных договоров РФ.
2. Достаточными доказательствами для обвинения лица можно считать такой их объем, который устанавливает событие и состав преступления, а также виновность в его совершении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
3. Процесс собирания и проверки доказательств в отношении обвиняемого продолжается и после предъявления обвинения. В частности, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, отягчающие и смягчающие наказание, мотивы преступления и т.п. могут быть установлены и после предъявления обвинения.
4. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого является обоснованным при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см.
коммент. к ст. 24).
5. Привлечение в качестве обвиняемого осуществляется незамедлительно, как только будут собраны достаточные для этого доказательства. Недопустимо при наличии оснований для предъявления лицу обвинения, не вынося соответствующего постановления, производить по делу следственные действия с участием его в качестве свидетеля (
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
6. Если доказательства достаточны для привлечения лица в качестве обвиняемого, но имеется предположение о том, что лицо совершило и другие преступления, обвинение предъявляется по тем эпизодам и фактам, в отношении которых собраны достаточные доказательства. Вопрос об изменении или дополнении обвинения при наличии к тому доказательств может быть решен в соответствии со
ст. 175 УПК.
7. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и форме постановления содержатся в
ч. 2 комментируемой статьи и
приложении 92 к ст. 476 УПК.
8. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть описаны конкретные действия обвиняемого, а при совершении нескольких преступлений - дана правовая оценка каждому из них. Недопустимы расплывчатость и внутренняя противоречивость содержания постановления.
9. В постановлении указываются при необходимости нормы не только
Особенной, но и
Общей части УК, например если установлено приготовление или покушение на преступление (
ст. 30 УК) либо определена роль обвиняемого в совершении преступления как организатора, подстрекателя или пособника (
ст. 33 УК).
10. Полномочиями по привлечению лица в качестве обвиняемого наделен также прокурор в том случае, когда в соответствии с
п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК им принято уголовное дело к своему производству.
11. При вменении обвиняемому нескольких преступлений обстоятельства каждого из них излагаются отдельно и указывается, по какому закону квалифицируется каждое из преступлений. Если деяние представляет совокупность нескольких составов преступлений, указываются все статьи (части, пункты статей) уголовного
закона, которыми они предусмотрены.
12. О привлечении в качестве обвиняемого по делам частного обвинения см.
коммент. к ст. 319.
13. Из
ч. 4 комментируемой статьи вытекает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого - индивидуализированный процессуальный акт, который выносится в отношении каждого лица отдельно.
14. По делам, передаваемым от одного следователя к другому в пределах компетенции, в том числе и при передаче в другой орган, постановление о привлечении в качестве обвиняемого сохраняет силу.
15. Постановление объявляется обвиняемому не позднее 3 суток с момента его вынесения в порядке, определенном
ст. 172 УПК.
16. Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи, Председатель Счетной палаты РФ, заместители Председателя и аудиторы Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека РФ, Президент РФ, прекратившие исполнение своих полномочий, кандидаты в Президенты РФ, следователи и адвокаты могут быть привлечены к уголовной ответственности с соблюдением требований, предусмотренных
ст. 448 УПК.
Статья 172. Порядок предъявления обвинения
1. Обвинение должно быть предъявлено в срок, не превышающий 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 6 комментируемой статьи. Об исчислении процессуальных сроков см.
коммент. к ст. 128,
129.
2. Комментируемая
статья сформулирована исходя из
подп. "b" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г., согласно которому обвиняемый в совершении уголовного преступления должен иметь "достаточное время и возможности для подготовки своей защиты".
3. С момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты.
4.
Часть 3 комментируемой статьи содержит основные элементы процедуры предъявления обвинения, которая включает: 1) удостоверение в личности обвиняемого; 2) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 3) разъяснение существа предъявленного обвинения; 4) разъяснение обвиняемому его прав.
5. Следователь удостоверяется в личности обвиняемого путем проверки имеющихся при нем или в деле документов.
6. Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого осуществляется в двух формах: 1) следователь предоставляет обвиняемому возможность лично прочитать постановление; 2) следователь сам зачитывает обвиняемому постановление. В постановлении должно быть отражено, в какой форме оно объявлено.
7. Обвиняемому следует разъяснять не только его процессуальные права, но и обязанности: являться по вызовам в назначенное время, не препятствовать незаконными действиями установлению истины и т.д., а также последствия их невыполнения (привод, изменение меры пресечения и т.д.).
8. Разъяснить существо предъявленного обвинения - значит раскрыть содержание постановления, норм уголовного
закона, которым предусмотрено инкриминируемое преступление.
9. При предъявлении обвинения присутствует защитник: 1) если его участие в деле обязательно (см.
коммент. к ст. 51); 2) если обвиняемый высказал просьбу об этом. В последнем случае он вправе самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника дознавателем, следователем, прокурором в порядке, установленном
ст. 50 УПК (см.
коммент. к ней).
10. Обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
11. Если обвиняемый принимает решение отказаться от защитника, он заявляет об этом в письменном виде, что отражается в постановлении (см.
коммент. к ст. 52).
Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и прокурора в случаях, предусмотренных
п. 2 -
7 ч. 1 ст. 51 УПК.
12. Если обвинение предъявляется несовершеннолетнему, помимо защитника приглашаются его законные представители (см.
коммент. к ст. 48,
426).
13. Если обвиняемый не владеет свободно языком, на котором ведется судопроизводство, ему приглашается переводчик (см.
коммент. к ст. 18,
69,
164,
169). Постановление в данном случае должно быть переведено на родной язык обвиняемого или на язык, которым он владеет.
14. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения и доставляется в место осуществления данного процессуального действия администрацией места содержания под стражей (
п. 155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 // БНА. 2005. N 46).
15. Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается повесткой, порядок оформления и направления которой установлены ст. 188 УПК.
Телефонограмма или телеграмма о вызове обвиняемого представляют собой разновидность повестки. Их содержание и порядок вручения должны соответствовать требованиям
ст. 188 УПК.
Расписка с указанием времени вручения повестки возвращается следователю. В случае, если повестка вручена не обвиняемому, должны быть разборчиво указаны фамилия лица, принявшего повестку, и его должностное положение по отношению к обвиняемому.
16. Исходя из
ч. 4 ст. 188 УПК, лицо, не достигшее возраста 16 лет, извещается о дне предъявления обвинения через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Военнослужащий - через командование воинской части.
17.
Часть 6 регулирует порядок предъявления обвинения в случаях, когда обвинение не может быть предъявлено в течение 3 суток со дня вынесения постановления, в частности: когда обвиняемый скрылся; в случае болезни обвиняемого, нахождения его в медицинском или психиатрическом стационаре в связи с производством судебной экспертизы; отсутствия у защитника возможности принять участие в предъявлении обвинения в связи с его занятостью в производстве по другому уголовному делу и т.д.
18. К уважительным причинам, лишающим обвиняемого возможности явиться в назначенный срок, относятся: удостоверенная медицинским документом болезнь самого обвиняемого или члена его семьи, требующая постоянного присутствия при больном; похороны близкого человека; оставление без присмотра малолетних детей; отсутствие транспортной связи; стихийное бедствие; другие обстоятельства, имеющие характер объективно непреодолимого препятствия.
О невозможности явиться по вызову для предъявления обвинения обвиняемый должен незамедлительно уведомить орган, которым он вызывался.
19. В случае неявки без уважительных причин обвиняемый, извещенный о дне предъявления обвинения в соответствии с
ч. 4 комментируемой статьи, может быть подвергнут приводу (см.
коммент. к ст. 113) либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения (
п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК). При этом должен быть установлен факт вручения повестки.
20. Подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (см.
коммент. к ст. 100).
21. Без предварительного вызова привод обвиняемого допустим в случаях, когда обвиняемый скрывается или не имеет определенного места жительства.
22. Правомочия милиции по исполнению определений, постановлений, письменных поручений о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, предусмотрены
п. 14 ст. 10 и
п. 3 ст. 11 Закона о милиции.
23. При несогласии с указанием прокурора по поводу предъявления обвинения следователь правомочен действовать в пределах прав, предусмотренных
п. 1 -
3 ч. 3 ст. 38 УПК.
Статья 173. Допрос обвиняемого
1. Содержащееся в
ч. 1 комментируемой статьи правило о немедленном допросе обвиняемого означает, что между предъявлением обвинения и первым допросом обвиняемого не должно быть разрыва во времени.
2. Невозможность немедленного допроса после предъявления обвинения в связи с внезапным заболеванием обвиняемого и другими обстоятельствами оговаривается в протоколе допроса или в отдельном протоколе.
3. Возможен некоторый перерыв после предъявления обвинения, если об этом просит обвиняемый с целью точнее вспомнить некоторые обстоятельства, определить позицию относительно обвинения или отдельных его моментов и т.д. Во время этого перерыва он не покидает места допроса.
4. При первом допросе обвиняемого следователь (дознаватель) разъясняет ему права, предусмотренные
ст. 47 УПК. При последующих допросах, если они проводятся без участия защитника, обвиняемому повторно разъясняются только следующие его права: возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных
УПК.
6. Если обвиняемому при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, показания этого участника процесса должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (
Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8).
7. Дача показаний есть право, а не обязанность обвиняемого. Он не обязан доказывать свою невиновность (
ч. 2 ст. 49 Конституции). Обвиняемый не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
8. Обвиняемый до первого допроса вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально.
9. Защитник вправе участвовать в допросах обвиняемого (
п. 5 ч. 1 ст. 53). Об участии защитника делается запись в протоколе. В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление обвиняемого об отказе от защитника (
Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1). О правах защитника, присутствующего при допросе обвиняемого, см.
коммент. к ст. 53.
11. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (см.
коммент. к ст. 187).
12. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день (см.
коммент. к ст. 425).
13. Допрос в ночное время не допускается. Под ночным временем понимается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Если допрос не закончен до 22 часов, то по общему правилу делается перерыв до утра. Если промедление в получении показаний обвиняемого может привести к утрате доказательств, помешать задержанию соучастников, отысканию похищенного и в других не терпящих отлагательства случаях допрос может производиться и в ночное время.
14. По общему правилу допрос обвиняемого проводится по месту производства предварительного следствия или дознания. Вместе с тем допрашивающий вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения обвиняемого.
15. В начале допроса допрашивающий должен спросить обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, затем обвиняемому предлагается дать показания по существу обвинения. После того как обвиняемый даст показания, допрашиваемый в случае необходимости задает ему вопросы.
16. Обвиняемому запрещается задавать наводящие вопросы. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
17. Во время допроса обвиняемый вправе пользоваться документами и записями.
18. Применение во время допроса технических средств фиксации показаний налагает на следователя обязанность объявить об этом допрашиваемому до начала аудио-, видеозаписи и т.д.
19. Все следственные действия с участием обвиняемого допускаются только после его допроса.
20. На допросе не допускается предъявление доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
21. Запрещается подвергать допрашиваемого насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (
ст. 21 Конституции,
ст. 9,
ч. 4 ст. 164 УПК).
22. При проведении допроса недопустимы обман, умышленное введение в заблуждение относительно каких-то обстоятельств обвинения, "сделка" с обвиняемым, например, когда следователь "в обмен" на признание виновности обещает смягчение ответственности, изменение меры пресечения и т.д.
23. Во время допроса обвиняемого обязательной проверке подлежит утверждение обвиняемого об алиби.
24. При изменении обвиняемым на допросе показаний тщательно проверяются те и другие его показания, чтобы выяснить причины изменения показания и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (БВС РФ. 1996. N 7. С. 4).
25. Прокурор вправе участвовать в любом допросе обвиняемого или сам произвести его (см.
коммент. к ст. 37).
26. По правилу, закрепленному в
ч. 4 комментируемой статьи, повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе возможен только по просьбе самого обвиняемого. Это означает, что в протоколе повторного допроса обвиняемого должна содержаться удостоверенная подписью обвиняемого отметка о том, что допрос осуществляется по его ходатайству. К делу может быть также приобщено и письменное ходатайство об этом.
28. Об особенностях осуществления и оформления допроса обвиняемого в порядке оказания международной правовой помощи по уголовным делам см.
коммент. к гл. 53.
Статья 174. Протокол допроса обвиняемого
1. Протокол допроса обвиняемого, составленный с нарушением установленных требований, влечет признание его не имеющим юридической силы. В Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.05.1997 (БВС РФ. 1997. N 11) было, например, указано, что отсутствие в протоколе допроса подписи переводчика на каждой его странице является нарушением уголовно-процессуального закона.
2. Перед изложением показаний обвиняемого в протоколе допроса записывается ответ обвиняемого на вопрос, признает ли он себя виновным. В остальном протокол допроса обвиняемого составляется в соответствии с правилами, установленными в
ст. 190,
166 и
167 (см.
коммент. к ним).
Форма протокола допроса обвиняемого установлена в приложении 94,
протокола дополнительного допроса обвиняемого - в приложении 95, а
протокола несовершеннолетнего обвиняемого - в приложении 111 к ст. 476 УПК.
3. При производстве допроса в ночное время необходимо указать в протоколе, почему он признается не терпящим отлагательства.
4. Сведения о судимости фиксируются с соблюдением правил
ст. 86 УК.
5. К другим сведениям, указанным в
п. 9 ч. 1 комментируемой статьи, относятся сведения о личности обвиняемого, необходимые для выяснения отягчающих или смягчающих обстоятельств (например, наличие малолетних детей, беременность) либо обстоятельств, которые имеют значение для оценки доказательств (см.
коммент. к ст. 73). Сведения, не предусмотренные бланком протокола, фиксируются в самом протоколе.
6. Основной способ ознакомления с протоколом - прочтение его обвиняемым. Прочтение следователем протокола вслух допустимо, если обвиняемый просит об этом, что должно быть оговорено в записи о способе ознакомления.
7. Дополнения, вносимые в протокол, представляют по существу фиксирование дополнительных показаний. Поэтому после их записи протокол вновь подписывается всеми участниками.
8. О порядке подписания протокола при отказе обвиняемого от подписи см.
коммент. к ст. 190.
9. Если протокол составлен на языке, которым обвиняемый свободно не владеет, и переводится устно, в конце протокола указывается об этом и делается запись на языке судопроизводства и на языке, которым владеет обвиняемый, о том, что обвиняемый подтверждает соответствие устного перевода его показаниям. При внесении в этих случаях в протокол поправок и дополнений правильность их перевода с языка, которым владеет обвиняемый, на язык судопроизводства удостоверяется подписью переводчика.
10. О последствиях пробелов в протоколе допроса и возможностях их восполнения см.
коммент. к ст. 190.
11. Собственноручная запись показаний может производиться непосредственно после дачи устных показаний. В протоколе указывается, что она произведена по просьбе обвиняемого и что ему были разъяснены права и обязанности.
Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
1. Предъявление нового обвинения производится как в случаях, когда оно ухудшает положение обвиняемого, так и в случаях, когда речь идет о применении
закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения.
Новое обвинение предъявляется и в тех случаях, когда при сохранении квалификации деяния необходимо изменить изложение фактических обстоятельств.
Обвинение должно быть предъявлено вновь, если: применяется другая статья (часть или пункт статьи), санкция которой предусматривает возможность более строгого наказания; включаются дополнительные факты (эпизоды) преступных деяний, вменяемых обвиняемому, независимо от того, влечет ли это изменение квалификации преступления; осуществляется иное изменение формулировки обвинения на отличающееся от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д. (БВС РФ. 1996. N 7. С. 4).
2. Обвинение дополняется, если установлены новые преступления или эпизоды преступной деятельности обвиняемого, обстоятельства, указывающие, что деяние должно квалифицироваться по совокупности.
3. Обвинение изменяется, если установлены обстоятельства, влекущие применение иной части или пункта статьи уголовного
закона, неправильность первоначальной квалификации деяния, либо выяснено, что налицо иная форма соучастия или стадия преступной деятельности.
4. Новое обвинение предъявляется путем вынесения постановления в полном объеме, а не дополнительного постановления только по новым эпизодам и обстоятельствам. Допрос по новому обвинению также должен осуществляться в полном объеме. При этом в описательной части постановления мотивируется необходимость предъявления нового обвинения взамен ранее предъявленного и излагается его формулировка.
5. Прекращение уголовного преследования осуществляется по основаниям, предусмотренным
ст. 27 УПК.
6. Отмена постановления о прекращении уголовного преследования в какой-либо части или постановления о предъявлении нового обвинения, улучшающего положение обвиняемого, не влечет восстановления ранее предъявленного обвинения. Обвинение предъявляется вновь в полном объеме.
7. Если в ходе производства по делу произошло изменение уголовного закона, относящееся к нормам, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, оно должно быть предъявлено вновь, в том числе и в случаях, когда смягчаются санкции или норма переносится в другую главу
УК при сохранении описания признаков состава. Это диктуется необходимостью сохранить четкие ориентиры для обвинения и защиты.
Глава 24. ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.
СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Статья 176. Основания производства осмотра
1. Осмотр как следственное действие состоит в непосредственном наблюдении и обследовании связанных с расследуемым преступлением материальных объектов. В ходе этого действия следователь выявляет (обнаруживает), воспринимает, исследует (насколько это возможно на данном этапе) и фиксирует сведения о фактических данных, имеющих значение для дела.
2. Различают следующие виды осмотра: а) осмотр места происшествия; б) осмотр местности и помещения вне места происшествия; в) наружный осмотр трупа; г) осмотр предметов (в том числе следов); д) осмотр документов; е) осмотр животных.
3. Задачами осмотра являются: а) обнаружение следов преступления; б) обнаружение других объектов, которые могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; в) выяснение обстановки происшествия; г) выявление иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Производство осмотра охватывает также: отражение (фиксирование) в протоколе всех действий следователя и всего обнаруженного в той последовательности и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра; описание и перечисление всего изъятого при осмотре; принятие мер к сохранению изъятых в процессе осмотра предметов и документов.
4. Своевременное и качественное проведение осмотра дает возможность выявить следы и предметы, указывающие на личность преступника, а иногда и на мотивы его действий, позволяет уяснить обстановку и событие преступления, характер и механизм содеянного. Данные осмотра способствуют построению версий и разработке средств их проверки.
5. В принципе осмотр может проводиться неоднократно. Однако ошибки, допущенные при первом осмотре (места происшествия, объектов, подверженных изменению), часто оказываются непоправимыми, а пробелы невосполнимыми.
6. Осмотр при производстве по делам о многих преступлениях относится к числу неотложных следственных действий. Не случайно проведение осмотра места происшествия разрешается даже до возбуждения уголовного дела (
ч. 2 комментируемой статьи).
7. Осмотр может быть проведен как самостоятельное следственное действие либо быть составной частью другого следственного действия (например, осмотр предмета или документа во время обыска или выемки; осмотр предмета, документа или трупа во время осмотра места происшествия).
8. Осмотр документов и предметов при предварительном расследовании производит следователь, дознаватель или прокурор. В необходимых случаях для участия в осмотре приглашается специалист.
9. При наличии фактических данных, указывающих на необходимость проведения осмотра, следователь принимает решение о его проведении, нигде его, как правило, специально не фиксируя.
Из этого общего правила, однако, имеются исключения. Согласно
п. 4 ч. 2 ст. 29,
п. 5 ч. 2 ст. 37 и
ст. 165 УПК следователь (дознаватель) могут проводить осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц по решению суда, вынесенного на основании постановления о возбуждении ходатайства об этом, согласованного с прокурором (см. также
приложения 82 -
84 к ст. 476). Аналогичный порядок соблюдается при проведении осмотра корреспонденции (см.
п. 8 ч. 2 ст. 29, а также
приложение 87 к ст. 476).
Признавая правомерным возбуждение следователем с согласия прокурора ходатайства о получении разрешения судьи на осмотр жилища, вышестоящие суды вместе с тем считают неправомочным постановление судьи, удовлетворившего подобное ходатайство неправомочного лица (БВС РФ. 2006. N 1. С. 31 - 32).
10. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомляет в установленном порядке судью и прокурора о производстве осмотра (см.
ч. 5 ст. 165, а также
приложение 85 к ст. 476).
11. Если судья признает произведенный осмотр жилища незаконным, доказательства, полученные при осмотре, признаются недопустимыми (
ст. 75,
165).
12. Осмотр, проводимый экспертом, не является самостоятельным следственным действием, это - лишь составная часть экспертного исследования.
13. В ходе осмотра следователь нередко получает фактические данные, которые невозможно получить из других источников. Поэтому желательно, чтобы по делам, по которым предварительное следствие обязательно, осмотр проводил сам следователь.
14. Проведение осмотра нередко позволяет получить исходные данные для проведения других следственных действий (осмотра предметов и документов, производства экспертизы, предъявления предметов для опознания, проведения допросов и т.п.).
15. Данные осмотра в ряде случаев обусловливают принятие мер по предупреждению преступлений, даче поручения органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
16. Прокурор и начальник следственного отдела вправе дать в письменном виде обязательное для следователя указание о проведении осмотра. Несогласие следователя с полученным указанием не приостанавливает его исполнения.
17. Непроведение осмотра места происшествия может повлечь существенную неполноту расследования (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 176).
Статья 177. Порядок производства осмотра
1. Осмотр места происшествия производится, как правило, немедленно по получении информации о происшествии. Закон допускает его проведение в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (
ч. 3 ст. 164). Однако лучше его производить днем, когда налицо более благоприятные условия для восприятия.
2. Следователь - руководитель и основной исполнитель всех производимых в процессе осмотра действий; он ответствен за полное и объективное проведение осмотра, за точное выполнение предписаний закона. Во время производства осмотра он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения поручения.
3. Прокурор может производить осмотр по любому делу. Обычно он ограничивается участием в осмотре, не заменяя и не подменяя следователя. Участвуя в осмотре, прокурор дает лицу, производящему осмотр, рекомендации, а при необходимости - обращает внимание на недостатки и упущения.
4. Следователи практикуют проведение осмотров мест происшествия при участии оперативных работников, других сотрудников милиции. Прибыв на место происшествия раньше следователя, последние принимают меры к охране места происшествия, не нарушая обстановки и расположения предметов. Не ожидая прибытия следователя, работники милиции принимают меры к оказанию помощи пострадавшим, преследованию преступников по горячим следам, выяснению личности потерпевшего, установлению очевидцев преступления и т.п.
5. Подбор понятых для участия в осмотре осуществляется на общих основаниях (см.
коммент. к ст. 60). Исключение составляет осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, при проведении которого понятые подбираются из числа работников почтово-телеграфного учреждения (
ч. 5 ст. 185 УПК). Проведение осмотра без участия понятых допускается, если его производство связано с опасностью для жизни и здоровья людей, а также в некоторых других случаях с соблюдением условий, предусмотренных
ч. 3 ст. 170 УПК. При этом важно иметь в виду, что отсутствие в протоколе данных о разъяснении понятым их прав лишает протокол доказательственного значения (БВС РФ. 1998. N 2. С. 11).
6. В качестве специалистов, участвующих в осмотре, могут быть представители различных отраслей знания: криминалист, химик, биолог, врач, инженер-строитель, искусствовед, инженер по эксплуатации автотранспорта и т.п. О случаях обязательного участия специалиста в осмотре см.
коммент. к ст. 178.
Специалист оказывает помощь следователю в обнаружении следов преступления, установлении механизма их образования, в розыске, изъятии и сохранении предметов и документов, имеющих значение для дела, и т.п.
7. Вопрос об участии в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля решается в зависимости от того, может ли участие этих лиц способствовать успешному отысканию следов преступления, предметов или документов, а также более точному установлению обстановки на месте происшествия и т.п. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший вправе ходатайствовать о допуске к участию в осмотре.
8. Защитник вправе участвовать в осмотре, проводимом с участием подозреваемого или обвиняемого, а также по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) или его защитника (
п. 5 ч. 1 ст. 53).
9. Ориентируясь в принципе на осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов на месте производства следственного действия, законодатель в
ч. 3 комментируемой статьи предусмотрел исключения из правила (если осмотр на месте затруднен).
К основаниям, по которым осмотр предметов и документов производится не по месту их обнаружения и изъятия, а по месту производства следствия, относится, в частности, необходимость использования при осмотре особых инструментов, материалов и создания соответствующих технических условий, а также если для их осмотра требуется продолжительное время.
11. Об исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, в силу чего он может быть произведен без получения судебного решения, а также последующих действиях следователя см.
коммент. к ст. 164,
165,
182.
12. Важно определить последовательность производимого осмотра, в особенности - места происшествия. Обычно принято выделять статическую и динамическую стадии осмотра.
Статическая (обзорная) стадия состоит в выяснении всей картины места происшествия в целом, установлении расположения отдельных предметов, выявлении следов, с тем чтобы на основе такого ознакомления попытаться уяснить природу и характер происшедшего. В этой стадии все обнаруженное остается на месте в неизменном виде. Обычно на этом этапе фотографируется общий вид места происшествия.
В динамической стадии следователь детально исследует каждый предмет и следы, предъявляет предметы специалистам и понятым. Предметы тщательно осматриваются. Тогда же делаются фотоснимки отдельных деталей, участков, объектов. Последовательность детального осмотра объектов следователь устанавливает в зависимости от характера места происшествия.
13. Обязательно подлежат упаковке и опечатываются изъятые в процессе осмотра предметы, которые направляются на экспертизу.
14. Данные осмотра места происшествия имеют доказательственное значение, если он произведен с соблюдением требований
УПК (БВС РФ. 1992. N 12. С. 10; 1998. N 1. С. 11 - 13, N 4. С. 12).
Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация
1. Комментируемая
статья регулирует не только осмотр трупа, но и его эксгумацию (извлечение из мест официального захоронения).
2. Осмотр трупа в одних случаях бывает самостоятельным и обособленным следственным действием, в других - органической частью осмотра места происшествия и производится либо на месте обнаружения, либо вне его. В последнем случае это самостоятельное следственное действие, производство которого фиксируется в специальном протоколе. Результаты осмотра трупа на месте происшествия заносятся в протокол осмотра места происшествия.
3. Участие судебно-медицинского эксперта (при невозможности - врача) в осмотре трупа является обязательным. Наружный осмотр трупа не заменяет и не исключает последующего назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы.
4. При наружном осмотре трупа устанавливаются: расположение трупа на месте происшествия; его поза, пол и примерный возраст, наличие повреждений и следов; внешний вид одежды и обуви, находящихся на трупе; характер повреждений на одежде; наличие на ней следов, пятен, особых отметок. Во время осмотра трупа подлежат обозрению и обследованию орудия и предметы, находящиеся на трупе, предметы и документы, обнаруженные в карманах одежды, и т.п.
5.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязательное фотографирование и дактилоскопирование неопознанных трупов. Кроме того, запрещено их кремирование.
6. При необходимости извлечения трупа из места захоронения обязательны вынесение постановления об этом и уведомление родственников покойного. В случае возражения родственников против эксгумации разрешение на ее проведение может дать только суд (см.
приложения 42,
43 к ст. 476).
7. В постановлении о производстве эксгумации трупа указывается, чей труп подлежит извлечению, где он захоронен, для каких целей необходимо данное действие. Эксгумация производится, если требуется: а) произвести осмотр (в том числе повторный) захороненного трупа; б) предъявить труп для опознания; в) произвести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную).
Постановление об эксгумации обязательно для администрации места захоронения.
9. Предъявление для опознания трупа и его осмотр могут быть произведены на месте его извлечения. В этом случае данные, полученные в результате производства этих следственных действий, а также их последовательность заносятся в общий
протокол эксгумации трупа (см. приложение 44 к ст. 476).
10. Если эксгумированный труп предъявлялся для опознания или был подвергнут осмотру в другом месте, о производимых действиях составляется специальный протокол.
Статья 179. Освидетельствование
1. Освидетельствование - разновидность осмотра, специфика которого обусловлена объектом проводимых действий, которым является человек. Его сущность состоит в том, что следователь (а в определенных случаях по его поручению врач) осматривает подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего либо свидетеля (см.
ч. 4 комментируемой статьи).
2. Комментируемая
статья существенно расширила цели, для достижения которых проводится данное следственное действие. Отныне его проведение может иметь место не только для обнаружения на теле человека особых примет и следов преступления, но также для обнаружения телесных повреждений, выявления состояния опьянения и иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. При этом освидетельствование возможно, если не требуется производства судебной экспертизы.
3. Допуская освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, законодатель одновременно установил, что проведение этого действия в отношении свидетеля допускается лишь с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.
4. Освидетельствование нередко носит неотложный характер.
5. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель вправе заявить ходатайство о производстве освидетельствования.
6. Вопрос о производстве освидетельствования решает лицо, производящее расследование. Указания по этому поводу прокурора и начальника следственного отдела обязательны для следователя. Обжалование не приостанавливает их исполнения.
7. В постановлении о производстве освидетельствования должны быть указаны основания проведения этого действия, его цель, а также лицо, которое будет подвергнуто освидетельствованию. Основанием для принятия указанного решения являются сведения о возможном наличии на теле названных в статье участников процесса следов преступления (следы ожогов, ссадины и т.п.), особых примет (татуировки, родимые пятна и т.п.), а также данные о состоянии опьянения и др. Эти фактические данные могут быть получены от участников процесса (потерпевших, свидетелей и др.), от оперативно-розыскных служб, медицинских учреждений и т.п.
8. До начала проведения следственного действия следователь объявляет принятое по этому поводу постановление, разъясняет его обязательность для лица, в отношении которого оно вынесено.
9. О лицах, которых следователь может привлечь к участию в проведении данного следственного действия, см.
ч. 3 -
4 комментируемой статьи. В отличие от прежнего законодательства при производстве освидетельствования участие понятых не является обязательным.
10. Если лицо отказывается от участия в освидетельствовании, могут последовать его привод и последующее принудительное освидетельствование. При этом не допускается проведение действий, опасных для лица или унижающих его достоинство.
11. При освидетельствовании может быть одновременно произведен осмотр одежды и обуви. Обычно эти действия фиксируются в одном протоколе.
12. Следователь не может присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, если оно (освидетельствование) сопровождается обнажением лица, даже если последнее не возражает против этого. В этом случае освидетельствование проводится врачом.
13. Киносъемка, фотографирование, видеозапись в случаях, предусмотренных
ч. 4 комментируемой статьи, применяются с согласия освидетельствуемого.
Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования
1. Протоколирование - основное средство отражения в материалах дела фактических данных, обнаруженных при осмотре.
2. Во вступительной части протокола должны быть отражены следующие данные: дата и место его составления; время начала и окончания осмотра; сведения о лице, производящем осмотр, и лицах, принимавших участие в осмотре; указание о разъяснении прав и обязанностей понятым и другим участникам.
В протоколе необходимо также отразить условия производства следственного действия (состояние погоды, освещения и т.п.).
3. Протокол осмотра должен быть написан в ясных и понятных выражениях с использованием общепринятых терминов и наименований, в нем необходимо полно и точно описать все то, что обнаружено и выявлено в процессе проведения следственного действия. Несоблюдение этих требований рассматривается судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального
закона.
4. Место происшествия и обнаруженные предметы описываются последовательно - от общего к частному. Если в протоколе отмечается размер предметов или расстояние между ними, то это делается в общепринятых единицах измерения (метры, сантиметры, миллиметры). Не следует в протоколе ограничиваться общей характеристикой обследуемого места; в нем должна быть детально, исчерпывающим образом описана не только обстановка места происшествия, но и все предметы, подвергнутые осмотру; должны быть зафиксированы фактические данные, полученные в результате непосредственного обнаружения и наблюдения обстановки и предметов, но не получают отражения объяснения лиц и умозаключения следователя или специалиста по поводу процесса образования следов и т.п.
5. При осмотре (на месте происшествия или вне его) следов рук, ног, зубов, транспорта, животных, орудий взлома и инструментов, а также огнестрельного оружия в протоколе осмотра должны быть указаны: а) место, где обнаружены следы; б) их количество, характер, форма, индивидуальные признаки; в) примененные средства для выявления следов; г) средства и приемы их изъятия (изготовлен слепок, изъят в натуре и т.п.); д) проводилось ли фотографирование и т.п. В протоколе четко и определенно отражается, каким образом и с какого предмета следы изъяты или скопированы.
6. Отражая в протоколе результаты осмотра предметов, следователь во всяком случае обязан указать: наименование осматриваемого объекта, его местонахождение (если осмотр производится на месте обнаружения), индивидуальные признаки, характер повреждений, наличие любых фактических данных (в том числе следов), которые могут иметь значение для дела.
7. В связи с осмотром трупа в протоколе должны быть отражены: а) данные, относящиеся к характеристике внешнего вида трупа (пол, примерный возраст, телосложение); б) расположение трупа по отношению к окружающим предметам; в) поза, в которой находился труп в момент осмотра, расположение отдельных частей тела; г) какая одежда и обувь находится на трупе, состояние одежды и обуви, наличие повреждений, загрязнений, пятен; д) обнаруженные на трупе и в одежде предметы (веревка, нож и т.п.); е) характер трупных явлений; ж) наличие повреждений на трупе, их характер и внешние признаки; з) наличие пятен на трупе, одежде и на месте его расположения; и) иные данные, имеющие значение для дела; к) имеющиеся приметы на трупе, если он не опознан; л) факты фотографирования и дактилоскопирования трупа; м) куда направлены труп, одежда, обувь, иные обнаруженные предметы, а также документы.
8. При изъятии и хранении объектов необходимо руководствоваться
Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генеральным прокурором СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, ВС СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 N 34/15 (в ред. от 09.11.1999) (БВС РФ. 1997. N 2. С. 17).
9. При осмотре документов в протоколе необходимо указать: а) наименование документа; б) кому, когда, где, кем и для какой цели выдан; в) когда (дата) подписан, регистрационные данные (входящие, исходящие); г) способ изготовления документа; д) содержание документа (в необходимых случаях полностью или частично воспроизводится текст); е) на каком материале изготовлен документ (признаки бумаги, ее размер, цвет и т.п.); ж) данные об оттисках штампов, печатей (если документы изготовлены на бланках учреждений, необходимо это отметить); з) фамилию лица, подписавшего документ (если ее можно прочитать); и) выявленные подчистки или другие следы изменений отдельных положений, содержащихся в документе; к) каким образом это обнаружено; л) внешний вид и состояние документа и т.п.
10. В протоколе освидетельствования, составленном по тем же правилам и в той же последовательности, что и протокол осмотра, важно указать: имело ли место обнажение тела освидетельствуемого; возражал ли против этого освидетельствуемый; что, в каком виде и где обнаружено.
11. Отсутствие в протоколе конкретных указаний об изъятых в процессе осмотра объектах может привести к невосполнимой потере обнаруженных доказательств. В частности, неотражение в протоколе факта изъятия следов в процессе осмотра места происшествия расценивается как отсутствие в деле указаний на источник происхождения следов, что вызывает потерю ими доказательственного значения.
12. В протоколе указывается: а) применялось ли фотографирование, киносъемка; б) изготовлены ли слепки и оттиски следов; в) какие применялись технические средства, порядок их использования, а также объекты, к которым эти средства применялись, и полученные результаты.
13. В протоколе осмотра должно быть указано, какие к нему прилагаются фотонегативы и снимки, киноленты, диапозитивы, планы, схемы, выполненные в процессе осмотра, а также способ изъятия и упаковки объектов, обнаруженных при осмотре.
14. Протоколы осмотра и освидетельствования подписываются следователем, специалистом, другими лицами, участие которых при проведении этих действий предусмотрено
законом, а протоколы осмотра, кроме того, понятыми.
15. Несоблюдение указанных требований
УПК влечет потерю доказательственного значения протокола осмотра (БВС РФ. 1998. N 1. С. 11 - 13, N 4. С. 12). См. также
приложения 44,
51,
70,
86 к ст. 476.
Статья 181. Следственный эксперимент
1. Следственный эксперимент состоит в производстве опытных действий, направленных на проверку возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, существования в прошлом событий, а также на выявление механизма образования следов. Составным компонентом всякого следственного эксперимента является его производство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом совершалось действие или событие, возможность существования которого проверяется. Поэтому прежде чем проводить опытные действия, необходимо воспроизвести (реконструировать) обстановку, в которой они будут проводиться. Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, расценивается как нарушение требований уголовно-процессуального закона, регулирующего проведение следственного эксперимента, влекущее потерю доказательственного значения полученных данных (БВС РСФСР. 1986. N 7. С. 3).
2. Следственный эксперимент дает возможность проверить фактические данные, полученные в результате допроса обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, свидетелей, предъявления для опознания, осмотра места происшествия и путем производства иных следственных действий. При этом следователь получает новые фактические данные, подтверждающие или опровергающие ранее имевшуюся информацию.
3. Следственный эксперимент производится для проверки имеющихся данных и предположений о возможности в определенных условиях слышать или наблюдать что-либо, совершить те или другие действия (может проверяться возможность изготовления предмета из определенного материала, в определенный промежуток времени, посредством использования тех или иных средств, тем или другим лицом), проникнуть в конкретное помещение (данным способом или данному лицу). Следственный эксперимент может производиться для выяснения возможности и времени преодоления определенных расстояний с помощью технических средств (велосипеда, мотоцикла, самолета, моторной лодки и т.п.) или без таковых. Экспериментальные действия производятся также для выяснения механизма происходивших событий или следообразования, проверки возможности открыть замок с помощью обнаруженных при обыске ключей или других средств и т.п. Опытным путем может быть подтверждена (или отвергнута) возможность существования какого-то явления.
4. Данное следственное действие может быть произведено повторно и даже многократно. При этом каждый раз должен составляться протокол с отражением условий проведения эксперимента.
5. Ходатайства о производстве следственного эксперимента могут быть заявлены обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, защитником и другими участниками процесса. Принимает решение о производстве эксперимента следователь (лицо, производящее дознание). Для его производства не требуется вынесения специального постановления.
Указания прокурора и начальника следственного отдела о производстве следственного эксперимента обязательны для следователя. Их обжалование не приостанавливает исполнения.
6. С учетом характера производимых действий и целей, которые при этом преследуются, следователь в каждом конкретном случае решает вопрос об участии в следственном эксперименте специалистов, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Нередко на практике признается желательным присутствие во время эксперимента лиц (обвиняемых, подозреваемых и др.), возможность совершения действий которыми проверяется.
Защитник вправе присутствовать при производстве следственного эксперимента в случаях, предусмотренных
п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК.
В некоторых случаях признается необходимым участие более двух понятых (например, при проверке возможности слышать выстрел в разных местах). О возможности проведения следственного действия без участия понятых см.
ч. 3 ст. 170 УПК.
7. Эффективность производства следственного эксперимента во многом зависит от предварительной подготовки, в ходе которой следователь должен определить: точное место и время производства следственного эксперимента; круг его участников; что и каким образом должно быть воспроизведено; какие опытные действия и сколько раз предполагается производить; какая требуется помощь от милиции, предприятий, учреждений; какие расходы повлечет эксперимент и на чей счет они должны быть отнесены.
8. Протокол - основной процессуальный документ, в котором фиксируются фактические данные, полученные в результате следственного эксперимента. В нем во всяком случае должны быть изложены (названы): условия производства эксперимента; лица, участвовавшие при этом; время начала и окончания следственного действия; описание опытных действий и полученных результатов. Если опытные действия произведены повторно или неоднократно, каждое действие и полученный результат должны быть отражены в протоколе. Ход и результаты следственного эксперимента отражаются посредством составления планов, схем, применения фотосъемки и киносъемки. Однако это лишь дополнительные средства фиксации, иллюстрирующие сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента. Подписывают протокол следователь, понятые, все другие участники эксперимента.
9. Если для проведения следственного эксперимента необходимо проникновение в жилище, соблюдаются требования
ст. 25 Конституции. При условии, что проживающие в нем лица возражают против проведения указанных действий, следователь в соответствии со
ст. 165 УПК испрашивает разрешение суда.
10. Комментируемой
статьей установлен запрет на проведение следственного эксперимента, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Вместе с тем в ней ничего не сказано о недопустимости при проведении этого действия унижения достоинства и чести участвующих в нем лиц. Это не значит, что указанные ограничения не действуют. Эти требования (даже более жесткие) сформулированы в общих нормах и распространяются на все следственные действия.
Глава 25. ОБЫСК. ВЫЕМКА. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА
НА ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ.
КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Цель обыска - розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов, на которые указывается в
ч. 1 комментируемой статьи. Посредством обыска может быть также обнаружено имущество в обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба. При проведении обыска подлежат изъятию обнаруженные предметы и документы, запрещенные к обращению. Обыск может быть проведен в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
2. Обыск может быть произведен только после возбуждения уголовного дела. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела ВС РФ расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона, вызывающее потерю доказательственного значения полученных данных (БВС РСФСР. 1989. N 1. С. 9 - 10).
3. Для производства обыска (в отличие от выемки) не требуется точного знания ни объекта, подлежащего изъятию, ни места его нахождения.
4. Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, указанных в
ч. 1 комментируемой статьи. Указанные фактические данные должны содержаться в процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников, названных в
УПК.
Принятию решения о производстве обыска должна предшествовать оценка собранных фактических данных. Вместе с тем необходимо учитывать информацию, которую органы дознания получили в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (
ст. 11 Закона об ОРД).
5. Для производства обыска следователь выносит мотивированное постановление. См.
приложение 77 к ст. 476.
6. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в соответствии со
ст. 165 УПК. (См.
приложение 81 к ст. 476.)
7. В связи с различным пониманием на практике термина "жилище" представляется необходимым учитывать трактовку этого термина в
примечании к ст. 139 УК, посвященной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. В этом примечании указано, что под жилищем в УК понимаются "индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания". Приведенное положение
ст. 139 УК воспроизведено в
п. 10 ст. 5 УПК.
8. Вынесение специального постановления следователем не требуется для производства личного обыска в случаях, указанных в
ч. 2 ст. 184 УПК.
9. В отступление от общих правил при наличии исключительных случаев, когда производство обыска или выемки в жилище, а также личного обыска (как и осмотр жилища) не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. (См. также
приложение 79 к ст. 476 УПК.) В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет об этом судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия для проверки законности принятого решения. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит соответствующее постановление. Если судья признает произведенное действие незаконным, полученные при этом доказательства признаются недопустимыми в соответствии со
ст. 75 УПК.
10. Не терпящими отлагательства считаются случаи, когда задержка с проведением обыска может вызвать отрицательные последствия для дела. К таким случаям относятся, например, следующие: а) когда фактические основания к производству обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий (осмотра, выемки); б) когда неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления; в) когда неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности; г) когда поступили сведения о том, что лицо, в распоряжении которого находятся существенные для дела объекты, принимает меры к их уничтожению; д) в случаях, перечисленных в
ч. 2 ст. 184 УПК; е) когда малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следователя или суда.
Важно учитывать, что следователь должен располагать фактическими основаниями к производству обыска и вынести мотивированное постановление, в котором должны быть указаны не только время и место проведения действия, мотивы к производству обыска, но и обоснование его проведения без разрешения суда (см.
коммент. к ст. 165).
11. Уведомление судьи и прокурора о произведенном обыске делается в письменной форме с приложением копий документов, указанных в
ч. 5 ст. 165 УПК (см.
приложение 85 к ст. 476).
12. Обыск может быть проведен в любой момент расследования, сразу же после появления оснований к этому, что нередко имеет первостепенное значение для его эффективности.
13. Обыск может быть произведен в любом месте, где, по предположению следователя, могут находиться искомые предметы, документы, ценности и др.
14. Обычно обыск проводится у обвиняемых или подозреваемых; он может быть произведен и у других лиц, если для этого есть достаточные основания.
15. Обыск может быть произведен повторно с соблюдением требований, содержащихся в комментируемой
статье.
16. Если необходимо произвести обыск вне района расследования, следователь может произвести его сам или поручить соответствующему следователю или органу дознания. В случае проведения обыска в жилище к поручению должно быть приложено постановление судьи (см.
ст. 165 УПК).
17. Главные участники обыска - следователь или дознаватель. Упомянутое следственное действие могут производить также начальник следственного отдела в случаях, предусмотренных
ч. 2 ст. 39, и прокурор в случаях, предусмотренных
п. 2 и
3 ч. 2 ст. 37 УПК.
18. Для производства обыска могут быть привлечены сотрудники милиции. Они помогают следователю в розыске искомых объектов, обеспечении наблюдения за поведением обыскиваемого и членов его семьи, обеспечении сохранности обнаруженных объектов, предупреждении попыток уничтожения или перепрятывания разыскиваемых объектов и т.п.
19. При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (см.
п. 11 комментируемой статьи). Необеспечение при наличии к тому возможностей участия владельца жилого помещения при обыске ВС РФ рассматривает как грубое нарушение закона, прав и законных интересов обвиняемого и отвергает признание в качестве доказательств полученных данных (БВС РФ. 2003. N 8. С. 19).
20. При проведении в ходе обыска изъятия документов в организации необходимо участие лица, в ведении которого они находятся, или представителя администрации; при изъятии материальных ценностей - присутствие материально ответственного лица.
21. Потерпевших, обвиняемых, подозреваемых целесообразно привлекать к участию в обыске, когда необходимо опознание искомых объектов.
22. О требованиях к лицам, вызываемым в качестве понятых, см.
коммент. к ст. 170. Поскольку лица, участвующие в качестве понятых при обыске, могут в будущем оказаться свидетелями, необходимо иметь в виду, что показания этих лиц не будут иметь доказательственного значения, если они в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Поэтому таких лиц не следует привлекать в качестве понятых. О проведении следственного действия в отсутствие понятых см.
ч. 3 ст. 170 УПК.
23. Фактические данные, полученные в результате обыска, проведенного в присутствии одного понятого и в отсутствие члена семьи, у которого производят обыск, не могут быть признаны доказательствами (БВС РСФСР. 1981. N 11. С. 5 - 6; БВС РФ. 2003. N 12. С. 20).
ВС РФ считает незаконным проведение обыска в отсутствие лица, у которого он производится, если есть возможность обеспечить его присутствие (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
24. Производство обыска в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
25.
Пункт 4 комментируемой статьи содержит императивное требование: до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных
ч. 3 данной статьи, - судебное решение, разрешающее производство обыска. Формулировка приведенного положения закона такова, что не оставляет сомнений, что указанные документы должны быть предъявлены, не ожидая требований об их предъявлении гражданином или должностным лицом.
26. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы, ценности и другие объекты, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если добровольная выдача состоялась, обыск допускается не производить, если нет оснований опасаться сокрытия интересующего следователя объекта. Таким образом, добровольная выдача тех или иных предметов не всегда влечет прекращение производства обыска.
27. Следователь вправе производить любые поиски, если обследование помещения или хранилища не сопряжено с их повреждением или разрушением.
28. В тех случаях, когда владелец отказывается открыть помещение или хранилище, которое вскрыть без причинения повреждений невозможно, необходимо: а) разъяснить владельцу помещения противоправность его действий, огласив ему текст
ч. 6 комментируемой статьи; б) привлечь специалистов для оказания помощи при вскрытии помещений и хранилищ. Допустимы лишь те повреждения, которых невозможно избежать.
29. При производстве обыска в помещении, занимаемом двумя или несколькими семьями, следователь вправе подвергнуть обыску не только помещение, занимаемое гражданином, в отношении которого вынесено постановление о производстве обыска, но сначала и места общего пользования. Это делается для того, чтобы: а) лишить возможности граждан, проживающих в других комнатах, оказать помощь обыскиваемому в сокрытии объектов, интересующих следствие; б) обеспечить пользование этими местами соседям обыскиваемого.
30. В случае получения следователем информации о сокрытии похищенного или других предметов проживающим в данном помещении соседом гражданина, у которого производится обыск, следователь вправе принять решение об обыске помещения, в котором укрываются искомые объекты. При этом разрешения суда не требуется, так как налицо случай, не терпящий отлагательства.
31. Следователям и дознавателям необходимо в полной мере соблюдать требования о недопустимости оглашения (и, следовательно, разглашения) выявленных в ходе обыска обстоятельств частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личной или семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц. Несоблюдение указанных требований - это нарушение не только процессуальной нормы, содержащейся в
ч. 7 комментируемой статьи, но и норм
Конституции.
Поскольку указанные выше обстоятельства выявлены в процессе следственного действия, следователь вправе не только сделать общее предупреждение понятым специалистам и другим лицам, присутствовавшим при производстве обыска, но и предупредить их об уголовной ответственности.
32. Обыск производится таким образом, чтобы были обысканы все возможные (в конкретных условиях) места хранения искомых объектов.
33. Поскольку в производстве обыска допустимо участие нескольких должностных лиц, процесс поиска может быть произведен совместно с этими лицами или порознь. Но если поиск производится порознь, при поиске в каждом из помещений (например, в каждой из комнат) должны присутствовать по два понятых и не менее одного члена семьи (БВС РСФСР. 1981. N 1. С. 5 - 6).
34. Реализация следователем полномочий по ограничению прав лиц, присутствующих в месте производства обыска, которое заключается в запрещении покидать его, а также общаться с другими лицами до окончания обыска, вызывает нередко недовольство этих лиц. В связи с этим следователь в самом начале следственного действия должен разъяснить участвующим и присутствующим лицам их права и обязанности.
35. При производстве выемки решение вопроса об изъятии предметов и документов, могущих иметь отношение к делу, не представляет затруднений, поскольку следователь имеет в виду индивидуально-определенный объект. Сложнее определить объекты, могущие иметь отношение к делу, если они обнаружены при обыске, а следователь не знает индивидуальных признаков отыскиваемых предметов. Если следователю известны хотя бы общие признаки (родовые, видовые, групповые) отыскиваемого предмета, то при наличии сомнений следует изымать все обнаруженные предметы данного рода (например, трое карманных часов, пять штук колец и т.п.). При этом следует иметь в виду, что
закон говорит о предметах, могущих иметь отношение к делу.
36. Не имеющие отношения к делу вещи подлежат возвращению по принадлежности; на них может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска.
37. К числу запрещенных к обращению и подлежащих изъятию в случае обнаружения (независимо от отношения к данному делу) относятся предметы, которые приобретаются только по особым разрешениям (оружие, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды; валютные ценности; драгоценные металлы, за исключением ювелирных и других бытовых изделий), а также предметы, за изготовление, хранение и сбыт которых предусмотрена уголовная ответственность.
38. Обнаруженные во время обыска или выемки объекты, которые могут быть вещественными доказательствами по другому уголовному делу, также подлежат изъятию.
39. Изымаемые объекты нередко подвергаются осмотру в месте их обнаружения и изъятия. Осмотр, как правило, не производится, если для этого требуется продолжительное время, а также при отсутствии необходимых условий (освещения, специальных приспособлений и т.п.).
40. Порядок изъятия, хранения и сдачи предметов, ценностей и иного имущества регулируется специальными инструкциями.
41. Изъятые предметы, будучи вещественными доказательствами, подлежат хранению до вступления приговора в законную силу или до постановления о прекращении дела, и лишь предметы, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения.
42. Считая грубыми нарушениями процессуального
закона несоблюдение правил изъятия предметов и документов при обыске, ВС РФ обратил внимание на то, что изъятые при обыске предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска.
43. ВС РФ также отметил, что все изъятые предметы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам. При этом он признал законными действия судьи, признавшего недопустимыми вещественные доказательства, так как предметы были изъяты с нарушением
закона (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
44. Указав на обязанность составления протокола произведенного обыска, законодатель сослался на действие в этом случае общих требований, предъявляемых к протоколу, установленных
ст. 166 и
167 УПК. Но этим он не ограничился, предусмотрев еще и специальные требования, которые должны быть учтены при составлении протокола обыска (
ч. 13,
14 комментируемой статьи). (См. также
приложение 80 к ст. 476.)
45. При изъятии в процессе обыска большого числа предметов составляется специальная опись этих предметов, о чем указывается в протоколе. Опись - не просто приложение к протоколу, а его составная часть, поскольку содержащиеся в ней сведения имеют такое же доказательственное значение, как и обстоятельства, зафиксированные в протоколе.
46. В протоколе обыска необходимо указать: где и каким образом обнаружены объекты, в каком они находились состоянии, как хранились, хранилища, в которых обнаружены предметы (тайники), их расположение, размеры и по возможности конструкция. В протоколе фиксируются обнаруженное, характер и место расположения следов, а также факт их изъятия.
47. Проведение в процессе обыска предъявления для опознания предметов или документов, если это имело место, должно быть запротоколировано.
48. В протоколе должно быть отмечено, что понятым и другим лицам, присутствовавшим при обыске, были предъявлены все изымаемые предметы и документы. Несоблюдение этих требований ВС РФ рассматривает как грубое нарушение
закона (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
49. При фотографировании объектов или применении иных технических средств необходимо указать об этом в протоколе с соблюдением правил
ст. 166 УПК.
50. В протоколе должен быть отражен факт принудительного вскрытия помещений или хранилищ, вызванного отказом обыскиваемого их открыть.
51. В заключительной части протокола указывается, что изъятые объекты опечатаны, а также способ их упаковки; дается перечень прилагаемых к протоколу схем, слепков, оттисков и т.п.; фиксируются поступившие заявления и жалобы, замечания понятых, заявления специалистов и т.п.
52. В комментируемой
статье прямо указано: если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.
Статья 183. Основания и порядок производства выемки
1. Выемка - самостоятельное следственное действие, которое заключается в изъятии у гражданина или организации определенных предметов или документов, имеющих значение для дела. Указанное действие проводится, когда точно известно, где и у кого находятся предметы и другие объекты, подлежащие изъятию.
2. Выемку можно производить только по возбужденному уголовному делу. Она может иметь место лишь при наличии к тому достаточных фактических и формальных оснований, которые следует различать.
3. Фактические основания для производства выемки - это данные, позволяющие установить индивидуальные признаки предмета, подлежащего изъятию, и место его нахождения. Они могут быть получены из различных процессуальных источников: показаний потерпевшего, свидетелей, обвиняемых, документов и других средств доказывания. Для принятия решения о производстве выемки наряду с этим могут иметь значение сведения, полученные от органов дознания.
4. Формальным основанием для производства выемки является мотивированное постановление следователя, органа дознания или прокурора, в котором должно быть указано, какой объект подлежит изъятию в процессе выемки (его наименование и индивидуальные признаки), место его нахождения, у кого предстоит произвести выемку.
5. Для производства выемки следователь выносит мотивированное
постановление (см. приложение 77 к ст. 476).
6. Необходимо учитывать правила, содержащиеся в
ст. 25 Конституции, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Для производства выемки в жилище согласно требованиям
УПК постановления следователя недостаточно. Необходимо получить для этого решение суда, принимаемое в соответствии с
п. 5 ч. 2 ст. 29 и
ст. 165 УПК (см.
приложение 81 к ст. 476;
приложение 8 к ст. 477).
8. Выемка чаще всего проводится для изъятия предметов и документов в учреждениях и организациях. Выемке какого-то определенного документа нередко предшествует ознакомление следователя непосредственно в учреждении с рядом документов, среди которых находится (или предполагается, что находится) искомый документ.
9.
Закон оговаривает особенности в правовом регулировании выемки документов, содержащих сведения, являющиеся государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной. Выемку этих документов следователь может произвести только при согласии на то прокурора.
10. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и кредитных организациях, производится следователем на основании судебного решения (см.
коммент. к ст. 165).
11. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию. Если они выдаются добровольно, следователь изымает их. Этим выемка, в отличие от обыска, и заканчивается. В случае отказа от добровольной выдачи объектов следователь производит их выемку принудительно.
12. Выемка производится в том же порядке, что и обыск, но с изъятиями, установленными комментируемой
статьей. Подробно о порядке производства выемки см.
коммент. к ст. 182.
1. Для принятия решения о производстве личного обыска достаточно общих оснований, предусмотренных
ст. 182 УПК. Цель проведения этого следственного действия - обнаружение и изъятие предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела (см.
приложения 29,
30 к ст. 476).
3. Особенность обстоятельств, обусловливающих производство личного обыска без вынесения специального постановления следователя и решения суда, состоит в том, что они возникают в связи или в ходе производства других следственных действий, указанных в
ч. 2 комментируемой статьи.
5. При производстве личного обыска обследованию могут быть подвергнуты одежда, обувь и тело обвиняемого, подлежат осмотру вещи и документы, отобранные у лица, подвергнутого обыску (например, чемоданы, сумки, свертки и т.п.).
6. При производстве личного обыска должны быть обеспечены безопасность и здоровье обыскиваемого, а также его личное достоинство. Соответственно,
ч. 3 комментируемой статьи установлено, что при проведении личного обыска не только лицо, которое проводит обыск, и понятые, но также и специалисты, участвующие в данном следственном действии, должны быть с обыскиваемыми лицами одного пола.
7. При обыске лиц, указанных в
ч. 1 комментируемой статьи (т.е. подозреваемого и обвиняемого), подлежат изъятию предметы, которые не разрешено хранить в местах предварительного заключения и содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления (
ст. 16 Закона о содержании под стражей).
8. Протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого составляется в соответствии с общими правилами протоколирования следственных действий, установленных
ст. 166,
167 УПК, и с учетом обстоятельств, характерных для данного следственного действия.
Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
1. Комментируемая
статья базируется на положениях
ст. 23 Конституции, в соответствии с которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (см.
коммент. к ст. 165).
2. Суть наложения ареста на почтово-телеграфные отправления состоит в том, что учреждение связи, основываясь на судебном решении, задерживает почтово-телеграфные отправления, незамедлительно уведомляя об этом следователя, без разрешения которого указанные отправления не могут быть доставлены адресату.
3. Фактическими основаниями для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные данные, дающие основание полагать, что имеющие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, других почтово-телеграфных отправлениях либо телеграммах или радиограммах.
4. Формальное основание для ареста указанных отправлений и их выемки - судебное решение о его проведении, принимаемое в порядке
ст. 165 УПК на основании ходатайства об этом следователя, которое должно содержать ряд обязательных данных, указанных в
ч. 3 комментируемой статьи.
5. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка - два самостоятельных действия. Наложение ареста не вызывает неизбежности выемки. Последовавший за наложением ареста осмотр корреспонденции нередко приводит следователя к выводу о том, что в проведении выемки нет надобности. Таким образом, выемка - конечная предполагаемая цель следственного действия. Но необходимость ее реализации не может быть определена, пока не произведен осмотр почтово-телеграфного отправления, который невозможен без его ареста. Следовательно, в комментируемой
статье речь, в сущности, идет о трех взаимосвязанных следственных действиях.
6. Арест на корреспонденцию накладывается в целях: а) ее осмотра; б) последующего изъятия; в) создания препятствий для обмена информацией в процессе расследования между заинтересованными лицами; г) выявления лиц, участвовавших в совершении преступления; д) установления мест, где скрываются разыскиваемые преступники; е) выявления места сокрытия похищенного и орудий преступления.
7. В
УПК нет перечня лиц, на корреспонденцию которых может быть наложен арест. Это, однако, не означает, что он может быть наложен на корреспонденцию любого лица. Арест может быть наложен лишь на корреспонденцию подозреваемых, обвиняемых и связанных с ними лиц. Именно этим должна определяться на практике сфера действия данной
статьи.
8. Аресту, осмотру и выемке может быть подвергнута любая корреспонденция: письма (простые, ценные и заказные), телеграммы, посылки, бандероли (ценные и простые), почтовые открытки и т.п. При этом арест может быть наложен как на входящую, так и на исходящую корреспонденцию.
9. Когда после осмотра корреспонденции следователь отрицательно решает вопрос о ее выемке, он либо ограничивается указанием в протоколе на то, какая корреспонденция была осмотрена, либо полностью или частично фиксирует в протоколе текст осмотренной корреспонденции. При этом может быть снята копия (в том числе и фотокопия).
10. При производстве осмотра и выемки корреспонденции следователь обязан обеспечить сохранение в тайне содержания корреспонденции, учитывая жесткие правила, содержащиеся в
ст. 23 и в
ч. 1 ст. 24 Конституции. Нарушение указанных конституционных предписаний может повлечь причинение заинтересованным лицам морального вреда, а затем предъявление в гражданско-правовом порядке требований о его компенсации (см.
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).
11. Осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции должны производиться в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфных учреждений, что является одной из гарантий сохранения тайны переписки. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызывать специалиста, а также переводчика.
12. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены по адресу или задержаны.
13. Согласно
ч. 6 комментируемой статьи арест на почтово-телеграфные отправления отменяет следователь своим постановлением (напомним: разрешает суд, а отменяет следователь). Отмена происходит, когда отпадает необходимость в этой мере, но в любом случае - не позднее окончания предварительного следствия по данному уголовному делу.
14. Приняв указанное постановление, следователь незамедлительно уведомляет об этом суд, принявший решение о наложении ареста, и прокурора.
Статья 186. Контроль и запись переговоров
1. Комментируемая
статья включена в УПК в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с действием
ст. 23 Конституции, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
2. Законодатель определил жесткие пределы применения контроля и записи переговоров установлением: а) преступлений (тяжкие и особо тяжкие), по уголовным делам о которых может быть допущено указанное ограничение прав и свобод граждан; б) круга лиц, в отношении которых подобные действия могут быть проведены (подозреваемые, обвиняемые и другие лица); в) категорического указания на наличие постановления судьи, разрешающего проведение указанных действий; г) предельного срока, в течение которого допускается их осуществление (до 6 месяцев).
3. Юридическим фактом, порождающим правовые отношения следователя и судьи в связи с постановкой вопроса об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров, является ходатайство следователя об этом перед судом.
4. Установление контроля и записи переговоров допускается прежде всего в отношении обвиняемого и подозреваемого. Относительно "других лиц" также допускается осуществление указанных мер, но это возможно только при условии, если следователь обладает фактическими данными, указывающими на то, что "другие лица" могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела. Инициатором проведения действий, ограничивающих права и свободы граждан в рассматриваемых случаях, является, как правило, следователь, хотя к вынесению постановления с ходатайством перед судьей о разрешении их проведения его могут побудить указания прокурора или начальника следственного отдела.
5. Согласно
ч. 2 комментируемой статьи следователь вносит ходатайство суду о разрешении рассматриваемых вопросов в связи с заявлениями потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, других указанных в законе лиц об осуществлении контроля и записи их переговоров. С таким заявлением они могут обратиться к следователю при условии, что существует реальная угроза применения в отношении их вымогательства, насилия и иных преступных действий (в целях изменения указанными лицами, например, своих показаний). Следует сделать две оговорки.
Первая касается возможности установления контроля (и, соответственно, записи) переговоров, кроме перечисленных участников уголовного процесса и их близких родственников, также и других лиц.
Вторая заключается в том, что в отношении лиц, указанных в
ч. 2 комментируемой статьи, меры по контролю и записи переговоров могут быть осуществлены и без их заявлений по ходатайству следователя, обоснованность которого, естественно, должна быть подтверждена решением судьи. Указание на это обстоятельство в тексте закона является обоснованным, отвечает интересам охраны прав, свобод, жизни и здоровья граждан, которые, к сожалению, далеко не всегда склонны к обращениям за помощью в правоохранительные органы даже при наличии грозящей им опасности.
6. В случаях принятия по инициативе следователя мер по осуществлению контроля и записи переговоров потерпевших и других лиц, упомянутых в
ч. 2 комментируемой статьи, следователь, как представляется, должен предупредить указанных лиц о проводимых мероприятиях и разъяснить им цели, которые при этом преследуются.
7. Действия, проведение которых допускается комментируемой
статьей, законодатель относит к числу следственных действий, о чем свидетельствует ее место в УПК. Поэтому те требования, которые закон предъявляет к решениям о проведении и фиксации результатов следственных действий вообще, относятся и к рассматриваемым действиям. Но, кроме того, при их проведении необходимо соблюдать специальные требования, которые установил законодатель в
ч. 1 комментируемой статьи.
8. Поскольку применение рассматриваемых мер возможно только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, постольку постановление о возбуждении перед судом ходатайства о необходимости проведения указанных действий может вынести следователь, но не орган дознания или дознаватель.
9. Составив мотивированное ходатайство (требования, предъявляемые к нему, представлены в
ч. 3 комментируемой статьи), следователь направляет его в суд (с согласия прокурора). При этом ходатайство о производстве данного действия направляется в районный или военный суд соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия (см.
приложение 89 к ст. 476).
10. Установление предельного срока осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров означает, что фактически срок может потребоваться существенно меньший, чем 6 месяцев, но при всех условиях он не может его превышать. Во-первых, действие не может быть продолжено свыше 2 месяцев, если срок предварительного следствия не продлен в соответствии с правилами
ст. 162 УПК. Во-вторых, если отпала дальнейшая необходимость в проведении указанных действий, следователь, не дожидаясь истечения установленного судьей срока, должен вынести постановление о прекращении контроля и записи переговоров, причем в любом случае - не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу (см.
приложение 90 к ст. 476).
11. В течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания.
12. При осмотре и прослушивании фонограммы участвуют понятые (обязательные участники) и наряду с ними факультативные участники - специалист, а также лица, телефонные или иные переговоры которых записаны.
13. К протоколу о результатах осмотра и прослушивания фонограммы, наряду с общими правилами составления подобных документов (протоколов) следственных действий (см.
коммент. к ст. 166), комментируемая
статья предусматривает и специальные требования. Примечательно, что в протоколе должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Приобщается же к уголовному делу постановлением следователя фонограмма в полном объеме.
Судебная практика признает недопустимыми доказательствами данные протокола расшифровки и прослушивания фонограммы, если сами указанные действия проведены с нарушением процессуальных норм (БВС РФ. 2006. N 1. С. 25).
14. См.
образец бланка протокола осмотра и прослушивания фонограммы (приложение 91 к ст. 476).
15. Рассматривая фонограмму как вещественное доказательство, законодатель распространил на нее общие правила обращения с вещественными доказательствами и порядка их приобщения к уголовному делу постановлением следователя. В то же время, учитывая своеобразие проводимого следственного действия, к хранению фонограммы предъявляются специальные требования. Она должна храниться в опечатанном виде, но при этом еще должны быть соблюдены условия, исключающие возможность прослушивания и тиражирования ее посторонними лицами. В то же время важно обеспечить не только ее сохранность, но и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.
Глава 26. ДОПРОС. ОЧНАЯ СТАВКА. ОПОЗНАНИЕ.
ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ
Статья 187. Место и время допроса
1. Под местом производства предварительного следствия подразумевается кабинет следователя как наиболее подходящее для допроса место.
2. В случае необходимости допрос может производиться по месту жительства, работы, лечения, отдыха или любому другому месту нахождения допрашиваемого. Это может быть обусловлено разнообразными обстоятельствами, в частности пребыванием допрашиваемого в больнице в связи с травмой или заболеванием; его преклонным возрастом, затрудняющим самостоятельное передвижение; нежелательностью вызова допрашиваемого к следователю во избежание преждевременной огласки факта его допроса из тактических соображений или угрозы оказания на него неправомерного воздействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.
3. Допрос подозреваемого и обвиняемого, содержащегося под стражей, как правило, производится в СИЗО или ИВС. Там же может производиться допрос в качестве свидетеля и потерпевшего лица, задержанного или арестованного в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления по другому уголовному делу.
4. Допрашиваемое лицо вправе требовать от следователя соблюдения установленной
законом продолжительности допроса.
5. Продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача, если допрашиваемый ссылается на плохое самочувствие, или следователь самостоятельно обнаруживает признаки его болезненного состояния, или имеются медицинские документы, свидетельствующие о болезни допрашиваемого.
Статья 188. Порядок вызова на допрос
1. Вызов на допрос свидетеля, потерпевшего осуществляется в дневное время (с 6 до 22 часов) рабочего дня. В случаях, не терпящих отлагательства, свидетель может быть вызван в любое время, включая выходные и праздничные дни.
2. Обычно свидетель (потерпевший) вызывается повесткой, которая представляет собой обращенное к конкретному лицу и имеющее письменную форму требование следователя о явке к нему для дачи показаний. Ее реквизиты приведены в
ч. 1 комментируемой статьи.
3. Оптимальной формой обеспечения вызова является вручение повестки самому свидетелю или потерпевшему под расписку. В случае отсутствия такой возможности повестка для последующей передачи вызываемому лицу может быть вручена иным лицам - одному из членов семьи свидетеля (потерпевшего), достигших совершеннолетия, администрации по месту работы свидетеля, представителям жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства либо иным лицам и организациям, имеющим реальную возможность без промедления передать повестку адресату. Указанным лицам или организациям разъясняется их обязанность обеспечить своевременную доставку повестки по назначению.
4. При вызове свидетеля, потерпевшего телеграммой или телефонограммой их содержание должно быть своевременно доведено до сведения свидетеля работниками почтового учреждения либо перечисленными выше лицами и организациями. Для вызова может использоваться также факсимильная связь или другие способы связи. Следователь может лично связаться со свидетелем, потерпевшим по телефону.
5. Свидетель, потерпевший обязан явиться по вызову и дать правдивые показания. В случае неявки без уважительной причины он может быть подвергнут приводу (см.
коммент. к ст. 113). На уклоняющегося от явки свидетеля, потерпевшего может быть также в порядке, установленном законом, наложено денежное взыскание (см.
коммент. к ст. 117,
118).
6. Уважительными причинами неявки свидетеля, потерпевшего признаются обстоятельства, объективно лишающие его возможности явиться по вызову следователя, в том числе болезнь, несвоевременное получение повестки и т.п. Вызываемое лицо может заблаговременно согласовать со следователем возможность неявки по причинам, представляющимся ему уважительными. Следователь вправе признать причину неявки уважительной или неуважительной в зависимости от обстоятельств уголовного дела.
7. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или заключенное под стражу в порядке применения меры пресечения по другому уголовному делу, вызывается в качестве свидетеля, потерпевшего через администрацию исправительного учреждения или СИЗО.
8. Вызов свидетеля, потерпевшего через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы осуществляется, когда вызываемое лицо является (или предполагается) несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. Возраст определяется с помощью документов или иным путем.
9. Вызов свидетеля, потерпевшего, не достигшего 16 лет, через его родителей или иных законных представителей преследует цель, во-первых, поставить ответственных за поведение и воспитание несовершеннолетнего лиц в известность о вызове, во-вторых, использовать их воздействие на несовершеннолетнего для обеспечения его явки к следователю.
Поскольку лицо, не достигшее 16-летнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности.
10. Военнослужащие срочной службы всегда вызываются для дачи показаний через командование воинской части. В отношении остальных военнослужащих применим обычный порядок вызова на допрос.
Статья 189. Общие правила проведения допроса
1. Предусматриваемые комментируемой
статьей правила являются общими для производства допроса всех участников уголовного судопроизводства, дающих показания по уголовному делу. Особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства, в частности свидетеля, с учетом специфики процессуального положения допрашиваемого специально оговариваются в соответствующих статьях
УПК.
2. Перед началом допроса следователь должен удостовериться в личности вызванного на допрос путем ознакомления с его паспортом или иным документом, заменяющим паспорт. Затем допрашиваемому разъясняются его права, ответственность, а также порядок допроса.
3. В начале допроса следователь должен выяснить необходимые данные о личности допрашиваемого, убедиться в наличии или отсутствии факторов, способных влиять на его позицию в уголовном деле, содержание его показаний. Свидетелю могут быть заданы вопросы о его состоянии в момент получения сведений, относящихся к предмету допроса, присущих ему особенностях запоминания увиденного или услышанного и т.п.
4. Допрос по существу целесообразно начинать с предложения рассказать все известное по делу, предоставляя допрашиваемому возможность самому определить круг обстоятельств, по которым он готов дать показания. Важно обеспечить изложение показаний в форме свободного рассказа. После рассказа допрашиваемого следователь задает ему уточняющие и контрольные вопросы, чтобы добиться получения максимума интересующих его сведений и убедиться в достоверности сообщаемых данных.
5. Любые задаваемые допрашиваемому вопросы должны соответствовать требованиям
закона и следственной этики, принципу уважения чести и достоинства личности (см.
коммент. к ст. 9).
6. Категорически запрещается домогаться показаний допрашиваемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
7. Запрет задавать наводящие вопросы предполагает недопустимость ставить перед допрашиваемым такие вопросы, которые содержат в себе подсказку ожидаемого ответа, в буквальном смысле наводят допрашиваемого на устраивающий следователя ответ, позволяют ему сориентироваться на использование в своих показаниях сведений, почерпнутых из вопроса следователя.
8. С целью напомнить допрашиваемому обстоятельства, в связи с которыми он вызван на допрос, устранения противоречий в его показаниях, а также противоречий между его показаниями и показаниями других допрошенных по делу следователь после рассказа допрашиваемого и его ответов на уточняющие и иные последующие вопросы может оглашать фрагменты показаний обвиняемых, подозреваемых потерпевших или других свидетелей, демонстрировать иные доказательства. В случае необходимости допрашиваемому могут быть заданы вопросы о происхождении предметов (объектов), предъявленных ему следователем в ходе допроса.
9. При допросе могут применяться различные тактические приемы, рекомендации юридической психологии. Применение приемов, основанных на обмане и введении допрашиваемого в заблуждение, недопустимо. Даже с согласия свидетеля нельзя применять гипноз, психотропные вещества.
10. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут проводиться при производстве допроса для удостоверения законности получения показаний, соблюдения правил допроса, обеспечения прав допрашиваемого с учетом возможности использования результатов применения технических средств при проверке показаний в судебном заседании.
11. В случае явки на допрос свидетеля с адвокатом следователь при наличии документов, подтверждающих полномочия адвоката на оказание юридической помощи, допускает адвоката к участию в допросе и обеспечивает соблюдение и осуществление всех прав и законных интересов свидетеля с учетом замечаний адвоката.
Адвокат, участвующий в допросе, вправе давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации, в том числе относительно содержания его показаний, задавать с разрешения следователя вопросы свидетелю. Следователь может отвести вопросы адвоката, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. В ходе допроса при одновременном протоколировании его результатов либо при составлении следователем протокола допроса по окончании данного следственного действия адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе (см.
коммент. к ст. 53).
12. При отказе свидетеля, потерпевшего от дачи показаний, следует попытаться переубедить его, выяснить и нейтрализовать причину его поведения, воздействовать на него разъяснением всех ожидающих его последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. При исчерпании возможностей воздействия составляется протокол с отражением и удостоверением факта отказа от дачи показаний.
13. Осужденный по выделенному уголовному делу соучастник допрашивается в качестве свидетеля, но об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний не предупреждается, поскольку он не обязан свидетельствовать против самого себя. Аналогично проводится допрос лица, в отношении которого дело прекращено, по обстоятельствам его участия в деяниях других лиц, фигурирующих в расследуемом деле в качестве подозреваемых и обвиняемых.
15. В допросе могут принимать участие эксперт (
ст. 57), специалист (
ст. 58), защитник (
ст. 53), а также прокурор (
ст. 37), начальник следственного отдела (
ст. 39 УПК).
16. Допрос лица, не владеющего языком судопроизводства, обязательно производится с участием переводчика (см.
коммент. к ст. 18,
59).
17. Лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, допрашиваются только по их просьбе или с их согласия.
18. В случае возникновения при производстве допроса сомнения в способности допрашиваемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания необходимо решить вопрос об обязательном назначении судебно-психиатрической экспертизы (см.
коммент. к ст. 196).
19. При необходимости следователь вправе отобрать у допрашиваемого подписку о неразглашении им своих показаний, являющихся данными предварительного расследования (см.
коммент. к ст. 161).
Статья 190. Протокол допроса
1. Протокол допроса является разновидностью протокола следственного действия, поэтому составляется по общим правилам
ст. 166 и
167 УПК с учетом особенностей допроса как одного из следственных действий.
2. Вводная часть протокола, кроме обычных для нее атрибутов, содержит анкетные данные допрашиваемого. Здесь приводятся также данные об участвующих в допросе лицах, разъяснении им прав и ответственности.
3. В описательной части протокола допроса излагается содержание показаний допрашиваемого. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно, с воспроизведением присущих допрашиваемому особенностей его лексикона и речи. Нецензурные выражения не записываются, смысл сказанного с их помощью передается иными словами. Жаргонные выражения указываются в скобках, со слов допрашиваемого, в протоколе дается их разъяснение.
4. Запись показаний в протоколе осуществляется в соответствии с последовательностью их изложения. Вначале записывается все рассказанное допрашиваемым, затем его ответы на вопросы следователя. При необходимости, в частности из тактических соображений, следователь свои вопросы отражает в протоколе перед записью ответов свидетеля. Отсутствие ответа или отказ допрашиваемого ответить на поставленный перед ним вопрос также фиксируются в протоколе допроса с указанием мотивов отвода или отказа.
5. В случае отвода следователем вопроса, заданного участвующим в допросе лицом, отведенный вопрос подлежит занесению в протокол.
6. При предъявлении допрашиваемому вещественных доказательств и документов, результатов экспертизы, оглашении показаний ранее допрошенных по уголовному делу лиц или содержания протоколов осмотра, обыска, иных следственных действий, воспроизведении аудио- и (или) видеозаписи для демонстрации результатов расследования и т.д. в протоколе указывается, в какой момент допроса, после изложения каких показаний производились указанные действия и как на них отреагировал допрашиваемый. Если допрашиваемый под впечатлением продемонстрированных материалов решил изменить показания, уже отраженные в протоколе и удостоверенные им своей подписью, ему предлагается пояснить, почему он так поступает. Объяснение допрашиваемого заносится в протокол.
7. Если допрос производился с перерывами на обед, отдых и т.д., это отмечается в протоколе с указанием времени начала перерыва и возобновления допроса.
8. В случае применения аудиозаписи, видеозаписи или других технических способов фиксации хода допроса в протоколе фиксируется уведомление об этом допрашиваемого.
9. Об особенностях составления протокола при участии в допросе переводчика см.
коммент. к ст. 169.
10. Содержание протокола допроса может быть доведено до сведения допрашиваемого и участников допроса в двух формах: путем предоставления протокола для прочтения или оглашения протокола следователем. В протоколе отмечается, как именно осуществлялось ознакомление с его содержанием.
11. В завершающей части протокола допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью факт ознакомления с показаниями и правильность их записи; выясняется, не имеют ли допрошенный и иные участники допроса замечаний и дополнений к протоколу. При изъявлении допрошенным лицом желания дополнить свои показания или уточнить их следователь делает в протоколе соответствующую запись. Поступившие замечания записываются. В случае необходимости в протокол вносятся исправления, удостоверяемые подписями следователя и лица, давшего показания.
12. Допрошенное лицо подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом. В конце протокола свою подпись ставит следователь. При участии в допросе иных лиц они расписываются в протоколе перед подписью следователя.
13. К протоколу прилагаются рисунки, схемы, чертежи, диаграммы, изготовленные лицом при изложении своих показаний в качестве иллюстрации к сообщаемым сведениям. Они удостоверяются подписями лица, чьи показания записаны, иных участников допроса и следователя.
14. Результаты применения технических средств фиксации условий и хода допроса являются приложением к протоколу. Фонограмма, видеопленка или кинолента хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
Опечатанная кассета с записью показаний на магнитной ленте, видеозаписью или кинолентой должна быть снабжена разъяснительными надписями о том, к какому протоколу допроса она является приложением, и описанием технических условий воспроизведения звукозаписи, просмотра результатов видео- или киносъемки.
Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля
1. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля применяются правила
ст. 189 УПК и одновременно правила комментируемой
статьи, регламентирующие получение показаний несовершеннолетнего с участием его законного представителя, а также педагога.
2. В зависимости от личности допрашиваемого в качестве педагогов могут вызываться учителя, имеющие педагогическое образование работники отделов образования при местных органах самоуправления, воспитатели дошкольных детских учреждений.
3. Участие педагога в допросе свидетелей (потерпевших) в возрасте до 14 лет является обязательным, поскольку здесь необходимы специальные познания в области педагогики, детской и юношеской психологии. Участвуя в допросе, педагог не только оказывает содействие следователю в установлении психологического контакта с допрашиваемым, правильной оценке его поведения и показаний, но и оберегает психическое здоровье подростка от возможного травмирования необычной для него ситуацией.
4. При допросе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет участие педагога, как правило, не вызывается необходимостью, кроме случаев отставания несовершеннолетнего в развитии. Педагога целесообразно вызывать при любых признаках такого отставания.
5. Законный представитель вправе присутствовать при допросе несовершеннолетнего наряду с педагогом либо без него. В зависимости от характера взаимоотношений несовершеннолетнего с законными представителями и обстоятельств дела следователь вправе самостоятельно определять, кто именно из них будет присутствовать при допросе. При желании они по обоюдной договоренности могут назвать конкретного участника допроса.
6. Если несовершеннолетний остался без родителей и не имеет законных представителей, в качестве такого представителя может быть приглашен представитель органа опеки и попечительства.
7. Поскольку потерпевшие и свидетели, не достигшие 16-летнего возраста, не могут нести ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, перед началом допроса им следует вместо предупреждения об указанной ответственности в доброжелательной форме и доходчиво разъяснить необходимость правдиво рассказать все известное по делу.
8. Перед началом допроса педагогу, законному представителю несовершеннолетнего разъясняются их права, в том числе право присутствовать на допросе, знакомиться с протоколом допроса и делать замечания, подлежащие внесению в протокол.
9. С учетом быстрой утомляемости несовершеннолетних их допрос целесообразно сопровождать перерывами для отдыха и проводить в течение непродолжительного времени по согласованию с участвующим в допросе педагогом, законными представителями.
10. По окончании допроса составляется протокол по правилам
ст. 190 УПК, в котором несовершеннолетний потерпевший, свидетель, а также присутствовавшие при допросе лица и следователь своими подписями удостоверяют правильность записи показаний.
1. Очная ставка - это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали показания, в которых имеются существенные противоречия.
2. Проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование, на основе оценки имеющихся доказательств и их сопоставления с показаниями лиц, между которыми предлагается проведение очной ставки. Существенными следует считать, как представляется, противоречия в показаниях, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу (
ст. 73,
421,
434 УПК), а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т.п.). Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний.
3. Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем.
4. Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя, прокурора. Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель. Проведение очной ставки может быть инициировано начальником следственного отдела или прокурором, имеющим право давать следователю указания о проведении следственных действий.
5. Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые показания результатом добросовестного заблуждения. Для этого следователь должен помочь допрошенным преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими, но не наводящими вопросами; предъявление вещественных доказательств и документов; проведение следственного эксперимента и т.п.).
6. При проведении очной ставки, если хотя бы один из допрашиваемых несовершеннолетний, участвует педагог. Участие последнего обязательно, если лицо не достигло 14 лет; факультативно (по усмотрению следователя) - при допросе лица в возрасте от 14 до 18 лет. Как и при обычном допросе, допускается вызов законного представителя несовершеннолетнего (см.
коммент. к ст. 191,
426).
8. Следует особое внимание обратить на положения
ч. 6 комментируемой статьи, которыми недавно дополнена данная статья. Согласно им адвокат, приглашенный свидетелем для оказания ему юридической помощи при производстве очной ставки, наделяется процессуальными правами, предусмотренными
ч. 2 ст. 53 УПК.
9. Напомним, что в соответствии с
ч. 2 ст. 53 адвокат, оказывающий помощь свидетелю при проведении очной ставки, вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
10. У лиц, между которыми производится очная ставка, следователь должен выяснить, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.
11. Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены их права и обязанности. При этом, как и перед началом обычного допроса, потерпевший и свидетель должны быть предупреждены следователем (дознавателем) об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (см.
коммент. к ст. 164). Как и при проведении допроса, перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему разъясняются положения
ч. 1 ст. 51 Конституции.
12. Последовательность допроса лиц, вызванных на очную ставку, устанавливает лицо, которое проводит данное следственное действие. Оно же устанавливает и очередность задаваемых вопросов, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Обычно на практике следователи сначала предлагают дать показания тем, кто, по их мнению, на предыдущем допросе (допросах) дал правдивые показания. Особенно предпочтительна такая последовательность, если следователь не уверен в стойкости допрашиваемого, допускает возможность изменения им показаний под влиянием другого участника очной ставки. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким обстоятельствам, целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания сначала по одному факту, потом по другому и т.д.
13. Когда участники очной ставки с разрешения следователя задают вопросы друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия - в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса, но и на каждом этапе - после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства. Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания, способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимся, выявлению новых фактических данных, служит средством разоблачения лиц, дающих ложные показания.
14. При проявлении со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва следственного действия путем угроз, запугивания в адрес другого участника либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколе.
15. Установленные
законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого (БВС СССР. 1971. N 2. С. 41). Оглашение показаний, содержащихся в предыдущих допросах, недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от ее проведения.
16. Результаты очной ставки могут быть различными: а) каждый участник подтвердил свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает полностью или частично правдивые показания; в) лицо, прежде дававшее правдивые показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания. При любом результате нельзя считать проведение очной ставки необоснованным, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный с позиций следователя исход может служить поводом для поиска иных средств к устранению противоречий, ориентирует на то, чего следует ожидать в судебном заседании, способствует активизации деятельности по собиранию новых доказательств.
17. Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается, где, когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники очной ставки - свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений, вопросы следователя и ответы допрашиваемых. Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе в той очередности, в какой они давались. При этом записывается не только ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми он сопровождается. Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы, это также отмечается в протоколе (
образец бланка протокола очной ставки см. в приложении 63 к ст. 476).
18. Практика выработала две формы протокола очной ставки: одна, при которой вопросы и ответы записываются в строку, соблюдая последовательность ответов; вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные ответы одного допрашиваемого, а на второй - другого. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу протокола.
19. При проведении очной ставки допустимо использование звукозаписи, видеозаписи, киносъемки.
Статья 193. Предъявление для опознания
1. Предъявление для опознания - процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др.
2. Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.
3. Предъявленными для опознания могут быть подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому делу, и если при этом наблюдаемый человек ранее не был знаком с наблюдающим либо знаком ему, но отрицает это. Предъявление для опознания практикуется и в том случае, если наблюдающий не знает фамилии наблюдаемого.
4. Не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если: а) ни один из них не отрицает факта знакомства; б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение возможность опознания; в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел опознаваемого (это касается и других объектов); г) опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо (или другой объект). Нецелесообразно предъявлять лицо для опознания, если существенно изменена внешность; предпочтительнее в этом случае прибегнуть к опознанию по фотокарточке. В таком же порядке проводится опознание в случае смерти опознающего.
5. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
6. Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию (или неопознанию) объект. Проведение допроса - одна из предпосылок принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешного производства этого действия, получения надлежащих результатов и их правильной последующей оценки. ВС РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального
закона упущения следователя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14; 1998. N 2. Ст. 10).
7. Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознания, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты. При этом предполагается (а затем выясняется и проверяется), что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить это действие.
8. При предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших 14 лет, обязательно участие педагога (БВС РСФСР. 1965. N 4. С. 15). Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, следует учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 337 - 340).
9. Допрашивая опознающего, важно выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Желательно получить ответы по крайней мере на следующие вопросы: а) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; б) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; в) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы наблюдения - в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение (БВС СССР. 1967. N 3. С. 29) и т.п.; б) субъективные факторы, влияющие на полноту и правильность восприятия, - состояние зрения и слуха опознающего; свойства его памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; может ли он их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов.
10. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта, но когда оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить и назвать все признаки объекта без его непосредственного восприятия.
11. В порядке подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия необходимо заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого). Такая обязанность следователя вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального
закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
12. Точное соблюдение порядка, установленного
законом, - обязательное требование, так как процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие (БВС СССР. 1970. N 1. С. 36). Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.
13. Игнорирование требований
закона о предъявлении опознаваемого в числе не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных.
Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий: а) по сложению тела, возрасту, росту (БВС СССР. 1971. N 2. С. 37 - 38); б) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе (БВС СССР. 1965. N 3. С. 28); в) по цвету и фасону одежды; г) по особым приметам.
Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на 11 лет, ВС РФ признал проведенным с нарушением правил опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
14. Требования
закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, распространяются и на случаи проведения опознания по фотографии. Нарушение правил предъявления для опознания по фотографии ВС РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотографий была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
15. Предъявление предмета в группе однородных объектов означает, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и об их подобии по размерам, форме, модели, цвету. Обычно на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти. Необходимо предостеречь от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов; это рассеивает внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.
16. Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект, должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных признаков.
17. Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14) либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого (БВС СССР. 1959. N 2. С. 20).
18. При проведении следственного действия следователь обязан убедиться, насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 334 - 335). В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающего (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 101 - 103).
19. При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного
УПК, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных, но и признание допущенных нарушений существенными. Это в свою очередь влечет отмену приговора (БВС РФ. 1996. N 6. С. 11), поскольку
законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
20. Необходимо обратить внимание на норму, которая содержится в
ч. 8 комментируемой статьи. Ее суть состоит в том, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
21. Протокол предъявления для опознания составляется по окончании следственного действия в соответствии с общими правилами, указанными в
ст. 166 и
167 УПК. Имеется, однако, специфика применения общих положений при составлении протокола данного следственного действия. К тому же на некоторые моменты обращено внимание законодателя.
22. В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах или других объектах, предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания. Отсутствие в протоколе описания объектов, предъявляемых для опознания, является грубым нарушением
закона (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
23. В протоколе фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.
24. Отмечая в протоколе, кто участвует в качестве понятых, необходимо иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 177 - 178).
Грубым нарушением
закона судебная практика признает отсутствие в протоколе данных о разъяснении прав и обязанностей понятым, об их местожительстве, а также отсутствие их подписей, удостоверяющих результаты предъявления для опознания (БВС РФ. 1998. N 2. С. 10).
25. Процесс предъявления для опознания отражается в протоколе в той последовательности, в какой проводилось это действие. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Тщательная фиксация этих признаков особенно важна, так как эти сведения следователь (впоследствии и суд) будет сопоставлять с данными, полученными от опознающего на допросе, предшествовавшем предъявлению лица для опознания.
26. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.
27. Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали.
28. По поводу образцов бланков протоколов предъявления для опознания см.
приложения 64 -
68 к ст. 476.
Статья 194. Проверка показаний на месте
1. Цель проверки показаний - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, предполагает, что данное следственное действие не должно использоваться для так называемого закрепления показаний путем простого воспроизведения их ранее допрошенным лицом на месте, связанном с исследуемым событием, в присутствии понятых и иных участников уголовного судопроизводства.
2. В ходе проверки показаний на месте реализуется возможность подтвердить или опровергнуть вызывающие сомнение сведения об обстоятельствах совершения преступления, сообщенные ранее допрошенным лицом; обнаружить имеющие значение для уголовного дела предметы, о существовании которых упоминалось на допросе; конкретизировать механизм совершения преступления; восполнить пробелы и устранить неясности в ранее данных лицом показаниях.
3. Проверка показаний на месте производится после подробного допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, чьи показания подлежат проверке, при условии обязательного составления протокола допроса.
4. Проведение проверки показаний подозреваемого, обвиняемого предполагает их добровольное согласие, поскольку на них вообще не возлагается обязанность давать показания. Свидетель, потерпевший не вправе отказаться от участия в данном следственном действии и обязаны (в случае необходимости) дать показания повторно для их проверки или уточнения независимо от места очередного допроса.
5. Проверка показаний на месте производится с обязательным участием понятых. При необходимости следователь привлекает к участию в проверке показаний на месте переводчика, специалиста.
6. В проверке показаний на месте могут принимать участие прокурор, начальник следственного отдела, защитник обвиняемого или подозреваемого, представитель потерпевшего, адвокат, приглашенный свидетелем для оказания ему юридической помощи.
7. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняет ее участникам их права и ответственность, а также цель и порядок следственного действия.
8. Допрошенному лицу предоставляется возможность свободно выбирать направление движения к месту, о котором оно ранее сообщило на допросе и на котором будет осуществляться проверка его показаний.
9. Непосредственно на месте, связанном с исследуемым событием, лицо, показания которого проверяются, идет впереди следователя и всех остальных участников следственного действия и уточняет, дополняет свои ранее данные показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов. Допрашиваемый может демонстрировать, как именно, в какой последовательности происходили описанные им ранее события и т.д.
10. После сообщения лицом сведений в связи с проверкой его показаний на месте следователь задает ему уточняющие, контрольные вопросы. Задавать наводящие вопросы лицу, показания которого проверяются, категорически запрещается. Другие участники проверки показаний на месте задают вопросы с разрешения следователя.
11. При обнаружении на месте проверки показаний предметов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе орудий преступления, похищенных вещей и т.п., следователь принимает меры к их изъятию.
12. Для фиксации в динамике действий лица, показания которого проверяются, при проверке показаний целесообразно производить киносъемку, аудио- и (или) видеозапись.
13. В ходе проверки показаний на месте не допускаются действия, унижающие честь и достоинство участвующих в ней лиц, а также создающие опасность для их жизни и здоровья.
14. Ход и результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе, составляемом по правилам
ст. 166,
167 УПК.
Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
2. Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены
УПК (см.
коммент. к ст. 80) и
Законом о судебно-экспертной деятельности.
Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Случаи обязательного назначения и производства экспертизы установлены
ст. 196 УПК.
Процессуальную форму данного следственного действия определяют закрепленные в
законе положения, предусматривающие условия и порядок ее назначения и производства.
3. Фактические данные, свидетельствующие о возможности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с помощью специальных познаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд указывают в постановлении о назначении судебной экспертизы.
4. При назначении и производстве судебной экспертизы необходимо: 1) определить юридические и фактические основания, а также момент назначения судебной экспертизы; 2) выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности; 3) определить учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 4) сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами; 5) составить постановление о назначении судебной экспертизы с указанием времени и места ее производства; 6) ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а в предусмотренных законом случаях - и потерпевшего (
ч. 2 ст. 198 УПК), разъяснить им права, предусмотренные
ч. 1 ст. 198; 7) подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения; 8) отобрать и представить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования; 9) поместить обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар в порядке, установленном в
ст. 165,
203 УПК; 10) заявить о своем присутствии или неприсутствии при производстве судебной экспертизы.
5. При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия: а) экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу; б) она не назначается ранее, чем будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования; в) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы в случаях, когда ее производство согласно закону обязательно; г) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, решение которых составляет компетенцию органа расследования, прокурора и суда.
6. Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной документ.
7. В случае, когда требуется решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом (см.
коммент. к ст. 29) ходатайство о проведении этого следственного действия, о чем выносит постановление. Рассмотрев поступившее ходатайство, судья выносит не позднее 24 часов постановление о помещении такого лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для обследования или об отказе в этом с приведением мотивов отказа (см.
коммент. к ст. 165).
8. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части должны быть указаны: день, месяц, год и место его составления; должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы следователя; наименование (номер) зарегистрированного в журнале уголовного дела, по которому назначается экспертиза.
В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются существо дела и конкретные фактические основания, обусловливающие необходимость использования специальных познаний и назначения судебной экспертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования выводов экспертов.
В резолютивной части формулируется решение о назначении экспертизы; указывается ее вид по существующей предметной классификации (судебно-медицинская, судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т.п.), а также по юридическим (процессуальным) признакам (дополнительная, повторная комиссионная, комплексная); называются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные материалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования эксперту, место их хранения, способы упаковки и обеспечения сохранности.
9. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы четко, ясно и однозначно. Они могут быть сгруппированы (конкретизированы) по обстоятельствам, объектам, эпизодам, версиям, лицам и т.п. В целях уточнения вопросов и определения объема материалов, необходимых для проведения исследования, следователь вправе обратиться за консультацией к специалистам, в том числе и к предполагаемым экспертам. Неполнота материалов, представленных эксперту, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов (БВС СССР. 1971. N 1. С. 29 - 30; 1983. N 5. С. 26). Однако эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы.
10. В случаях, когда для проведения исследований требуется большой объем исходных данных об обстоятельствах происшествия или о личности подэкспертного (например, при проведении автотехнических, судебно-психиатрических, судебных психолого-психиатрических и т.п. экспертиз), следователь вправе предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы.
11. Способы (методы) проведения экспертных исследований определяются самим экспертом с учетом их научной обоснованности и апробации,
Законом о судебно-экспертной деятельности, а также нормативными актами, регламентирующими производство сложных видов экспертиз.
Пленум ВС РФ в
Постановлении от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (РГ. 2006. 28 июля) дал судам рекомендацию о том, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Согласно
ст. 35 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 30.06.2003) (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700) проведение экспертиз с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Генпрокуратуры РФ, федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, органов федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии. Проведение таких экспертиз осуществляется также в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области обороны.
Подобные указания содержатся и в других нормативных актах. См., например,
Инструкцию об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденную Приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 (РГ. 2005. 19 июля).
12. Судебная экспертиза по уголовным делам производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями. Условия и порядок организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ регламентируются федеральными органами исполнительной власти. Например, организация производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России определена
Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от 20.12.2002 N 347 (БНА. 2003. N 5).
13. В соответствии со
ст. 12 Закона о судебно-экспертной деятельности государственным судебным экспертом является прошедший аттестацию работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
14. В
ст. 13 Закона о судебно-экспертной деятельности установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту.
15. В соответствии с комментируемой
статьей судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
В этом случае на деятельность экспертов из числа лиц, обладающих специальными познаниями, распространяется действие соответствующих норм УПК (
ст. 57,
80,
195,
196,
200 и др.), а также
ст. 2,
4,
6 -
8,
16 и
17,
ч. 2 ст. 18,
ст. 24 и
25 Закона о судебно-экспертной деятельности.
16. Приказом Минюста России от 14.05.2003 N 114 (в ред. от 09.03.2006) (БНА. 2003. N 24) утвержден
Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (приложение N 1), и
Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (приложение N 2).
Согласно
приложению N 1 в судебно-экспертных учреждениях Минюста России производится 26 родов судебных экспертиз: почерковедческая, автороведческая, техническая экспертиза документов; фототехническая; портретная; трасологическая; видео- и звукозаписей; оружия и следов выстрела; взрывотехническая; материалов, веществ и изделий; почвоведческая; биологическая; автотехническая; пожарно-техническая; взрывотехнологическая; строительно-техническая; бухгалтерская; финансово-экономическая; товароведческая; психологическая; компьютерно-техническая; маркировочных обозначений; экологическая; лингвистическая; экспертиза электробытовой техники; инструментальные методы исследования объектов судебной экспертизы.
МВД России Приказом от 29.06.2005 N 511 (РГ. 2005. 30 авг.) также утвердило
Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2).
В соответствии с этим нормативным актом экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел России производят 27 родов (видов) судебных экспертиз: 1) автороведческую (исследование письменных текстов); 2) автотехническую (исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств; исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; исследование маркировочных обозначений транспортных средств); 3) баллистическую (исследование огнестрельного оружия, патронов к нему, следов их действия и обстоятельств выстрела); 4) биологическую экспертизу тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК; исследование групповых антигенов; исследование белков и ферментов; исследование волос человека и животных; исследование клеточных структур; исследование запаховых следов человека); 5) ботаническую (исследование объектов растительного происхождения); 6) бухгалтерскую (исследование содержания записей бухгалтерского учета); 7) видеотехническую (техническое исследование видеограмм); 8) взрывотехническую (исследование взрывчатых веществ, промышленных и самодельных устройств, содержащих взрывчатые вещества, их отдельных элементов, макетов, муляжей, остатков после срабатывания следов взрыва); 9) геммологическую (исследование драгоценных, поделочных камней, их имитаций и изделий из них); 10) дактилоскопическую (исследование следов рук человека); 11) компьютерную (исследование компьютерной информации); 12) лингвистическую (исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания); 13) медико-криминалистическую (восстановление папиллярных узоров измененных кистей рук трупов; восстановление прижизненного облика и установление личности по черепу); 14) налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов); 15) пожарно-техническую (исследование закономерностей возникновения и развития пожара, следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия); 16) портретную (идентификация (отождествление) личности по признакам внешности); 17) почвоведческую (исследование объектов почвенного происхождения); 18) почерковедческую (исследование почерка и подписей); 19) технико-криминалистическую экспертизу документов (исследование документов и их реквизитов, технических средств, использованных для их подделки; восстановление содержания поврежденных документов); 20) трасологическую (исследование следов ног, зубов, губ, ногтей человека, обуви, транспортных средств, орудий и инструментов, производственных механизмов на изделиях массового производства; одежды и ее повреждений; узлов и петель; целого по частям; запирающих механизмов и сигнальных устройств и других следов); 21) финансово-аналитическую (исследование финансового состояния); 22) финансово-кредитную (исследование соблюдения принципов кредитования); 23) фоноскопическую (идентификация лиц по фонограммам устной речи, техническое исследование фонограмм); 24) фототехническую (исследование фотографических изображений, технических средств, используемых для их изготовления, и фотографических материалов); 25) экспертиза материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ; исследование специальных химических веществ; исследование волокон и волокнистых материалов; исследование лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий; исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов; исследование металлов и сплавов; исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; исследование порохов и продуктов выстрела; исследование стекла и керамики; исследование полимерных материалов и резины; исследование материалов письма и документов); 26) экспертиза пищевых продуктов (исследование пищевых продуктов; исследование спиртосодержащих жидкостей); 27) экспертиза холодного и метательного оружия (установление принадлежности предмета к холодному или метательному оружию).
17. Следователь обязан выяснить необходимые данные о специальности и компетентности эксперта; его незаинтересованность в исходе дела.
Данные о специальности и компетентности эксперта, работающего в экспертом учреждении, устанавливаются его руководителем и отражаются в отдельной справке либо в заключении судебного эксперта.
18. Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого и их защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении им прав, перечисленных в
ст. 198 УПК, следователь составляет протокол. Заявленные ими ходатайства заносятся в протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы.
При удовлетворении ходатайств подозреваемого, обвиняемого или их защитника следователь либо изменяет, либо дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление и объявляет подозреваемому, обвиняемому и их защитнику под расписку.
19. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего может производиться в добровольном или принудительном порядке в случаях, когда необходимо установить: характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние потерпевшего для разрешения возникшего сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение (см.
коммент. к ст. 196).
В остальных случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего производится с его согласия или с согласия его законного представителя, которые даются ими в письменной форме.
20. Судебная экспертиза в отношении свидетеля во всех случаях производится с его согласия или согласия его законного представителя. Такое согласие должно быть выражено без принуждения в письменной форме.
21. В случае, если судебная экспертиза в отношении потерпевшего или свидетеля производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица на проведение судебной экспертизы.
22. В Законе о судебно-экспертной деятельности установлены гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза (
ст. 31).
Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
1. Обязательность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в
п. 1 -
5 комментируемой статьи, обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно, по существу, разрешить уголовное дело.
2. Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по вопросам, перечисленным в
п. 1 -
5 комментируемой статьи, рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела (см.
коммент. к ст. 88).
3. Положения комментируемой
статьи не противоречат общим правилам собирания, проверки и оценки доказательств. Заключение судебного эксперта в случаях, когда производство экспертизы обязательно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы и оценивается по критериям в порядке, установленном в
УПК (см.
коммент. к ст. 17,
75,
87 и
88).
4.
Пункт 1 комментируемой статьи предписывает обязательное назначение и производство судебной экспертизы для установления причины смерти. В этих целях назначается судебно-медицинская экспертиза, объектами исследования которой являются труп человека и (или) его части. Согласия родственников или иных лиц на производство судебно-медицинских и патологоанатомических исследований трупа не требуется.
5. При производстве такой экспертизы судебный эксперт решает сугубо медицинские вопросы. Он не вправе определять род насильственной смерти (убийство или самоубийство), особую жестокость лишения жизни человека и т.п. обстоятельства, требующие правовой оценки и юридической квалификации.
Судебно-медицинская экспертиза по установлению причины насильственной смерти производится, как правило, одним экспертом. В случаях сложности и большого объема экспертного исследования, экспертизы эксгумированного трупа в целях установления причины наступления смерти она может производиться двумя и более экспертами.
6. Установление причин смерти осуществляется в ходе судебно-медицинских и патологоанатомических исследований трупа по общепризнанным и апробированным методикам на основании и в порядке, определенных в соответствующих правилах судебно-медицинской экспертизы трупа.
7. В соответствии с
п. 2 комментируемой статьи для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью человека, также обязательно назначается и производится судебно-медицинская экспертиза.
Характер и степень вреда, причиненного здоровью человека, определяются по соответствующим правилам и квалифицирующим признакам.
а) определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости;
б) установления способности подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Разрешение указанных вопросов требует специальных познаний в области судебной психиатрии, поэтому в данном случае назначается и производится судебно-психиатрическая либо комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Основания, порядок и условия производства различного вида судебно-психиатрических экспертиз в отношении подозреваемых, обвиняемых, содержащихся и не содержащихся под стражей, определяются
Законом о судебно-экспертной деятельности,
Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004) (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607),
Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 (РГ. 2005. 19 июля), другими нормативными актами.
9. Для определения психического или физического состояния потерпевшего и решения вопроса о его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, если по этому поводу возникает сомнение, обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Обстоятельства, препятствующие потерпевшему правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, могут относиться как к психическому и физическому состоянию потерпевшего, так и к индивидуальным психологическим особенностям его личности. Поэтому для разрешения возникшего сомнения могут производиться как судебно-психиатрическая, так и медико-психиатрическая, медико-психологическая, психолого-психиатрическая комплексные экспертизы.
10. Основанием для обязательного назначения и производства судебной экспертизы в целях установления возраста подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, является либо отсутствие документа, либо наличие документа, вызывающего сомнение в достоверности содержащихся в нем сведений.
Судебно-медицинскую экспертизу для определения возраста подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего проводят в бюро судебно-медицинских экспертиз, которые находятся в ведении органов управления здравоохранением субъектов РФ.
О порядке и правилах исчисления возраста несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого см.
коммент. к ст. 421.
Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
1. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью: 1) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования; 2) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для исследования дополнительные материалы или сравнительные образцы; 3) удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования; 4) обратить внимание эксперта на сохранение объектов и материалов, имеющих значение для дела; 5) поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета судебной экспертизы; 6) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы; 7) получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий; 8) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др.
2. Необходимость присутствия следователя, как правило, возникает при производстве судебно-медицинских экспертиз по установлению причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью; криминалистических экспертиз по делам о фальшивомонетничестве, по делам о нарушениях правил строительных, горных и иных работ; при установлении возраста обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего и т.п.
3. Признав необходимым присутствовать при производстве экспертизы, следователь заблаговременно ставит об этом в известность руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или непосредственно эксперта, которые в свою очередь обязаны сообщить следователю о месте и времени экспертных исследований. Неявка следователя не влечет приостановления производства судебной экспертизы. Следователь может присутствовать на любом этапе проведения экспертизы.
4. В соответствии со
ст. 24 и
36 Закона о судебно-экспертной деятельности следователь, как и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету исследования. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать следователь только того же пола.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие следователя не допускается.
5. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы, задаваемые им вопросы и сделанные пояснения удостоверяются (отражаются) во вводной части заключения.
Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
1. Совокупность прав, предоставляемых подозреваемому, обвиняемому и их защитнику при назначении и производстве судебной экспертизы, обеспечивает им реальную возможность осуществлять защиту своих законных интересов.
О разъяснении подозреваемому, обвиняемому и его защитнику прав при производстве экспертизы см.
коммент. к ст. 195.
2. Разъяснение подозреваемому или обвиняемому его прав способствует определению его позиции по делу, своевременному возбуждению ходатайств, представлению имеющихся доказательств.
3. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, знать содержание этого процессуального документа, суть поставленных перед экспертом вопросов, характер предоставляемых в его распоряжение материалов и объектов и другие обстоятельства, связанные с применением специальных познаний.
4. Разъясняя подозреваемому, обвиняемому право заявить отвод судебному эксперту, следователь должен ознакомить его с основаниями, по которым эксперт не может согласно закону принимать участия в деле (см.
коммент. к ст. 61), а также порядком решения вопроса об отводе эксперта (см.
коммент. к ст. 69). Обвиняемому необходимо указать, что отвод эксперта должен быть мотивирован. Заявленный отвод отклоняется, если для сомнений в компетентности и объективности эксперта нет достаточных оснований (см.
коммент. к ст. 70,
122).
В случае, если заявленный отвод является обоснованным, следователь выносит постановление об отводе эксперта и поручает проведение судебной экспертизы другому эксперту или экспертам.
5. При разъяснении подозреваемому, обвиняемому прав, которыми он наделен в связи с назначением и производством судебной экспертизы, следователь должен прежде всего обратить внимание подозреваемого, обвиняемого и защитника на то, что в соответствии с
Законом о судебно-экспертной деятельности все виды судебных экспертиз в уголовном процессе могут быть произведены государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Вне государственных судебно-экспертных учреждений судебная экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, в порядке, предусмотренном
ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности, со следующими ограничениями: они не имеют права производить судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы живых лиц (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей) и на них не распространяются положения
ст. 26 -
36 Закона о судебно-экспертной деятельности.
6. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе представить дополнительные вопросы, имеющие значение для разрешения дела, для получения по ним заключения судебного эксперта, если следователь по каким-либо причинам не поставил их на разрешение эксперта. По смыслу
закона указанные участники процесса имеют право просить об изменении (уточнении) формулировок вопросов, содержащихся в постановлении, в случаях, если они вызывают двоякое толкование, выходят за пределы компетенции эксперта, противоречат друг другу.
7. По ходатайству обвиняемого и подозреваемого, их защитника следователь вправе разрешить им присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать свои объяснения эксперту в ходе проведения исследований. Признано, например, что отсутствие у обвиняемого возможности дать объяснения и представить документы в ходе технологической экспертизы может создать неустранимое сомнение в полноте исследования (БВС РСФСР. 1967. N 2. С. 9).
8. Во время составления экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов комиссией экспертов присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения присутствовать при производстве судебной экспертизы.
9. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать защитник или другой участник процесса только того же пола.
Присутствие и дача подозреваемым или обвиняемым объяснений эксперту должны происходить с участием следователя. Факт присутствия при производстве судебной экспертизы и содержание их объяснений фиксируются в описательной (исследовательской) части заключения судебного эксперта.
10. Право подозреваемого, обвиняемого, его защитника знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом допроса эксперта - одна из гарантий права на защиту.
По результатам их ознакомления с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом его допроса подозреваемый, обвиняемый или их защитник вправе заявить возражения на них, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту либо о назначении дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого (см.
коммент. к ст. 174).
Если после ознакомления с заключением эксперта не поступило замечаний, ходатайств и возражений от указанных участников процесса, следователь делает об этом соответствующую запись в протоколе допроса подозреваемого или обвиняемого.
11. В случае удовлетворения их ходатайств следователь формулирует дополнительные вопросы, вносит в новое постановление и назначает дополнительную экспертизу. Если следователь соглашается с возражениями о необоснованности заключения эксперта или разделяет сомнение в правильности выводов экспертов, то он назначает повторную экспертизу и поручает ее производство другому эксперту или другим экспертам.
12. В случае отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных после ознакомления с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, следователь выносит об этом постановление, которое объявляется под расписку каждому из участников уголовного процесса, заявивших указанные ходатайства.
13. Новеллой в уголовном судопроизводстве являются положения
закона о том, что потерпевшему как участнику процесса также предоставлено право: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) знакомиться с заключением эксперта.
14. Право знакомиться с заключением эксперта предоставлено, как и потерпевшему, также свидетелю, в отношении которых производилась судебная экспертиза.
15. Правила ознакомления свидетеля и потерпевшего с заключением эксперта аналогичны тем, которые распространяются на подозреваемого, обвиняемого и его защитника.
Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
1. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения органов исполнительной власти, которые создаются для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров посредством производства судебной экспертизы по уголовным и иным делам.
2. В тех случаях, когда производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может осуществляться государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
3. При производстве экспертизы в любом экспертном учреждении применяются общие процессуальные правила, которые не влияют на ход и результаты исследований.
4. Основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении или в ином экспертном учреждении является постановление дознавателя, следователя или прокурора.
5. В случае поручения производства судебной экспертизы соответствующему экспертному учреждению следователь направляет его руководителю постановление и материалы, необходимые для исследования и дачи заключения. Одновременно он поручает руководителю этого учреждения разъяснить экспертам, которые будут производить судебную экспертизу, процессуальные права и обязанности эксперта, о чем указывается в постановлении о назначении судебной экспертизы либо в сопроводительном документе.
6. Получив постановление о назначении судебной экспертизы, руководитель учреждения: а) тщательно изучает его и поступившие материалы дела; б) решает вопрос о том, относится ли это задание к компетенции данного экспертного учреждения; в) поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; г) назначает из числа экспертов ведущего (ответственного), которому дает указание выполнять организационные функции; д) разъясняет им их процессуальные права и обязанности; е) обеспечивает контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта.
7. В соответствии со
ст. 15 Закона о судебно-экспертной деятельности руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе: а) возвратить без исполнения постановление или определение о назначении экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы такого решения; б) ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; в) организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы; г) передавать часть обязанностей и прав, связанных с производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет.
8. После производства необходимых исследований эксперт (эксперты) составляют заключение.
Письменное заключение подписывается экспертом и представляется руководителю экспертного учреждения для направления органу, назначившему экспертизу.
В случае, если руководитель обнаружит в нем неточности или ошибки, он возвращает заключение эксперту для доработки либо составления нового текста заключения. Руководитель экспертного учреждения не наделен правом аннулировать заключение, он может лишь вернуть заключение для надлежащего оформления. Заключение эксперта (экспертов) направляется следователю или в суд (судье) через руководителя экспертного учреждения.
9. После окончания исследований руководитель данного экспертного учреждения направляет заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; обеспечивает условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов.
10. В соответствии с Законом о судебно-экспертной деятельности (
ст. 15) руководитель имеет право требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с: 1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением; 2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов; 3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; 4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были упакованы ненадлежащим образом.
11. Назначение и производство судебной экспертизы вне экспертного учреждения может быть осуществлено в случаях, если в месте расследования преступления и рассмотрения дела отсутствуют соответствующие экспертные учреждения либо следователь (суд) признает необходимым поручить проведение экспертных исследований конкретному лицу. В такой ситуации следователь (суд) поручает производство экспертизы лицам, которые обладают специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, но не являются экспертами по занимаемой ими должности.
12. После вынесения постановления о назначении судебной экспертизы следователь (суд) вызывает по телефону или повесткой это лицо, удостоверяется по документам в его личности, выясняет данные о специальности, компетентности и стаже работы, устанавливает его отношение к расследуемому уголовному делу, а также к обвиняемому (подозреваемому), защитнику, потерпевшему и другим участникам процесса, проверяет, не имеется ли в деле предусмотренных
законом оснований для его отвода.
13. После выполнения указанных процедур следователь (суд) вручает эксперту постановление о назначении судебной экспертизы, разъясняет ему процессуальные права и обязанности, предусмотренные
ст. 57 УПК, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по
ст. 307 УК, а также об ответственности за разглашение данных предварительного расследования по
ст. 310 УК, если он не был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном в законе (см.
коммент. к ст. 161).
О выполнении всех этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении судебной экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
14. В случаях, если эксперт возбуждает какие-либо ходатайства по делу, следователь обязан составить об этом постановление с соблюдением требований
ст. 120 -
122 УПК.
Ходатайства эксперта (экспертов): о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; о разрешении присутствовать при допросах и производстве других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы по предмету экспертизы - как имеющие значение для правильного расследования и разрешения дела подлежат обязательному удовлетворению (см.
коммент. к ст. 11 и
57).
Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
1. Комиссионная судебная экспертиза назначается при сложности разрешаемых вопросов и производится не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
2. Комиссионный характер судебной экспертизы может определить орган или лицо, ее назначившее, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения либо руководитель иного экспертного учреждения.
3. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
4. Комиссия экспертов самостоятельно согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
5. Каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.
По поручению руководителя экспертного учреждения один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль организатора. При этом его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов, входящих в состав комиссии.
6. В случаях производства комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит необходимые исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.
Если эксперты приходят к общему мнению, то составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.
В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
1. Комплексная судебная экспертиза является разновидностью комиссионной; при ее производстве необходимые исследования осуществляют эксперты разных специальностей.
2. При производстве по уголовному делу комплексной судебной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из них, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
3. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются таким образом: каждый из них (или эксперт, который не согласен с другими) дает отдельное заключение, в котором указывает, какие исследования он провел лично, какие факты установил и к какому выводу пришел.
Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
1. Получение образцов для сравнительного исследования - самостоятельное процессуальное действие, производимое органом расследования или судом в целях обеспечения производства судебной экспертизы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изымаемые у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, предоставляются в распоряжение эксперта в целях идентификации материальных следов, оставленных в определенном месте или на вещественных доказательствах, изъятых при обыске, выемке, эксгумации и производстве других следственных действий.
2. По
закону следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка и любые иные образцы, необходимые для сравнительного исследования. У потерпевшего или свидетеля допускается изъятие образцов почерка и иных образцов только при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.
3. Комментируемая
статья не содержит понятия и исчерпывающего перечня образцов, изымаемых для сравнительного исследования. В
ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности установлено, что образцы для сравнительного исследования - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.
С учетом этого в следственной и судебно-экспертной практике общепризнано, что к таковым относятся: образцы почерка, отпечатков пальцев рук, ступней, крови, слюны, спермы и других биологических выделений человека, образцы волос, микрообъектов одежды и головных уборов, слепки зубов и следов обуви, а также образцы следов инструментов, пишущих машинок, принтеров, красок и лакокрасочных покрытий и другие объекты, изымаемые в качестве сравнительного материала для проведения экспертного исследования.
4. О получении образцов, необходимых для сравнительного исследования, следователь выносит постановление, которое обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено.
Решение об изъятии образцов для сравнительного исследования должно приниматься следователем с учетом конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (см.
коммент. к ст. 9).
5. В постановлении о получении образцов для сравнительного исследования указывается: 1) в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость изъятия образцов; 2) для установления каких обстоятельств необходимо их сравнительное исследование; 3) какие конкретно образцы (их название, количество, объем и т.п. характеристики) подлежат получению; 4) кто, где и когда будет проводить сравнительное исследование изымаемых образцов.
6. В необходимых случаях изъятие образцов (например, при получении проб крови, слюны, спермы, мочи и т.п. биологических выделений) производится с участием специалиста либо лица, которому поручается проведение судебной экспертизы. Получение образцов, связанное с обнажением человека, производится с участием лица того же пола.
Закон не предусматривает участия понятых в производстве этого следственного действия.
7. Факт получения образцов для сравнительного исследования фиксируется в протоколе следственного действия (см.
коммент. к ст. 166,
167), в котором наряду с другими данными должны отражаться следующие сведения:
- какой именно образец изъят (его точное название, характеристика и количество);
- у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);
- был ли он изъят добровольно или принудительно;
- в какой материал или в какую емкость он упакован и каким образом удостоверена его идентичность;
- где и у кого он будет храниться;
- замечания, поступившие от участников при проведении этого следственного действия.
Протокол подписывается всеми лицами, принимавшими участие в производстве следственного действия, а также следователем.
8. Следователь, назначивший судебную экспертизу, предоставляет эксперту образцы для сравнительного исследования и материалы дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения.
9. В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы
1. При назначении и проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы может возникнуть необходимость обследования обвиняемого, подозреваемого в стационарных условиях. В таком случае следователь обосновывает решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в соответствующий медицинский или психиатрический стационар в постановлении о назначении судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы. Необходимость в стационарном наблюдении должна быть мотивирована в описательной части постановления; в резолютивной части указывается, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования. При отсутствии конкретных оснований для помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар назначение соответствующей судебной экспертизы в стационарных условиях не допускается.
2. Помещение обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, в соответствующий медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы производится только на основании судебного решения и в порядке, установленном в
законе (см.
коммент. к ст. 29,
165).
3. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц. Для производства судебно-психиатрической экспертизы подозреваемый (обвиняемый) помещается либо в психиатрический стационар, либо в судебно-психиатрический экспертный стационар.
4. Следователь или суд, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых - сообщить в орган внутренних дел по месту жительства подозреваемого и обвиняемого.
5. Подозреваемые и обвиняемые, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров, установленными законодательством РФ о здравоохранении.
6. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, а также законный представитель должны быть информированы о методах исследований, применяемых в отношении подозреваемого или обвиняемого, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях.
7. У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта.
8. Помещение обвиняемого или, подозреваемого в стационарное медицинское или психиатрическое учреждение производится только на срок, необходимый судебным экспертам для наблюдения и полного завершения всех исследований.
В соответствии со
ст. 30 Закона о судебно-экспертной деятельности подозреваемый или обвиняемый может быть помещен в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания подозреваемого (обвиняемого) в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней.
9. Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения стационара не позднее чем за 3 дня до истечения 30-дневного срока. Судья обязан вынести постановление и уведомить о нем эксперта или комиссию экспертов в течение 3 дней со дня получения ходатайства. В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре подозреваемый (обвиняемый) должен быть выписан из него.
На руководителя медицинского стационара возложена обязанность извещать о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в стационаре, а также следователя, назначившего судебную экспертизу.
В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания подозреваемого, обвиняемого в медицинском стационаре. Общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней (см.
ч. 7 ст. 30 Закона о судебно-экспертной деятельности).
10. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном
ст. 123 -
126 УПК.
11. Помещение подозреваемого в психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы прерывает срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, до получения заключения экспертов (см.
коммент. к ст. 172).
12. Время пребывания лица в медицинском или психиатрическом стационаре при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы засчитывается в срок содержания под стражей, а также в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы (см.
коммент. к ст. 109,
308).
13. На подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы
Закона о содержании под стражей. На лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются.
Статья 204. Заключение эксперта
1. Заключение эксперта (комиссии экспертов) - письменный процессуальный документ, который отражает ход и результаты исследований, проведенных по вопросам, обозначенным в постановлении следователя. Перечисленные в
законе требования к содержанию заключения эксперта направлены на то, чтобы обеспечить достоверность экспертных исследований и возможность их проверки и оценки следователем (судом) по правилам, установленным в
ст. 75,
86,
87 и
88 УПК.
2. Заключение эксперта составляется только на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов.
3. В заключении эксперта излагаются основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования обстоятельств, установление которых потребовало применения специальных познаний, а также описание примененных методик.
4. Структурно заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
5. Во вводной части должно быть указано:
а) наименование произведенной судебной экспертизы;
б) дата, месяц, год и место производства судебной экспертизы и составления заключения;
в) сведения об органе или о должностном лице, назначившем судебную экспертизу;
г) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество, занимаемая должность, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, квалификация по определенной специальности, стаж работы эксперта, производившего экспертизу;
д) основания для назначения и проведения судебной экспертизы и краткое изложение обстоятельств дела, обусловивших необходимость использования специальных познаний;
е) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также за разглашение материалов предварительного следствия, если это имело место в момент назначения судебной экспертизы;
ж) кто присутствовал при производстве экспертизы и при каких исследованиях;
з) когда начата и окончена экспертиза (число, месяц, год);
и) какие вопросы были поставлены на решение эксперта или комиссии экспертов следователем или судом;
к) какие основные и дополнительные объекты и материалы, а также экспериментальные образцы были представлены и использованы экспертом при проведении исследований;
л) на основе каких методик произведены исследования;
м) какие из поставленных вопросов, по мнению эксперта, выходят за пределы его специальных познаний;
н) установленные экспертом обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. В случаях производства дополнительной судебной экспертизы в заключении отражается: кто, когда и по каким вопросам производил первичную экспертизу, в чем состоит ее неясность либо неполнота. При производстве повторной судебной экспертизы во вводной части заключения указываются основания (причины) ее назначения, кем она произведена, а также выводы по тем вопросам, которые поставлены на разрешение экспертов вторично.
7. Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать описание предмета и объектов экспертизы, раскрывать характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованные методики, анализ полученных результатов, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
В обоснование выводов эксперта в исследовательской части заключения должно быть указано, основаны ли они на собственных исследованиях или на результатах исследований, проведенных другими экспертами.
Заключения экспертиз, связанных с идентификацией речи, голоса, следов пальцев рук, следов крови и других биологических объектов, должны содержать описание конкретных индивидуальных признаков, положенных в обоснование выводов эксперта
8. В случае, если по делу произведена повторная экспертиза и ее выводы не подтверждают предыдущие выводы экспертов, в заключении должны быть приведены результаты исследования, объясняющие причины расхождения в выводах экспертов.
9. Если в исследовательской части использованы нормативные материалы, справочные данные, программы ЭВМ, а также сведения, содержащиеся в литературных источниках или магнитных носителях, в заключении необходимо сделать точные ссылки на первоисточник.
10. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа и лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
11. Приложение к заключению является его составной частью. Поэтому в него должны быть включены: фотографии, сопоставительные таблицы, результаты обработки исходных данных на ЭВМ, чертежи, сводные ведомости и расчеты, схемы, графики, а также иные материалы, подтверждающие выводы эксперта.
12. Заключение дается в письменном виде и подписывается каждым экспертом, проводившим исследования. Подписи эксперта (экспертов) удостоверяются печатью соответствующего экспертного учреждения.
13. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований
закона, не может быть положено в основу обвинительного приговора (см.
коммент. к ст. 75).
14. Методики исследования и требования, предъявляемые к содержанию конкретных видов экспертиз, подробно изложены в соответствующих инструкциях.
Статья 205. Допрос эксперта
1. Допрос судебного эксперта - самостоятельное следственное действие, производимое исключительно в целях разъяснения или дополнения данного им заключения.
Допрос эксперта не является обязательным следственным действием и производится лишь в тех случаях, когда необходимо: а) разъяснить следователю (суду) специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения; б) устранить имеющиеся расхождения между выводами и исследовательской частью; в) описать в доступной форме использованные методики исследования; г) дать развернутую мотивировку причин возникших разногласий между экспертами; д) изложить более детально или последовательно процесс исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных.
2. В этих целях следователь вправе допросить эксперта по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или свидетеля в случаях, указанных в
ч. 2 ст. 206 УПК.
3. Допрос эксперта может быть произведен только после представления следователю заключения. Учитывая, что показания эксперта в соответствии со
ст. 74 УПК являются самостоятельным видом доказательств, то данные им разъяснения или дополнения оцениваются по общим правилам (см.
коммент. к ст. 88).
4. Эксперт допрашивается по общим правилам проведения этого следственного действия (см.
коммент. к ст. 189). Однако следователь должен учитывать его особый процессуальный статус и цели допроса.
Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в ходе производства экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
5. Вызов эксперта к следователю или в суд производится в порядке, установленном в
ст. 57,
195,
269 УПК. Обычно эксперт, работающий в государственном судебно-экспертном учреждении, вызывается на допрос через его руководителя.
6. Сведения, полученные при допросе эксперта, могут способствовать назначению дополнительной или повторной экспертизы.
7. Эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол допроса (иного процессуального действия) заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.
Статья 206. Предъявление заключения эксперта
1. Предъявление подозреваемому, обвиняемому, его защитнику заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение является процессуальным действием, направленным на создание дополнительных предпосылок полного и объективного исследования обстоятельств дела и на обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту. В рамках процедуры, предусмотренной комментируемой
статьей, перечисленным участникам процесса предъявляются для ознакомления три процессуальных документа: заключение эксперта; его сообщение о невозможности дать заключение; протокол допроса эксперта. Как видно, содержание данной
статьи шире ее названия.
2. Заключение эксперта, его сообщение о невозможности дать заключение и протокол допроса эксперта предъявляются указанным лицам для ознакомления в целях выяснения их отношения к результатам и содержанию выводов эксперта. При этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. По окончании ознакомления с данными материалами (документами) они могут: 1) заявить следователю о том, что у них нет никаких заявлений, возражений, ходатайств и объяснений; 2) ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
3. В случае, если после ознакомления с указанными материалами (документами) подозреваемый, обвиняемый, его защитник заявят, что не имеют никаких ходатайств, следователь заносит сказанное в протокол и завершает этим выполнение требований комментируемой
статьи.
4. В тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый, его защитник изъявили желание воспользоваться своим правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, следователь в протоколе следственного действия:
а) указывает, с какими материалами (документами) лицо ознакомлено;
б) фиксирует его устные объяснения либо предоставляет ему право изложить их собственноручно;
в) заносит в протокол заявленные ходатайства;
г) отражает заявленные основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы;
д) формулирует вместе с лицом поставленные эксперту вопросы.
5. Письменные замечания, возражения, ходатайства и объяснения, представленные обвиняемым, подозреваемым, его защитником, следователь приобщает к делу.
6. Время и место предъявления заключения эксперта и других материалов экспертизы определяется по усмотрению следователя с учетом обстоятельств дела, но в каждом случае до окончания предварительного следствия.
7. Изложенные правила предъявления заключения эксперта применяются в случаях, когда судебная экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля (см.
коммент. к ст. 196,
198).
Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена следователем (судом) в случаях:
а) недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
б) недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
в) возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.
Если недостаточная ясность или мнение о неполноте заключения судебного эксперта могут быть устранены путем допроса эксперта (см.
коммент. к ст. 205 УПК), то производить дополнительную экспертизу нет необходимости.
Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
2. Повторная судебная экспертиза назначается в случаях:
а) возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
б) наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).
3. Повторная судебная экспертиза назначается и производится по тем же вопросам, которые определяли предмет первичной экспертизы.
4. Повторная судебная экспертиза назначается тогда, когда выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или в ходе производства по делу установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона, влекущие признание доказательства - заключения эксперта - недопустимым.
5. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
6. При наличии к тому оснований дополнительная либо повторная судебная экспертиза может быть назначена по инициативе следователя, дознавателя или органа дознания, по указанию прокурора, а также по ходатайствам подозреваемого и обвиняемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего и его представителя.
7. Признав необходимым назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу, следователь выносит об этом мотивированное постановление в порядке, предусмотренном
ст. 195,
197 -
203 УПК. Отказ в назначении дополнительной либо повторной экспертизы также должен быть мотивирован в постановлении следователя.
8. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы указываются основания необходимости ее производства; раскрывается, в чем именно состоит недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения первичной экспертизы; приводятся данные, обосновывающие необходимость расширения экспертного задания; отмечается также, какой эксперт и по каким вопросам проводил исследование; какие выводы сделаны в первичном заключении; какие обстоятельства, имеющие значение для дела, остались неисследованными; на какие дополнительные вопросы требуется дать ответ в заключении.
К постановлению о назначении дополнительной судебной экспертизы приобщаются заключения первичных экспертиз, все приложения к ним, а также дополнительные материалы или объекты, подлежащие исследованию.
9. В постановление о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).
10. В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы. Общепризнано, что повторная экспертиза может быть назначена: если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела; если установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; когда при назначении и производстве экспертизы допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона.
11. При наличии в деле противоположных заключений экспертов назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать иные доказательства по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов (см. Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).
12. В случае, если выводы повторной судебной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной (первичной) экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений. При наличии в деле различных заключений по одному и тому же предмету исследования следователь обязан при принятии процессуальных решений мотивировать, почему одно из них он признает обоснованным, а другое ошибочным. Несогласие следователя с любым выводом эксперта должно быть мотивировано и подтверждено собранными доказательствами в их совокупности.
13. Вероятные заключения любых, в том числе и повторных, экспертиз не могут быть положены в основу приговора.
14. При проведении дополнительной или повторной экспертизы вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Такое решение должно быть отражено в постановлении или определении о назначении указанной экспертизы либо в соответствующем письме эксперту.
Глава 28. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
1. Приостановление предварительного следствия представляет собой временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, обусловленный невозможностью их проведения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого.
2. После приостановления предварительного следствия производство каких бы то ни было следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу не допускается.
3. Основания приостановления предварительного следствия связаны с невозможностью участия в деле подозреваемого, обвиняемого. Отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства не может служить основанием для приостановления предварительного следствия; если без их участия невозможно завершить расследование по делу, срок следствия должен быть продлен.
4. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности какого бы то ни было конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. При этом предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают.
В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие может быть приостановлено лишь после того, как истекли сроки расследования и выполнены все следственные действия, которые возможны в отсутствие обвиняемого (включая и те, которые направлены на его установление и розыск).
По уголовному делу, которое было возбуждено в отношении конкретного лица, приостановление предварительного следствия в соответствии с
п. 1 ч. 1 комментируемой статьи возможно лишь после прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого.
5. В
п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрены, по сути, два самостоятельных основания для приостановления предварительного следствия: то, что обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия, и то, что местонахождение обвиняемого, подозреваемого неизвестно. Необходимость различения этих оснований обусловлена тем, что они влекут различные не только уголовно-процессуальные, но и уголовно-правовые последствия. В случае, если обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия или суда, предварительное следствие может быть приостановлено практически на неограниченный срок, так как в этом случае течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается и может быть возобновлено лишь после задержания подозреваемого, обвиняемого или его явки (
ч. 3 ст. 78 УК). При неизвестности местонахождения обвиняемого, которая не связана непосредственно с его укрывательством от следствия, течение срока давности не приостанавливается и при его окончании уголовное дело подлежит прекращению.
6. Обвиняемый, подозреваемый признается скрывшимся от следствия, если он, зная о вынесении следователем постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, намеренно изменяет свое местонахождение или иным образом уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. О существовании такого постановления лицу может стать известно как в результате предъявления ему обвинения, так и вследствие объявления его в розыск, направления ходатайства о его выдаче властям страны, в которой он в данный момент находится, и т.д.
Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия.
7. Предварительное расследование приостанавливается ввиду неизвестности местонахождения обвиняемого, подозреваемого в тех случаях, когда изначально, с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о применении к нему меры пресечения или о привлечении лица в качестве обвиняемого, следствие не располагало данными о его месте жительства или же когда место жительства было изменено, но при этом нет оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый стремился уклониться от следствия или дознания.
8. Приостановление предварительного расследования в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, место нахождения которого известно, может иметь место прежде всего в тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. По этому основанию производство может быть приостановлено и в других ситуациях (в частности, когда обвиняемый, подозреваемый находится в известном месте на территории РФ, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен).
9. На основании
п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предварительное следствие приостанавливается, если: 1) обвиняемый, подозреваемый страдает тяжелым заболеванием (психическим или соматическим); 2) заболевание носит временный характер, что констатируется в случае, когда по прошествии некоего времени возможно как полное выздоровление обвиняемого, так и снятие острых форм заболевания; 3) заболевание по своему характеру таково, что оно препятствует участию лица в следственных и иных процессуальных действиях. Наличие у обвиняемого, подозреваемого такого тяжелого заболевания удостоверяется медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом - специалистом в соответствующей области медицины.
10. Заключение о наличии или отсутствии у обвиняемого, подозреваемого тяжелого заболевания может быть подготовлено врачом как на основании постановления дознавателя или следователя, так и по просьбе самого обвиняемого, его защитника или законного представителя. Наличие у обвиняемого, подозреваемого заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.
11. В тех случаях, когда в целях установления психического (а подчас и физического) состояния обвиняемого, подозреваемого назначается судебная экспертиза, до получения ее результатов предварительное следствие по делу не может быть приостановлено. Экспертиза является следственным действием, а в соответствии с
ч. 5 комментируемой статьи приостановление предварительного следствия в связи с тяжким заболеванием обвиняемого допускается только после выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.
12. Если в результате судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период предварительного следствия, у обвиняемого, подозреваемого будет установлено психическое расстройство, наступившее после совершения преступления и исключающее применение к нему уголовного наказания, следователь выносит постановление не о приостановлении предварительного следствия, а о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Такая мера в виде помещения лица в психиатрический стационар может применяться только по судебному решению.
13. После того как лицо вылечится (или по крайней мере у него будет снято реактивное состояние), суд по представлению соответствующего медицинского учреждения или по просьбе заинтересованных лиц отменяет принудительную меру медицинского характера и направляет дело прокурору, который в зависимости от конкретных обстоятельств возобновляет следствие либо принимает решение о прекращении уголовного дела.
14. При наличии одного из указанных в
ч. 1 настоящей статьи оснований и предусмотренных в
ч. 4 и
5 этой же статьи условий следователь выносит постановление о приостановлении предварительного следствия. Это постановление должно быть мотивированным. В нем необходимо указать: а) преступление, в связи с обнаружением признаков которого ведется производство по уголовному делу; б) обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предварительного следствия; в) наличие условий, при которых допускается возможность такого приостановления.
15. Предварительное следствие приостанавливается по уголовному делу в целом, даже если основания для этого касаются только одного из нескольких обвиняемых или лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, если при производстве предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, выявляются основания для приостановления следствия, которые касаются только некоторых из них, должен быть рассмотрен вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство. Рассмотрение такого вопроса должно признаваться обязательным, если хотя бы один из обвиняемых, в отношении которого не имеется оснований для приостановления производства, содержится под стражей или в отношении его применены такие меры принуждения, как временное отстранение от должности или наложение ареста на имущество.
16. Приостановление предварительного следствия в случаях, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а также если обвиняемый, подозреваемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по другим причинам, возможно лишь при условии, что истек срок предварительного следствия. В случаях, если участие в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, чье местонахождение известно, но его участие в уголовном деле невозможно или если обвиняемый, подозреваемый страдает тяжелым заболеванием, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания срока расследования.
17. Обязательным условием приостановления предварительного следствия является выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого.
18. Одновременно с приостановлением предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или в связи с тем, что обвиняемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по иным причинам, следователь обязан принять меры к его розыску. При этом розыск обвиняемого по приостановленному уголовному делу не может осуществляться с помощью следственных действий.
Статья 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия
1. После вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия следователь направляет уведомление об этом потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям. Одновременно им разъясняется порядок обжалования данного решения. Подозреваемому, обвиняемому, его защитнику уведомление о приостановлении предварительного следствия направляется только в случае приостановления следствия по основаниям, предусмотренным
п. 3,
4 ч. 1 ст. 208 УПК. Защитник и законный представитель подозреваемого, обвиняемого извещаются о приостановлении производства по делу также в случае, если подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.
В уведомлении в обязательном порядке должны быть указаны основание, по которому приостановлено предварительное следствие, а также порядок обжалования постановления о приостановлении.
2. Постановление о приостановлении предварительного следствия может быть обжаловано начальнику следственного отдела, прокурору или в суд по месту проведения предварительного следствия. При этом потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, другим заинтересованным лицам по их просьбе должна быть предоставлена возможность ознакомиться с теми материалами уголовного дела, которые были положены в основу постановления следователя.
3. Приостановив предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого, или в связи с неизвестностью местонахождения подозреваемого, обвиняемого, следователь принимает меры организационного и иного характера соответственно по выявлению этого лица или по установлению местонахождения подозреваемого, обвиняемого. Осуществляя эти меры, он, в частности, может поручить органам дознания провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия.
4. Проведение после приостановления предварительного следствия каких бы то ни было следственных действий, в том числе направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или на розыск обвиняемого, не допускается. Вместе с тем все принятые в период предварительного расследования и неотмененные решения следователя, прокурора или суда сохраняют свою силу.
Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого
1. Розыск подозреваемого, обвиняемого, который скрылся от предварительного следствия или место нахождения которого неизвестно, объявляется постановлением следователя. Это постановление может быть вынесено как в виде отдельного документа, так и в виде единого постановления о приостановлении предварительного следствия и розыске подозреваемого, обвиняемого.
2. В постановлении должны быть указаны: сущность подозрения или обвинения; свидетельства того, что подозреваемый, обвиняемый скрылся или что место его нахождения не установлено; мера пресечения (если она избрана), которая подлежит применению в отношении обвиняемого в случае его обнаружения.
3. Осуществляя розыск подозреваемого, обвиняемого, следователь направляет запросы в органы внутренних дел по месту возможного его пребывания, собирает информацию о его родственниках и лицах, с которыми он связан; поручает проведение розыскных мероприятий органам дознания (прежде всего органам внутренних дел). Проведение в целях розыска следственных действий возможно лишь в тех случаях, если следствие не приостанавливалось. При необходимости проведения следственных действий по делу, предварительное следствие по которому приостановлено, следователь выносит постановление о возобновлении следствия и только после этого может приступить к следственным действиям.
4. К постановлению о проведении розыска подозреваемого надлежит приложить (с учетом оснований привлечения лица в качестве подозреваемого): постановление о возбуждении уголовного дела в отношении этого лица, протокол задержания и документ, подтверждающий побег из-под стражи, постановления об избрании меры пресечения или о приводе, справку о личности подозреваемого.
5. К постановлению о проведении розыска обвиняемого прилагаются: копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о приводе - если обвиняемый не подлежит заключению под стражу, а также справка о личности обвиняемого.
6. В справке о подозреваемом, обвиняемом необходимо указать все известные сведения о разыскиваемом: фамилию, имя и отчество (если их несколько, следует указать все), дату и место рождения, образование, профессию, последние и им предшествующие места жительства, работы и учебы, отношение к воинской службе, данные о судимости, наличие у него транспортных средств, оружия и т.п. В справке указываются также особые приметы подозреваемого, обвиняемого, имеющиеся у него хронические заболевания и места лечения, его привычки и наклонности, связи. Следователь должен также привести имеющиеся у него данные о родственниках подозреваемого, обвиняемого и других близких ему лицах, о лицах, вместе с которыми обвиняемый ранее отбывал наказание, а также любую иную информацию, которая может помочь в розыске. При наличии фотокарточки подозреваемого, обвиняемого, его дактилокарты или отпечатков пальцев их копии должны быть переданы органу дознания.
7. Органами дознания розыск может проводиться на местном (региональном) и федеральном уровнях. Федеральный розыск, как правило, объявляется по делам о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в тех случаях, когда в течение 2 месяцев местный розыск не дал результатов. Кроме того, лицо может быть объявлено в межгосударственный розыск на территории стран - членов СНГ и в международный розыск (см. Приказ МВД России N 684, Минюста России N 184, ГТК России N 560, ФСБ России N 353, ФСНП России N 257, ФПС России N 302 от 26.06.2000 "Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола").
8. Вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, объявленного в розыск, решается в соответствии с правилами, установленными
гл. 13 (см.
коммент. к ст. 97 -
99,
101). При этом невозможность обеспечения участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании при разрешении вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает обязанности суда уведомить о заседании защитника подозреваемого, обвиняемого, если он участвует в деле, и предоставить ему возможность отстаивать в этом заседании интересы своего подзащитного (см.
Определение КС РФ от 18.01.2005 N 26-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 5 ст. 108, ст. 172, 210 УПК // ВКС РФ. 2005. N 3).
Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия
1. Возобновление приостановленного предварительного следствия в связи с отпадением оснований для приостановления может иметь место, в частности, при задержании или явке с повинной скрывавшегося подозреваемого, обвиняемого или подозреваемого, обвиняемого, местонахождение которого было неизвестно. В случае приостановления предварительного следствия по основанию, предусмотренному
п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК, оно может быть возобновлено при устранении препятствий к участию подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле. Если предварительное следствие было приостановлено в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого, обвиняемого, возобновлено оно может быть как в случае его выздоровления, так и в случае такого улучшения состояния его здоровья, которое (согласно врачебному заключению) позволит ему участвовать в следственных и иных процессуальных действиях. Предварительное следствие может быть возобновлено в случае, если в распоряжении следователя оказываются данные о лице, которое подлежит привлечению в качестве обвиняемого.
2. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также при необходимости проведения следственных действий, которые могут быть проведены без участия подозреваемого, обвиняемого. По выполнении этих действий предварительное следствие может быть вновь приостановлено.
3. В качестве основания к возобновлению приостановленного предварительного следствия может выступать также отмена начальником следственного отдела или прокурором постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду его незаконности или необоснованности.
4. Постановление о приостановлении предварительного следствия может быть признано незаконным или необоснованным и по судебному решению, вынесенному в связи с жалобой участников процесса (см.
коммент. к ст. 125), однако сам суд возобновить предварительное следствие не может - он только может обязать прокурора принять меры по устранению допущенных при вынесении постановления нарушений.
5. В случае возобновления предварительного следствия прокурор, осуществляющий надзор за следствием, должен принять решение о продлении срока предварительного следствия не более чем на один месяц. Если для завершения предварительного расследования или производства следственных действий, в связи с необходимостью которых предварительное следствие было возобновлено, требуется более одного месяца, дальнейшее продление срока предварительного следствия осуществляется в порядке, установленном
ст. 162 УПК.
6. Требование об уведомлении подозреваемого, обвиняемого, его защитника, других участников уголовного процесса о возобновлении предварительного следствия направлено на обеспечение их прав, связанных с участием в расследовании.
Глава 29. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные в
ст. 24 -
28 УПК, можно разделить на три группы: 1) реабилитирующие (т.е. полностью снимающие с лица подозрение или обвинение), 2) нереабилитирующие (т.е. не снимающие подозрение или обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности) и 3) свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения дознания или предварительного следствия.
2. К реабилитирующим основаниям относятся: отсутствие события преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие в деянии состава преступления (
п. 2 ч. 1 ст. 24) и непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 27). Нереабилитирующими являются основания, предусмотренные
п. 3 ч. 1 ст. 24 (истечение сроков давности уголовного преследования),
ст. 25 (примирение сторон),
п. 3 ч. 1 ст. 27 (амнистия),
ст. 28 УПК (деятельное раскаяние). Все остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования указывают на отсутствие процессуальных предпосылок производства по делу.
3. При выявлении одновременно нескольких оснований к прекращению уголовного дела решение следует принимать в соответствии с тем основанием, которое порождает наиболее благоприятные последствия. Так, уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию или в связи с отсутствием процессуальных условий судопроизводства, если установлено какое-либо из реабилитирующих оснований.
4. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого влечет обязанность следователя или прокурора вынести постановление о возмещении ему вреда, причиненного незаконным привлечением невиновного к уголовной ответственности и применением к нему принудительных мер (см.
коммент. к ст. 133 -
139).
Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
1. Постановление о прекращении уголовного дела представляет собой один из актов судопроизводства, путем вынесения которого обеспечивается решение сформулированной в
ст. 6 УПК задачи защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Прекращая уголовное дело, следователь не только завершает производство в стадии предварительного расследования, но и предопределяет последствия всего производства по данному делу, а вместе с тем оберегает интересы лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. В постановлении о прекращении уголовного дела, кроме того, решается целый ряд сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства.
2.
Закон, предъявляя определенные требования к форме постановления о прекращении уголовного дела, преследует несколько взаимосвязанных целей: с одной стороны, понудить следователя к указанию в постановлении всех имеющих значение обстоятельств и решению всех необходимых вопросов; с другой - предоставить лицам, чьи интересы затрагиваются этим постановлением, максимально возможную информацию об основаниях, условиях и иных элементах принятого решения. Вместе с тем закон преследует цель обеспечить возможность проверки законности и обоснованности прекращения уголовного дела.
3. Постановление о прекращении дела должно быть мотивированным. Поэтому в нем должны быть указаны: результаты предварительного следствия, включающие описание и оценку полученных доказательств; причины, по которым одни из этих доказательств были приняты, а другие отвергнуты; обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения о прекращении дела, и их обоснование. Основание прекращения дела должно соответствовать норме (нормам)
УПК, в связи с чем в постановлении должна быть указана конкретная статья УПК, его предусматривающая.
4. Основания прекращения уголовного дела в зависимости от их содержания и обстоятельств конкретного уголовного дела могут относиться как к отдельным обвиняемым, так и ко всем привлеченным к уголовной ответственности и потенциально возможным обвиняемым по уголовному делу. Так, в случае установления отсутствия события преступления уголовное дело прекращается в полном объеме в отношении всех лиц - как тех, которые были привлечены в качестве обвиняемых, так и в отношении всех остальных. Выявление же непричастности лица к совершению преступления может приводить как к прекращению уголовного преследования в отношении конкретного лица и его продолжению в отношении других обвиняемых, так и к прекращению преследования в отношении любых иных лиц.
5. Закрепление в
ч. 3 комментируемой статьи правила о необходимости отражать в постановлении о прекращении дела наличие согласия обвиняемого или потерпевшего на прекращение дела предполагает необходимость предварительного получения такого согласия. В соответствии с
ч. 2 ст. 27 УПК согласие обвиняемого, подозреваемого или иного лица, в отношении которого прекращается уголовное дело, является необходимым условием прекращения уголовного дела по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования (
п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие согласия суда или иного уполномоченного органа на привлечение в качестве обвиняемого лиц, указанных в
п. 6 ч. 1 ст. 27 и
п. 2 -
10 ч. 1 ст. 448 (
п. 6 ч. 1 ст. 24); примирение сторон (
ст. 25); издание акта об амнистии (
п. 3 ч. 1 ст. 27); деятельное раскаяние (
ст. 28). Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела рассматривается в качестве его условия в случае примирения сторон и при отказе коммерческой или иной негосударственной организации от уголовного преследования за преступления, предусмотренные
гл. 23 УК.
Поскольку
закон специально не оговаривает форму выражения согласия на прекращение дела, оно может быть зафиксировано в протоколе допроса, в специальном протоколе о разъяснении оснований прекращения дела и его последствий, в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.
6. В случаях, когда уголовное дело может быть прекращено органом дознания, дознавателем или следователем только с согласия прокурора (
ст. 25,
28), на постановлении должна содержаться соответствующая резолюция прокурора с указанием даты ее получения. Именно с момента получения согласия прокурора постановление о прекращении дела приобретает юридическую силу.
7. Несмотря на то, что
УПК не содержит прямых указаний на необходимость получения согласия Генерального прокурора РФ или иного уполномоченного прокурора на прекращение уголовного дела в случае отказа в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности лиц, указанных в
п. 1 -
10 ч. 1 ст. 448 УПК, представляется, что такое согласие должно рассматриваться в качестве обязательного условия прекращения дела. Это связано с наличием у уполномоченного прокурора права повторно обратиться к соответствующему органу власти с ходатайством о даче согласия на привлечение того или иного лица в качестве обвиняемого.
8. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование, независимо от того, было ли оно привлечено в качестве подозреваемого или обвиняемого либо же соответствующие решения дознавателем или следователем не выносились. В случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным
п. 1,
2,
5,
6 ч. 1 ст. 24 и
п. 1,
4 -
6 ч. 1 ст. 27 УПК, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование (если оно умерло - то его родственникам и наследникам), направляется также извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием.
9. Потерпевшему копия постановления вручается или направляется не только в случае, когда он в соответствии с установленным
законом порядком был наделен правами потерпевшего, но и в случае, если уголовное дело было возбуждено по его заявлению, хотя постановление о признании его потерпевшим еще не было вынесено.
10. Согласно
ч. 4 комментируемой статьи при прекращении уголовного дела по указанным в ней основаниям потерпевшему и гражданскому истцу должно быть разъяснено их право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Следует, однако, иметь в виду, что в случае, предусмотренном
ст. 25 УПК, такое право разъясняется только гражданскому истцу, поскольку по условиям применения этой нормы вред потерпевшему должен быть возмещен до прекращения дела. Право на предъявление гражданского иска не должно разъясняться также в случаях, когда решение по иску о возмещении вреда уже было принято судом, постановившим приговор, наличие которого в соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 27 явилось основанием прекращения уголовного дела.
11. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется также прокурору.
12. В случае прекращения уголовного дела в связи с отказом суда или иного компетентного государственного органа дать согласие на привлечение кого-либо из лиц, указанных в
п. 1 -
10 ст. 448 УПК, в качестве обвиняемого соответствующий орган также должен быть уведомлен об этом.
Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
1. Постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть пересмотрено прокурором или судом. При этом если прокурор может осуществлять проверку законности и обоснованности прекращения дела как по инициативе сторон, так и по представлению следователя или по собственной инициативе, то судебная проверка таких решений может осуществляться только в связи с рассмотрением жалоб лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, их защитников и законных представителей, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, их представителей.
2. Если постановление о прекращении уголовного дела вынесено прокурором, его отмена и возобновление производства по делу осуществляются вышестоящим прокурором.
3. Установление незаконности или необоснованности постановления о прекращении уголовного дела может влечь отмену данного постановления и возобновление производства по уголовному делу либо изменение постановления. Изменение постановления может иметь место, когда, по мнению прокурора, дело должно быть прекращено по другому основанию, а также когда нуждаются в изменении мотивы прекращения дела (например, если прекращение дела ввиду непричастности к совершению преступления мотивируется не истолкованием неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а безусловно доказанным алиби).
4. Если уголовное дело было прекращено в отношении нескольких лиц, обвиняемых в совершении одного преступления, или в отношении одного лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, а основания к возобновлению касаются лишь некоторых из этих лиц или обвинений, постановление о прекращении дела отменяется, а производство по делу возобновляется только в этой части. В остальном же решение о прекращении уголовного дела сохраняет свою силу.
5. Отмена постановления о прекращении уголовного дела не влечет автоматического восстановления всех тех правоотношений, которые были прекращены или изменены в результате прекращения дела. С такой отменой напрямую связано только возобновление производства по делу, восстановление юридической силы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также всех ранее собранных по делу доказательств. В то же время сама по себе отмена постановления о прекращении уголовного дела не может приводить автоматически к восстановлению действия отмененной меры пресечения, повторному отстранению обвиняемого от должности, возобновлению ареста на имущество и других мер процессуального принуждения. Для того чтобы эти меры могли быть применены, прокурором, возобновляющим предварительное следствие по делу, или следователем, принявшим дело к своему производству, а в случаях, предусмотренных
ст. 29 УПК, - судом, об этом должно быть вынесено специальное постановление.
6. Основаниями к отмене постановления о прекращении уголовного дела могут быть: односторонность и неполнота предварительного следствия; несоответствие выводов, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела, обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального
закона; неправильное применение уголовного
закона; новые либо вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в
ст. 413 УПК.
7. В силу функции, отводимой суду в уголовном судопроизводстве, он, признавая постановление следователя незаконным или необоснованным, не может выполнять действия, направленные на осуществление уголовного преследования. Поэтому суд может только указать на незаконность или необоснованность постановления и возложить на прокурора обязанность устранить допущенные при прекращении дела нарушения. Как именно эти нарушения будут устранены, определяет прокурор в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
8. Производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в течение срока давности уголовного преследования при наличии обозначенных в
ч. 3 и
4 ст. 413 УПК вновь открывшихся и новых обстоятельств (см.
коммент. к этой статье).
9. Пересмотр постановления о прекращении уголовного дела (в том числе сопряженный с возобновлением производства по делу) в целях реабилитации обвиняемого или иного изменения оснований прекращения дела в сторону, благоприятную для лица, в отношении которого дело было прекращено (например, не в связи с применением амнистии, а за непричастностью лица к совершению преступления; не за отсутствием в деянии состава преступления, а за отсутствием события преступления), допускается без ограничения какими-либо временными рамками (в том числе сроками давности уголовного преследования) и иными условиями.
10. Отменяя постановление о прекращении уголовного дела и возобновляя производство по нему, прокурор должен указать в своем постановлении, какому следователю поручается дальнейшее расследование, в течение какого срока оно должно быть завершено, какие действия должны быть совершены для устранения допущенных при прекращении дела нарушений. Об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного дела должны быть извещены потерпевший, его представитель, лицо, в отношении которого дело прекращено, его защитник, а также иные лица, заинтересованные в исходе дела.
11. Предусмотренная комментируемой
статьей возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает, как отметил КС в
Определении от 27.12.2002 N 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 218 - 220 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2003. N 1), из конституционных предписаний, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию и законы (
ст. 15, ч. 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (
ст. 45, ч. 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (
ст. 52).
Из приведенных конституционных положений в их системном единстве следует, в частности, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (
ст. 49, ч. 1, Конституции), и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела. Гарантией защиты указанных прав - в силу правовых позиций, изложенных КС РФ в ранее принятых решениях, а также в названном
Определении, - является право на судебное обжалование постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Глава 30. НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ
Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
1. Положения комментируемой
статьи призваны обеспечить право участников процесса, заинтересованных в исходе дела (обвиняемого, его защитника и законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), знать, в чем заключается существо обвинения и каковы его основания (
подп. "a" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.). Это право является важнейшим условием реализации указанными лицами своего права на судебную защиту, что было особо подчеркнуто КС РФ в
Определении от 15.12.2000 N 239-О по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 53 и п. 1 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2001. N 2).
2. Реализуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, участник судопроизводства получает возможность проконтролировать ход и результаты предварительного расследования, выявить пробелы в доказательственной базе и нарушения, ущемляющие его права и законные интересы.
3. Уведомление указанных в комментируемой
статье участников судопроизводства об окончании следственных действий и достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения означает, с одной стороны, начало процесса ознакомления этих лиц в установленной
законом последовательности с материалами уголовного дела, а с другой - прекращение проведения следственных действий, кроме тех, на которых настаивают стороны.
4. Факт уведомления обвиняемого и других участников уголовного процесса об окончании следственных действий удостоверяется специальным протоколом, в котором указывается об окончании предварительного расследования, а также отмечается разъяснение права на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника или представителя (законного представителя). При этом обвиняемый, защитник, законный представитель обвиняемого, потерпевший и его представитель уведомляются об их праве знакомиться с материалами дела в полном объеме, а гражданский истец, гражданский ответчик и их представители - в части, касающейся гражданского иска. В протоколе также отражаются заявления участвующих в этом процессуальном действии лиц относительно необходимости совместного ознакомления с материалами дела.
5. По смыслу
ч. 5 комментируемой статьи (и с учетом
ст. 217 УПК) первоначально с материалами уголовного дела знакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители и только затем - обвиняемый, его защитник и законный представитель. При этом ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела осуществляется лишь при условии, что они ходатайствуют об этом.
6. При неявке указанных в
ч. 3 комментируемой статьи лиц по истечении 5 суток следователь приступает к следующему этапу процессуальной деятельности - к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого и участвующих на его стороне лиц. Иными словами, невозможность явки участников уголовного судопроизводства для ознакомления с материалами уголовного дела в срок более 5 суток освобождает следователя от обязанности ознакомить этих лиц с указанными материалами, но не лишает его права, не ущемляя интересы других участников судопроизводства, предоставить материалы уголовного дела для ознакомления всем заинтересованным лицам.
7. Если по уголовному делу, по которому в силу
ст. 51 УПК обязательно участие защитника, избранный обвиняемым защитник не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в срок более 5 суток, а от любого другого защитника обвиняемый отказывается, следователь проводит ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела с участием выделенного для этого защитника по назначению.
8. В случае вступления защитника в дело или появления у избранного обвиняемым защитника возможности явиться для ознакомления с материалами дела только после их предъявления обвиняемому ознакомление защитника с материалами дела может производиться по установленному следователем графику с учетом обеспечения интересов как самого обвиняемого, так и иных участников судопроизводства.
9. Обвиняемый может быть не ознакомлен с материалами уголовного дела лишь в том случае, если он уклоняется от этого, прямо заявляя об отказе знакомиться с материалами дела, не являясь по вызовам следователя без уважительных причин или не укладываясь без уважительных причин в установленный решением суда срок ознакомления с материалами. Как отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела, так и его уклонение от явки по вызову следователя или затягивание ознакомления с материалами дела должны быть документально подтверждены соответствующей записью в протоколе об окончании следственных действий или в протоколе об ознакомлении с материалами дела, корешками направлявшихся ему повесток и т.д.
Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
1. Материалы уголовного дела предоставляются следователем для ознакомления потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям лишь в том случае, если они, будучи уведомленными об окончании следственных действий и наличии у них права знакомиться с материалами дела, заявили об этом соответствующие ходатайства.
2. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик могут знакомиться с материалами дела как совместно со своими представителями, так и (по их просьбе) раздельно (
ч. 2 комментируемой статьи,
ст. 217 УПК). Если кто-либо из указанных участников судопроизводства знакомился с материалами уголовного дела вместе со своим представителем, об этом составляется единый протокол.
3. Ознакомление с материалами дела перечисленных в данной
статье лиц осуществляется в том же порядке, что и обвиняемого и его защитника, за тем лишь исключением, что обвиняемому и его защитнику должны быть предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, независимо от того, касаются они предъявленного ему обвинения или нет. Потерпевший же и его представитель могут быть ознакомлены с материалами дела полностью или частично в зависимости от того, связаны ли эти материалы с решением вопроса о причинении ему вреда и об ответственности виновного за этот вред. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, имея право знакомиться с материалами дела лишь в части, которая относится к гражданскому иску, должны иметь возможность изучать и те материалы, которые подтверждают наличие или отсутствие события преступления и причастность к нему обвиняемого, поскольку от их содержания зависит и судьба гражданского иска.
Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
1. Обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела предоставляются в подшитом и пронумерованном виде в полном объеме с включением в них материалов, полученных в связи с ранее прошедшим ознакомлением с делом других участников судопроизводства. Не подлежат предъявлению обвиняемому и его защитнику, а также другим участникам судопроизводства данные о личности потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, относительно которых следователем с согласия прокурора вынесено постановление о сохранении их в тайне в соответствии с
п. 9 ст. 166 УПК. Такое постановление, содержащее данные о лице, в отношении которого приняты меры обеспечения безопасности, хранятся в опечатанном конверте (
ч. 9 ст. 166 УПК).
2. По общему правилу ознакомление с материалами дела обвиняемого и участвующего в предварительном расследовании защитника осуществляется совместно, однако по их ходатайству следователь может предоставить им возможность знакомиться с материалами дела раздельно. В тех случаях, когда в силу возраста, состояния здоровья, иных причин самостоятельное ознакомление обвиняемого с материалами дела оказывается затруднительным, следователь вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
3. Предоставляя следователю полномочие определять последовательность предъявления нескольким обвиняемым и их защитникам материалов уголовного дела,
закон тем самым не исключает и возможность параллельного ознакомления нескольких обвиняемых с различными томами уголовного дела. Однако это не должно препятствовать любому из обвиняемых и их защитников повторно обратиться к уже изученному им ранее тому уголовного дела.
4. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения в любом объеме и снимать копии с любых документов, в том числе с помощью технических средств. На следователе лежит обязанность создать участникам процесса надлежащие условия для реализации этих прав, но он не обязан осуществлять по просьбе обвиняемого, его защитника или иных участников судопроизводства копирование для них материалов дела.
Закон прямо не предусматривает право копировать некоторые материалы (в частности, аудио- и видеозаписи), однако, как представляется, при наличии технических условий следователю надлежит предоставить обвиняемому и его защитнику такую возможность. При этом в целях обеспечения тайны частной жизни граждан следователем может быть отказано в снятии копий аудио- и видеозаписей, если они касаются других лиц и носят личный характер.
5.
Часть 3 комментируемой статьи подчеркивает недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Это, однако, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу
ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту. В случае злоупотребления со стороны обвиняемого, содержащегося под стражей, или его защитника правом на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени по постановлению судьи, принимаемому на основании ходатайства следователя, согласованного с прокурором, в порядке, предусмотренном
ст. 125 УПК (впрочем, более приемлемым для принятия такого решения представляется порядок, установленный
ст. 165 УПК), может быть установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела. Возможность установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, не содержащемуся под стражей, и его защитнику
законом прямо не предусмотрена, что исключает, ввиду недопустимости расширительного толкования норм, ограничивающих права и свободы граждан, принятие такого рода решений в отношении этих лиц.
6. В том случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились в установленный срок с материалами уголовного дела, следователь вправе принять решение об окончании производства этого действия. Об этом следователь выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (см.
ч. 3 комментируемой статьи).
7. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник могут заявить ходатайства о дополнении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов со стороны защиты (как из числа участвовавших в ходе предварительного следствия, так и новых). Список этих лиц включается в приложение к обвинительному заключению наряду с теми, кто должен быть вызван в суд со стороны обвинения.
8. Применяя
ч. 5 комментируемой статьи, следует учитывать, что
ст. 8 Закона о введении в действие УПК предусматривает учреждение судов с участием присяжных заседателей на всей территории РФ лишь с 1 января 2007 г. До этого момента право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных должно разъясняться только в тех субъектах РФ, где такие суды функционируют.
9. Закрепленная в
ч. 5 данной статьи обязанность разъяснить обвиняемому его права, связанные с определением состава суда и порядка рассмотрения уголовного дела, должна исполняться и в том случае, когда досудебное производство по уголовному делу осуществляется в форме дознания, несмотря на то, что
ст. 225 УПК и включенное в ст. 476 УПК
приложение 164, определяющие содержание протокола об окончании дознания, прямо это не предусматривают (
Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О по запросу мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области // ВКС РФ. 2004. N 6).
Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
1. Ход и результаты ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела подлежат фиксации в протоколе этого процессуального действия. Форма и содержание протокола определяются как общими требованиями к протоколированию, изложенными в
ст. 166 и
167 УПК, так и особенностями назначения, процедуры и содержания ознакомления с материалами дела.
2. Ознакомление с материалами уголовного дела каждого участника судопроизводства должно фиксироваться в отдельном протоколе. Если участник судопроизводства и его защитник, законный представитель или представитель знакомились с материалами дела совместно, оформляется единый протокол, в котором должны быть отражены ходатайства и заявления каждого из участвующих в ознакомлении лиц и который каждым из них должен быть подписан. Проведение ознакомления с материалами дела с помощью переводчика отражается в протоколе. В таком случае протокол подписывается также переводчиком.
3. В случае, если по ходатайству участника судопроизводства были проведены дополнительные следственные или иные процессуальные действия либо были приняты какие-либо решения, следователь обязан предоставить соответствующие материалы участникам судопроизводства, имеющим право ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составляются отдельные протоколы.
4. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому обязательно должны быть разъяснены его права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных или коллегией в составе трех профессиональных судей, о применении особого (сокращенного) порядка судебного разбирательства и о проведении предварительных слушаний, что должно быть удостоверено подписями обвиняемого и его защитника в протоколе.
Статья 219. Разрешение ходатайства
1. В процессе или по окончании ознакомления с материалами уголовного дела участник производства по уголовному делу может заявить ходатайство о выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о переквалификации инкриминируемых обвиняемому действий, о применении мер обеспечения гражданского иска и др. Устные ходатайства заносятся непосредственно в протокол ознакомления с материалами дела; о ходатайстве, заявленном в письменном виде, в протоколе делается отметка, а само ходатайство приобщается к протоколу.
2. Разрешение ходатайств следователем осуществляется в порядке, установленном
гл. 15 УПК. При этом заявленные обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в случаях, предусмотренных
п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительных слушаний в случаях, предусмотренных
п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК, по делу не подлежат отклонению.
3. Разрешение ходатайств, заявленных участниками производства по уголовному делу в ходе ознакомления с материалами дела, не приостанавливает процесс ознакомления с материалами дела лица, заявившего это ходатайство, и иных лиц. Однако как решение, принятое следователем по заявленному ходатайству, так и дополнительные материалы, полученные в результате удовлетворения ходатайства о дополнении предварительного следствия, должны быть представлены для ознакомления всем участникам судопроизводства, указанным в
ч. 1 ст. 216 и
ч. 1 ст. 217 УПК. Если в связи с вновь добытыми материалами у участника судопроизводства возникает потребность повторно ознакомиться с ранее изученными материалами, она ему должна быть обеспечена.
Постановление следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства участника уголовного судопроизводства может быть обжаловано прокурору.
Статья 220. Обвинительное заключение
1. Обвинительным заключением является процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица (или лиц). Оно составляется следователем по завершении предварительного следствия и ознакомления участников производства по уголовному делу с его материалами.
2. На основе обвинительного заключения прокурор делает вывод о необходимости направления уголовного дела в суд, а суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор. Суд при рассмотрении дела в любой из стадий процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного и круга отягчающих наказание обстоятельств.
3. Значение обвинительного заключения как процессуального документа, определяющего пределы судебного разбирательства по уголовному делу, сохраняется, однако, лишь до тех пор, пока прокурор не отказался полностью или частично от обвинения или не изменил в ходе предварительного слушания либо в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора обвинение в сторону смягчения. В таких случаях обвинительное заключение либо полностью утрачивает свое значение, либо сохраняет его в тех рамках, которые обозначены изменившейся позицией прокурора (см.
Определение КС РФ от 05.07.2000 N 150-О по ходатайству Генерального прокурора РФ об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР // ВКС РФ. 2000. N 6).
4. В
ч. 1 комментируемой статьи перечисляются основные обстоятельства, которые подлежат указанию в обвинительном заключении, однако структура обвинительного заключения по каждому конкретному уголовному делу может иметь определенные особенности: в одном случае описание обстоятельств преступления может быть дано в хронологическом порядке, в другом - по взаимосвязанным эпизодам преступной деятельности, в третьем - более целесообразным может оказаться изложение сущности обвинения применительно к каждому обвиняемому. Однако во всяком случае в отношении каждого обвиняемого отдельно должны быть указаны: формулировка предъявленного обвинения с указанием соответствующих пункта, части и статьи
УК; доказательства, подтверждающие обвинение, доказательства, на которые ссылается сторона защиты; смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отдельно должны быть также приведены данные о каждом из потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков.
5. Содержащиеся в обвинительном заключении ссылки на доказательства или приводимые в нем данные об участниках производства по уголовному делу должны сопровождаться указанием соответствующего листа и тома уголовного дела. После подписания обвинительного заключения дополнение материалов уголовного дела какими-либо новыми документами или иными материалами не допускается.
6. Формулировка обвинения в обвинительном заключении по своему объему не может выходить за пределы той, которая содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, однако может быть уже ее. Если обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости изменения ранее предъявленного лицу обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, следователь должен вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявить его обвиняемому, допросить обвиняемого по новому обвинению и только после этого включить новую формулировку обвинения в обвинительное заключение.
7. Обвинительное заключение подписывается следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а если предварительное следствие проводилось несколькими следователями одновременно, то руководителем следственной группы.
8. В соответствии с
ч. 5 и
6 комментируемой статьи к обвинительному заключению прилагаются список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также справка по делу (с указанием листов уголовного дела).
9. В случае, если обвиняемый или потерпевший не владеет языком, на котором велось предварительное следствие, следователь должен обеспечить перевод обвинительного заключения на его родной язык или язык, которым он владеет.
Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
1. Предусмотренная
гл. 31 УПК система действий прокурора в связи с поступлением уголовного дела с обвинительным заключением - это автономный этап досудебного производства по уголовному делу. Он не является частью предварительного расследования, так как последнее включает период от возбуждения уголовного дела до его направления прокурору с обвинительным заключением.
2. Представив в
ч. 1 комментируемой статьи варианты возможных решений, закон отвел для принятия решения прокурору всего 5 суток. За это время он обязан изучить материалы уголовного дела, объективно их оценить и принять решение. Для того чтобы принять законное и обоснованное решение, прокурор в ходе изучения материалов дела должен во всяком случае уяснить:
1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;
3) произведено ли предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;
4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;
5) предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого;
6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления;
7) надлежащими статьями
УК квалифицировано преступление;
8) правильно ли избрана мера пресечения;
9) приняты ли меры обесценения гражданского иска;
10) обеспечены ли процессуальные права участникам уголовного судопроизводства;
11) выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;
12) нет ли по данному делу обстоятельств, исключающих уголовное преследование или влекущих прекращение уголовного дела;
13) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями
УПК;
14) соблюдены ли органами предварительного следствия все иные требования
УПК.
3.
Приказом Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 прокурорам предписано при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) с особой тщательностью изучать соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям
УПК.
4. Только убедившись в том, что все вопросы, перечисленные в
п. 2 и
3 коммент. к этой статье, получили надлежащее разрешение в процессе расследования, а обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
ст. 220 УПК, прокурор своей резолюцией утверждает обвинительное заключение.
5. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования прокурор принимает при наличии оснований, указанных в
ст. 24,
25,
28,
427 УПК (см.
коммент. к ст. 24,
25,
28,
212,
213,
427). Дело или уголовное преследование может быть прекращено полностью либо частично в отношении всех обвиняемых или отдельных лиц.
6. Необходимость решения вопроса о возвращении следователю дела для производства дополнительного следствия возникает, когда прокурор, изучив материалы дела, приходит к выводу, что: а) в процессе расследования установлены не включенные в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого факты преступной деятельности; б) следователем дана неправильная юридическая оценка (квалификация) установленных фактов преступной деятельности; в) материалами дела установлено совершение другого преступления, по которому обвинение не предъявлено; г) при совершении преступления группой лиц не дифференцировано обвинение, предъявленное каждому из соучастников; д) одному или нескольким обвиняемым вменены действия, не доказанные материалами, либо не указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказанные преступные деяния; е) за деяния, предусмотренные
гл. 23 УК, привлечение к уголовной ответственности осуществлено вопреки правилам
ст. 23 УПК - при отсутствии соответствующего заявления и при невыяснении согласия руководителя коммерческой или иной организации; ж) в обвинительном заключении указаны преступные действия, обвинение в которых обвиняемому не предъявлено.
Уголовное дело возвращается следователю для дополнительного расследования также и в случаях, если в результате изучения материалов дела выявлены: неполнота или односторонность расследования; неправильное соединение или выделение уголовных дел; наличие оснований для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного; нарушение права обвиняемого на защиту и другие существенные нарушения уголовно-процессуального
закона.
Кроме того, оно может быть возвращено для пересоставления обвинительного заключения.
7. Возвращая дело для дополнительного расследования, прокурор обязан указать в письменной форме: в чем состоят допущенные при расследовании дела нарушения; каким образом их необходимо устранить; какие дополнительные обстоятельства должны быть установлены при доследовании; какие следственные действия требуется произвести и какие при этом выяснить обстоятельства. При повторном ознакомлении с делом после доследования прокурор должен проверить, выполнены ли его указания, и, если они окажутся невыполненными, вновь вернуть дело для дополнительного следствия.
8. Принимая решение о том, кто будет производить дополнительное расследование, прокурор руководствуется интересами обеспечения наиболее полного и объективного расследования. Дело, поступившее с обвинительным заключением от следователя, прокурор, как правило, возвращает для доследования тому же следователю. Передавая дело другому следователю, необходимо соблюдать правила подследственности (
ст. 151). Кроме того, в решении должны быть указаны основания такой передачи дела (см.
п. 8 и
9 ч. 2 ст. 37).
9. Любое дело, поступившее с обвинительным заключением и подлежащее, по мнению прокурора, дополнительному расследованию, он вправе принять к своему производству.
10. Отсутствие нового обвинительного заключения после дополнительного расследования, а равно направление дела после расследования (даже если оно заключалось в выполнении одного процессуального действия) в суд, минуя прокурора, рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального
закона (БВС РСФСР. 1973. N 7. С. 13).
11. Если содержащиеся в обвинительном заключении положения противоречат материалам дела или недостаточно точно сформулировано каждое обвинение, а также неполно представлены сведения по другим вопросам, перечисленным в
ч. 1 и
2 комментируемой статьи, прокурор возвращает дело органу расследования и предлагает следователю вновь составить обвинительное заключение.
12. Разновидностью решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, является направление уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Такая практика существовала и прежде, но она не регулировалась федеральным законом.
13. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также изменить квалификацию преступления, применив закон о менее тяжком преступлении. При этом в случае необходимости составляется новое обвинительное заключение. Если же требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, прокурор возвращает дело следователю для предъявления нового обвинения.
14. Постановление об изменении обвинения прокурор выносит, когда: а) исключается часть обвинения без изменения квалификации или с изменением квалификации на более мягкую; б) деяния квалифицируются новым законом, не более тяжким по своим правовым последствиям, а фактический состав обвинения остается неизменным; в) при неизменности фактического состава обвинения и его юридической оценки (квалификации) исключаются указания на отдельные квалифицирующие обстоятельства и при этом не нарушается композиция обвинительного заключения, не исключается мотивировка сделанных в нем выводов. Однако в каждом из этих случаев прокурор вправе составить новое обвинительное заключение.
15. Принимая решение об изменении обвинения, прокурор не вправе ухудшать положение обвиняемого. В связи с этим следует четко представлять, когда имеет место изменение обвинения на более тяжкое.
16. Изменением обвинения на более тяжкое в любой ситуации следует считать случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного
закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465).
При определении большей или меньшей тяжести преступления следует оценивать не только вид и размер уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей
УК, но и иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (количество эпизодов обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.).
17. Существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от первоначального (и потому влекущим возвращение дела для производства дополнительного следствия) является: а) всякое более тяжкое обвинение, если оно сопряжено с изменением состава преступления; б) обвинение, в котором вместо одних деяний (ранее вмененных) вменяются в вину другие, хотя бы по объему обвинения не превышающие первые; в) обвинение, содержащее любые ранее не предъявленные обвиняемому факты преступной деятельности; г) обвинение, в котором те же данные получают дополнительную квалификацию по закону об аналогичном по тяжести или менее тяжком преступлении; д) обвинение, переквалифицированное на статью
закона о менее тяжком преступлении, которое, однако, относится к другому роду преступлений.
18. Прокурор вправе сам предъявить новое обвинение. Однако, как правило, он этого не делает, так как при изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального требуется дополнительное расследование.
19. Вывод о необоснованности части обвинения прокурор может сделать, оценив собранные доказательства. Вынося в таком случае постановление о частичном прекращении дела либо уголовного преследования, прокурор тем самым фактически изменяет обвинение на менее тяжкое.
20. Несоблюдение порядка изменения обвинения приводит к нарушению законности и ущемлению права обвиняемого на защиту. Изменение обвинения путем учинения прокурором на обвинительном заключении соответствующей резолюции нельзя признать правильным, поскольку закон требует вынесения в таких случаях постановления (см.
ч. 4 комментируемой статьи).
21. При изучении дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан проверить: а) имелись ли основания для избрания меры пресечения; б) в достаточной ли мере учтены тяжесть содеянного и личность обвиняемого; в) не отпали ли основания избрания меры пресечения к моменту окончания расследования.
Прокурор должен отменить меру пресечения, избранную им самим или следователем, если дело прекращено производством (по любому основанию).
22. Прокурор вправе изменить меру пресечения не только на более мягкую, но и на более строгую. Основанием к этому могут быть: нарушение обвиняемым избранной ему меры пресечения, совершение им действий, препятствующих установлению истины, и т.п. (см.
коммент. к ст. 97,
108,
110).
23. Решая вопрос об изменении списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, прокурор руководствуется
ст. 73 УПК.
24. Предусматривая возможность рассмотрения судом первой инстанции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого (см.
коммент. к ст. 247),
закон вполне обоснованно предоставил возможность прокурору как обвинителю, проявляя инициативу, ходатайствовать об этом перед судом.
Статья 222. Направление уголовного дела в суд
1. Прокурор, направляя дело в суд, вправе высказать свое мнение о целесообразности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании ввиду наличия хотя бы одного из оснований, перечисленных в
ч. 2 ст. 241 УПК. Об этом прокурор сообщает суду в сопроводительном письме. Факт подписи прокурора на письме подтверждает сообщаемые им сведения, но не заменяет утверждения прокурором обвинительного заключения (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 11).
2. Несомненно прогрессивным является указание в
законе об обязанности прокурора уведомлять потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей о направлении уголовного дела в суд. При этом указанным лицам разъясняется их право на заявление ходатайств о проведении предварительного слушания по делу в порядке, предусмотренном
гл. 34 УПК.
3. В отличие от первоначальной редакции теперь в обновленной
ч. 2 комментируемой статьи четко указано, что копия обвинительного заключения с приложениями вручается обвиняемому прокурором. Если же обвиняемый содержится под стражей, в
ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен порядок вручения указанных документов по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей.
4. Комментируемая статья дополнена
ч. 4, подобной которой ранее уголовно-процессуальные законы России не содержали. Сущность этих новелл состоит в том, что при отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения путем неявки по вызову или иным образом прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому.
5. Без изменения осталось положение, предусматривающее возможность вручения копии обвинительного заключения потерпевшему и защитнику при наличии на то их ходатайств. Потерпевший (в отличие от защитника), как правило, не осведомлен о наличии у него такого права. Поэтому прокурора следует ориентировать на необходимость проверки разъяснения этого права следователями, которые нередко этого не делают. Да и в перечне процессуальных прав потерпевшего оно не указано (см.
ч. 2 ст. 42,
приложение 53 к ст. 476).
Статья 223. Порядок и сроки дознания
1. Дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого по уголовным делам о преступлениях, указанных в
ч. 3 ст. 150 УПК, производство предварительного следствия по которым необязательно.
Согласно
ст. 151 УПК проведение расследования в указанной форме может быть возложено не только на дознавателей, но и на следователей органов внутренних дел и прокуратуры и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (см.
п. 1,
7 и
8 ч. 3 ст. 151).
2. К числу дознавателей относятся должностные лица органов дознания, правомочные осуществлять расследование преступлений по делам, по которым предварительное расследование производится в форме дознания (см.
коммент. к ст. 40,
41,
150,
151).
3. Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания, в котором дознаватель состоит в должности. Запрещается возложение полномочий по производству дознания на то должностное лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия. При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему
УПК. При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения (см.
коммент. к ст. 41).
4. Дознание производится по уголовным делам о преступлениях, перечень которых содержится в
ч. 3 ст. 150 УПК. Этот перечень включает свыше 90 составов преступлений, предусмотренных
Особенной частью УК.
6. Применяя
ст. 223 -
226 УПК, необходимо иметь в виду, что уголовные дела, указанные в
п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, по письменному указанию прокурора могут быть переданы для производства предварительного следствия.
7. В
ч. 3 комментируемой статьи установлено, что дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о его направлении прокурору для утверждения обвинительного акта (см.
коммент. к ст. 226). Срок проведения дознания постановлением прокурора может быть продлен, но не более чем на 10 суток. Таким образом, предельный срок дознания не может превышать 30 суток.
Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу
1. В комментируемой
статье для дознавателя установлены особые правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу:
1) в случае необходимости применения этой меры пресечения в отношении подозреваемого и при наличии к этому достаточных оснований дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о заключении подозреваемого под стражу;
2) постановление о возбуждении ходатайства о заключении подозреваемого под стражу и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, дознаватель должен представить соответствующему судье для рассмотрения не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания;
3) в случае, если судья вынес постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, дознаватель осуществляет предусмотренные в
законе действия по ее применению (см.
коммент. к ст. 108).
2. При наличии постановления судьи об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу дознаватель обязан завершить предварительное расследование и составить обвинительный акт не позднее 10 суток со дня заключения лица под стражу.
3. В тех случаях, когда невозможно составить обвинительный акт в указанный срок (большой объем следственных действий, необходимость производства судебных экспертиз и т.п.), подозреваемому должно быть предъявлено обвинение с соблюдением порядка и правил, установленных
гл. 23 УПК (см.
коммент. к ст. 171 -
175), либо данная мера пресечения отменяется. Дальнейшее предварительное расследование по делу производится по правилам, изложенным в
гл. 21,
22,
24 -
31 УПК.
Статья 225. Обвинительный акт
1. Обвинительный акт - процессуальный документ, завершающий производство предварительного расследования в форме дознания. В обвинительном акте дознаватель формулирует обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, которые должны быть исследованы судом.
2. Обвинительный акт составляет дознаватель, непосредственно осуществлявший предварительное расследование по находящемуся у него в производстве уголовному делу.
В обвинительном акте указываются: 1) время и место его составления; 2) фамилия, инициалы и должность лица, его составившего; 3) все данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, имеющиеся в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении и т.п.), а также установленные в ходе дознания; 4) место, время, способ, форма вины, мотивы совершенного им деяния, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (см.
коммент. к ст. 73); 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи
УК; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (те и другие со ссылками на листы материалов дела); 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд; 10) сведения о месте нахождения обвиняемого; 11) сведения о движении уголовного дела и о заявленных судебных издержках; 12) сведения о месте хранения громоздких вещественных доказательств.
3. Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется их подписями и подписью дознавателя.
4. По ходатайству потерпевшего или его представителя им может быть предоставлено право ознакомиться с обвинительным актом и материалами дела по правилам, установленным для обвиняемого и его защитника.
5. Ходатайства обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и его представителя, заявленные ими после ознакомления с материалами дела, подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления в установленном порядке (см.
коммент. к ст. 119 -
122).
6. После подписания дознавателем обвинительного акта и его утверждения начальником органа дознания этот процессуальный документ вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.
Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
1. В комментируемой
статье определены лишь те полномочия прокурора, которые он вправе принять по делу, поступившему с обвинительным актом. Прокурор уполномочен осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания в целом и поэтому может в ходе производства предварительного расследования принимать любые решения в пределах своей компетенции (см.
коммент. к ст. 37).
2. В случае, если прокурор, изучив уголовное дело, поступившее от органа дознания с обвинительным актом, найдет, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и полно отражены в обвинительном акте, он в срок не более 2 суток принимает решение об его утверждении и направлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу, о чем в обвинительном акте делает соответствующую запись, скрепленную своей подписью и печатью прокуратуры.
3. Если по результатам рассмотрения дела прокурор придет к выводу о том, что в ходе дознания допущены недостатки и нарушения закона либо обвинительный акт составлен с нарушением требований, установленных в
ст. 225 УПК, он в тот же срок своим постановлением возвращает уголовное дело со своими письменными указаниями для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков либо для пересоставления обвинительного акта. Одновременно он может продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток для производства дополнительного дознания либо на срок не более чем 3 суток для пересоставления обвинительного акта. Письменные указания прокурора органу дознания являются обязательными (см.
коммент. к ст. 37).
4. При наличии в деле оснований для прекращения уголовного дела (см.
коммент. к ст. 24,
25) или уголовного преследования (см.
коммент. к ст. 27,
28) прокурор принимает об этом решение и выносит мотивированное постановление без обращения дела для производства дополнительного дознания или предварительного следствия.
5. В том случае, если прокурор при рассмотрении уголовного дела с обвинительным актом обнаружит, что по делу необходимо произвести предварительное следствие, то он об этом выносит мотивированное постановление и поручает органу предварительного следствия или конкретному следователю произвести предварительное следствие.
6. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить отдельные пункты (эпизоды) обвинения либо переквалифицировать деяние обвиняемого на менее тяжкое в случаях, если он: 1) исключает часть обвинения без изменения квалификации деяния; 2) исключает часть обвинения и изменяет квалификацию деяния, применяя закон о менее тяжком преступлении; 3) исключает отдельные квалифицирующие признаки деяния, но при этом не изменяет переквалификацию обвинения; 4) квалифицирует деяние по новому уголовному закону без изменения объема обвинения, но улучшающему иным путем положение обвиняемого.
7. После утверждения прокурором обвинительного акта его копия с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном в
ст. 222 УПК (см.
коммент. к ней).
8. В случаях, предусмотренных в
законе (см.
коммент. к ст. 18), копия обвинительного акта переводится на родной язык обвиняемого, его защитника и потерпевшего или на язык, которым они владеют.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Раздел IX. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Глава 33. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
1. Судебное производство является главным, решающим по уголовным делам, по которым проводилось предварительное расследование. Однако еще до рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании у суда должно быть убеждение в том, что имеются достаточные основания для проведения судебного разбирательства. Именно для этого предусматривается установленный законом порядок подготовки дела к судебному заседанию. В
гл. 33 и
34 УПК, во-первых, перед судьей ставится задача выяснения существенных вопросов, ответ на которые позволяет установить наличие достаточных данных для рассмотрения дела в судебном заседании, и, во-вторых, определяются процедура подготовки дела к судебному заседанию и условия принятия судьей соответствующего решения.
2. До принятия одного из названных в комментируемой
статье решений судья обязан изучить уголовное дело. Опыт свидетельствует о том, что целесообразно начинать изучение дела с обвинительного заключения (обвинительного акта). Это позволяет при сопоставлении обвинительного заключения (обвинительного акта) с другими материалами не только уяснить фабулу, но и одновременно проверить его соответствие имеющимся в деле материалам. Разумеется, возможны и другие подходы, особенно если дело возвращалось вышестоящим судом в результате отмены первоначального приговора и направления дела для нового рассмотрения со стадии назначения (подготовки) судебного заседания. В таких случаях рациональнее начинать изучение дела с соответствующего определения (постановления) суда, а затем знакомиться с другими наиболее важными документами: отмененным приговором суда, обвинительным заключением, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и другими документами, позволяющими сделать вывод о полноте и достаточности материалов для соответствующего решения.
3. Установив, что дело не подсудно данному суду, судья не рассматривает другие вопросы, указанные в комментируемой
статье (см.
коммент. к ст. 228).
4. Судье необходимо также выяснить, соблюдены ли при возбуждении дела требования
ст. 20 и
24 УПК, другие нормы уголовно-процессуального
закона при производстве дознания и предварительного следствия: о праве обвиняемого на защиту, об объеме обвинения и порядке предъявления обвинения, об избрании меры пресечения, об ознакомлении обвиняемого с материалами дела и др. Заявленные сторонами ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела судья вправе удовлетворить.
5. Судья проверяет правильность квалификации преступления и правильность применения норм
Общей части УК.
6. При принятии одного из решений, предусмотренных комментируемой
статьей, судьей должны учитываться сроки, указанные в
ст. 231 и
234 УПК.
7. Перечень решений, которые судья может принять по поступившему в суд уголовному делу, является исчерпывающим. Судья не вправе принимать никаких других решений, кроме одного из указанных в
ч. 1 комментируемой статьи.
8. Назначение предварительного слушания не является обязательным. Судья вправе назначить непосредственно судебное разбирательство, если придет к выводу о том, что вопросов, которые разрешаются на предварительном слушании, не имеется.
9. В
ч. 2 комментируемой статьи указаны реквизиты постановления, в котором излагается принятое судьей решение. В связи с тем, что решения судьи по своему характеру различны, различны по содержанию и постановления, которые выносит судья. Поэтому реквизиты, о которых упоминается в
законе, следует считать основными и обязательными для каждого постановления, вынесенного на рассматриваемом этапе.
10. Судебная практика свидетельствует о том, что постановление судьи чаще всего состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части указываются дата вынесения документа, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, фамилии и инициалы лиц, которые принимали участие в судебном заседании. В описательной части формулируются существо и основания принятого решения. В резолютивной части в императивной форме излагается существо принятого решения. Такая структура приемлема как для постановления о назначении предварительного слушания, так и для постановления о назначении судебного заседания. Она вполне может быть применена и для других видов решений, которые оформляются постановлением судьи в данной стадии уголовного судопроизводства.
11. Начало исчисления срока, в течение которого должно быть начато рассмотрение поступившего в суд уголовного дела, исчисляется со дня регистрации дела в канцелярии, которая должна состояться в день получения дела судом. Этот срок ограничен 30 сутками, а в случаях содержания обвиняемого под стражей - 14 сутками со дня поступления уголовного дела.
12. Копия постановления судьи должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в каждом случае заблаговременно, с тем чтобы они имели возможность подготовиться к судебному разбирательству. Несоблюдение данного требования может привести к срыву судебного заседания. Копия постановления судьи направляется упомянутым лицам, независимо от извещения о месте и времени судебного заседания (см.
коммент. к ст. 231).
Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
1. Приведенные вопросы обсуждаются и разрешаются в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой
статье. На каждый из них должен быть дан положительный или отрицательный ответ. Если к уголовной ответственности привлекаются несколько обвиняемых, то эти вопросы разрешаются в отношении каждого в отдельности.
2. Вопрос, подсудно ли дело данному суду, решается исходя из предусмотренных
законом правил определения подсудности. Судья, признав, что дело подлежит рассмотрению в другом суде, выносит соответственно постановление о направлении дела по подсудности.
3. При наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору судья принимает решение о назначении предварительного слушания, в котором может принять постановление в соответствии со
ст. 237 УПК (см.
коммент. к ней).
4. При назначении предварительного слушания или при назначении судебного заседания судья вправе при наличии оснований отменить, изменить или избрать обвиняемому любую предусмотренную законом меру пресечения. В каждом из этих случаев судья принимает соответствующие меры для реализации принятого решения.
5. При наличии вопросов, которые могут быть разрешены только при проведении предварительного слушания, судья выносит постановление о его назначении в соответствии со
ст. 229 УПК.
6. Назначение судебного заседания без предварительного слушания не предрешает вынесения обвинительного приговора.
7. Установив наличие ходатайства стороны об исключении доказательств, полученных с нарушением порядка, предусмотренного законом, судья вносит решение этого вопроса на предварительное слушание (см.
ч. 2 ст. 229).
8. Установив, что по делу имеются ходатайства, судья принимает решения в порядке, установленном
ст. 229,
234,
235 УПК.
9. Вопрос о мерах, обеспечивающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества, разрешается в порядке, предусмотренном
ст. 230 (см.
коммент. к этой статье).
Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
1. Предварительное слушание может состояться как по инициативе судьи на основании выводов, к которым он приходит в результате изучения материалов поступившего уголовного дела, так и по ходатайству любой из сторон.
2. В
ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен перечень обстоятельств, при наличии которых предварительное слушание в любом случае должно быть проведено. Это либо ходатайство стороны, либо наличие оснований, влекущих изменение обычного движения уголовного дела до судебного разбирательства.
Установление дополнительного основания проведения предварительного слушания (
п. 4.1 ч. 2 комментируемой статьи) обусловлено включением в УПК нового положения (
ч. 5 ст. 247), предусматривающего возможность судебного разбирательства уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами России и (или) уклоняющегося от явки в суд.
3. Представляется, что срок 3 суток для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания относится не только к обвиняемому (со дня получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта), но и к любой другой стороне со дня ознакомления с материалами дела или со дня направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд.
Статья 230. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества
1. Основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является установление судьей факта причинения потерпевшему материального или морального вреда, а также наличие в деле юридических оснований для его возмещения (признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; заявление о предъявлении гражданского иска).
2. В случае установления факта непринятия органами дознания или предварительного следствия мер обеспечения гражданского иска, когда по обстоятельствам дела это необходимо было сделать, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора принимает решение о наложении ареста на имущество, в том числе облигации, аккредитивы, денежные вклады в банке, принадлежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность. Принятое решение излагается в мотивированном постановлении.
3. Постановление судьи в установленном порядке приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем путем наложения ареста на обнаруженные ценности.
Статья 231. Назначение судебного заседания
1. Назначение судебного заседания без предварительного слушания (см.
коммент. к ст. 227) в собственном смысле слова состоит в определении дня, часа и места судебного разбирательства. Судья свое решение по этому вопросу заносит в постановление.
2. Время судебного разбирательства определяется таким образом, чтобы обеспечить явку в суд всех вызываемых лиц, а также чтобы способствовать созданию благоприятных условий для полного и объективного рассмотрения дела.
3. Судебное разбирательство по общему правилу производится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако дело может быть рассмотрено и в выездном судебном заседании по месту совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей и т.п. При определении места рассмотрения дела судья может учесть ходатайства прокурора, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса.
4. Вопрос о рассмотрении дела единолично, коллегиально либо с участием присяжных заседателей судья решает, исходя из предписаний уголовно-процессуального
закона (см.
коммент. к ст. 30).
5. Судья обязан обеспечить участие защитника в судебном заседании во всех случаях, предусмотренных
законом (см.
коммент. к ст. 51).
6. Обвиняемый имеет право на участие защитника по любому уголовному делу, подлежащему рассмотрению в судебном заседании.
7. Судьям необходимо выполнять требования
ст. 50 УПК по обеспечению защитника в судебном разбирательстве как в случаях, когда его участие по закону обязательно, так и тогда, когда об этом ходатайствует подсудимый или он не отказался от защитника (
ст. 50,
51).
8. Участие защитника на стадии предварительного расследования не влечет автоматического участия защитника в судебном заседании. В то же время, если ходатайство обвиняемого об участии защитника в суде было заявлено на предварительном следствии, судья обязан обеспечить рассмотрение дела с участием защитника.
9. Недопустим отказ в допуске защитника, избранного обвиняемым по соглашению. Только в тех случаях, когда участие такого защитника невозможно в течение длительного времени, судья может предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов.
10. Вызову в судебное заседание подлежат не только лица, указанные в обвинительном заключении или обвинительном акте, но и другие лица, о вызове которых заявлено сторонами.
11. Представляется, что на данном этапе судопроизводства ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, и истребовании документов или предметов следует разрешать с учетом положений
ч. 7 и
8 ст. 234 УПК.
12. При определении порядка рассмотрения дела в открытом или закрытом заседании судья руководствуется положениями
ст. 241 (см.
коммент. к ней).
13. Как показывает опыт, в постановлении должны быть указаны не только фамилия, имя, отчество каждого обвиняемого, квалификация преступления, в совершении которого он обвиняется, и мера пресечения, но и год его рождения. Это важно особенно в тех случаях, когда обвиняется группа лиц из одной местности, где часто все жители имеют одну и ту же фамилию.
14. Требование
УПК об извещении сторон о времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала - средство обеспечения их явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Представляется, что на этот срок следует ориентироваться и в отношении других лиц, вызываемых по данному делу в судебное заседание.
Статья 232. Вызовы в судебное заседание
1. В числе лиц, подлежащих вызову в суд, могут быть и лица, с которыми вызов в судебное заседание необходимо согласовать заранее, например с экспертами, с лицами, вызываемыми в качестве специалистов.
2. К иным мерам подготовки судебного заседания относятся в основном меры организационного характера (вызов присяжных заседателей, определение и обеспечение места проведения выездного заседания, условий содержания и охраны лиц, находящихся под стражей, охраны свидетелей и потерпевших, допуска в зал судебного заседания представителей СМИ и др.).
Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
1. Устанавливая срок начала судебного разбирательства, положения комментируемой
статьи, с одной стороны, способствуют ускорению судопроизводства и пресечению волокиты, с другой - обеспечивают право обвиняемого подготовиться к судебному разбирательству, обдумать свою позицию по уголовному делу, посоветоваться с защитником, выдвинуть в судебном заседании ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и т.п.
2. Более продолжительный срок (30 суток) до начала судебного разбирательства с участием присяжных заседателей установлен законом в связи с достаточно сложной процедурой формирования коллегии присяжных (см.
коммент. к ст. 328).
3. Указанные сроки начала судебного разбирательства в судебном заседании не ограничивают право суда начать судебное разбирательство до их истечения. Имеется лишь одно условие - не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения по делам публичного и частно-публичного обвинения или копии заявления потерпевшего по делам частного обвинения.
Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания
1. Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании судьей единолично с участием сторон, уведомленных об этом заседании не позднее 3 дней до его проведения. Комментируемая
статья обязывает судью при проведении предварительного слушания руководствоваться совокупностью норм, содержащихся в
гл. 33,
35 и
36 УПК, учитывая при этом изъятия, установленные
гл. 34 УПК.
2. Из общего указания об участии сторон при проведении предварительного слушания предусмотрены изъятия. В частности, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, а также по ходатайству хотя бы одной стороны об этом, если имеются основания для проведения судебного разбирательства по делу о тяжком или особо тяжком преступлении в отсутствие лица, которое находится за пределами России и (или) уклоняется от явки в суд (см.
ч. 5 ст. 247 УПК).
Неявка в судебное заседание других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
3. При проведении предварительного слушания сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства, подтверждающего или опровергающего обвинение, предъявленное подсудимому. В тех случаях, когда с заявленным ходатайством об исключении доказательства противная сторона согласна, судья обязан удовлетворить такое ходатайство.
Закон в данном случае встал на формальную позицию, возложив на судью лишь исполнение воли сторон.
4.
Часть 6 комментируемой статьи признана утратившей силу ввиду того, что
Постановлением КС РФ от 29.06.2004 N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК (ВКС РФ. 2004. N 4) она признана не соответствующей
Конституции в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключалась возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.
5.
Закон исходит из того, что на предварительном слушании судья удовлетворяет ходатайства сторон во всех случаях, когда дополнительные доказательства или какие-либо предметы могут иметь значение для дела. Не подлежат вызову в судебное заседание только лица, обладающие свидетельским иммунитетом.
6. Ведение протокола предварительного слушания обязательно (независимо от участия в нем сторон). Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания.
Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
1. Судья принимает к рассмотрению только те ходатайства об исключении конкретного доказательства, в которых четко сформулировано, об исключении какого доказательства идет речь, а также когда указаны основания исключения доказательств. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
2. В тех случаях, когда в ходатайстве стороны защиты указывается на получение доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных защитой, комментируемая
статья возлагает на прокурора. Это обязывает прокурора привести соответствующие фактические данные о правомерности действий органов предварительного расследования при получении оспариваемого защитой доказательства. При рассмотрении судьей других ходатайств бремя доказывания возлагается на сторону, заявившую ходатайство.
В случае возражения одной из сторон против исключения доказательств на предварительном слушании могут быть оглашены протоколы следственного действия и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
3. Доказательство, исключенное из числа доказательств при предварительном слушании, теряет юридическую силу и не может служить основанием для принятия любого решения по данному делу. О существовании исключенного доказательства запрещается сообщать присяжным заседателям при рассмотрении дела по существу с их участием.
4. В то же время
закон разрешает при рассмотрении дела по существу стороне, не согласной с исключением того или иного доказательства, заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым.
Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
1. Принимая при предварительном слушании любое из пяти предусмотренных законом решений (о направлении дела по подсудности в случае, предусмотренном
ч. 5 комментируемой статьи; о возвращении дела прокурору; о приостановлении производства по делу; о прекращении дела; о назначении судебного заседания), судья выносит постановление (см.
коммент. к ст. 227). В связи с тем, что при предварительном слушании ведется протокол судебного заседания, в постановлении судьи указываются фамилия и инициалы секретаря судебного заседания. В постановлении указывается, какие ходатайства были рассмотрены, и принятые по ним решения. В нем приводится также обоснование принятого судьей решения.
2. В
ч. 4 комментируемой статьи выделяются решения судьи об исключении доказательства и подчеркивается, что это доказательство не может использоваться в процессе доказывания при рассмотрении дела по существу.
3. Представляется, что указание
закона об изменении прокурором обвинения и направлении в связи с этим дела по подсудности относится только к тем случаям, когда изменение обвинения вызывает изменение квалификации преступления, в связи с чем дело оказывается подсудным по предметному признаку другому суду.
4. В
ч. 6 комментируемой статьи рассматривается частный случай изменения меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей в момент ознакомления с материалами дела. Из смысла закона следует, что истечение предельного срока содержания под стражей при установлении данного обстоятельства в процессе предварительного слушания дела судьей должно во всех случаях завершаться либо изменением данной меры пресечения на другую, либо полной ее отменой.
5. Соответствующим участникам уголовного судопроизводства надлежит разъяснить их право на обжалование постановлений, принятых в соответствии с
ч. 7 комментируемой статьи.
6. Применяя положения комментируемой
статьи, следует иметь в виду, что
Постановлением КС РФ от 08.12.2003 N 18-П она признана не соответствующей
Конституции в той
части, в какой она исключает обжалование постановления суда о приостановлении производства по делу.
Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
1. Поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются либо ходатайство стороны, либо собственное усмотрение судьи. Основание - наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.
2. Под нарушением требований закона при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта следует понимать наличие обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.
3. Рассматривая невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому проявлением существенного нарушения права обвиняемого на защиту, законодатель впервые признал его (это нарушение) основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору. Однако, если суд признает правильным применение прокурором
ч. 4 ст. 222 или
ч. 3 ст. 226 УПК, возвращение ему дела исключается (см.
коммент. к этим статьям).
4. Необходимость возвращения уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта возникает чаще всего в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, заболело психическим расстройством после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования, а затем, к моменту поступления дела в суд, выздоровело и оказалось в состоянии вменяемости. Последнее обстоятельство должно быть установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы. Возможны и другие ситуации, когда уголовное дело может поступить в суд с необоснованным постановлением о применении меры медицинского характера к лицу, в действительности не страдающему психическим расстройством.
5. Основанием для возвращения дела прокурору
закон считает и нарушение правил соединения уголовных дел (см.
коммент. к ст. 153).
6. К числу оснований для возвращения дела прокурору
закон относит и нарушение следователем обязательности разъяснения права обвиняемому заявить при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, предусмотренные
ч. 5 ст. 217 УПК.
7. Необходимо обратить внимание на то, что положения
ч. 4 комментируемой статьи, запрещающие производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору, признаны КС РФ не соответствующими Конституции (см.
Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П). В силу этого
ч. 4 комментируемой статьи не подлежит применению.
8. В тех случаях, когда дело возвращается прокурору в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона и для пересоставления обвинительного заключения, суд устанавливает 5-дневный срок для устранения допущенных нарушений.
9. В случаях возвращения уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу
1. В тех случаях, когда обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и возвращает дело прокурору.
2. По делам, когда один обвиняемый (или несколько) скрылся, а другие соучастники содержатся под стражей или им избрана иная мера пресечения, вопрос о приостановлении производства по уголовному делу должен решаться в зависимости от того, есть ли основания считать, что дело может быть разрешено полно и объективно без участия в его рассмотрении скрывшегося обвиняемого. При положительном ответе на этот вопрос дело в отношении скрывшегося обвиняемого приостанавливается с выделением его в отдельное производство. При отрицательном - принимается решение о приостановлении производства по делу в отношении всех обвиняемых. В последнем случае уголовное дело возвращается прокурору.
3. При установлении тяжелого заболевания в виде психического расстройства, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, подлежит выяснению, совершено ли обвиняемым преступление и заболел ли он после его совершения либо в данном случае совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. В первом случае производство по уголовному делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде. Во втором случае судья проверяет соблюдение
ст. 433 УПК и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию в порядке, установленном
ст. 433 -
436 УПК. В этом случае производство по делу не приостанавливается.
4. При установлении у обвиняемого иного тяжкого заболевания производство по уголовному делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде до выздоровления обвиняемого.
5. Постановление судьи о приостановлении производства по уголовному делу в связи с принятием КС РФ к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии
Конституции закона, подлежащего применению в данном уголовном деле, выносится в судебном заседании на предварительном слушании дела. Оно должно быть подтверждено соответствующим документом КС РФ, не вызывающим сомнений в его подлинности. Уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с рассматриваемым обстоятельством, хранится в суде до получения извещения о разрешении соответствующих вопросов.
6. Если местонахождение обвиняемого известно, однако возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (например, Государственная Дума ФС РФ или законодательное собрание субъекта РФ не дает согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата либо лицо скрылось после совершения преступления на территории посольства иностранного государства, которое не выдает обвиняемого для привлечения к уголовной ответственности), судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу.
7. Включение в текст комментируемой статьи
ч. 3 обусловлено установлением дополнительных оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (
ч. 5 ст. 247 УПК). Поскольку принятие решения о рассмотрении дела в указанных случаях в отсутствие подсудимого обусловлено заявлением ходатайства об этом хотя бы одной из сторон, их (ходатайств) наличие автоматически блокирует вынесение решения о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с
п. 1 и
4 ч. 1 комментируемой статьи.
8. В тех случаях, когда подсудимый, находящийся под стражей, совершил побег, суд либо приостанавливает производство по уголовному делу и поручает прокурору объявить его розыск, либо возвращает приостановленное производством дело прокурору. Последний по собственной инициативе объявляет розыск скрывшегося обвиняемого.
9. Если обвиняемый разыскан или выздоровел, судья выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу и решает вопросы, указанные в
ст. 227 -
229 УПК.
10. Установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении дела по подсудности, не рассматривая других вопросов, указанных в
ст. 227 -
229 УПК.
Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
1. Судья в соответствии с полномочиями, которые ему предоставлены до судебного разбирательства, вправе прекратить дело по любому основанию, предусмотренному
ч. 1 и
2 комментируемой статьи, - полностью либо частично, либо в отношении некоторых обвиняемых.
2. Комментируемая
статья, предусматривая прекращение уголовного дела при предварительном слушании, содержит две части, различные по степени обязательности для прекращения уголовного дела. В
ч. 1 этой статьи судье предписывается выносить постановление о прекращении уголовного дела, а в
ч. 2 лишь указывается, что судья может прекратить уголовное дело (следовательно, он может его и не прекратить). Это объясняется различными обстоятельствами, которые являются основанием для принятия судьей решения по данному вопросу. В первом случае усмотрение судьи не имеет значения (например, при прекращении дела ввиду наступления смерти обвиняемого; наличия в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении дела по тому же обвинению и т.п.). Во втором случае имеются в виду такие обстоятельства, как примирение сторон, деятельное раскаяние (
ст. 25,
28), которые носят оценочный характер и при их конкретном рассмотрении, по мнению судьи, могут оказаться недостаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела.
При прекращении дела ввиду амнистии или в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности судья обязан выполнить требования
п. 3 ст. 24 и
п. 3 ст. 27 УПК о том, что прекращение дела по названным основаниям возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.
3. В случае прекращения судьей дела соответственно должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, отмене мер пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения его от должности, контроля и записи переговоров. При этом судья обязан разъяснить заинтересованным лицам их право на принесение жалобы на постановление о прекращении дела и право на предъявление в предусмотренных
законом случаях иска в порядке гражданского судопроизводства.
4. Если по прекращенному делу был заявлен гражданский иск и приняты меры его обеспечения, судья обязан разъяснить гражданскому истцу, что указанные меры отменяются, а истец вправе обратиться с иском и с просьбой принять меры обеспечения иска в порядке гражданского судопроизводства.
5. В постановлении о прекращении дела помимо реквизитов, перечисленных в
ст. 227 УПК, должно быть указано основание, по которому прекращено дело, и приведена необходимая мотивировка.
6. Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору и вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.
Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья 240. Непосредственность и устность
1. Правило о непосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от субъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование, восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей.
2. В силу требования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делу и допустимые согласно
закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.
3. Суд может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу только в случае, если обвиняемый, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует об этом, а суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами (см.
коммент. к ст. 314 -
315).
4. Протоколы следственных действий и другие документы, полученные в результате предварительного расследования, могут быть использованы судом в обоснование принимаемых им решений лишь постольку, поскольку они являются первоисточником информации или в силу иных причин обладают свойством незаменимости.
5. Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве (в отличие, в частности, от конституционного или арбитражного судопроизводства) может осуществляться только в устной форме, что предполагает не только непосредственное заслушивание устных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и иных лиц, но и оглашение всех имеющих значение для дела протоколов, заключений экспертов и иных документов, обсуждение результатов осмотра вещественных доказательств, а также заслушивание выступлений сторон в судебных прениях.
6. Факт исследования доказательств в ходе судебного разбирательства должен быть отражен в протоколе судебного заседания.
7. Показания, данные при производстве предварительного расследования, могут быть использованы судом при принятии решений лишь при условии, если: а) они были оглашены в ходе судебного разбирательства; б) такое оглашение показаний было обусловлено наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, неявкой соответствующего участника судопроизводства в судебное заседание либо отказом подсудимого от дачи показаний; в) при оглашении показаний подсудимого имеется ходатайство об этом сторон, а при оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, относительно которого не установлены предусмотренные
ч. 2 ст. 281 УПК причины невозможности его явки в суд, - согласие сторон на оглашение показаний. Этими же правилами суд руководствуется в случае использования показаний, данных подсудимым, потерпевшим, свидетелем в другом судебном заседании (см.
коммент. к ст. 75,
276,
281).
8. Протоколы и иные документы могут оглашаться в судебном заседании как полностью, так и частично. Однако в последнем случае при постановлении приговора или иного судебного решения возможны ссылки лишь на оглашенную часть соответствующего документа.
1. Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в
ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из СМИ.
Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое (в плане как специальной, так и общей превенции) воздействие уголовного процесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.
2. Принцип гласности пронизывает все уголовное судопроизводство, все его стадии. Он действует даже в стадии предварительного расследования, поскольку, формируя материалы уголовного дела, дознаватель, следователь, прокурор должны иметь в виду, что собранные ими материалы уголовного дела впоследствии будут оглашаться и исследоваться в открытом судебном заседании.
3. Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. О проведении слушания дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление). При этом в нем согласно
ч. 2.1 комментируемой статьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
4. Круг сведений, составляющих государственную тайну, определяется в
ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 11.11.2003) (СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 46. Ст. 4449) и конкретизируется в
Указе Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561), а также в соответствующих постановлениях Правительства РФ и приказах различных ведомств.
5. Сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, указываются, в частности, в
Конституции,
Основах законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 21.12.2005) (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4850; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5583), Федеральном
законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 30.12.2004) (СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 52 (ч. 1). Ст. 5033; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45). В их числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.
6. В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на неокрепшую психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний
закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.
7. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере половых отношений, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, суду надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о проведении закрытого заседания, исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.
8. Согласно
ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (
ч. 1 ст. 24 Конституции). С учетом этого УПК устанавливает жесткие правила использования подобных сведений. Причем уголовно-процессуальный
закон не проводит различий в порядке использования при производстве по уголовному делу материалов переписки, записей телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений в зависимости от того, были получены эти материалы в результате следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий или действий самих граждан. Исследование таких материалов в открытом судебном заседании возможно лишь при условии согласия на то лиц, которые передавали соответствующие сообщения или являлись их адресатами. Если же кто-либо из этих лиц возражает против открытого исследования таких материалов в открытом судебном заседании, их оглашение и исследование должно осуществляться в условиях закрытого судебного заседания.
9. Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.
10. Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.
11. Фотографирование или ведение видео- или киносъемки в зале судебного заседания возможно только при получении предварительного разрешения на то председательствующего в судебном заседании. Аудиозапись в судебном заседании может вестись как сторонами, так и иными лицами без предварительного разрешения председательствующего при условии соблюдения общего порядка в зале судебного заседания.
12. Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование неокрепшей психики несовершеннолетнего.
13. Даже при условии слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора (или иного завершающего производство по делу решения).
14. Проведение слушания по делу в закрытом судебном заседании не может служить основанием для отказа осужденному (оправданному) и иным заинтересованным участникам судопроизводства в ознакомлении с полным текстом приговора или иного завершающего судебное разбирательство решения.
Статья 242. Неизменность состава суда
1. Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные предусмотренные
законом процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.
2. Если судья, с участием которого было начато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебное заседание начинается сначала с участием этого судьи.
3. В случае невозможности участия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства (см.
коммент. к ст. 329).
Статья 243. Председательствующий
1. Руководство ходом судебного разбирательства осуществляет председательствующий в судебном заседании. Им является профессиональный судья (в том числе мировой судья), рассматривающий дело либо единолично, либо с участием коллегии присяжных заседателей, либо в составе коллегии из трех профессиональных судей.
2. Руководство ходом судебного разбирательства одним из членов коллегии судей не противоречит принципу независимости судей, так как этим не могут ограничиваться права судей по участию в исследовании доказательств и в разрешении любых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. При несогласии одного из членов коллегии судей с действиями и распоряжениями председательствующего соответствующий вопрос разрешается всем составом суда по большинству голосов.
3. Председательствующий руководит ходом судебного процесса как в зале судебного заседания, так и в совещательной комнате при обсуждении и принятии решений (за исключением случаев принятия решений коллегией присяжных заседателей).
4. Председательствующий: 1) открывает судебное заседание, объявляет состав суда и участвующих в судебном заседании лиц, формулирует вопросы, по которым необходимо выяснить мнение сторон, а также вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, обращается с напутственным словом к присяжным заседателям, оглашает принимаемые судом решения; 2) направляет ход исследования обстоятельств дела в соответствии с принятыми судом решениями, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу либо не соответствует закону; 3) устанавливает личности участников судопроизводства, разъясняет им права, обязанности и ответственность, обеспечивает другим судьям, а также иным участникам процесса возможность реализации их процессуальных прав, предоставляет слово для дачи показаний, постановки вопросов и дачи на них ответов, а также для заявлений, отводов, ходатайств; 4) принимает меры к соблюдению порядка в зале судебного заседания как участниками процесса, так и присутствующими гражданами; 5) обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания, вместе с секретарем судебного заседания подписывает протокол, подтверждает правильность принесенных сторонами замечаний на протокол либо отклоняет их.
5. Действия и распоряжения председательствующего по организации судебного разбирательства и обеспечению порядка в зале судебного заседания обязательны для всех участников заседания и присутствующих в зале лиц. Участники судебного разбирательства, чьих интересов непосредственно касаются распоряжения председательствующего, могут заявлять против них свои возражения, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Возражения участника судебного заседания против действий и распоряжений председательствующего не влекут автоматически их отмену или приостановление.
Статья 244. Равенство прав сторон
1. В соответствии с
ч. 3 ст. 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это, в частности, предполагает обеспечение сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
2. Председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав в ходе судебного разбирательства. При этом, как следует из Постановлений КС РФ от 15.01.1999
N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1, 2 ст. 295 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 2) и от 14.02.2000
N 2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3 - 5 ст. 377 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2000. N 3), сторонам должна обеспечиваться возможность высказать свое мнение по всем имеющим для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.
Из необходимости обеспечения равенства сторон, в частности, исходил КС РФ, указав в
Постановлении от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4), что если вопрос о применении амнистии решается на стадии судебного разбирательства, суд обязан продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу путем постановления приговора и принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Статья 245. Секретарь судебного заседания
1. Секретарем судебного заседания является сотрудник аппарата суда, на которого в соответствии с его функциональными обязанностями возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспечением подготовки и проведения судебного заседания, а также с ведением протокола судебного заседания. По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, секретарь судебного заседания также путем случайной выборки производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного их списков, при необходимости выясняет обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя, составляет предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, передаваемый председательствующему.
2. В случае невозможности выполнения секретарем судебного заседания своих обязанностей ввиду болезни или по иным уважительным причинам он может быть заменен другим работником аппарата суда.
3. Ведя протокол судебного заседания, секретарь судебного заседания тем самым обеспечивает соблюдение законов при рассмотрении судом уголовного дела и создает условия для последующей проверки вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности приговора. Качество и эффективность этой проверки в значительной степени зависят от того, насколько полно, точно и грамотно изложены в протоколе действия суда и иных участников процесса, а также принятые судом решения (в особенности те, которые не оформляются в виде отдельного документа, а фиксируются в протоколе).
4. Секретарь судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность за своевременность и качество составления протокола судебного заседания. Он обязан фиксировать в протоколе решения и действия суда и других участников процесса в соответствии с тем, как они имели место в действительности, и в случае несогласия с мнением председательствующего о том, какие именно обстоятельства должны быть указаны в протоколе, вправе приложить к нему свои замечания.
Статья 246. Участие обвинителя
1. Комментируемая
статья предусматривает обязательность участия в слушании любого уголовного дела обвинителя: государственного или частного. Это способствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.
2. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя. Участие его в качестве следователя или прокурора при проведении предварительного расследования не препятствует участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя.
3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший (частный обвинитель), а в случае его смерти - близкий родственник.
4. В случае, если государственное обвинение по уголовному делу поддерживается несколькими обвинителями, они вправе распределить между собой обязанности и в соответствии с этим распределением участвовать в судебном заседании.
5. Если вследствие длительного заболевания, удовлетворения заявленного отвода или по иным причинам прокурор не может принимать участие в дальнейшем заседании, он заменяется другим должностным лицом органов прокуратуры из числа указанных в
п. 31 ст. 5 УПК. По ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд предоставляет ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, а при необходимости повторно проводит судебные действия, имевшие место до его вступления в дело. Аналогичным образом решается вопрос о замене государственного обвинителя, если в этом качестве по поручению прокуратуры выступают дознаватель или следователь (
ч. 4 ст. 37 УПК).
6. Реализуя в ходе судебного разбирательства функцию обвинения, прокурор не наделяется какими бы то ни было полномочиями, создающими ему преимущества по сравнению с другими лицами, участвующими в деле на стороне обвинения или защиты. Мнение, высказываемое прокурором по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаев отказа от обвинения или изменения обвинения), не имеет для суда обязательного значения и подлежит учету судом в такой же мере, как и мнение потерпевшего, подсудимого, защитника.
7. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может отказаться от обвинения, изложив суду мотивы этого отказа. Как следует из
ч. 7 комментируемой статьи, отказ от обвинения может быть обусловлен недостаточностью представленных доказательств для вывода о наличии события преступления или виновности подсудимого в его совершении, ошибочностью квалификации содеянного как преступления, наличием обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и продолжение уголовного преследования подсудимого. Требование о приведении мотивов отказа от обвинения обусловлено наличием у суда обязанности указать в определении (постановлении) о прекращении уголовного дела точное основание такого прекращения.
8. Несогласие суда с мотивами, приведенными государственным обвинителем в обоснование отказа от обвинения, не освобождает его от обязанности прекратить уголовное дело со ссылкой на указанное обвинителем основание, предусмотренное
п. 1 и
2 ч. 1 ст. 24 либо
п. 1 и
2 ч. 1 ст. 27 УПК.
9. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения имеет место в случае, если он касается предъявленного подсудимому обвинения в полном объеме. Если же такой отказ касается лишь части обвинения, относящейся только к одному или нескольким из ряда инкриминированных подсудимому самостоятельных преступлений, речь должна идти о частичном отказе от обвинения.
10. Исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание (это могут быть в том числе ссылки на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, отдельные эпизоды единого преступления, причиненный преступлением материальный и иной вред и т.д.), а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму
УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы
УК.
11. При применении комментируемой статьи необходимо иметь в виду, что ее
ч. 9, ограничивающая право на обжалование сторонами определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, признана КС РФ не соответствующей Конституции (см.
Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П). Поэтому она не подлежит применению. Одновременно КС РФ признал возможной проверку решения вышестоящим судом.
12. По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих его действий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.
13. КС РФ в
Постановлении от 08.12.2003 N 18-П специально обратил внимание на то, что вынесение судом решения о прекращении уголовного дела, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивании мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Статья 247. Участие подсудимого
1. В соответствии с
подп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой
статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.
2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.
3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.
4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.
5. В случаях, предусмотренных
ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно
УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).
6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
7. В случаях, предусмотренных
ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу
ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.
Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см.
ч. 4 ст. 253 УПК).
8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу
ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.
9. Содержащееся в
ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная
норма, однако, не исключает того, что в порядке
ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но - по его поручению или с его согласия - и другими лицами.
10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в
ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений
п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и
ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.
Статья 248. Участие защитника
1. Участие защитника в судебном разбирательстве является одной из форм реализации конституционных положений (
ст. 48 Конституции), гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи.
2. Единственное предназначение защитника в уголовном судопроизводстве - оказание помощи обвиняемому или подозреваемому в защите его прав и интересов, что и определяет общую направленность и содержание деятельности защитника в стадии судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все возможные процессуальные средства для защиты своего подзащитного; он не вправе совершать какие-либо действия, могущие причинить вред подзащитному, как не вправе и отказаться от принятой на себя защиты.
3. Неявка участвующего в деле защитника в судебное заседание влечет отложение рассмотрения дела. Если явка защитника невозможна в течение 5 суток, суд может предложить подсудимому пригласить другого защитника или принять меры к вызову защитника по назначению (см.
коммент. к ст. 50).
4. Решая вопрос о замене неявившегося защитника другим, суд должен учитывать не только продолжительность времени, в течение которого невозможно участие в деле защитника, приглашенного подсудимым или участвующего в деле на ином основании, но и то, сколько времени может понадобиться на обеспечение вновь вступившему в дело защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
5. Замена защитника в процессе слушания дела в суде не влечет обязательного повторного выполнения ранее проведенных судебных действий, но при этом новому защитнику должна быть обеспечена возможность встретиться со своим подзащитным наедине и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом уже прошедшей части судебного заседания.
Статья 249. Участие потерпевшего
1. Потерпевший в судебном разбирательстве выполняет двоякую роль: с одной стороны, он служит источником доказательств по делу, с другой - выступает в качестве стороны, защищающей свои уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные интересы. С учетом этой особенности правового положения данного участника процесса суд может, несмотря на нежелание потерпевшего принимать участие в судебном заседании, признать его явку обязательной.
2. Признание обязательности явки потерпевшего в суд может быть обусловлено: невозможностью полного исследования обстоятельств дела; неопределенностью занятой потерпевшим позиции по делу в случае, когда от его позиции зависит, какое решение может быть принято судом; наличием оснований полагать, что в отсутствие потерпевшего его права и законные интересы не смогут быть защищены.
3.
Закон не связывает решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего с признанием причин его неявки уважительными или, наоборот, неуважительными. Как в том, так и в другом случае суд может как отложить заседание, признав явку потерпевшего обязательной, так и рассмотреть дело в его отсутствие.
4. Признание уважительными причин неявки потерпевшего в судебное заседание имеет вполне определенное значение только по делам частного обвинения: если неявка потерпевшего была вызвана уважительными причинами, слушание дела откладывается; если же причины неявки неуважительные, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика
1. Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, реализуя свои права, предусмотренные
ст. 44 и
45,
54,
55 (см.
коммент. к ним), участвуют в судебном разбирательстве в той мере, в какой это необходимо для защиты их (личных или представляемых) прав и интересов, связанных с разрешением судом вопросов возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
2. Неявка гражданского истца и его представителя в судебное заседание не лишает суд права рассмотреть предъявленный гражданский иск и принять решение по существу заявленных в нем требований. Суд в таком случае может принять решение об обеспечении явки гражданского истца или гражданского ответчика (если в их отсутствие разрешение гражданского иска невозможно) или разрешить иск в отсутствие указанных участников судопроизводства.
3. По смыслу
ч. 2 комментируемой статьи неявка гражданского истца не может служить основанием для отказа от рассмотрения гражданского иска, если: 1) об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый или лицо, несущее материальную ответственность за его действия и признанное гражданским ответчиком, полностью согласно с предъявленным гражданским иском. Однако и в этих случаях гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, если имеются обстоятельства, затрудняющие возможность разрешения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.
4. Оставление гражданского иска без рассмотрения в ходе производства по уголовному делу не лишает гражданского истца возможности предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 251. Участие специалиста
1. В силу
ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в судебном разбирательстве в случаях, если его специальные знания могут быть необходимы при осмотре и исследовании вещественных доказательств и документов, при допросе эксперта, а также в иных ситуациях, когда сторонам и суду требуются специальные разъяснения по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию специалиста.
2. Участие специалиста-педагога является обязательным при допросе потерпевших и свидетелей, не достигших 14-летнего возраста.
3. Специалист может быть вызван в судебное заседание как по ходатайству сторон, так и по инициативе самого суда. О правах и обязанностях специалиста, а также об основаниях и порядке его отвода см.
коммент. к ст. 58,
71,
168.
Статья 252. Пределы судебного разбирательства
1. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.
2. Пределы судебного разбирательства ограничиваются: 1) кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания; 2) содержанием выдвинутых в отношении каждого из этих лиц обвинений.
3. Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, заявления потерпевшего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о назначении судебного заседания (см.
коммент. к ст. 236).
В ходе судебного разбирательства обвинение может быть изменено на менее тяжкое государственным или частным обвинителем либо судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.
4. Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминированного ему вреда, исключении отдельных квалифицирующих признаков преступления, изменении квалификации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление. В случае неподтверждения одного из нескольких преступлений, в которых обвиняется подсудимый, изменение обвинения оформляется как оправдание подсудимого по этому обвинению.
5. Об изменении обвинения на более тяжкое можно говорить в случаях: 1) включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных лицу эпизодов преступной деятельности, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств; 2) применения статьи
УК, предусматривающей более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний пределы того же наказания или не предусматривающей в качестве альтернативы более мягкие наказания; 3) признания наличия в действиях лица признаков неоднократности преступлений, опасного или особо опасного рецидива (см. также
коммент. к ст. 221).
6. Нарушение права обвиняемого на защиту в ходе судебного разбирательства может иметь место в случае изменения обвинения не только на более тяжкое, но и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления.
Таковыми, в частности, должны признаваться обвинения в краже и в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, обвинения в убийстве по мотивам национальной вражды и в убийстве из корыстных побуждений, в убийстве путем нанесения многочисленных побоев и путем использования отравляющего вещества.
7. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и предъявленными им обвинениями исключает возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в другом преступлении.
Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
1. Отложение судебного разбирательства означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела в связи с возникшими в ходе производства препятствиями. Такие препятствия могут быть связаны как с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц (если рассмотрение дела в их отсутствие признано невозможным), так и с необходимостью истребования новых доказательств. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность отложения рассмотрения дела в случаях: отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (
гл. 9); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при неподчинении требованиям председательствующего (
ст. 258); при необходимости подготовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (
ст. 321) и др.
2. Комментируемая
статья прямо предусматривает необходимость указания в определении (постановлении) об отложении судебного разбирательства срока, на который оно откладывается. Это не исключает возможности вынесения повторного постановления об отложении судебного разбирательства в случае, если к назначенному сроку препятствия к продолжению слушания дела не устраняются (например, если участник судопроизводства, не явившийся в заседание в связи с заболеванием, не выздоровел).
3. По возобновлении судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, вне зависимости от того, рассматривали ли участвующие в деле судьи в период, на который разбирательство было отложено, другие дела или нет.
4. Приостановление судебного разбирательства может быть обусловлено невозможностью участия в судебном заседании подсудимого в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях, либо заключением эксперта, подготовленным на основании соответствующего решения следователя или суда.
Как следует из предписаний
ст. 103 Закона о Конституционном Суде и
п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, судебное разбирательство подлежит приостановлению также в случае направления рассматривающим уголовное дело судом запроса в КС РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона
Конституции.
В случае, если скрывшийся подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, суд по ходатайству какой-либо из сторон может принять решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое отражается либо в принимаемом по результатам предварительного слушания постановлении о назначении судебного заседания, либо в специальном определении (постановлении), если вопрос об этом возник в ходе судебного разбирательства.
5. При наличии оснований для приостановления судебного разбирательства в отношении одного из нескольких подсудимых по уголовному делу суд должен рассмотреть вопрос о целесообразности выделения уголовного дела в отношении этого подсудимого в отдельное производство. В случае принятия такого решения рассмотрение дела в отношении остальных подсудимых продолжается в обычном порядке.
6. Если выделение уголовного дела препятствует достижению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, приостанавливается производство по делу в целом. При этом суд должен специально обсудить вопрос о наличии оснований для сохранения примененных в отношении всех подсудимых мер уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, отстранения от должности, ареста имущества и др.).
7. В случае, если основанием для приостановления судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что подсудимый скрылся, в определении (постановлении) суда должно содержаться решение о его розыске.
8. В связи с тем, что вынесением определения (постановления) суда об отложении или приостановлении судебного разбирательства затрагивается право подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на судебную защиту (
ст. 46 Конституции) и справедливое разбирательство дела в разумный срок (
п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.), а также некоторые другие конституционные права, эти решения, как отмечает КС РФ, могут быть обжалованы в суд второй инстанции до принятия итогового решения по делу (см.
Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1998. N 5).
Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
1. Уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или об отсутствии условий процессуального характера для продолжения судебного разбирательства (см.
коммент. к ст. 24,
25,
27,
28,
246,
249).
2. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Вместе с тем в случаях, предусмотренных
п. 3 и
6 ч. 1 ст. 24,
ст. 25,
п. 3,
6 ч. 1 ст. 27 и
ст. 28 УПК, прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таких случаях судебное разбирательство должно быть продолжено в обычном порядке.
3. Положениям комментируемой
статьи о том, что при наличии оснований, предусмотренных
п. 3 ч. 1 ст. 24 и
п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд прекращает уголовное дело, в определенной мере противоречит норма
ч. 8 ст. 302 УПК, предусматривающая, что при наличии этих оснований суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При разрешении данной коллизии следует исходить из того, что в соответствии со
ст. 78 и
84 УК истечение сроков давности и амнистия признаются основаниями освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора. Положение
ч. 8 ст. 302 УПК подлежит применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.
4. В
Постановлении КС РФ от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4) отмечалось, что суд может принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам. Данная правовая позиция применима и к случаям прекращения уголовного дела по иным основаниям.
5. Если перечисленные в рассматриваемой
статье основания прекращения дела касаются лишь некоторых из лиц, обвиняемых по уголовному делу, или отдельных инкриминированных им преступлений, суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых и инкриминированных им преступлений.
Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
1. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе самого суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судопроизводства.
2. Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в
гл. 13 УПК.
3. С учетом того, что применение меры пресечения существенно ограничивает права человека (прежде всего право на свободу), в случаях вынесения судом определения (постановления) об отложении или о приостановлении судебного разбирательства в нем должен решаться и вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
Как отметил КС РФ в
Постановлении от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд (ВКС РФ. 2005. N 5), указание в
ч. 2 комментируемой статьи на то, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не должен превышать 6 месяцев, не может расцениваться как законное основание для допущения возможности содержания лица под стражей после поступления уголовного дела в суд без судебного решения. При этом КС РФ указал, что прокурор, придя при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей; в свою очередь, суд по поступившему к нему уголовному делу должен до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. Решаться этот вопрос должен в режиме предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого.
4. Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев.
В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке
ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.
6. Контроль за законностью и обоснованностью продления судом срока содержания подсудимого под стражей осуществляется также судом кассационной инстанции, куда решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
1. По всем вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, а в определенных случаях (прекращение уголовного дела) и при его завершении, судебная коллегия выносит определения, а судья, рассматривающий дело единолично, - постановления.
2. В зависимости от сложности рассматриваемых вопросов и необходимости обоснования решений определения и постановления могут выноситься либо в совещательной комнате, либо непосредственно в зале судебного заседания в результате проведения совещания на месте.
3. В
ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень определений (постановлений), которые в обязательном порядке подлежат вынесению в совещательной комнате. По усмотрению суда в таком же порядке могут выноситься и иные решения, в особенности те, которые требуют длительного времени на обсуждение и предполагают необходимость их развернутой мотивировки.
4. Определения и постановления, выносимые в совещательной комнате, оформляются в виде отдельного документа, который подписывается всеми судьями и приобщается к материалам дела.
5. Определения (постановления), выносимые на месте, без удаления в совещательную комнату, заносятся в протокол судебного заседания. При необходимости в протокол могут быть занесены и мотивы, по которым такое решение принято.
6. Независимо от того, в каком виде оформлено определение или постановление суда, о его вынесении и оглашении в зале судебного заседания должна быть сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Статья 257. Регламент судебного заседания
1. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, но и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.
2. Содержащиеся в комментируемой
статье регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако это не может служить основанием для их игнорирования как участниками судебного заседания, так и судом.
3. Суд своим решением вправе предусмотреть возможность того, что некоторые участники судебного разбирательства - с учетом их возраста и состояния здоровья - могут обращаться к суду, давать показания и делать заявления сидя. Такое решение, однако, должно рассматриваться как исключение и не должно приниматься без достаточных к тому оснований.
4. Для всех участников судебного разбирательства и присутствующих в зале судебного заседания лиц являются обязательными распоряжения председательствующего и требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания. Какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале судебного заседания лиц с председательствующим и судебным приставом не допускаются.
Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
1. Нарушением порядка в судебном заседании являются любые действия участников судебного разбирательства, а также присутствующих в зале лиц, выражающиеся: в несоблюдении установленных
УПК правил процедуры и этикета; создании помех для осуществления судом его полномочий; воспрепятствовании участникам судебного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей; неподчинении распоряжениям председательствующего и требованиям судебного пристава. Как нарушение порядка в судебном заседании должны расцениваться также действия присутствующих в зале судебного заседания лиц, подпадающие под признаки административного или иного правонарушения.
2. Проявление участником судебного разбирательства настойчивости в отстаивании своей позиции (неоднократное заявление однотипных ходатайств, повторная постановка допрашиваемым лицам вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п.) не может расцениваться как нарушение порядка в судебном заседании.
3. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, в зависимости от характера нарушения может быть подвергнуто одной из трех мер воздействия: предупреждению о недопустимости такого поведения; удалению из зала судебного заседания; наложению денежного взыскания в размере до 25 МРОТ.
4. Обвинитель (прокурор) и защитник при нарушении ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть заменены, даже если для этого необходимо отложить дальнейшее слушание дела. В этом случае суд либо объявляет перерыв в заседании и принимает меры к замене соответствующих участников процесса, либо откладывает судебное разбирательство и сообщает о произошедшем соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. По смыслу
закона замена обвинителя или защитника, произошедшая в связи с нарушением им порядка в судебном заседании, исключает возможность повторного вступления этих же лиц в данное дело.
5. Удаление из зала судебного заседания как мера воздействия к нарушителю порядка в судебном заседании может применяться и к другим участникам судебного разбирательства (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и др.), не подчиняющимся требованиям председательствующего.
6. Удаление из зала судебного заседания подсудимого, с учетом статуса этого участника судопроизводства (в частности, имея в виду признание международно-правовыми актами его права на рассмотрение дела в его присутствии), следует рассматривать как исключительную меру воздействия за допущенные подсудимым нарушения порядка. Ее применение может быть оправдано лишь в случае неоднократного невыполнения подсудимым требований председательствующего, последствиями которого явилось воспрепятствование суду и другим участникам судопроизводства реализовывать свои процессуальные функции. Применение в отношении подсудимого такой меры, как отмечал КС РФ в Определениях от 20.02.2002
N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и от 20.10.2005
N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу
ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, призвано обеспечить осуществление правосудия и защиту прав и законных интересов других участников процесса и как таковое не может расцениваться как недопустимо ограничивающее конституционные права и свободы.
7. Подсудимый может быть удален либо на определенное время, либо на весь срок судебного разбирательства вплоть до окончания судебных прений. Однако ему должно быть предоставлено право на последнее слово.
Закон допускает даже возможность отсутствия подсудимого в зале судебного заседания при провозглашении приговора - в таком случае приговор немедленно должен быть объявлен ему под расписку.
8. Определение (постановление) об удалении из зала судебного заседания участника судопроизводства или лица, присутствующего в зале судебного заседания, а также о наложении на нарушителя порядка денежного взыскания выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, в котором обязательно приводятся мотивы принятого решения.
Статья 259. Протокол судебного заседания
1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятых судом решений, а суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального
закона и соответствие приговора и иных судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
2. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального
закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.
3. В
п. 3 -
15 рассматриваемой статьи указаны основные сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Эти сведения должны быть изложены в протоколе с максимально возможной полнотой и приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.
4. В целях обеспечения полноты и точности протокола целесообразно использование технических средств (в частности, аудиозаписи) и стенографирования. Аудиозаписи и стенограммы судебного заседания, если они велись, должны быть доступны для ознакомления сторонам вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
5. В случае использования в ходе судебного разбирательства фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки в протоколе судебного заседания должна быть не только сделана отметка об этом, но и указаны: время проведения записи, тип используемого аппарата, характеристика используемой пленки.
6. Протокол судебного заседания, как правило, оформляется в целом по окончании судебного заседания. Однако в случаях, когда судебное заседание приобретает затяжной характер или когда оно откладывается или приостанавливается, целесообразно составление протокола по частям. Это позволит суду и участникам судебного заседания лучше восстановить в памяти ход судебного разбирательства, своевременно устранить неточности в протоколе, наметить пути восполнения пробелов в судебном следствии.
7. Протокол судебного заседания изготавливается в рукописном или машинописном виде либо с помощью компьютера и подписывается секретарем судебного заседания и председательствующим. При этом председательствующий вправе внести в протокол поправки и уточнения. В случае, если секретарь судебного заседания с ними не согласен, он может представить свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу.
8. Нарушение судом установленного
ч. 6 комментируемой статьи 3-дневного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания не порождает никаких последствий с точки зрения оценки законности и обоснованности приговора, но может служить основанием для восстановления срока на обжалование приговора в апелляционном или кассационном порядке.
9. Об изготовлении протокола судебного заседания стороны должны быть незамедлительно извещены, после чего они в течение 5 дней вправе с ним ознакомиться.
Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и иным участникам судебного заседания - однако лишь в той его части, которая непосредственно касается их показаний. Используя это право, участник судебного разбирательства может не только помочь в уточнении фактических обстоятельств, на которых основаны выводы суда в приговоре, но и защитить свои интересы, если допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для его обвинения в даче заведомо ложных показаний, укрывательстве преступления и т.д.
10. Предоставленный законом 5-дневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим с учетом объема протокола, количества участников судебного заседания, желающих с ним ознакомиться, индивидуальных физиологических особенностей некоторых из этих участников и иных обстоятельств.
11. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет может быть изготовлена копия всего протокола или его части.
Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
1. С учетом того, что приговор суда может быть признан законным и обоснованным лишь при условии, что сделанные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как они изложены в протоколе судебного заседания, точность отражения хода и результатов судебного заседания в его протоколе может иметь решающее значение для судьбы дела. В связи с этим для стороны процесса важно, чтобы в протоколе не были допущены неточности, способные негативно повлиять на защиту ее прав и интересов.
2. Согласно
ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами. Однако анализ этой нормы в ее единстве с
ч. 7 ст. 259 УПК позволяет сделать вывод, что таким же правом обладают и другие участники судебного разбирательства, которые заявили ходатайство об ознакомлении с протоколом и реализовали такую возможность.
3. Замечания могут касаться как полноты и правильности сделанных в протоколе записей, так и порядка ведения и оформления протокола (последнее может иметь значение в особенности при составлении протокола по частям).
4. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично председательствующим. Для уточнения содержания замечаний он вправе вызывать лиц, их подавших. При необходимости восстановления реального хода судебного заседания он может обращаться за справками к секретарю судебного заседания, а также к другим членам судебной коллегии (если дело рассматривалось коллегиальным составом суда). В случае, если одновременно с протоколом судебного заседания велись стенографирование и запись судебного разбирательства с помощью технических средств, председательствующий обязан воспользоваться соответствующими материалами при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
5. Постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано заинтересованным лицом одновременно с обжалованием приговора. При этом суд второй инстанции, рассматривающий жалобу или представление, не может вносить в приговор изменения, основанные на отклоненных председательствующим замечаниях на протокол судебного заседания, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Статья 261. Открытие судебного заседания
1. Открытие судебного заседания выражается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и называет фамилию, имя и отчество подсудимого (подсудимых), а также статьи
УК, их части и пункты, предусматривающие ответственность за преступления, в связи с обвинением в которых было принято решение о назначении судебного заседания.
2. Открытие судебного заседания является первым действием, с которого начинается подготовительная часть судебного разбирательства, назначение которой состоит в проверке наличия предусмотренных законом условий, обеспечивающих проведение судебного следствия по делу и его разрешение по существу. При этом действия, совершаемые в подготовительной части судебного заседания, являются не простой формальностью, а гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса на последующих этапах судебного разбирательства.
3. Уголовно-процессуальный
закон не предусматривает возможности принятия на данном этапе судебного разбирательства решения по существу дела, однако при этом суд наделяется полномочиями принимать решения об отложении или приостановлении судебного заседания, о направлении дела по подсудности, о прекращении уголовного дела в связи с наличием исключающих производство по делу обстоятельств (смерть подсудимого; выявление наличия вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и т.д.).
4. Время открытия судебного заседания определяется судьей в постановлении о назначении судебного заседания. Точное следование этому решению экономит время как самого суда, так и участвующих в заседании лиц, обеспечивает реализацию права граждан на судебную защиту. При определении времени начала судебного заседания должны учитываться: нагрузка судей, занятость других участников судебного разбирательства, объем уголовного дела и т.д.
Статья 262. Проверка явки в суд
1. До начала судебного разбирательства секретарь судебного заседания обязан проверить, кто из лиц, указанных в приложении к обвинительному заключению, а также в постановлении судьи о назначении судебного заседания, явился в судебное заседание. В случае неявки кого-либо из участников судебного разбирательства секретарь должен принять меры к выяснению причин неявки, используя для этого ознакомление с корешками направленных этим лицам повесток, поступившими справками и иными документами, телефонные запросы, опросы явившихся в суд лиц.
2. Информация о явке вызванных в судебное заседание лиц и о причинах неявки отсутствующих докладывается секретарем судебного заседания по предложению судьи, председательствующего в заседании, непосредственно после объявления о том, какое уголовное дело подлежит разбирательству.
3. Доклад о явке вызванных в судебное заседание лиц секретарь судебного заседания начинает с сообщения о явке подсудимого (если подсудимый содержится под стражей, сообщается о его доставлении), других участников уголовного судопроизводства, выступающих со стороны защиты и обвинения, экспертов, специалистов, свидетелей.
4. При необходимости суд и участвующие в деле стороны могут задать секретарю судебного заседания вопросы, направленные на выяснение того, какие реальные меры принимались для обеспечения явки в суд вызванных лиц, каковы истинные причины отсутствия неявившихся лиц.
5. Если суд сочтет, что меры, предпринятые для вызова в судебное заседание того или иного участника судопроизводства, были недостаточными или что в отсутствие определенного участника судебного разбирательства невозможно обеспечить объективное и полное исследование всех обстоятельств дела, он может либо сам принять дополнительные меры к вызову участника судебного разбирательства, либо поручить это сделать секретарю судебного заседания.
Статья 263. Разъяснение переводчику его прав
1. В случае, если кто-либо из участников судебного разбирательства по уголовному делу не владеет или недостаточно хорошо владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство, ему обеспечивается возможность пользоваться помощью переводчика. Переводчик вызывается в судебное заседание по решению судьи, назначившего это заседание.
2. Если переводчик вызывается для оказания помощи какой-либо из сторон, не владеющей языком судопроизводства, он должен находиться в зале судебного заседания с самого начала судебного разбирательства и переводить все, что произносится председательствующим, другими судьями и иными участвующими в судебном заседании лицами. Если же переводчик приглашен только для перевода каких-либо документов или показаний отдельных свидетелей, его присутствие в зале судебного заседания может быть признано необходимым только на время осуществления соответствующего процессуального действия.
3. Председательствующий устанавливает данные о личности переводчика, в том числе свидетельствующие о его способности осуществлять перевод, разъясняет права, предусмотренные
ст. 59 УПК, обязанность осуществлять перевод в указанных судом пределах полно и точно, а также ответственность, предусмотренную
ст. 307 УК за заведомо неправильный перевод. О разъяснении прав, обязанностей и ответственности переводчик дает подписку.
Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
1. В целях обеспечения объективности показаний свидетелей и ограждения их от влияния оглашаемых в судебном заседании материалов предварительного расследования (прежде всего обвинительного заключения и обвинительного акта) и показаний, которые будут даны подсудимым и другими допрашиваемыми лицами, свидетели должны быть удалены из зала судебного заседания.
2. Распоряжение об удалении свидетелей отдает председательствующий, который указывает свидетелям, где они должны находиться до вызова для допроса, и разъясняет обязанность воздерживаться от общения между собой свидетелей, уже допрошенных судом и ожидающих допроса.
3. В случае, если число свидетелей значительно, председательствующий может разрешить части из них покинуть место проведения судебного заседания, указав при этом время, когда им следует явиться в суд.
4. Соблюдение свидетелями, удаленными из зала судебного заседания, распоряжений председательствующего обеспечивается судебным приставом.
5. Свидетели, допрошенные судом, как правило, остаются в зале судебного заседания. Присутствие в таком случае при допросе других участников судебного заседания и при исследовании иных доказательств не препятствует возможности их последующего допроса по вновь возникшим вопросам. Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, но не вызывавшееся в качестве свидетеля, может быть допрошено в этом качестве, если в ходе судебного следствия выявится, что ему известны факты, имеющие значение для дела.
Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
1. Установление в подготовительной части судебного заседания данных о личности подсудимого направлено на то, чтобы, во-первых, суд мог убедиться в том, что в судебное заседание явился (или был доставлен) именно тот человек, в отношении которого было вынесено постановление о назначении судебного заседания, а во-вторых, чтобы было обеспечено выявление всех характеризующих личность обстоятельств, могущих повлиять на принимаемые судом решения о мере пресечения, наложении ареста на имущество, применении иных мер процессуального принуждения.
2. К другим подлежащим установлению данным о личности подсудимого, о которых говорится в
ч. 1 комментируемой статьи, могут относиться данные о наличии у подсудимого детей и иных лиц, находящихся на иждивении, наличии у него хронических и иных тяжких заболеваний и т.д. Установление такого рода сведений на данном этапе судебного разбирательства следует рассматривать не как средство обеспечения дифференциации ответственности и индивидуализации наказания (в этих целях проводится исследование доказательств в рамках судебного следствия), а как условие обеспечения прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства.
3. Сообщенные подсудимым данные сверяются с имеющимися у суда документами и иными материалами уголовного дела. В случае обнаружения расхождений председательствующий принимает меры для уточнения данных о личности подсудимого. При отсутствии или при сомнительности документов, удостоверяющих возраст подсудимого, если он имеет значение для дела (в частности, в связи с особенностями рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних), суд назначает экспертизу (
п. 5 ст. 196 УПК). Суд также может принять решение о назначении экспертизы при возникновении сомнений в психическом и физическом здоровье подсудимого и его способности отстаивать в судебном заседании свои интересы (
п. 4 ст. 196 УПК).
4. Установление того, были ли подсудимому вручены и когда именно копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления прокурора об изменении обвинения (если таковое выносилось), необходимо для проверки соблюдения гарантий права подсудимого на защиту. Предоставляя подсудимому возможность получить копию обвинительного заключения или обвинительного акта не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства, закон обеспечивает ему возможность в деталях уяснить существо выдвинутого против него обвинения, продумать направления своей защиты (в том числе связанные с собиранием дополнительных доказательств), получить необходимые консультации.
В случае, когда в соответствии с
ч. 5 ст. 247 УПК судебное разбирательство производится в отсутствие подсудимого, правило о вручении копии обвинительного заключения и постановления прокурора об изменении обвинения не позднее чем за 7 суток до начала судебного заседания распространяется на защитника подсудимого.
5. Председательствующий должен также установить, было ли вручено подсудимому постановление о назначении судебного заседания (
ч. 4 ст. 227 УПК). Поскольку какие бы то ни было изменения в решениях по вопросам о содержании обвинения, списке лиц, вызываемых в судебное заседание, круге доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, избранной в отношении обвиняемого мере пресечения и т.д. могут быть внесены только по результатам предварительного слушания, в котором обязательно участие обвиняемого,
закон не требует, чтобы копия постановления о назначении судебного заседания также была вручена подсудимому не позднее 7 суток до начала судебного разбирательства.
6. Проверка своевременности вручения подсудимому копий обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления прокурора об изменении обвинения осуществляется путем опроса обвиняемого и сопоставления его ответа с материалами уголовного дела, в частности с распиской о получении копий указанных документов (если таковая имеется в материалах дела). При установлении того, что копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления прокурора подсудимому не были вручены или были вручены с опозданием, судья откладывает разбирательство на время, достаточное для того, чтобы требование
закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения (обвинительного акта) не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства было выполнено.
7. В случаях поступления от подсудимого или его защитника заявления о том, что они нуждаются в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела (в том числе в целях проверки обоснованности выводов, сделанных в обвинительном заключении), суд может принять решение об отложении судебного разбирательства и о предоставлении стороне защиты времени для ознакомления с материалами дела.
8. Судебное разбирательство по делам частного обвинения, находящимся в производстве у мирового судьи, как следует из
ч. 2 и
3 ст. 321 УПК, не может быть начато ранее 3 суток со дня вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.
Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
1. Объявляя состав суда и других участников судебного разбирательства, председательствующий указывает на их процессуальное положение, фамилию, а также должность, классный чин, звание. При объявлении эксперта, специалиста указываются помимо того их специальность, ученая степень и звание (если таковые имеются), стаж экспертной работы. При объявлении переводчика следует указывать язык, с которого и на который будет осуществляться перевод, а при наличии у переводчика специальной лингвистической подготовки - также его специальность и стаж работы по ней.
2. После объявления состава суда и других участников судебного заседания, перечисленных в
ч. 1 комментируемой статьи, председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод любому из этих лиц, кроме потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, которые в процессе являются незаменимыми. При этом, как следует из данной
нормы, вначале должно быть разъяснено право отвода состава суда или кого-либо из судей и только после того, как заявленные отводы будут рассмотрены, - право отвода других участников судебного заседания. Если кто-либо из перечисленных в
ч. 1 лиц заявит о своем самоотводе, он также должен быть рассмотрен судом.
3. В случае, если отвод, заявленный составу суда или кому-либо из судей, удовлетворяется, заседание должно быть отложено и последующие отводы не рассматриваются.
4. Комментируемая
статья не предусматривает обязанности суда рассматривать отдельно каждый отвод, заявленный тому или иному участнику судебного заседания. Поэтому допустимо выслушать поочередно мнение подсудимого, его защитника, законного представителя, обвинителя и других участников по поводу наличия оснований для отвода любого из перечисленных лиц, а затем уже в совещательной комнате принимать решения по всем заявленным отводам.
5. В случае, если в связи с рассмотрением вопроса об отводах кто-либо из участников заседания желает уточнить отдельные данные, касающиеся лица, которое может быть отведено (его правомочность, характер отношений с другими участниками заседания, компетентность), ему должна быть предоставлена возможность получить соответствующие разъяснения (см.
Определение КС РФ от 18.12.2003 N 429-О по делу о нарушении конституционности прав ст. 47, 53, 162, 195 УПК // ВКС РФ. 2004. N 3).
6. По смыслу
закона отводы, заявленные участникам судебного заседания, должны быть мотивированными, однако и в случае заявления немотивированного отвода суд обязан его обсудить и вынести соответствующее решение.
7. Об особенностях оснований, порядка и последствий отводов отдельных участников судебного заседания см.
коммент. к ст. 61 -
72.
Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав
1. Права обвиняемого в ходе всего уголовного судопроизводства разъясняются ему уже при предъявлении обвинения, однако это не исключает необходимости вновь перечислить подсудимому все те права, которыми он обладает в судебном разбирательстве и по его окончании, и выяснить, насколько они ему понятны. В свою очередь, разъяснение в подготовительной части судебного разбирательства подсудимому его прав не освобождает председательствующего от обязанности еще раз напомнить о них при проведении отдельных судебных действий.
2. Если в судебном заседании участвуют несколько подсудимых, их права разъясняются одновременно, однако выяснение того, насколько эти права им понятны, должно осуществляться в индивидуальном порядке.
Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
1. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям в судебном заседании разъясняются их права как в данной стадии судебного разбирательства, так и в последующих его стадиях. При этом ранее имевшее место разъяснение указанным участникам судебного разбирательства, в том числе и этих прав, не снимает с суда обязанность повторно их разъяснить и выяснить, понятны ли они каждому из данных лиц.
2. В тех случаях, когда потерпевший признан по делу также гражданским истцом, ему последовательно разъясняются права как одного, так и другого участника судебного разбирательства.
3. По делам частного обвинения потерпевшему - частному обвинителю должны быть разъяснены его право на отказ от обвинения и на примирение с подсудимым, а также правовые последствия примирения. Право на примирение с подсудимым должно разъясняться также потерпевшему по делу публичного и частно-публичного обвинения о преступлении небольшой или средней тяжести (см.
коммент. к ст. 25).
Статья 269. Разъяснение эксперту его прав
1. В качестве эксперта в судебное заседание может быть вызвано как лицо, проводившее экспертизу по уголовному делу в стадии предварительного расследования, так и новое лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, составляющим предмет экспертизы.
2. Явившемуся в судебное заседание эксперту, независимо от того, выступал ли он в этом качестве на досудебных стадиях судопроизводства, разъясняются в соответствии со
ст. 57 УПК его права, обязанности и ответственность, предусмотренная
ст. 307 УК.
3. В случаях проведения комиссионной или комплексной экспертизы, а также если по одному делу проводится несколько самостоятельных экспертиз, права, обязанности и ответственность должны быть разъяснены каждому эксперту, что каждый из них должен подтвердить распиской.
Статья 270. Разъяснение специалисту его прав
1. В судебное заседание может быть вызван специалист для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Права, обязанности и ответственность разъясняются специалисту по тем же правилам, что и эксперту.
2. Специалист может быть предупрежден об административной ответственности за проявление неуважения к суду, выражающегося в неподчинении распоряжениям председательствующего или совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в нем правилам.
Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
1. В подготовительной части судебного заседания подлежат разрешению как те ходатайства, которые были заявлены в письменной форме сторонами после назначения судебного заседания, но до его начала, так и вновь заявленные ходатайства.
2. Как указывается в комментируемой
статье, в подготовительной части судебного заседания сторонами могут быть заявлены ходатайства, направленные на восполнение доказательственной базы по уголовному делу или на исключение из нее доказательств, полученных с нарушением требований
УПК. Однако это не исключает возможности заявления на данном этапе судебного разбирательства и других ходатайств, в том числе об изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела по основаниям, которые могут быть установлены без проведения судебного следствия.
3. Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в тех случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.
4. Дополнение материалов уголовного дела по ходатайству сторон может быть осуществлено как путем истребования судом документов из организаций, учреждений и от граждан, так и путем представления их стороной.
5. Незаявление стороной ходатайства о пополнении доказательств по делу в подготовительной части судебного заседания или отклонение этого ходатайства не исключают ее права заявить такое ходатайство на более поздних этапах судебного разбирательства.
6. Ходатайства могут быть заявлены как в письменном виде, так и устно, однако в любом случае они должны содержать обоснование позиции заявившей их стороны.
7. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнения других участников судебного заседания. Если тот или иной участник возражает против заявленного ходатайства, он, как и сторона, заявившая ходатайство, должен обосновать свою позицию.
8. Согласившись с заявленным ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, суд может либо удовлетворить его путем непосредственного производства соответствующего процессуального действия или вынесения определения (постановления) о проведении такого рода действия, либо вынести определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение или постановление об отклонении заявленного стороной ходатайства может быть оформлено в виде отдельного документа или провозглашено устно и занесено в протокол судебного заседания.
9. Комментируемая
статья вводит новую для уголовно-процессуального законодательства норму, исключающую возможность отказа в ходатайстве о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в судебное заседание по инициативе стороны. Также не допускается отказ в получении разъяснений явившегося в судебное заседание по инициативе стороны специалиста.
10. В отличие от ранее существовавшей в
УПК РСФСР нормы о праве суда принять решение о собирании дополнительных доказательств независимо от того, было ли стороной заявлено соответствующее ходатайство, комментируемая
статья прямо не предусматривает полномочия суда по собственной инициативе проводить собирание и исследование доказательств. Вместе с тем, как отмечалось КС РФ в
Определении от 23.01.2001 N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", "осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения". Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия.
Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства
1. Исходя из положений
гл. 35 УПК, обязательным является участие в судебном заседании только обвинителя (государственного или частного). Что же касается иных участников уголовного судопроизводства, то при определенных условиях закон допускает возможность рассмотрения дела в их отсутствие. По решению суда явка в судебное заседание любого участника судопроизводства может быть признана обязательной.
2. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что суд признает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в его отсутствие (см.
коммент. к ст. 247).
3. В отсутствие защитника уголовное дело может быть рассмотрено в тех случаях, когда отсутствуют обстоятельства, при которых его участие является обязательным (
п. 2 -
7 ст. 51 УПК), а сам подсудимый отказался от помощи защитника.
4. Неявка в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда явка этих участников судопроизводства признается судом обязательной.
5. Неявка в судебное заседание обвинителя, подсудимого (кроме случаев, предусмотренных
ч. 4 ст. 247 УПК), а также приглашенного или назначенного защитника обусловливает необходимость отложения судебного разбирательства уже в подготовительной его части. При неявке же иных участников судопроизводства суд может продолжить судебное разбирательство и вернуться к решению вопроса о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие на более поздних этапах судебного заседания.
6. В целях обеспечения явки в судебное заседание участника судопроизводства, явка которого признана обязательной, суд может как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе применить к нему такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание (см.
коммент. к ст. 111,
112,
117,
118).
Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 273. Начало судебного следствия
1. Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.
2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания
ч. 1 комментируемой статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько.
3. По делам частного обвинения частный обвинитель (потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью.
4. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.
5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.
6. После изложения прокурором обвинения, оглашения других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.
7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.
8. В случае, если подсудимый признает себя виновным частично, обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.
9. Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья.
10. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть представлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.
Статья 274. Порядок исследования доказательств
1. Комментируемая
статья (ч. 1 и
2) исходит из того, что первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Суд не вправе изменить этот порядок и обязан соблюдать его по всем уголовным делам.
2. Роль суда в определении порядка исследования доказательств возрастает, когда рассматриваются уголовные дела в отношении нескольких подсудимых и особенно при рассмотрении многоэпизодных дел. В таких случаях возникает много разнообразных вопросов, которые
ч. 4 комментируемой статьи предлагает разрешить суду с учетом мнения сторон.
3. При определении порядка исследования доказательств суд должен выслушать мнение сторон по данному вопросу, которое заносится в протокол судебного заседания.
Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд при необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. В тех случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования доказательств принимается судом на месте, без удаления в совещательную комнату.
Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении или постановлении. Если решение по вопросу принималось в совещательной комнате, то определение или постановление должно представлять собой отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение, принятое без удаления в совещательную комнату, в виде определения или постановления заносится в протокол судебного заседания.
4. В случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке исследования доказательств выносится постановление, которое может быть либо составлено в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату, либо занесено в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного заседания.
5. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими подсудимыми.
6. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько, суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.
7. Необходимо подчеркнуть, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
8. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если этого требуют интересы установления истины.
9. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы, то такая возможность должна быть предоставлена ему как можно раньше. Это позволит затем исследовать заключение в связи с другими доказательствами, своевременно допросить эксперта.
10. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами. Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить в связи с этим его объяснения.
11. В тех случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.
12. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить порядок исследования доказательств по ходатайству участников судебного разбирательства. По этому вопросу выносится определение (постановление).
Статья 275. Допрос подсудимого
1. Из
ч. 1 комментируемой статьи следует, что суд прежде всего должен выяснить, согласен ли подсудимый давать показания. В случае отказа суду следует разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Однако суд должен с уважением относиться к любому выбору подсудимого и не выражать никакого неодобрения его поведению. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности. Такой отказ может быть выражением своеобразного протеста против его привлечения к уголовной ответственности.
2. При согласии подсудимого давать показания его допрашивают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель или частный обвинитель, если рассматривается дело частного обвинения, а также другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд вправе задавать подсудимому вопросы после его допроса сторонами. Такова общая архитектоника допроса подсудимого по существу обвинения, которую суд и стороны обязаны соблюдать. Однако в тех случаях, когда в судебном разбирательстве участвуют несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны установить иной порядок допроса подсудимых.
3. Задачи сторон при допросе подсудимого часто прямо противоположны. Задача суда состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение обвинения.
4. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные о его личности.
5. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том, чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным. Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать, что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда стремится "в нужном ему свете" изложить обстоятельства совершенного деяния. Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он в содеянном.
6. Допрос подсудимого - это не только вопросы и его ответы на эти вопросы. Опыт показывает, что в первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом, подсудимый дает показания по тем обстоятельствам, которые он считает необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства. В этой части допроса не рекомендуется задавать подсудимому вопросы и перебивать его. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам, не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Подсудимому необходимо предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного рассказа.
7. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными. По своей направленности они могут быть уточняющими, дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.
8. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан выяснить причины этого.
9. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии или дознании показаний, суд обязан тщательно исследовать и выяснить причины такого поведения. Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии не будет способствовать правильному разрешению дела, а приговор не будет обоснованным (см.
коммент. к ст. 276).
10. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся в условиях устности, гласности, состязательности и непосредственности, имеет особо важное процессуальное значение. Кроме того, показания подсудимого в суде могут отличаться от ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства совершения преступления.
11. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства. В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник выяснения обстоятельств преступления. Суд обязан тщательно исследовать все доказательства.
12. Потерпевший задает вопросы подсудимому после государственного обвинителя. Если участвуют несколько потерпевших, очередность их вопросов подсудимому определяется ими самими. В тех случаях, когда соглашение не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего вопросы подсудимому задает представитель потерпевшего.
13. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец и его представитель.
14. При участии в деле законного представителя подсудимого ему обычно предоставляется возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.
15. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того, чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого, но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства. Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.
16. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники. После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы. Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.
17.
Закон предусматривает возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для получения правдивых показаний, поскольку исключается отрицательное влияние на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого, удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.
18. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия означает и то, что он с разрешения председательствующего может давать их после допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить допрос другого лица или производство процессуального действия, прежде чем предоставит подсудимому возможность для дачи показаний.
Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
1. Законодатель исходит из того, что в комментируемой
статье дан исчерпывающий перечень оснований оглашения на судебном следствии показаний, ранее данных подсудимым.
2. Не могут быть оглашены на суде только те показания, которые признаны недопустимыми (см.
коммент. к ст. 75 и
237).
3. Решение об оглашении показаний, данных на предварительном следствии подсудимым (ввиду противоречия его показаниям в суде), может иметь место по ходатайству сторон после его допроса и только тогда, когда суд обнаружит в них существенные противоречия, т.е. такие, которые затрагивают существо данного дела (различное объяснение мотивов или обстоятельств преступления, наступивших последствий, участия других лиц в преступлении и т.п.). К существенным противоречиям в показаниях подсудимого следует также отнести отказ в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании.
4. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных показаний.
5. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях. Во всяком случае из объяснений подсудимого по каждому пункту существенных противоречий должно быть установлено, какую часть своих показаний он считает правильной. Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.
6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности: только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний. Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать показания.
7. В тех случаях, когда основанием для оглашения показаний, данных на предварительном следствии, является отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд обязан проверить соблюдение требования
п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК (см.
коммент. к этой статье).
8. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности (см.
коммент. к ст. 247).
9. Необходимость оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в предыдущем судебном заседании, возникает в следующих случаях: а) отмены приговора вышестоящим судом; б) отмены определения о прекращении дела вышестоящим судом; в) возобновления производства по делу, которое было приостановлено; г) отложения рассмотрения дела; д) нового рассмотрения в связи с выбытием председателя; е) выделения в ходе судебного разбирательства материалов дела в отдельное производство.
10. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.
11. Ранее данные подсудимым показания могут быть оглашены председательствующим или по его поручению секретарем судебного заседания.
12. При оглашении показаний может быть зачитан их полный текст или только его часть - в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения. Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от дачи показаний в суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.
Не допускается воспроизведение аудио-, видеозаписи по частям. Такую запись, относящуюся к оглашенному тексту показаний, суд обязан выслушать полностью.
13. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении (постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено без удаления или с удалением суда в совещательную комнату.
Статья 277. Допрос потерпевшего
1. Потерпевший по многим делам оказывается единственным, кроме подсудимого, очевидцем преступления. Поэтому его показания имеют важное значение как свидетельство преступления. В то же время показания потерпевшего могут иметь элементы необъективности, например, связанные с тем, чтобы смягчить возможную неблаговидность своего поведения или (и) усилить степень вины подсудимого. Эти обстоятельства должны быть в поле зрения суда при допросе потерпевшего.
2. Потерпевшему, как и подсудимому, предоставляется право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.
3. Чтобы обеспечить присутствие потерпевшего в судебном заседании без ущерба для установления истины, его, как правило, следует допрашивать до допроса свидетелей.
4. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания (см.
коммент. к ст. 56). Поэтому он предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.
5. Когда имеется несколько потерпевших, последовательность их допроса устанавливает суд с учетом мнения сторон. При допросе одного потерпевшего другие потерпевшие из зала не удаляются.
Статья 278. Допрос свидетелей
1. Проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица, которое вызвано в качестве свидетеля. Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки перед ним вопросов, а в случае необходимости и проверки документов, удостоверяющих личность. С разрешения председательствующего стороны в судебном разбирательстве вправе задавать вопросы и могут знакомиться с документами, удостоверяющими личность свидетеля.
Предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, председательствующий указывает на его гражданскую обязанность - правдиво и полно свидетельствовать на суде, ссылается при этом на текст
ст. 79 УПК, разъясняет содержание и санкции соответствующих статей
УК. Эта процедура должна быть обязательно проделана в отношении каждого свидетеля.
2. После разъяснения свидетелю его обязанности и предупреждения об ответственности председательствующий спрашивает у свидетеля, понятны ли ему эти предупреждения и разъяснения. Получив от свидетеля утвердительный ответ, председательствующий приглашает его дать подписку.
Текст подписки свидетеля может быть, например, следующим: "Я... предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по
ст. 307,
308 УК, содержание которых мне разъяснено". Подписка свидетеля приобщается к протоколу судебного заседания.
3. По существу допрос свидетелей на судебном следствии - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности. На председательствующем лежит обязанность обеспечить последовательность допроса свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, а также надлежащую обстановку на допросе, исключить нервозность, обеспечить постановку вопросов перед свидетелями в тактичном, спокойном тоне.
4. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей обусловлен тем, чтобы не допустить влияния на показания допрашиваемого свидетеля показаний других свидетелей.
5. Представляется, что лицо, не вызванное в суд в качестве свидетеля и присутствовавшее в зале судебного заседания при рассмотрении дела, может быть допрошено судом в качестве свидетеля, независимо от его присутствия при допросе предшествовавших свидетелей. Это обстоятельство должно быть учтено судом при оценке его показаний.
6. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, председательствующий обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления; если знали, то каков характер отношений между ними (родственники, сослуживцы, соседи и т.п.); не являются ли эти отношения неприязненными; каковы причины неприязни.
7. После выяснения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно о преступлении. Только в тех случаях, когда свидетель рассказывает об обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах, ему могут быть поставлены конкретные вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.
8. Первой задает вопросы свидетелю сторона, которая предложила вызвать его в суд, а затем - представитель другой стороны. Судьи задают вопросы свидетелю после допроса его сторонами.
9. При необходимости суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе провести повторный допрос свидетеля, а также очную ставку между свидетелями, между свидетелем и подсудимым, между свидетелем и потерпевшим. Именно поэтому
закон запрещает без разрешения председательствующего свидетелю удаляться из зала судебного заседания до окончания судебного следствия.
10. В тех случаях, когда свидетель обратился к суду с просьбой разрешить ему покинуть зал судебного заседания, председательствующий предоставляет возможность сторонам задать вопросы свидетелю, а затем выясняет их мнение по существу просьбы свидетеля. При отсутствии возражений сторон председательствующий разрешает свидетелю покинуть зал судебного заседания. Представляется, что в случае возражений участников судебного разбирательства против удаления свидетеля из зала просьба свидетеля может быть удовлетворена судом лишь путем вынесения мотивированного определения.
11. В целях обеспечения безопасности свидетеля или его близких суд вправе допросить свидетеля "вне визуального наблюдения" его другими участниками судебного разбирательства. Практически это означает, что свидетель в таких случаях допрашивается в отдельном помещении или в другом здании. Об особом порядке допроса суд выносит определение или постановление. Представляется, что оно не должно оглашаться в судебном заседании в полном объеме.
Закон допускает возможность стороны защиты заявить обоснованное ходатайство о "раскрытии" личности свидетеля в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого. В таких случаях в целях установления каких-либо существенных обстоятельств суд вправе ознакомить защитника с личностью свидетеля. Порядок такого ознакомления в законе не урегулирован. В нем не указано, в частности, каким решением такое ознакомление может быть разрешено. Представляется, что ходатайство защиты об этом должно рассматриваться судом в закрытом судебном заседании, а разрешение должно быть мотивировано в определении или постановлении суда. Иной подход создал бы весьма высокую вероятность расшифровки свидетеля с вытекающими для него возможными тяжелыми последствиями.
Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов
1. По некоторым категориям дел, например о злоупотреблении служебным положением, о нарушениях правил техники безопасности, присвоении имущества, контрабанде, показания потерпевших и свидетелей могут содержать цифровые сведения, пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики приборов и тому подобные данные, которые трудно удержать в памяти и без искажения довести до сведения суда. В таких случаях потерпевшему и свидетелю разрешается пользоваться письменными заметками и документами.
2. Использование потерпевшим и свидетелем во время показаний записей в иных целях, кроме указанных в
законе, запрещается. Им нельзя, например, заранее написать свои показания и зачитать их перед судом. Это было бы нарушением устности и непосредственности судебного разбирательства.
3. Суд вправе проконтролировать использование потерпевшим и свидетелем своих записей во время дачи показаний. По требованию председательствующего они обязаны передать суду для ознакомления свои записи. С разрешения суда участники судебного разбирательства могут ознакомиться с этими документами.
4. В случае необходимости суд выносит определение о приобщении к делу записей свидетеля и иных документов, использованных при даче показаний. Определение заносится в протокол судебного заседания.
Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля
1.
Закон не устанавливает возраста, по достижении которого несовершеннолетний может быть допрошен в качестве потерпевшего или свидетеля. Однако в случае, когда потерпевший или свидетель не достиг 14 лет, а по усмотрению суда - в возрасте от 14 до 18 лет, во время допроса таких лиц участвует педагог. Кроме того, потерпевшие и свидетели указанного возраста, если они имеют физические или психические недостатки, во всех случаях допрашиваются в присутствии педагога.
2. Для получения достоверных показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля важное значение имеет обстановка, в которой он допрашивается. В целях создания благоприятной обстановки на судебное заседание вызывается педагог. Практика показывает, что наиболее положительное значение для успешного допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля имеет приглашение педагога, которого этот свидетель знает. Но
закон не выдвигает такого обязательного условия.
3. В тех же целях для участия в допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля вызываются его родители или законные представители. Вызов родителей или законных представителей может иметь место наряду с вызовом педагога, выступающего в качестве специалиста.
4. Председательствующий предоставляет возможность педагогу, родителю или законному представителю участвовать в допросе несовершеннолетнего. Они могут задавать вопросы, но председательствующий вправе устранить те из них, которые не имеют отношения к делу либо сформулированы таким образом, что могут повлечь ответ, не соответствующий обстоятельствам, имевшим место в действительности. На устраненные председательствующим вопросы несовершеннолетний потерпевший и свидетель не дают ответов, но эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
5. В тех случаях, когда суд найдет это необходимым, на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля подсудимый удаляется из зала судебного заседания. Данное правило применяется для того, чтобы исключить влияние подсудимого на допрашиваемого несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
Прежде чем принять решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, суд выслушивает мнение сторон и других участников судебного разбирательства, а затем выносит соответствующее определение или постановление.
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
1.
Закон предоставляет суду возможность с согласия сторон огласить показания потерпевшего и свидетеля, которые они давали при предварительном расследовании, но не явились в судебное заседание.
2. Ранее данные показания потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном заседании "с согласия сторон" (
ч. 1) и "по ходатайству сторон" (
ч. 2). Из этого следует, что в первом случае инициатором оглашения показаний потерпевшего и свидетеля может быть любая из сторон и суд, однако принять решение об оглашении показаний суд может только с согласия сторон. При возражении сторон или хотя бы одной стороны упомянутые показания не могут быть оглашены. Во втором случае инициатором оглашения в судебном заседании ранее данных показаний могут быть как стороны, так и суд. Согласие или возражение сторон не является препятствием для решения суда об оглашении ранее данных показаний.
3. По определению или постановлению суда могут быть оглашены показания потерпевшего и свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу при отложении судебного разбирательства, необходимость в оглашении таких показаний может возникнуть в случаях отмены приговора, возобновления производства по делу, которое было приостановлено, и т.д.
4. В
п. 3 ч. 2 комментируемой статьи среди других причин неявки в суд потерпевшего и свидетеля для дачи показаний говорится об отказе иностранного гражданина от явки в суд в качестве потерпевшего и свидетеля. Представляется, что в данном случае имеются в виду иностранные граждане, обладающие правом дипломатического иммунитета (см.
коммент. к ст. 3), и лица, которые в момент рассмотрения дела находятся за пределами Российской Федерации. Что касается других иностранных граждан, оказавшихся на территории РФ, например работающих по контракту, студентов, туристов, то их статус не отличается от статуса российских граждан.
5. Помимо неявки потерпевшего и свидетеля в суд для дачи показаний, основанием для оглашения их ранее данных показаний являются существенные противоречия в их показаниях. К их числу относятся, например, отказ потерпевшего и свидетеля в судебном заседании от показаний, данных ими на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. О существенности противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля можно судить только после того, как заслушаны показания данного свидетеля в судебном заседании.
6. Суд обязан выяснить причины существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля. Для этого председательствующий задает вопрос о том, чем объясняются существенные противоречия в показаниях. Ответы свидетеля и потерпевшего заносятся в протокол судебного заседания.
7. Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в данном судебном заседании не является препятствием для оглашения показаний, которые были даны этими лицами на предварительном следствии либо на предыдущем судебном заседании.
8. Представляется, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, которые даны в процессе одного судебного заседания, в случае существенных противоречий в них недопустимо, так как к этому времени отсутствует оформленный в установленном порядке протокол судебного заседания. Это, разумеется, не исключает необходимости устранения противоречий в показаниях свидетеля путем уточняющих вопросов.
9. Демонстрация и воспроизведение снимков, видеозаписи и т.п. (см.
ч. 5 комментируемой статьи) допускается после оглашения показаний, содержащихся в протоколе.
10. В протоколе судебного заседания указывается, что была воспроизведена аудио-, видеозапись показаний потерпевшего и свидетеля.
Статья 282. Допрос эксперта
1. Эксперт, который дал заключение на предварительном следствии или дознании, может быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда для разъяснения или дополнения данного им заключения.
2. Допросу эксперта предшествует оглашение ранее данного заключения. Вопросы эксперту первой задает сторона, которая ходатайствовала о его вызове. Представляется, что в тех случаях, когда эксперт вызван в судебное заседание по инициативе суда, первыми вопросы задают судьи.
3. В тех случаях, когда в производстве экспертизы участвовало несколько экспертов и между ними нет разногласий, вопросы обычно задают одному эксперту с согласия остальных экспертов и суда. При наличии разногласий они задаются разным экспертам по желанию допрашивающих.
4. В случае необходимости суд предоставляет эксперту время для подготовки ответов на заданные вопросы.
5. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке с его заключением.
6. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании. По определению (постановлению) суда могут быть оглашены показания эксперта, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу.
Статья 283. Производство судебной экспертизы
1. Судебная экспертиза может быть назначена и проведена в судебном заседании по ходатайству сторон или по инициативе суда.
2. В тех случаях, когда экспертиза производилась на предварительном следствии или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал в производстве экспертизы. Если почему-либо невозможно вызывать его в судебное заседание, в качестве эксперта приглашается другой эксперт.
3. Лицо, которое вызвано в судебное заседание в качестве эксперта, но не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения или постановления о назначении экспертизы.
4. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, может с разрешения председательствующего задавать подсудимому, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
5. Экспертиза в судебном заседании может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств и до его окончания.
6. Производство экспертизы в судебном заседании включает: а) участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы; б) представление в письменном виде обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями вопросов эксперту; в) подготовку экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы и составление заключения; г) оглашение в судебном заседании заключения эксперта.
7. Председательствующий обращается с предложением к участникам судебного разбирательства задавать в письменном виде вопросы эксперту.
8. Стороны представляют вопросы в письменном виде. Они оглашаются, и участники судебного разбирательства представляют свои замечания. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и другие участники судебного разбирательства не имеют возможности по уважительным причинам представить вопросы эксперту в письменном виде, они могут изложить их устно. В этом случае вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
9. Суд оглашает все представленные вопросы и выслушивает по ним мнение сторон. В обсуждении вопросов вправе принять участие эксперт, который может указать те из них, которые не относятся к его компетенции, либо отметить неточность их формулировок. Затем суд рассматривает представленные вопросы, исключает не относящиеся к делу или к компетенции эксперта, включает по своему усмотрению в определение (постановление) новые вопросы, по которым необходимо получить заключение эксперта. Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в стадии предварительного расследования.
10. В определении (постановлении) помимо предлагаемых судом на разрешение эксперта вопросов должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и по каким мотивам.
11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановки перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию.
Эксперт дает заключение на основании специальных познаний в определенной области человеческих знаний. Поэтому в случаях, когда поставлены вопросы, выходящие за пределы специальности или компетенции эксперта, он вправе отказаться от ответов на них.
12. Перед передачей экспертам (эксперту) определения или постановления суда, в котором сформулированы вопросы, председательствующий выясняет, какое время может потребоваться для ответов на эти вопросы. В зависимости от этого и с учетом объема и сложности экспертизы суд может объявить перерыв, назначив дату и час продолжения судебного заседания. В тех случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела может быть продолжено без участия экспертов и без ущерба для установления истины, суд продолжает судебное разбирательство, установив время, когда эксперты должны представить заключение.
13. Если в судебном заседании участвуют несколько экспертов - специалистов в одной области, они совместно обсуждают ответы на поставленные перед ними вопросы и при единогласном решении составляют и подписывают одно заключение. Если эксперты не достигли единства во взглядах, каждый из них (несколько экспертов при совпадении взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного документа представляет суду.
14. В необходимых случаях может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний (комплексная экспертиза). Эксперты вправе при этом составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то на это должно быть указано в заключении.
15. Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение к предмету экспертизы. После дачи заключения и проверки его судом, после заслушивания мнения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей эксперт может быть освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
16. Если необходимо освидетельствование потерпевшего судебно-медицинским экспертом, суд вправе вынести об этом определение (постановление).
17. Эксперты вправе проводить исследования вне места нахождения суда, и в частности в научно-исследовательских учреждениях соответствующего виду экспертизы профиля. В обязанности суда входит обеспечение экспертам нормальных условий работы.
18. Заключение эксперта, а также определение (постановление) суда, в котором сформулированы вопросы эксперту, приобщаются к делу.
Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
1. Осмотр вещественных доказательств может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств. Суд вправе, заслушав ходатайство сторон, принять решение о его проведении одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, если по обстоятельствам дела указанным лицам необходимо предъявить вещественные доказательства. Наряду с составом суда в его проведении в судебном разбирательстве участвуют стороны и другие участники уголовного процесса (например, эксперт).
2. Осмотру в судебном заседании подлежат как те вещественные доказательства, которые представлены в суд, так и те, которые уже подвергались осмотру на предварительном следствии (дознании), были предметом экспертного исследования или использовались для проведения эксперимента.
3. В ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям и другим лицам, участвующим в осмотре, могут быть заданы вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с ними.
4. Лица, участвующие в осмотре вещественного доказательства, вправе обращать внимание на определенные их признаки или обстоятельства, связанные с ними, и просить занести это в протокол судебного заседания.
5. В ходе осмотра вещественных доказательств суд, стороны и другие участники судебного разбирательства вправе пользоваться криминалистической техникой и иными научно-техническими средствами.
6. К участию в осмотре вещественных доказательств в случае необходимости привлекается специалист.
7. Вещественные доказательства, когда это необходимо для производства экспертизы, могут быть предъявлены для осмотра эксперту, в ходе которого он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям.
8. В случае, если вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, оно осматривается на месте судом, сторонами, другими участниками судебного разбирательства.
9. Если вещественные доказательства нельзя было сохранить до судебного разбирательства и в деле имеется протокол их осмотра в стадии предварительного расследования, суд оглашает этот протокол.
10. Результаты осмотра, как и объяснения, данные в ходе осмотра участниками судебного разбирательства и другими лицами, заносятся в протокол судебного заседания.
Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
1. К числу документов, об оглашении которых указано в комментируемой
статье, относятся: протоколы следственных действий; заключение, полученное от эксперта на предварительном следствии; характеристики подсудимого или потерпевшего; акты проверок или ревизий, имеющих отношение к делу, и др.
2. Документы в судебном заседании могут быть оглашены как полностью, так и частично председательствующим либо по его поручению секретарем судебного заседания.
3. Суд после оглашения документов, представленных в судебное заседание, в зависимости от конкретных обстоятельств может вернуть их представившему их лицу. Представление документов суду, а также их оглашение должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.
Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду
1. В течение судебного разбирательства суд может затребовать различные документы, имеющие отношение к делу. Их представляют суду также стороны и другие участники судебного разбирательства. Если по этим документам ранее не было принято решение о приобщении их к делу, суд должен с учетом мнения сторон принять соответствующее решение. Оно фиксируется в определении (постановлении) суда, в том числе и протокольном.
2. Документы, которые не приобщены к делу, возвращаются сторонам или другим участникам судебного разбирательства.
Статья 287. Осмотр местности и помещения
1. Осмотр может быть произведен в любой момент судебного следствия после определения порядка исследования доказательств - по ходатайству сторон, других участников судебного разбирательства либо по инициативе суда. Свое решение суд излагает в определении (постановлении). При отклонении ходатайства об осмотре суд обязан мотивировать свое решение.
2. Осмотр местности и помещения может производиться в присутствии сторон, других участников судебного разбирательства.
3. Председательствующий на месте осмотра объявляет судебное заседание продолженным, состав лиц, участвующих в осмотре, его место, день и час начала осмотра.
4. Для участия в осмотре может быть приглашен специалист. Во время осмотра может быть использована криминалистическая и иная техника.
5. Поскольку осмотр местности или помещения является продолжением судебного заседания, все действия суда, сторон, других участников процесса, их заявления и показания заносятся в протокол судебного заседания.
Статья 288. Следственный эксперимент
1. По общему правилу следственный эксперимент проводится при производстве предварительного следствия и дознания, однако на практике иногда возникает необходимость его проведения во время судебного разбирательства. Вопрос о проведении следственного эксперимента решает суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, о чем выносит определение или постановление. Отклоняя ходатайство стороны о проведении следственного эксперимента, суд мотивирует свое решение.
2. Повторение следственного эксперимента не является препятствием для его проведения в процессе судебного разбирательства.
3. При проведении следственного эксперимента суд обязан обеспечить соблюдение правил, установленных
ст. 181 УПК (см.
коммент. к ней).
Статья 289. Предъявление для опознания
1. Предъявление для опознания в судебном заседании проводится с соблюдением правил, установленных
ст. 193 УПК.
2. Предъявление для опознания может быть проведено во время судебного разбирательства по ходатайству сторон либо по усмотрению суда. О предъявлении для опознания суд выносит определение или постановление. В тех случаях, когда предъявление для опознания в отношении лица или предмета уже проводилось, его проведение должно быть специально мотивировано. Равным образом должно быть мотивированным решение об отклонении ходатайства о проведении предъявления для опознания.
Статья 290. Освидетельствование
1. Освидетельствование может быть проведено по ходатайству сторон, включая потерпевшего, а также по инициативе суда. О проведении освидетельствования суд выносит определение (постановление), содержащее мотивировку принятого решения.
Статья 291. Окончание судебного следствия
1. К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли доказательства исследованы. Если оказывается, что еще не все доказательства исследованы, суд обязан продолжить судебное следствие, а в случае необходимости отложить дальнейшее судебное разбирательство.
2. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, частный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обратиться к суду с ходатайствами о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании документов и др. Эти лица вправе ходатайствовать о производстве любых следственных действий, которые могут быть проведены судом.
3. Каждое из заявленных ходатайств, в том числе и ранее отклоненное, подлежит обсуждению и разрешению. Суд вправе удовлетворить либо отклонить заявленное ходатайство.
Об отклонении ходатайства выносится мотивированное определение или постановление. При удовлетворении ходатайства суд обязан принять меры к его выполнению: провести необходимые процессуальные действия либо отложить с этой целью рассмотрение дела и даже приостановить по нему производство.
4. В тех случаях, когда заявлений о дополнении судебного следствия не поступило, либо когда ходатайство судом отклонено, либо когда суд выполнил необходимые действия по заявленным ходатайствам, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.
Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
1. Значение прений сторон состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
2. Прения сторон оказывают воспитательное воздействие на граждан, присутствующих в судебном заседании. Они помогают присутствующим уяснить суть дела, обстоятельства и опасность совершенного преступления, его последствия.
3. Прения сторон имеют определенное значение и для их участников. Каждому из них становится яснее позиция другого, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации. Прения сторон позволяют обстоятельно аргументировать предложения по существу обвинения, привести дополнительные доводы при последующем кассационном обжаловании или опротестовании приговора.
4. Основные участники прений сторон - обвинитель (государственный обвинитель или частный обвинитель) и защитник. В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также подсудимый в случаях, предусмотренных
ч. 1,
2 комментируемой статьи.
5. До начала прений сторон их участник вправе заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлениям. В этом чаще всего возникает необходимость по многоэпизодным, сложным делам. При этом председательствующий вправе объявить день и час начала прений сторон.
6. Прения сторон основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Участвуя в прениях, каждая из сторон как бы подводит итоги исследования, излагая их в речи и в реплике перед судом со своей позиции, с целью обратить внимание судей на свою трактовку события, обстоятельств преступления и данных о личности виновного. Участники прений сторон не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.
7. При всем различии позиций участников прений можно указать на определенный круг вопросов, который анализируется в речах. В их числе: общественная опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наступившие последствия (моральный, физический или имущественный вред), юридическая оценка преступления (применение норм
Общей и
Особенной частей УК), обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, личность подсудимого или потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В речи должен содержаться вывод с предложением участника прений сторон либо о признании подсудимого виновным (невиновным), о квалификации преступления, о виде и размере наказания или об освобождении от наказания, либо об оправдании подсудимого, о судьбе гражданского иска, а также по другим вопросам, вытекающим из дела.
8. Выступление гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей должно относиться к гражданскому иску. Других вопросов они вправе касаться лишь постольку, поскольку требуется обосновать необходимость удовлетворения гражданского иска или отказа в нем.
9. Для государственного обвинителя, частного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения речи.
10. Суд не может ограничивать время для выступления в судебных прениях. Однако председательствующий вправе остановить выступающих, если они касаются обстоятельств, которые не относятся к делу, или доказательств, признанных недопустимыми.
11. Отказ обвинителя от обвинения не означает отказа от участия в судебных прениях. На обвинителе лежит обязанность обосновать свою позицию.
12. Подсудимый, когда в деле не участвует защитник, потерпевший (частный обвинитель) по делам частного обвинения, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе, но не обязаны участвовать в судебных прениях. Вместе с тем принятие судом вынужденного отказа подсудимого (самостоятельно осуществляющего защиту) от участия в судебных прениях признается ВС РФ нарушением права на защиту (БВС РФ. 1995. N 9. С. 8).
13. Представляется, что отказ подсудимого от защитника в судебном заседании по любым мотивам предполагает его право на произнесение защитительной речи. Такой отказ может иметь место в любой момент судебного разбирательства до завершения судебных прений. Непредставление подсудимому, отказавшемуся от защитника, слова для защитительной речи в прениях сторон является грубым нарушением права на защиту (Судебная практика к УПК. С. 746).
Отсутствие других участников прений сторон не лишает подсудимого права выступить с защитительной речью, а затем воспользоваться последним словом.
14. Последовательность выступлений участников прений сторон обычно соответствует порядку, в каком они перечислены в комментируемой
статье, который создает благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и подсудимый до своего выступления получают возможность выслушать обвинителей и при необходимости возразить им и более четко изложить свою позицию.
15. Когда в прениях сторон принимает участие потерпевший или его представитель, он произносит речь до защитника или до подсудимого, если защитник не участвует.
16. Знаменательно, что гражданский истец, гражданский ответчик, их представители допускаются к участию в судебных прениях по их ходатайствам об этом (
ч. 2 комментируемой статьи). Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
17. При участии в прениях сторон нескольких обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, защитников подсудимых последовательность их выступлений определяется с учетом договоренностей между потерпевшими, защитниками и др. Если договоренность не достигнута, суд, выслушав мнения участников процесса, определяет последовательность их выступлений.
18. Последовательность выступлений в судебных прениях защитников при наличии противоречий между подсудимыми необходимо определять исходя из того, что первыми должны выступить защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых.
19. Если в одном производстве по делам частного обвинения объединены встречные обвинения (см.
коммент. к ст. 321), каждый из подсудимых одновременно является и потерпевшим. Последовательность их выступлений устанавливается судом.
20. Согласно
ч. 6 комментируемой статьи участники прений сторон вправе выступать с репликой. В связи с этим председательствующий выясняет желание участников прений сторон выступить с репликой. О своем желании выступить с репликой может заявить каждый участник прений сторон по своей инициативе.
21. В реплике (по общему правилу) высказываются возражения "другой стороне". Они могут затрагивать различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, преступлению, личности подсудимого, квалификации преступления и др. В реплике должна содержаться аргументация позиции на основании данных, которые исследовались в судебном заседании.
22. Ни прокурор, ни защитник, ни другие лица, имеющие право выступить в судебных прениях, не должны рассчитывать на реплику как на возможность дополнить основное выступление. Оставление какого-либо вопроса (или группы вопросов) без освещения в основной речи в расчете на реплику неправильно еще и потому, что реплики может и не быть. Например, если при участии в судебных прениях прокурора и защитника прокурор не возьмет слова для реплики, то и адвокат не получит права на реплику.
23. Воспользоваться репликой - право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.
24. Продолжительность реплики не может быть ограничена временем, ее нельзя прерывать, но председательствующий вправе остановить выступающего, если он выходит за рамки дела или ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.
25. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. По окончании выступлений председательствующий объявляет судебные прения оконченными.
26. Стороны в соответствии с
ч. 7 комментируемой статьи вправе по завершении прений сторон представить свои предложения по основным вопросам разбираемого судом дела (см.
коммент. к ст. 299). Такие предложения стороны вправе вносить и после последнего слова подсудимого. Это позволяет сторонам при необходимости корректировать предложения суду фактически до объявления об удалении его в совещательную комнату.
27. Предложения участников судебного процесса не имеют обязательной силы, но подлежат обсуждению судом в совещательной комнате. Они могут быть использованы при разрешении части вопросов, указанных в
ст. 299 УПК, и при составлении приговора.
Статья 293. Последнее слово подсудимого
1. Последнее слово подсудимого может рассматриваться как самостоятельная часть судебного разбирательства. Непредставление подсудимому возможности произнести последнее слово расценивается судебной практикой как существенное нарушение норм УПК, влекущее отмену приговора (Судебная практика к УПК. С. 749).
2.
Закон закрепил гарантии для подсудимого при произнесении последнего слова. В этот момент подсудимому нельзя задавать вопросы и перебивать его. Время произнесения последнего слова не ограничено. Необходимо лишь, чтобы все, что говорит подсудимый в последнем слове, относилось к делу. В тех случаях, когда подсудимый касается обстоятельств, явно не относящихся к делу, председательствующий вправе остановить его. Председательствующий вправе это сделать и тогда, когда подсудимый хотя и говорит об обстоятельствах, относящихся к делу, но ведет себя недостойно, например оскорбляет участников процесса или других лиц.
3. Подсудимый может в последнем слове сказать все то, что, по его мнению, важно для дела. У него имеется возможность высказать суду свое отношение к предъявленному обвинению, причем в отличие от ранее данных показаний сделать это уже после того, как он принимал участие в исследовании доказательств и выслушал прения сторон.
4. Последнее слово предоставляется подсудимому и в том случае, если он принимал участие в прениях сторон, но он может и отказаться от последнего слова без объяснения причин такого отказа.
5. Подсудимого нельзя лишать последнего слова за неправильное поведение в судебном заседании, если он не удален из зала судебного заседания. Равным образом отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться последним словом.
6. Последнее слово подсудимому не предоставляется в том случае, если он удален из зала судебного заседания за нарушение порядка и не возвращен в зал до окончания судебных прений. Однако в этом случае следует объявить подсудимому, что ему будет предоставлено последнее слово при условии надлежащего поведения.
7. Отказ подсудимого от последнего слова фиксируется в протоколе.
Статья 294. Возобновление судебного следствия
1. Судебное следствие возобновляется до удаления суда в совещательную комнату, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове: 1) сообщают о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу; 2) заявляют о возможности предъявить суду новые доказательства, которые необходимо исследовать.
2. Решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела, существа и важности сделанных упомянутыми лицами заявлений. Поэтому суду предоставляется право возобновить или не возобновить судебное следствие.
Если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие для их проверки. Невыполнение этой обязанности влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение (Судебная практика к УПК. С. 750 - 751).
3. Если участники судебных прений или подсудимый заявят ходатайство о возобновлении судебного следствия, а не просто сообщат о конкретных фактах, суд при отказе в возобновлении судебного следствия выносит мотивированное определение или постановление.
4. После окончания возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон, после завершения которых предоставляет подсудимому последнее слово.
Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
1. Непрерывность судебного заседания во всех случаях должна соблюдаться между последним словом подсудимого и удалением суда в совещательную комнату.
2. Перерыв судебного заседания может быть лишь перед последним словом подсудимого либо, если подсудимых несколько, перед последним словом того подсудимого, который должен выступить последним.
3. Запрещая перерыв между последним словом подсудимого и удалением суда в совещательную комнату,
закон исходит из необходимости сохранения у судей непосредственного впечатления о событиях, происходивших в судебном заседании. Кроме того, тем самым посторонние лица лишаются возможности общения с судом до вынесения приговора.
4. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий вправе объявить, когда по делу предполагается провозгласить приговор.
5. Удаляясь в совещательную комнату, судьи берут с собой дело, записи секретаря для протокола судебного заседания, собственные записи, сделанные в ходе судебного заседания, и предложения участников судебного разбирательства по существу обвинения, если они представлены в письменном виде.
Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА
Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации
1. Приговор - это решение о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
2. Приговор - это акт правосудия, осуществляемый в Российской Федерации только судом (см.
коммент. к ст. 29). В соответствии со
ст. 49 Конституции каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
3. Все суды РФ, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на территории России, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации. Этим подчеркивается, что вступивший в законную силу приговор имеет силу федерального закона и подлежит безусловному исполнению на всей территории страны всеми гражданами, любыми должностными лицами органов власти и управления, государственных, коммерческих и частных организаций и предприятий. Злостное неисполнение приговора суда расценивается как преступление (
ст. 315 УК).
4. Военные суды российских воинских соединений, гарнизонов и военных баз, находящиеся в соответствии с международными договорами на территории других государств, по делам, отнесенным к их подсудности, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Выполнение стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным, обоснованным и справедливым.
2. Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального
закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон, все иные законы и подзаконные акты.
3. Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его.
4. Справедливость как понятие - этическая категория, являющаяся мерилом "добра" и "зла" в общественном сознании и в общественной практике. По
УПК справедливость приговора - это безусловное требование, несоблюдение которого расценивается как основание к отмене и изменению приговора (см.
коммент. к ст. 379).
5. Законность и обоснованность - это различные понятия, характеризующие приговор, но они взаимообусловлены и неразрывно связаны. Понятие законности приговора включает и его обоснованность, поскольку требование обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном
законе. Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. В то же время незаконность приговора может означать и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают такой порядок судопроизводства, который позволяет обеспечить надлежащее обоснование приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным. Например, когда приговор не подписан кем-либо из судей.
6. Справедливость приговора тесно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости (
ст. 43 УК). Представляется, что несправедливый приговор, как правило, является незаконным и необоснованным.
7. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства. Выводы, сформулированные в приговоре, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, о квалификации преступления, об избранной мере наказания и гражданском иске и т.д. (см.
коммент. к ст. 307).
8. Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти качества приговора позволяют гражданам судить о его справедливости, делают приговор убедительным.
Статья 298. Тайна совещания судей
1. Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности, обоснованности и справедливости.
2. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат или секретарь судебного заседания.
3. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений.
4. Если совещательная комната находится (фактически) в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с его провозглашением (извещение судебного пристава или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).
5. Тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.
6. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.
7. Требование
закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.
8. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (см.
коммент. к ст. 301). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.
9. В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.
10. Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно из-за большого объема дела, суд вправе прервать совещание для отдыха. При этом он может сделать перерыв не только по окончании, но и в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, но время для отдыха не должно быть меньше определенного
законом понятия "ночного времени". Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.
Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
1. Наличие установленного
законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой
статье. По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный - ответ.
3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в
п. 1 -
5 комментируемой статьи, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т.д.
4. Вопросы, указанные в
п. 1 -
9 комментируемой статьи, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, перечисленные в
п. 10 -
12, обсуждаются только в случае необходимости, когда преступлением причинен моральный или материальный ущерб, имеются вещественные доказательства. Необходимость их разрешения может возникнуть и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в
п. 1 -
5 этой статьи.
Вопрос 10.1, обозначенный в порядке дополнения в тексте ч. 1 комментируемой статьи, подлежит разрешению, когда обсуждается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Инкорпорация в ч. 1 этой статьи
п. 10.1 обусловлена существенными изменениями УК в части регулирования вопросов применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (см.
ст. 104.1 и
104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
5. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд решает вопросы, указанные в
п. 1 -
7, в отношении каждого преступления. В тех случаях, когда подсудимых несколько, все вопросы, упомянутые в комментируемой
статье, обсуждаются в отношении каждого из них (Судебная практика к УПК. С. 757 - 758).
6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, является обязательным, но не исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам, исключающим производство по делу (например, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не следует ли применить акт амнистии, не потеряло ли деяние характер общественно опасного, не перестало ли лицо быть общественно опасным).
7. Разрешая вопросы, указанные в
ст. 299 УПК, суд обсуждает и ряд других вопросов, от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств. Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают наказание. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить на вопрос, какой должна быть ответственность - долевой или солидарной.
8. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.
9. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные
законом строгие меры наказания.
10. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, а также жилища, остающегося без присмотра, суд обязан обсудить эти вопросы и решить их в резолютивной части обвинительного приговора (см.
коммент. к ст. 313).
11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений и личность подсудимого.
12. Суд при наличии оснований обсуждает вопрос о необходимости лишать подсудимого специального, воинского, почетного звания или классного чина и государственных наград.
13. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся к вещественным доказательствам (см.
коммент. к ст. 81).
14. О необходимости применения принудительных мер медицинского характера суд обсуждает вопрос с учетом положений
ст. 300 УПК (см.
коммент. к ней).
15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение этих лиц.
16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные издержки.
Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого
1. Вопрос о вменяемости подсудимого обсуждается судом в совещательной комнате только в том случае, если он возникал на предварительном следствии или дознании либо при назначении судебного заседания либо в судебном заседании.
2. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из имеющихся в деле данных, а в случаях заболевания психическим расстройством после совершения преступления учитывает его поведение в судебном заседании.
3. В тех случаях, когда вопрос о вменяемости подсудимого ранее не возникал и сомнения в этом появились только в совещательной комнате, суд обязан возобновить судебное следствие и назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
4. Если подсудимый подвергался судебно-психиатрической экспертизе и суд приходит в совещательной комнате к выводу о недостаточной ее обоснованности, принимается решение о возобновлении судебного следствия и назначении новой (повторной) судебно-психиатрической экспертизы.
Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
1. До постановления приговора судьи обязаны обсудить все вопросы, которые должны получить в нем отражение, в последовательности, указанной в
ст. 299 УПК. Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.
2. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение.
3. По общему правилу в ходе обсуждения вопросов судьи не вправе воздерживаться от голосования. В тех случаях, когда судья высказывается за оправдание подсудимого, он вправе воздержаться от голосования по вопросу применения уголовного закона. Если у двух других судей мнение о квалификации преступления не совпало, то голос судьи, высказывавшегося за оправдание, присоединяется к голосу того судьи, который предлагает квалифицировать преступление по менее строгому закону и назначить менее строгое наказание. Так же должен решаться вопрос, когда разногласие двух судей, составляющих большинство, касается только меры наказания.
4. В случае, если один из судей остался во время голосования по какому-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по последующим вопросам.
5. Вопрос о применении в отношении осужденного смертной казни может быть решен положительно только при единогласном голосовании судей.
6. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного
законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает в ходе обсуждения выполнение требований закона о независимости судей, с тем чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.
7. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться из нее с определенным решением: вынести приговор или определение.
8. В
ч. 5 комментируемой статьи судье предоставляется право при несогласии с другими судьями изложить свое особое мнение. Этим реализуется требование закона о равенстве судей при постановлении приговора.
9. Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Мнение двух судей всегда означает решение суда.
10. При особом мнении может остаться как судья, председательствующий в судебном заседании, так и каждый из других судей.
11. По одному вопросу или приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам возможно особое мнение разных судей.
12. Судья, оспаривая принятое решение, в особом мнении вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства.
13. Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно (см.
ч. 2 ст. 303 УПК).
14. Из комментируемой
статьи следует, что судья, не изложивший особого мнения в совещательной комнате в письменном виде, не вправе настаивать на приобщении к делу особого мнения, написанного после провозглашения приговора.
15. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, а также прокуроры.
16. Особое мнение, изложенное в письменном виде и приобщенное к делу, не может быть изъято из дела, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
17. Обжалование особого мнения судьи законом не предусмотрено.
18. Особое мнение приобщается к делу по сложившейся практике в запечатанном конверте.
Статья 302. Виды приговоров
1. Обвинительный приговор постановляется в случае признания подсудимого виновным. Оправдательный приговор постановляется, если подсудимый признается невиновным. Другие виды приговоров российскому уголовно-процессуальному праву неизвестны.
2. По каждому делу в одном судебном разбирательстве суд выносит только один приговор. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другому - невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одно преступление и об оправдании подсудимого в других преступлениях. Такой приговор в конечном счете является обвинительным. Когда дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными и суд осуждает их, а другие - невиновными и суд оправдывает их, приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных - оправдательным.
3. Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого.
4. В случае вынесения коллегией присяжных оправдательного вердикта суд постановляет оправдательный приговор (см.
коммент. к ст. 350).
5. При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления и за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело (после вступления приговора в законную силу) хранится в суде.
6. При постановлении оправдательного приговора (по делам публичного и частно-публичного обвинения) в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления суд решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору для продолжения расследования с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
7. Обвинительный приговор может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (Судебная практика к УПК. С. 777 - 779).
8. Суд вправе вынести обвинительный приговор: с назначением наказания, подлежащего отбыванию; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.
9. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). В тех случаях, когда наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания (см.
коммент. к ст. 308).
10. Обвинительный приговор выносится с освобождением от отбывания наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
11. Обвинительный приговор с освобождением от наказания постановляется в тех случаях, когда в судебном заседании установлено, что амнистия исключает применение наказания.
Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения дела по данному основанию.
12. Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (
ст. 80.1 УК).
Статья 303. Составление приговора
1. Составление приговора - важнейшее процессуальное действие суда в совещательной комнате, которое следует за разрешением вопросов, указанных в
ст. 299 УПК. Процессуальная форма приговора служит наиболее полному раскрытию принятых судом решений по делу.
2. Приговор составляется на том языке, на котором велось судебное разбирательство. Он состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (см.
коммент. к ст. 304 -
308) и должен включать предусмотренные для него реквизиты.
3. Все обстоятельства, указанные в приговоре, должны базироваться на материалах дела, рассмотренных в судебном заседании.
4. Приговор должен быть логичным, кратким и понятным. Все вопросы излагаются последовательно, с тем чтобы каждое положение вытекало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и неожиданных, не вытекающих из текста приговора выводов. В нем не должно быть лишних слов, длиннот. Четкость текста и однозначность суждений должны обеспечить единообразное понимание приговора.
5. Приговор должен быть составлен по определенной системе, с тем чтобы разрешенные судом вопросы были сформулированы в каждой из трех указанных выше составных частей.
6. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение его описанием событий, не относящихся к делу. Специальные термины и выражения должны быть разъяснены (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713).
7. Необходимо, чтобы приговор был написан грамотно не только в общепринятом смысле - с соблюдением правил грамматики и синтаксиса. Он должен быть юридически точным, соответствующим современному уровню правовых знаний.
8. Приговор вправе написать от руки или изготовить с использованием технических средств любой судья, находящийся в совещательной комнате. Он не может быть подготовлен заранее, до удаления суда в совещательную комнату.
9. По общему правилу в тексте приговора не должно быть никаких исправлений. Однако если исправления все же имеются, они должны быть оговорены либо на каждой странице, либо в конце приговора, а оговорки подписаны судьями. Подчистки в приговоре не допускаются.
10. Приговор в целом и оговорки должны быть подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.
11. Провозгласив приговор, суд не вправе вносить в него какие-либо исправления.
12. Сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, разрешаются в порядке, предусмотренном
ст. 397 УПК. Иные изменения могут быть внесены в приговор только вышестоящим судом в установленном
законом порядке.
13. После провозглашения приговор приобщается к делу.
Статья 304. Вводная часть приговора
1. Вводная часть приговора начинается после наименования документа и заключает вопросы, которые служат как бы предисловием к существу обвинения. Они излагаются в том порядке, в каком перечислены в
законе.
2. Вводная часть во всех случаях начинается с указания на то, что приговор вынесен именем Российской Федерации.
3. Временем (датой) постановления приговора является день, месяц и год подписания его составом суда (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 714). Неправильно указывать в качестве времени постановления приговора время нахождения судей в совещательной комнате, когда они там находятся несколько дней, или даже все те дни, которые затрачены судом на судебное разбирательство. Время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора, равно как и время всего судебного разбирательства, должно отмечаться в протоколе судебного заседания.
4. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.
5. Во вводной части приговора должно быть указано полное и точное наименование суда, который вынес приговор.
6. Далее указывается состав суда - фамилии судей и их инициалы, должность председательствующего (судья, председатель районного суда, судья областного суда и т.д.); данные о секретаре судебного заседания.
7. Указываются фамилия и инициалы государственного обвинителя, фамилия и инициалы защитника (адвоката). Представляется, что без указания инициалов нельзя считать, что точно названы все участники судебного разбирательства данного дела. В последующем их трудно будет отличить от однофамильцев. Эти вопросы возникают, например, при проверке законности состава суда, правомерности участия в деле прокурора, секретаря судебного заседания.
8. Если подсудимый был ранее осужден или скрывался под разными фамилиями, в приговоре должна быть названа его настоящая фамилия и указаны другие фамилии.
9. Место рождения подсудимого должно быть указано по существующему на день рассмотрения дела административно-территориальному делению.
10. Учитывая, что данные о личности подсудимого имеют существенное значение для назначения наказания, вида исправительной колонии и разрешения других вопросов, суды должны подробно излагать их в приговоре.
11. К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно
п. 4 комментируемой статьи указываются во вводной части приговора, могут относиться, в частности, сведения: об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины; о наличии у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; почетных, воинских и других званий; о судимостях с указанием времени осуждения, применимого уголовного закона, меры пресечения; о содержании в местах лишения свободы.
12. Сведения, сообщенные о себе подсудимым, которые суд считает необходимым включить во вводную часть приговора, должны быть проверены по документам или иным путем; все, что у суда вызывает сомнение, не может быть включено в приговор.
13. Суд обязан указать во вводной части приговора не только статью
УК, но и пункт и часть этой статьи.
14. Непосредственно перед описательной частью приговора должно быть указано, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось дело.
Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
1.
УПК установил отдельную регламентацию описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров. В какой-то степени такой подход объясняется спецификой принимаемых судом решений, которые по своей сути противоположны, по-разному решают судьбу лица, привлеченного к уголовной ответственности.
2. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора условно может состоять из описательной и мотивировочной частей, последовательно раскрывающих позицию суда по рассматриваемому делу.
3. Прежде всего в приговоре описывается формулировка обвинения, по которой суд рассматривал дело в судебном заседании: указывается, какое конкретно преступление, по версии обвинения, совершил подсудимый, в чем состояло его преступное действие или бездействие, а также другие признаки, которые его характеризуют, например время и место совершения, наступившие последствия.
4. Представляется, что здесь же должны быть приведены доказательства, обосновывавшие обвинение. Целесообразно изложить доводы обвинительного заключения, которые могут состоять из ссылок на показания свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства.
5. В мотивировочной части суд излагает обстоятельства, установленные в судебном заседании.
6. Далее должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение, основания для оправдания подсудимого и доказательства, которые их подтверждают. Это могут быть: иная трактовка доказательств обвинения, исключающая это обвинение; новые доказательства, которые не были учтены обвинителем; новые обстоятельства, установленные судом, которые не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления, например алиби, и т.д.
7. Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых сомнительна, суд обязан истолковать, исходя из правила "Все сомнения толкуются в пользу подсудимого". При этом должны быть приведены аргументы, обосновывающие сомнение суда в достоверности фактов, на которые ссылается сторона обвинения.
8. В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которые опиралось обвинение.
Оправдательные приговоры, вынесенные без допроса всех необходимых свидетелей и выявления причин изменения в суде показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии, отменяются вышестоящими судами как постановленные по неполно исследованным материалам дела (Судебная практика к УПК. С. 644 - 645).
9. При постановлении оправдательного приговора суд в одних случаях - при оправдании ввиду отсутствия события преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 24) или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (
п. 1 ч. 1 ст. 27) - отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (см.
ч. 2 ст. 306). Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле дает возможность гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
10. Если при рассмотрении уголовного дела отказано в удовлетворении гражданского иска, этот иск не может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора
1. Основной вопрос резолютивной части оправдательного приговора - признание подсудимого невиновным и по суду оправданным.
2. Помимо вопросов, перечисленных в комментируемой
статье, резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать ответы и на вопросы, указанные в
п. 2 и
5 ст. 307 УПК.
3. Излагая резолютивную часть оправдательного приговора, суд после слова "приговорил" указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон (пункт, часть, статью), по которому он привлекался к уголовной ответственности, решение об оправдании. При этом суд должен точно указать, по какому из предусмотренных
законом оснований подсудимый оправдан: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления.
4. Суд обязан также указать в резолютивной части оправдательного приговора об отмене меры пресечения, мер обеспечения гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств.
5. В резолютивной части оправдательного приговора в зависимости от конкретных обстоятельств может быть указано: об отказе в удовлетворении иска; об оставлении иска без рассмотрения.
6. При вынесении оправдательного приговора или прекращении уголовного дела в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, о котором рассматривалось уголовное дело, производство по уголовному делу не является завершенным, поскольку не установлено лицо, в действительности совершившее преступление (
ч. 3 комментируемой статьи).
Разумеется, это правило не имеет отношения к другим основаниям вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела.
7. Вопросы резолютивной части излагаются в последовательности, предусмотренной комментируемой
статьей.
Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из формулировки обвинения и мотивировки принятых судом решений. Эта часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части.
2. Эта часть обвинительного приговора по общему правилу подчинена прежде всего главной цели: изложить обстоятельства преступления и привести доказательства вины подсудимого. В тех случаях, когда часть преступлений (или эпизодов преступления) исключается, в описательно-мотивировочной части должен быть применен такой же подход, как и при формулировании описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (см.
коммент. к ст. 305).
3. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по разным статьям уголовного
закона, но обвинение в совершении некоторых преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания его по обвинению в других (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 708).
4. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного
закона (например, несколько краж), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным (Там же).
5. Если подсудимый совершил преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного
закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы (Там же).
6. При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств (Там же. С. 707).
7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по своим фактическим обстоятельствам не должна выходить за пределы обвинительного заключения.
8. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Там же. С. 706).
9. В приговоре необходимо не только указать фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и изложить существо этих показаний (Там же. С. 705).
10. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу и проверенных в судебном заседании.
11. В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те и другие показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования дать им в приговоре надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
12. На практике иногда встречается мнение о том, что признание подсудимым вины в совершении преступления исключает мотивировку приговора в этой части. Это неверный взгляд. Суд обязан привести мотивы, подтверждающие вину подсудимого, в частности доказательства того, что подсудимым даны правдивые показания.
13. Судам следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (см.
коммент. к ст. 281).
14. Когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
15. Приговор не может быть основан на доказательствах, истребованных судом в процессе рассмотрения дела и не предъявленных подсудимым, которые в связи с этим были лишены возможности дать по ним свои объяснения.
16. При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых или дела, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен в приговоре дать анализ доказательств по каждому обвинению в отношении каждого подсудимого (Там же).
17. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного
закона, его части либо пункту; суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (Там же).
18. Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том числе с применением
ст. 62,
65 и
66 УК (см.
п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 4).
19. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
20. В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылки лишь на то, что наказание назначено "с учетом личности виновного", недостаточно. Мотивируя назначение наказания, суд также не вправе ссылаться в приговоре на отягчающие обстоятельства, не указанные в
законе (Там же. С. 709).
21. Применяя освобождение осужденного от наказания, отсрочку исполнения приговора или условное осуждение и мотивируя приговор, суд обязан привести данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельствах дела, а также о возможности исправления лица без изоляции от общества.
22. При назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного
законом за данное преступление, при переходе к более мягкому наказанию, при назначении вида исправительной колонии, воспитательной колонии с отступлением от общих правил суд обязан привести данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности деяния и иных обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности виновного.
23. При назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция статьи
УК предусматривает возможность применения более мягких мер наказания, мотивируя свое решение, суд обязан привести данные, указывающие на повышенную опасность совершенного преступления и лица, его совершившего.
24. Принимая решение о применении смертной казни, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора привести исчерпывающие мотивы избранной меры наказания (хотя отметим, что в настоящее время, как известно, суды эту меру наказания практически не назначают). В таких случаях особенно нетерпима мотивировка, состоящая лишь из ссылок на "тяжесть содеянного" и на "данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого". Удовлетворительной может быть признана такая мотивировка, в которой раскрывается конкретное содержание как тяжести совершенного преступления, так и данных о личности подсудимого.
25. При назначении виновному пожизненного лишения свободы в приговоре по
ст. 57 УК должны быть указаны мотивы назначения этого наказания как альтернативы смертной казни, которую суд счел возможным не применять (см.
п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3).
26. Включение в текст комментируемой статьи
п. 4.1 вызвано изменением уголовного законодательства в части применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества (см.
ст. 104.1 и
104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
В
п. 4.1 законодатель обоснованно потребовал, чтобы при решении вопроса о конфискации имущества в описательно-мотивировочной части приговора указывались доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в противоправных целях, указанных в
п. 4.1 комментируемой статьи.
27. Суд должен мотивировать в приговоре вывод о размере подлежащего возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.
В описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
28. Удовлетворяя гражданский иск, суд обязан обосновать в описательно-мотивировочной части приговора размер суммы, подлежащей взысканию, с кого именно она должна быть взыскана, в чью пользу должно быть произведено взыскание.
29. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, действиями которых причинен ущерб, в приговоре должно быть указано, в какой форме гражданско-правовой ответственности производить взыскание - в солидарной или долевой.
30. Солидарную ответственность должны нести лица, причинившие ущерб совместными действиями. Представляется, что при групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.
31. При долевой ответственности суд должен точно указать в приговоре, какую именно сумму обязан каждый из ответчиков уплатить потерпевшему.
32. Если гражданский иск заявлен несколькими лицами, суд обязан указать размер удовлетворенного гражданского иска по каждому заявлению, в пользу каждого гражданского истца.
33. При наличии указанных в
законе условий суд может передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не влияет на квалификацию преступного деяния, избрание подсудимому наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.
34. Когда невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд должен привести мотивы, по которым он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713).
35. В описательно-мотивировочной части приговора не должно быть формулировок, ставящих под сомнение вывод суда по предъявленному обвинению.
36. В названной части приговора должны быть обоснованы и все другие решения, которые принимаются судом по делу, если они затем формулируются в резолютивной части приговора.
Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
1. В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы о признании подсудимого виновным, о назначении ему наказания и по некоторым другим вопросам, связанным с последствиями преступления (см.
коммент. к ст. 309). При этом вопросы излагаются в том порядке, в каком они перечислены в комментируемой
статье.
2. В связи с тем, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора. Несоответствие резолютивной части другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.
3. Фамилия, имя и отчество подсудимого должны быть одинаковыми в резолютивной части и вводной части приговора.
4. Вывод о виновности подсудимого в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки в описательно-мотивировочной части приговора.
5. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, основное и дополнительное наказания, подлежащие отбыванию осужденным по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (см.
п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
При этом необходимо иметь в виду, что дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (БВС РФ. 1997. N 7. С. 7).
6. Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме, исправительной колонии с определенным режимом) лицом, осужденным по совокупности преступлений или приговоров, указывается только после назначения окончательной меры наказания.
7. При назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи УК в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части статьи)
Особенной части УК с применением
ст. 64 УК (см.
п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
8. О том, что наказание назначается с применением статьи
Общей части УК об условном освобождении, указывается после назначения окончательной меры наказания.
9. Придя к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания, суд в резолютивной части приговора признает его виновным, назначает наказание по соответствующей статье уголовного
закона, а затем освобождает от наказания.
10. Если судом признано, что лицо, совершившее преступление, в силу последующего безупречного поведения ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным и по этому основанию подлежит освобождению от наказания, постановляется обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае суд, признавая подсудимого виновным, в резолютивной части приговора должен указать, что в соответствии с
законом наказание ему не назначается (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 711).
11. Применяя условное осуждение, суд должен в резолютивной части приговора сослаться на соответствующую
статью Общей части УК, указать срок наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, а также испытательный срок, в течение которого приговор не будет приведен в исполнение, если условно осужденный не совершит нового преступления.
12. Суд обязан в резолютивной части приговора указать о применении принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, если принято такое решение и приведены мотивы в описательной части приговора.
13. Когда подсудимый совершил преступление, будучи условно осужденным или отбывая наказание в местах лишения свободы за прежнее преступление, суд обязан в резолютивной части приговора указать о наказании по первому приговору и определить к отбытию наказание по совокупности приговоров.
14. Признавая обвинение доказанным не полностью, суд в резолютивной части обвинительного приговора должен указать, по каким эпизодам преступления и статьям
УК подсудимый оправдан.
15. В резолютивной части приговора должно быть указано решение суда о мере пресечения. В тех случаях, когда подсудимому в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, суд должен указать о зачете предварительного заключения в срок наказания.
16. Если суд считает необходимым лишить подсудимого, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, ордена или медали, почетного звания либо воинского или другого звания, он на основании
ст. 48 УК в резолютивной части приговора излагает об этом решении.
17. Встречавшиеся в судебной практике решения в резолютивной части приговора о лишении осужденных ученых степеней и званий не основаны на законе. У суда нет права для принятия подобных решений. Суд лишь информирует Высшую аттестационную комиссию (ВАК) о приговоре после вступления его в законную силу (БВС РСФСР. 1987. N 9. С. 3).
Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
1. В резолютивной части обвинительного приговора в случае предъявленного гражданского иска должно быть указано: об удовлетворении гражданского иска полностью, об удовлетворении гражданского иска частично; о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска.
2. При удовлетворении иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 712).
Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого дело прекращено на основании
п. 2 -
6 ч. 1,
ч. 2 ст. 24,
ст. 25,
27,
28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном объеме, а гражданскому истцу разъясняет право на предъявление гражданского иска о солидарной ответственности к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено (Судебная практика к УПК. С. 826, 828 - 829).
3. Решение по гражданскому иску или решение о возмещении ущерба в резолютивной части приговора должно быть сформулировано таким образом, чтобы при исполнении приговора в этой части не возникало никаких неясностей и сомнений.
4. В приговоре во всяком случае должно быть указано: кто обязан возместить ущерб (или компенсировать моральный вред), причиненный преступлением; в пользу кого будет произведено взыскание; сумма, подлежащая взысканию, должна быть обозначена прописью.
5. Суд обязан в резолютивной части приговора решить вопрос о взыскании процессуальных издержек в зависимости от конкретных обстоятельств преступления, сроков и характера предварительного расследования и судебного разбирательства (см.
коммент. к ст. 131 и
132).
6. Резолютивная часть договора должна отражать принятые судом решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек (см.
коммент. к ст. 81 и
299).
7. Если дело рассматривалось районным судом, то должно быть указано, что на приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения соответственно в верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономного округа. При рассмотрении дела областным и равным ему судом в резолютивной части приговора указывается срок обжалования и принесения представления на приговор в ВС РФ.
8. Если приговор вынесен Судебной коллегией ВС РФ, то в резолютивной части указывается, что на приговор могут быть принесены жалобы и представления в Кассационную коллегию ВС РФ.
9. В тех случаях, когда суд разрешил вопрос об устройстве несовершеннолетних детей, оставшихся без присмотра, или принял меры для обеспечения сохранности имущества, об этом также указывается в резолютивной части приговора.
Статья 310. Провозглашение приговора
1. Провозглашение является завершающим актом постановления приговора. Приговор должен быть провозглашен публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Если же дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по определению (постановлению) суда может быть оглашена лишь резолютивная часть приговора, но суд при этом обязан разъяснить порядок ознакомления с полным текстом приговора.
2. Провозглашение приговора является важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия: 1) со дня провозглашения начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором; 2) после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке; 3) по окончании провозглашения приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.
3. Присутствие подсудимого при провозглашении приговора обязательно. В том случае, когда подсудимый был удален из зала судебного заседания в связи с повторным нарушением порядка, приговор провозглашается в отсутствие удаленного из зала подсудимого при условии немедленного объявления ему приговора под расписку после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок, ему также вручается копия приговора под расписку.
Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого может иметь место также в случаях, указанных в
ст. 247 УПК.
4. Провозглашение приговора происходит в присутствии участников процесса, и в частности прокурора и защитника, если они принимали участие в судебном разбирательстве.
5. Отсутствие в зале судебного заседания участников процесса не является препятствием для провозглашения приговора.
6. Приговор провозглашается по общему правилу председательствующим. Провозглашая приговор по большому делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить перерыв и продолжить провозглашение приговора после перерыва.
7. С разрешения председательствующего приговор могут выслушать сидя лица, которым по состоянию здоровья трудно стоять.
8. После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и разъясняет подсудимому порядок и сроки обжалования.
9. При применении условного осуждения председательствующий после провозглашения приговора разъясняет условно осужденному значение испытательного срока и предупреждает его о последствиях в случае совершения им нового преступления.
Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
1. В комментируемой
статье предусмотрены все случаи освобождения подсудимого из-под стражи: при вынесении оправдательного приговора или обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а также при назначении наказания условно. Во всех этих случаях распоряжение председательствующего об освобождении лица из-под стражи подлежит немедленному исполнению. Оно не может быть отсрочено под предлогом необходимости оформления документов или по каким-либо другим мотивам.
2. Перед объявлением об освобождении подсудимого из-под стражи председательствующий обязан проверить, не содержится ли он под стражей по другому делу. Установив, что подсудимому избрана мера пресечения заключение под стражу и по другому делу, председательствующий объявляет об отмене меры пресечения по данному делу, но не об освобождении его из-под стражи.
3. Об освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда делается отметка в протоколе судебного заседания.
Статья 312. Вручение копии приговора
1. Вручение копии приговора оправданному или осужденному обязательно во всех случаях независимо от того, присутствовал подсудимый при провозглашении приговора или отсутствовал в связи с удалением из зала суда.
2. Судья может вручить копию приговора лицам, имеющим право в апелляционном или кассационном порядке обжаловать приговор, по их ходатайству. Он также обязан предоставить этим лицам возможность ознакомиться с приговором в помещении суда.
3. Подсудимому, не владеющему языком, на котором составлен приговор, копия приговора вручается в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
4. Подсудимому, который является неграмотным или глухонемым, не только должна быть вручена копия приговора, но и обеспечено ознакомление с приговором, в том числе и с участием переводчика. Представляется, что это правило должно соблюдаться и в отношении других лиц, имеющих физические недостатки, препятствующие уяснению содержания приговора.
5. При вручении копии приговора оправданному или осужденному у него отбирается расписка с указанием даты и времени вручения.
Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора
1. При вынесении обвинительного приговора с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы суд обязан в случае необходимости вынести определение или постановление об обеспечении попечения его детей, других нетрудоспособных иждивенцев. Должны быть также приняты меры к охране имущества и жилища осужденного при отсутствии родственников, которые вместе с ним проживали.
3. Суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, если в уголовном деле участвовал защитник по назначению.
4. Суд не вправе обязывать третьих лиц выплачивать гонорар защитнику подсудимого, выступавшему по соглашению с последним (Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 322).
Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ
Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
1. Целью предусмотренного
гл. 40 УПК особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о тяжких преступлениях в интересах обеспечения как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия. При регламентации данного порядка судебного разбирательства учитываются также интересы сторон, в первую очередь подсудимого, заинтересованных в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек, без избыточного применения различных мер процессуального принуждения (прежде всего заключения под стражу).
2. Особый порядок проведения судебного заседания по вышеуказанным уголовным делам может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и с согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Причем как ходатайство обвиняемого, так и мнение других названных участников судопроизводства не является обязательным для судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, если он обнаруживает необоснованность обвинения или несоблюдение предусмотренных
законом условий и порядка заявления указанного ходатайства.
3. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться, во-первых, в том, что обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением (частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства), во-вторых, что обвинение подтверждается собранными доказательствами, в-третьих, что обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд также обязан выяснить, было ли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, для чего получает необходимые объяснения от обвиняемого и защитника, а также знакомится с соответствующими материалами уголовного дела.
4. Если суд установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием угроз, заблуждения (в том числе порожденного непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства), без предварительных консультаций наедине со своим защитником, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обычном порядке.
5. В случае, когда по обвинению в совершении преступления были привлечены несколько лиц, судебное разбирательство может проводиться в особом порядке лишь при условии, что все обвиняемые заявили ходатайства или по меньшей мере поддержали ходатайство, заявленное хотя бы одним из них.
Статья 315. Порядок заявления ходатайства
1. Важным средством обеспечения подлинности и осознанности заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является обязательное присутствие защитника в момент, когда такое ходатайство заявляется. Если до этого момента защитник в деле не участвовал и обвиняемым не было заявлено ходатайство о его допуске, при выявлении волеизъявления обвиняемого о рассмотрении дела без судебного разбирательства следователь (на этапе ознакомления с материалами уголовного дела) или суд (при подготовке к судебному заседанию) обязан обеспечить участие защитника на соответствующем этапе производства по делу.
2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым до начала судебного заседания по делу, либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо при проведении предварительного слушания. Заявленное ходатайство должно быть занесено в протокол ознакомления с материалами дела или в протокол предварительного слушания.
Как отметил КС РФ в
Определении от 08.04.2004 N 152-О по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК (ВКС РФ. 2004. N 6), ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, несмотря на то, что в последнем случае на такое право прямо не указывается ни в
ст. 217, ни в
ст. 225 и 476 (
приложение 164) УПК, в связи с чем дознаватель обязан разъяснить обвиняемому это право при ознакомлении его с материалами уголовного дела.
По смыслу
ст. 420 и
441 УПК особый порядок проведения судебного заседания не применяется по делам в отношении несовершеннолетних и в производстве о применении принудительных мер медицинского характера (см.
п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
1. В соответствии с
ч. 1 комментируемой статьи в случае, если обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится по правилам, установленным данной
статьей. В связи с этим содержащееся в
статье положение о том, что в таких случаях постановление приговора осуществляется "без проведения судебного разбирательства", не следует воспринимать буквально, как исключающее стадию судебного разбирательства. Предусмотренный
гл. 40 УПК особый порядок принятия решения предполагает только значительное сокращение судебного следствия и судебных прений, но не полный отказ от этих и иных этапов судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора). В частности, всем лицам, участвующим в судебном заседании как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, защитнику, переводчику.
2. По смыслу комментируемой
статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело во всяком случае подлежит рассмотрению единолично судьей, даже если это дело относится к числу тех, которые согласно
ч. 2 ст. 30 УПК могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трех профессиональных судей.
3. В судебном заседании, проводимом по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязательно участие подсудимого и его защитника. Кроме того, в соответствии с требованиями
гл. 35 УПК в судебном заседании обязательным является участие государственного или частного обвинителя. Законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители также могут участвовать в судебном заседании, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не вызываются.
4. По делам, рассматриваемым в порядке, установленном
гл. 40 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным или частным обвинителем выдвинутого против подсудимого обвинения и установления того, понятно ли это обвинение подсудимому и согласен ли он с ним. Выясняя вслед за этим, поддерживает ли подсудимый ходатайство об особом порядке рассмотрения дела и согласны ли государственный и частный обвинитель, а также потерпевший или его представитель с таким порядком рассмотрения дела, суд обеспечивает проверку в условиях открытого судебного слушания наличия установленных
законом предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства. Отказ перечисленных участников уголовного судопроизводства от ранее высказанной ими позиции относительно возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка постановления приговора не исключает возможности реализации прокурором или иным государственным обвинителем своего полномочия отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. В таких случаях суд соответственно принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо постановляет в процедуре особого порядка судебного производства обвинительный приговор в рамках измененного обвинения.
5. Пределы прав суда в решении (в приговоре) вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения.
6. Указание в
ч. 7 комментируемой статьи на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных
УК и
УПК, в частности в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
7. Положения
ч. 5 и
8 комментируемой статьи о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке
гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.
Статья 317. Пределы обжалования приговора
1. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального
закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
2. Невозможность обжалования приговора сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела не исключает права суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, признать обвинение, с которым в ходе производства в суде первой инстанции согласился обвиняемый, необоснованным и на этом основании вынести оправдательный приговор.
3. В случае отмены приговора, постановленного в порядке, предусмотренном
ст. 316 УПК, и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обвиняемый может отказаться от ранее заявленного им ходатайства и настаивать на рассмотрении дела в обычном порядке. Точно так же государственный или частный обвинитель и потерпевший при новом рассмотрении дела могут заявить о своих возражениях против заявленного обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка принятия судебного решения.
Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
1. В отличие от общего порядка возбуждения уголовного дела, установленного
разд. VII УПК, комментируемая
статья предусматривает, что дела о преступлениях, указанных в
ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд.
2. В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления близким родственником потерпевшего. Круг близких родственников определен
п. 4 ст. 5 УПК. Представляется, что в указанном случае, если у потерпевшего нет близких родственников, заявление может подать его законный представитель.
3. В комментируемой
статье сохранено весьма важное положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В этих случаях прокурор направляет возбужденное им уголовное дело для производства предварительного расследования.
В
ч. 3 комментируемой статьи не названы иные причины, в силу которых потерпевший лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов. К таким причинам могут быть отнесены служебная, материальная либо иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, боязнь расправы и т.п.
4. В
ч. 4 комментируемой статьи содержится новелла, согласно которой вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. По смыслу этой нормы такое право может быть реализовано сторонами не только в случае, когда указанное выше дело возбуждено прокурором, но и тогда, когда прокурор вступает в уже возбужденное дело.
Примирение сторон может состояться как до, так и в период назначения дела частного обвинения к слушанию, в ходе расследования возбужденного прокурором дела, в процессе рассмотрения дела в суде, но до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора (
ч. 2 ст. 20 УПК). В этих случаях уголовное дело подлежит прекращению (см.
коммент. к ст. 25).
5. Если заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевету (без отягчающих признаков) либо оскорбление поступило в суд из органов прокуратуры, предварительного следствия или дознания, судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тому основанию, что оно не было адресовано непосредственно суду. По этому заявлению судья должен вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 485).
6. В случае, если из поданного мировому судье заявления потерпевшего усматривается, что в действиях лица, в отношении которого поступило заявление, содержатся признаки более тяжкого преступления, нежели те, которые указаны в
ч. 2 ст. 20 УПК, мировой судья должен направить такое заявление по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
7. Комментируемой
статьей упорядочен порядок подачи заявления в суд. Указанные в ней требования к содержанию заявления необходимы, поскольку от этого зависит не только решение вопроса о возбуждении дела частного обвинения, но и дальнейшее производство по делу.
8. Комментируемая
статья (в отличие от
ст. 469 УПК РСФСР) не требует от судьи вынесения постановления о принятии заявления к своему производству. Между тем необходимость вынесения такого процессуального акта представляется целесообразным сохранить, так как тем самым мировым судьей подтверждается наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения. Кроме того, имея в виду, что по поступившему заявлению мировым судьей может быть принято решение об отказе в принятии заявления к своему производству (которое может быть обжаловано), следует признать, что уголовное дело частного обвинения было бы корректнее считать возбужденным с момента вынесения мировым судьей указанного постановления.
9. С учетом высказанных соображений процессуально точнее признание лица частным обвинителем увязывать с вынесением мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству, в котором и следует указать на признание лица, подавшего заявление, частным обвинителем, и лишь после этого ему должны быть разъяснены права, предусмотренные
ст. 42 и
43 УПК, о чем говорится в
ч. 7 комментируемой статьи.
Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
1. Из содержания
ч. 1 комментируемой статьи видно, что длительность срока приведения заявления в соответствие с требованиями
ч. 5 и
6 ст. 318 УПК не определена. Представляется, что этот срок должен устанавливаться в зависимости от характера пробелов, которые допущены в заявлении, и возможностей заявителя снять и подать в суд необходимое число копий заявлений.
В случае неисполнения указаний мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями
закона он постановлением отказывает в принятии заявления к своему производству. Данное постановление может быть обжаловано лицом, подавшим заявление, в районный суд в течение 10 суток.
2. Поскольку частный обвинитель и подсудимый могут не иметь возможности представить в суд те или иные доказательства по делу (например, официальные документы, выдаваемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, экспертными учреждениями, должностными лицами), мировой судья вправе оказать им содействие в этом путем направления соответствующих запросов и обращений.
3. Назначению дела частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании предшествуют процессуальные действия мирового судьи, указанные в
ч. 3 комментируемой статьи.
Упомянутые процессуальные действия мирового судьи включают в себя необходимость в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд: вызвать лицо, в отношении которого подано заявление; ознакомить его с материалами уголовного дела; вручить ему копию заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные
ст. 47 УПК, и выяснить, кого, по мнению данного лица, следует вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. При этом не указано, каким образом оформляются перечисленные процессуальные действия. По нашему мнению, они должны быть отражены в соответствующем протоколе, подписываемом мировым судьей и лицом, в отношении которого подано заявление (т.е. по аналогии с правилами, содержащимися в
ч. 7 ст. 318 УПК).
4. В случае, если стороны придут к примирению, они должны подать мировому судье письменные заявления, что и является основанием к прекращению дела в соответствии с
ч. 2 ст. 20 УПК. Если же примирение не состоялось, то дело частного обвинения назначается к рассмотрению в судебном заседании.
Статья 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом
1. Наименование и содержание данной
статьи не в полной мере отражает предмет правового регулирования, поскольку на рассмотрение мирового судьи могут поступать уголовные дела не только с обвинительными актами, но и с обвинительными заключениями.
2. По поступившему в суд уголовному делу с обвинительным актом либо обвинительным заключением мировой судья проводит подготовительные действия и назначает дело к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам, предусмотренным
гл. 33 УПК.
Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
1. Поступившее в суд уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) рассматривается мировым судьей в общем порядке.
2. В рассматриваемой
статье отсутствует указание на содержание встречного заявления. Представляется, что оно должно соответствовать требованиям
ч. 5 ст. 318 УПК, так как иначе оно не будет иметь значения процессуального документа. Следовательно, в случае подачи встречного заявления, которое по своему содержанию не отвечает названным требованиям, мировой судья должен предложить лицу, его подавшему, привести заявление в соответствие с указанными требованиями и установить для этого срок.
3. После выполнения указанных требований мировой судья выносит постановление о соединении первоначального заявления в одно производство с встречным заявлением.
Такое соединение допускается лишь до начала судебного следствия. Это ограничение объясняется тем, что подача встречного заявления связана с необходимостью обеспечения указанных в законе прав на защиту той стороны, в отношении которой оно подано.
4. В связи с поступлением встречного заявления и соединением его рассмотрения в одно производство с первоначальным заявлением
закон допускает возможность отложения дела в целях подготовки частного обвинителя к защите своих интересов. Указанное отложение дела может быть осуществлено лишь по ходатайству частного обвинителя, подавшего первоначальное заявление, а также его законного представителя или представителя частного обвинителя.
5. Одним из существенных отличий дела частного обвинения от других уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей, является то, что в случае соединения рассмотрения первоначального и встречного заявлений в одно производство одна и та же сторона выступает в деле в качестве и частного обвинителя, и подсудимого. Причем, как указано в
ч. 3 комментируемой статьи, допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах (заявлениях), - по правилам допроса подсудимого.
6. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения в судебном заседании обвинение поддерживает государственный обвинитель, каковым является должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь (
п. 6 ст. 5,
ч. 2 ст. 246 УПК).
Что касается уголовных дел частного обвинения, то обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель.
7. В отличие от общих правил судебного разбирательства судебное следствие по делу частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем, а затем другой стороной излагаются доводы встречного заявления.
8. В рассматриваемой
статье достаточно полно перечислены права обвинителя. В ней нет упоминания о правах подсудимого на судебном следствии по уголовным делам, в том числе по делам частного обвинения, но действие общих положений, установленных
ст. 47 и
244 УПК, в полной мере обеспечивает реализацию его процессуальных прав.
9. Обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, а подсудимый вправе использовать все не противоречащие закону средства и способы защиты от обвинения. Мировой судья должен создать необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (
ч. 3 ст. 15 УПК).
10. Комментируемая
статья предоставляет обвинителю (частному обвинителю) право изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым такое разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.
11. В ходе судебного следствия обвинитель вправе отказаться от обвинения. Мотивы такого решения обвинителя могут быть различными (например, в случае когда представленные в суде новые доказательства опровергают обвинение).
12. Отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны и судебное разбирательство в этом случае завершается вынесением постановления о прекращении дела (
ст. 254), то в случае примирения сторон согласие на это должно исходить от каждой из них. При этом стороны подают заявления, и производство по делу частного обвинения прекращается мировым судьей в соответствии с
ч. 2 ст. 20 УПК.
Статья 322. Приговор мирового судьи
1. Из содержания данной
статьи видно, что в ней не предусматриваются какие-либо изъятия или ограничения применительно к порядку постановления приговора мировым судьей.
2. Указание в
ч. 4 ст. 302 УПК на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в полной мере распространяется на обвинительные приговоры, выносимые мировыми судьями. В силу этого недопустимо основывать приговор на доказательствах, хотя и имеющихся в деле, но не исследованных при судебном разбирательстве.
3. С учетом указанного требования
закона мировой судья не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не исследовались в суде и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые даны при производстве расследования дела (если дело было возбуждено прокурором) или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения судом этих показаний в порядке, предусмотренном
ст. 276,
281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании (Сб. пост. Пленумов. Спарк, 2003. С. 467).
4. Наряду с вопросами, подлежащими решению в резолютивной части обвинительного либо оправдательного приговора, в нем должно содержаться также указание о порядке и сроке его апелляционного обжалования.
5.
Закон при определенных условиях допускает возможность оглашения только вводной и резолютивной частей приговора. Однако это ни в коей мере не освобождает суд от необходимости постановления в совещательной комнате всего его текста. Нарушение этого правила является безусловным основанием к отмене приговора.
Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
1. Для обжалования приговора, постановления о прекращении дела либо иного постановления мирового судьи рассматриваемой статьей установлен единый срок - 10 суток со дня их вынесения.
2. Под иными постановлениями мирового судьи, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, понимаются постановления: о применении принудительных мер медицинского характера; об отказе в принятии к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения; об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера либо с направлением его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение и др.
Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ
С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей
1. Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России
Законом РФ от 16.07.1993 N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (в ред. от 20.08.2004) (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1313; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955; 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4924; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 34. Ст. 3528).
Постановлением Верховного Совета РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1314) о порядке введения в действие вышеуказанного Закона в пяти регионах России (в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусматривалось с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.
2. Предусмотренное
Конституцией и
УПК право на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей явилось достаточно востребованным. Однако фактическое приостановление процесса образования судов с участием присяжных заседателей создало неравные условия для граждан при рассмотрении их дел о преступлениях, подсудных областным и равным им судам.
3.
Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (ВКС РФ. 1999. N 3), признавшим недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до принятия и введения федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, права на рассмотрение его дела судом присяжных, ФС РФ было предложено незамедлительно внести в законодательство соответствующие изменения, обеспечивающие таким лицам возможность реализации права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории РФ.
4. Согласно Федеральному
закону от 27.12.2002 N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137), принятому по рекомендации КС РФ, к настоящему времени повсеместно (за исключением одного субъекта РФ) образованы суды с участием присяжных заседателей. В Чеченской Республике деятельность по созданию указанного суда отнесена к началу 2007 г.
5. Комментируемая
статья предписывает правоприменителям руководствоваться общими правилами судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных
гл. 42 УПК.
6. Такая редакция комментируемой
статьи не случайна, так как наличие процессуальных норм, специально предназначенных для применения судом, рассматривающим уголовное дело с участием присяжных заседателей, не исключает действие общих норм.
7. К таким особенностям относятся, например: формирование коллегии присяжных заседателей, роспуск коллегии присяжных заседателей, полномочия судьи, председательствующего по делу, и присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и др.
Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
1. Основания проведения предварительного слушания по делу указаны в
ст. 229 УПК. Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является обязательным.
2. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено только самим осужденным. Если по делу обвиняются несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в
ч. 3 ст. 31 УПК.
В силу
п. 1 ст. 217 УПК следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Это отмечается в протоколе (
ч. 2 ст. 218), в котором также отражается его желание воспользоваться указанным правом или отказаться от него.
При отказе одного или нескольких обвиняемых от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей следователь в соответствии с
п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Решение следователя, в том числе и о невозможности выделения дела, должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления следователя судья по результатам предварительного слушания принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору (
п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК;
п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1).
3. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (
ч. 5 ст. 217 УПК), так и до назначения судебного заседания (
п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК).
Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно
ч. 3 ст. 229 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение 3 суток со дня получения им копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.
По смыслу
ч. 5 ст. 231 УПК обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого ходатайствовали он или другие обвиняемые по делу по иным основаниям, предусмотренным
ст. 229 УПК.
4. Если по делу участвует несколько обвиняемых и ни одним из них не заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей на предварительном следствии и один из них после направления дела в суд заявляет об этом ходатайство, а другие отказываются от такой формы судопроизводства на предварительном слушании, судья, руководствуясь
ч. 2 комментируемой статьи, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.
В соответствии со
ст. 29 УПК, определяющей полномочия суда, судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела.
Решение о выделении уголовного дела при такой ситуации принимается до направления дела в суд следователем только при окончании предварительного следствия (
ч. 5 ст. 217 УПК;
п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
5. Если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья принимает решение о назначении дела к рассмотрению единолично судьей либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) (
п. 1,
3 ч. 2 ст. 30 УПК).
Аналогичное решение должен принять судья в случае, когда обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в
ч. 3 ст. 31 УПК.
6. По результатам предварительного слушания судьей выносится постановление в соответствии с правилами, предусмотренными
гл. 34 УПК. С учетом особенностей проведения предварительного слушания в порядке, предусмотренном комментируемой
статьей, судья, кроме того, в постановлении должен указать количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание (не менее 20, что обусловлено требованиями формирования коллегии присяжных заседателей).
7. Решение вопроса о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном разбирательстве может быть принято на общих основаниях (см.
ст. 241 УПК и
коммент. к ней).
Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
1. Общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели в соответствии со
ст. 4 Закона о присяжных заседателях составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъектов РФ, в них включается необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.
Представление о количестве кандидатов в присяжные заседатели вносит председатель областного (и приравненного к нему) суда руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ не позднее чем за 3 месяца до истечения срока полномочий кандидатов, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.
2. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами власти субъектов РФ по территориальному признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда.
3. В соответствии с
ч. 4 ст. 325 УПК в судебное заседание вызывается не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели. Конкретное количество кандидатов в присяжные заседатели определяется судьей в зависимости от многих обстоятельств: степени информированности населения об обстоятельствах дела, особенности географии региона и его транспортных коммуникаций, занятости населения сезонными работами и др. При этом обязательно должно учитываться требование
ч. 3 комментируемой статьи, согласно которой одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
4. Судебная практика показала, что отбор присяжных заседателей с учетом сложности этого процесса целесообразно осуществлять специально выделенному опытному работнику аппарата суда (помощнику судьи).
5. Методика случайной выборки заключается в следующем. Например, в общем и годовом списке присяжных заседателей суда значится 3000 человек. Распоряжением председательствующего судьи определено вызвать 30 присяжных заседателей, из которых необходимо отобрать комплектных и запасных заседателей для рассмотрения дела. Следовательно, каждый сотый присяжный может быть внесен в список вызываемых.
Из ста номеров путем случайной выборки выбирается один. Этот номер и явится началом отсчета. Это - примерный простейший способ случайной выборки.
При наличии компьютерной техники случайную выборку легко осуществить путем использования специальной программы.
6. В соответствии с
Законом о присяжных заседателях присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном
УПК, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ граждане, включенные в него в случаях:
1) выявления обстоятельств, указанных в
ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях;
2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:
а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
в) лицом, достигшим возраста 65 лет;
г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
д) военнослужащим;
е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частую детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
ж) священнослужителем.
7. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела секретарь суда или помощник судьи составляет предварительный список кандидатов в присяжные заседатели в том порядке (под номерами), в котором проходила случайная выборка. Последнее обстоятельство является реализацией демократического формирования коллегии присяжных заседателей.
8. В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим кандидатам в присяжные заседатели в выполнении их обязанностей, и решения других вопросов организации судебного заседания суды должны соблюдать требования
ч. 6 комментируемой статьи о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за 7 суток до начала судебного заседания (
п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
1. Одной из особенностей подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей является то, что все решения в этой стадии судья, председательствующий по делу, принимает единолично, в том числе и об отводах.
Отвод судье в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей заявляется до формирования скамьи присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
2. О сроках начала судебного заседания с участием присяжных заседателей см.
коммент. к ст. 233.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели согласно составленному списку, без указания их домашнего адреса. Последнее обусловлено необходимостью исключения возможного воздействия на присяжных заседателей с целью принятия ими определенного решения по делу.
3. Необходимость обеспечения явки в судебное заседание не менее 20 присяжных заседателей обусловлена порядком формирования коллегии присяжных заседателей (см.
коммент. к ст. 328).
4. После вручения списков кандидатов в присяжные заседатели сторонам судья должен разъяснять им не только права, предусмотренные
ч. 5 комментируемой статьи, но и юридические последствия их неиспользования. В частности, председательствующий должен разъяснять сторонам права, предусмотренные
ч. 1 ст. 64 УПК, а также: 1) право заявить мотивированный отвод любому присяжному заседателю по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (
ст. 61 -
64 УПК); 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (
ч. 14 -
16 ст. 328 УПК); 3) право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя (
ч. 8 ст. 328 УПК); 4) право делать заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (
ст. 330 УПК); 5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, вносить предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (
ст. 338 УПК); 6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (
ч. 6 ст. 340 УПК); 7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (
ст. 347 УПК) и др.
Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
1. В комментируемой
статье достаточно полно описаны требования к содержанию краткого вступительного слова председательствующего судьи.
Представляется, что председательствующий, кроме того, должен разъяснить кандидатам в присяжные заседатели цель отбора таким образом, чтобы у них не возникло негативного отношения к судебной процедуре из-за возможного их отвода. В частности, в кратком вступительном слове следует упомянуть о том, что если кто-то из кандидатов в присяжные заседатели будет отведен, то это будет обусловлено лишь спецификой рассматриваемого дела, а также теми ограничениями, которые установлены
законом и распространяются также на председательствующего и других участников процесса, процедура отвода в отношении которых уже была осуществлена.
2. Разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей.
Невыполнение вышеизложенных обязанностей кандидатами в присяжные заседатели может явиться основанием для отмены приговора. Так, по делу П. одна из кандидатов в присяжные заседатели, отвечая на вопрос председательствующего, скрыла факт привлечения ее мужа к уголовной ответственности. Данный факт был установлен после рассмотрения дела. Кассационная палата отменила приговор, указав, что сокрытие кандидатом в присяжные заседатели важных сведений, касающихся его объективности и беспристрастности, лишило стороны возможности воспользоваться правом на безмотивный или мотивированный отвод.
3. Права и обязанности, кроме обязанностей правдиво отвечать на поставленные вопросы и представить иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, на данном этапе кандидатам в присяжные не разъясняются (см.
коммент. к ст. 333).
4. В соответствии с
Законом о присяжных заседателях председательствующий судья, руководствуясь требованиями
ч. 3 комментируемой статьи, должен опросить кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении дела, и освободить от исполнения обязанностей лиц: не достигших возраста 25 лет; имеющих непогашенную судимость; признанных судом недееспособными или ограниченных судом в дееспособности; состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; имеющих физические и психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении уголовного дела.
5. По заявлению кандидатов в присяжные заседатели освобождаются от участия в деле: лица, не способные исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лица, достигшие возраста 65 лет; лица, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащие; судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы или имеющие специальное звание сотрудников органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); священнослужители.
Решение об освобождении кандидатов в присяжные заседатели по их заявлению по этим и другим основаниям принимается судьей в соответствии с
ч. 5 комментируемой статьи лишь после заслушивания мнения сторон.
6. Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии с
ч. 3 комментируемой статьи разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда.
Вместе с тем при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые им или сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела (
п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
7. Требование
ч. 10 комментируемой статьи о необходимости передачи сторонами письменных мотивированных отводов связано с ограждением кандидатов в присяжные заседатели от возможного разглашения обстоятельств их частной жизни. Письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам дела, что дает возможность кассационной инстанции при наличии представления или жалобы об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального
закона при формировании коллегии присяжных заседателей проверить их обоснованность и принять соответствующее решение.
8. Следующий этап формирования коллегии присяжных заседателей - немотивированные отводы - может состояться лишь при условии, если в результате предыдущих этапов по отбору осталось не менее 18 кандидатов.
Такие условия обеспечивают гарантированное сторонам право на заявление каждым по два немотивированных отвода кандидатам в присяжные заседатели (
ч. 5, п. 2, ст. 327). Если в списке осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий принимает меры, предусмотренные
ч. 3 ст. 327 УПК.
При наличии более 18 кандидатов в присяжные заседатели первым заявляет немотивированный отвод государственный обвинитель, а затем другая сторона - обвиняемый и защитник.
Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их согласию, а при отсутствии согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно. В этом случае подсудимые реализуют свое право по большинству голосов или по жребию. Жеребьевка проводится председательствующим или секретарем судебного заседания. Представляется, что жеребьевку могут проводить и сами обвиняемые или их защитники под наблюдением председательствующего.
9. Если позволяет число неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.
10. По окончании процесса рассмотрения немотивированных отводов первые по списку 14 кандидатов заносятся в протокол судебного заседания. При этом первые 12 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в качестве запасных присяжных заседателей.
С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего запасных присяжных заседателей может быть избрано больше. Последнее обстоятельство вызвано тем, что в процессе рассмотрения объемных многоэпизодных дел присяжные заседатели освобождались по различным причинам (болезнь, несчастные случаи, проявление необъективности, нарушение правил, предусмотренных
ч. 2 ст. 333 УПК, и др.), после чего приходилось заново формировать коллегию присяжных заседателей и рассматривать дело.
11. Формирование коллегии присяжных заседателей должно производиться лишь в закрытом судебном заседании. Обстоятельством, исключающим участие гражданина в качестве присяжного заседателя, является его отказ от подписки о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Такой присяжный заседатель отводится председательствующим судьей непосредственно перед рассмотрением уголовного дела, в котором содержатся вышеуказанные сведения.
Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным
1. Запасные присяжные заседатели в соответствии с
ч. 22 ст. 328 УПК находятся в зале судебного заседания на скамье, специально отведенной для них председательствующим, с целью исключить возможность их общения по поводу обстоятельств рассматриваемого дела с другими лицами, находящимися в зале.
Нахождение запасного присяжного заседателя в зале судебного заседания, где он не лишен возможности общения с другими лицами, не входящими в состав суда, исключает его участие в дальнейшем в составе коллегии присяжных заседателей.
2. В случаях, когда количество запасных присяжных заседателей оказывается недостаточным для замены выбывших, судебное разбирательство признается не состоявшимся и председательствующий вновь приступает к отбору присяжных заседателей, руководствуясь требованиями
ст. 328 УПК. При этом следует учитывать указание в
ч. 3 комментируемой статьи на то, что при новом отборе присяжных заседателей в нем могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.
3. Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов с участием включенного в состав коллегии запасного заседателя открытым голосованием в совещательной комнате по большинству голосов.
4. Общее обязательное условие замены присяжного заседателя заключается в том, что выбывший заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей.
5.
Часть 4 комментируемой статьи предусматривает порядок доукомплектования коллегии присяжных заседателей, если невозможность участия кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, т.е. в совещательной комнате.
В действующем УПК (
ст. 333) установлено, что запасные присяжные заседатели наравне с основными имеют право участвовать в исследовании обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам и т.д. Естественно, что при наличии таких прав у запасных присяжных заседателей при включении их в состав коллегии заседателей возобновления судебного следствия не требуется.
Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
1. Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений
закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей по национальным, половым, профессиональным, социальным и иным признакам).
2. В соответствии с
ч. 1 комментируемой статьи решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.
В дальнейшем стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в
ст. 61 УПК, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с
ч. 4 ст. 333 УПК.
3. Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства. Постановление судьи должно соответствовать требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК.
4. Если председательствующий признает заявление о тенденциозности обоснованным, то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со
ст. 324 УПК. В постановлении, кроме того, указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (
п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
5. В соответствии с
п. 3 ст. 354 УПК такие постановления могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке, что также обязывает председательствующего судью мотивировать принятое решение о роспуске коллегии присяжных заседателей.
Статья 331. Старшина присяжных заседателей
1. В комментируемой
статье прямо установлено, что лишь присяжные заседатели, входящие в состав коллеги, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину. Согласно же
ч. 21 ст. 328 УПК коллегию присяжных заседателей образуют первые 12 присяжных, а два последних или более (
ч. 18 этой статьи) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Таким образом, запасные присяжные заседатели не принимают участия в избрании старшины.
2. Актом оформления избрания старшины присяжных является протокол, который подписывается всеми присяжными с указанием поданных голосов и приобщается к делу.
3.
Часть 2 комментируемой статьи наделяет старшину присяжных заседателей дополнительными полномочиями. В частности, он руководит ходом совещания присяжных заседателей в совещательной комнате при обсуждении поставленных председательствующим вопросов, т.е. организует порядок обсуждения поставленных вопросов, давая возможность каждому присяжному высказаться по ним, обеспечивает выполнение требований
ст. 343 УПК о необходимости стремления к принятию единодушных решений. В случаях, когда не удалось достигнуть такого решения и оно принимается голосованием, старшина контролирует время нахождения в совещательной комнате. Неисполнение старшиной присяжных заседателей последней обязанности, в связи с чем возвращение коллегии из совещательной комнаты состоялось до истечения 3-часового времени при отсутствии единодушного решения, является основанием для отмены приговора, если состоялось провозглашение такого вердикта присяжных заседателей.
4. Указание о праве старшины по поручению присяжных заседателей обращаться к председательствующему с вопросами и просьбами не означает, что присяжные заседатели не могут это делать самостоятельно. Такое право им предоставлено
ст. 333 УПК.
5. В обязанности старшины также входит запись суммированных ответов присяжных заседателей по поставленным вопросам, подпись вердикта и его провозглашение по указанию председательствующего. Суммированные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: "да, виновен", "нет, не виновен").
Недопустимо суммированные ответы записывать в форме "за" или "против" записанного ответа. Такая запись затрудняет понимание решения коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
1. Комментируемая
статья подробно регламентирует действия председательствующего судьи и присяжных заседателей после избрания старшины. Текст присяги председательствующим должен быть произнесен дословно, без всяких отступлений.
2. Присягу принимают наряду с комплектными и запасные присяжные заседатели.
3. В случае отказа присяжного заседателя принять присягу он должен быть отведен и заменен запасным присяжным заседателем. Представляется, что это обстоятельство председательствующий судья должен разъяснить присяжным заседателям непосредственно перед оглашением текста присяги.
Статья 333. Права присяжных заседателей
1. Комментируемая статья в двух разных частях определяет, что вправе делать присяжный заседатель (
ч. 1) и что не вправе (
ч. 2).
2. Об обязанностях присяжного заседателя при формировании коллегии см.
коммент. к ст. 328.
3. Возможность реализации присяжными заседателями прав, установленных комментируемой
статьей, возложена на председательствующего судью. В частности, им должна быть обеспечена возможность присяжным заседателям участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и в производстве иных следственных действий. При этом следует иметь в виду, что такие действия, как осмотр вещественных доказательств, осмотр документов, должны производиться присяжными заседателями в зале судебного заседания, а не в совещательной комнате.
4. Вопросы, задаваемые присяжными заседателями через председательствующего допрашиваемым лицам, должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Право присяжного заседателя, предусмотренное
п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, должно быть обеспечено путем предоставления соответствующих письменных принадлежностей, оборудования скамьи присяжных таким образом, чтобы у заседателей имелась возможность вести соответствующие письменные записи.
5.
Часть 2 комментируемой статьи, достаточно подробно определяющая, что не вправе делать присяжные заседатели, имеет важное значение, поскольку нарушение присяжными заседателями этих требований может явиться основанием для устранения такого заседателя от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела. Если присяжный заседатель, несмотря на нарушение этих требований, не был отстранен председательствующим от дальнейшего рассмотрения дела и судом был постановлен приговор на основании вердикта присяжных, такой приговор подлежит отмене.
Так, по делу К. присяжный заседатель, являющийся старшиной, при исследовании заключения судебно-биологической экспертизы допустил выкрики с места: "Да хватит, и так все ясно..." Считая, что старшина высказал свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта и таким образом утратил объективность, сторона обвинения заявила ходатайство об отстранении его от дальнейшего рассмотрения дела. Данное ходатайство необоснованно было оставлено без удовлетворения, и по делу постановлен на основании вердикта оправдательный приговор, который был отменен Кассационной палатой ВС РФ.
6. Основанием для отмены приговора суда присяжных являются и нарушения присяжными заседателями требований
ч. 2 комментируемой статьи, если эти нарушения были обнаружены уже после постановления приговора.
Так, Кассационной палатой ВС РФ был отменен приговор по делу Л., по которому присяжные заседатели вне судебного заседания общались со свидетелем, выясняя у него вопросы о возможной причастности к убийству отдельных лиц, что стало известно после вынесения приговора.
По другому делу, по которому также был отменен приговор, старшина присяжных заседателей вне судебного заседания выходил самостоятельно на место совершения преступления с целью выяснения обстоятельств дела, о чем написал, возражая на кассационный протест прокурора.
7. Представляется, что в соответствии с требованиями
ч. 4 комментируемой статьи председательствующий должен особо акцентировать внимание присяжных заседателей на последствия нарушения ими правил, установленных
ч. 2 данной статьи, и, не ограничиваясь разъяснениями о возможности их отстранения от дальнейшего участия в уголовном деле, разъяснить возможность отмены приговора в случае допущения ими нарушений закона.
Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
1. Назначение суда с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопросы факта решают присяжные заседатели самостоятельно, а вопросы юридической квалификации на основании фактов, установленных присяжными заседателями, решаются судьей, председательствующим по делу.
2. Присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые сформулированы председательствующим судьей в вопросном листе (см.
коммент. к ст. 339). Кроме вопросов: а) о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) о доказанности совершения деяния подсудимым; в) о виновности подсудимого в совершении преступления; г) заслуживает ли он снисхождения в случае признания подсудимого виновным, - присяжные заседатели других вопросов не разрешают, поскольку это в компетенцию присяжных заседателей не входит, и разрешаются они единолично председательствующим судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона.
Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
1. Исходя из содержания
ч. 1 -
3 комментируемой статьи, судебное следствие начинается с вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Вступительное заявление государственного обвинителя состоит из двух частей: изложения существа предъявленного обвинения и предложения о порядке исследования доказательств по делу. Вступительное заявление защитника также состоит из двух частей: изложения согласованной с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и предложения о порядке исследования доказательств.
2. В
ч. 1 и
2 комментируемой статьи не указано прямо, что, оглашая резолютивную часть обвинительного заключения, государственный обвинитель не вправе упоминать о фактах судимости подсудимых. Однако это вытекает из содержания других частей статьи. Так, в
ч. 2 указано, что государственный обвинитель излагает лишь сущность предъявленного обвинения, а в
ч. 8 указано, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в виновности подсудимого.
Представляется, что упоминания о судимости могут быть допустимы лишь в случаях, когда это входит в предмет исследования содержания предъявленного обвинения. Например, наряду с обвинением в убийстве при отягчающих обстоятельствах подсудимому предъявлено обвинение в насилии в отношении сотрудника органа исполнения наказания или осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению (
ст. 321 УК). В данном случае очевидно, что субъектом преступления может быть лишь лицо, осужденное по приговору суда и отбывающее наказание в местах лишения свободы.
3. Исходя из положения
ст. 324 УПК, согласно которой производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных
гл. 42, следует прийти к выводу, что поскольку сторона обвинения первой представляет доказательства, а очередность исследования этих доказательств определяется стороной обвинения, то первыми исследуются доказательства, представленные именно этой стороной. И лишь после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность исследования доказательств, представленных защитником, определяется судом с учетом мнения сторон.
Таким образом, из смысла
ст. 274 и
ч. 2 и
3 комментируемой статьи следует, что первыми исследуются доказательства, представленные государственным обвинителем (в предложенном им порядке), а затем доказательства, представленные стороной защиты, также в порядке, предложенном защитой, предварительно согласованном с подсудимым.
Такой порядок исследования доказательств соответствует конституционному положению о презумпции невиновности и о недопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (
ст. 49 Конституции) и
Общим положениям УПК.
4.
Часть 4 комментируемой статьи определяет порядок реализации права присяжных заседателей на участие в исследовании доказательств. В частности, если в
ст. 333 УПК указано, что присяжные заседатели имеют право задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, то
ч. 4 комментируемой статьи конкретизирует, что указанные вопросы излагаются письменно и подаются председательствующему через старшину. Если в первом случае (
ст. 333) законодатель лишь перечисляет права присяжных заседателей, то во втором (
ч. 4 комментируемой статьи) речь идет о механизме реализации этого права. Законом предусмотрено, что вопрос, изложенный присяжным заседателем, формулируется председательствующим и лишь затем в такой формулировке задается допрашиваемому лицу. Председательствующему предоставлено также право отвести вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению. При этом письменные вопросы присяжных заседателей приобщаются к протоколу судебного заседания, а сформулированные председательствующим вопросы отражаются в протоколе судебного заседания. Такой порядок отражения данных судебного следствия дает возможность кассационной инстанции проверить с достаточной полнотой доводы кассационных жалоб и представлений на необъективность ведения судебного следствия.
Сам порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и другие процессуальные действия в процессе судебного следствия регламентированы
гл. 37 УПК.
5. В соответствии с требованиями
закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключение эксперта, показания потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные документы - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участников процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого.
Не допускается и оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно
ст. 74 УПК такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со
ст. 90 УПК не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора (
п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
6. Доказательства, недопустимость которых была выявлена в ходе судебного разбирательства, исключаются из уголовного дела как по собственной инициативе судьи, так и по ходатайству сторон.
Часть 5 комментируемой статьи прямо не указывает на обязательность исключения судьей недопустимых доказательств, а говорит лишь о том, что судья исключает такие доказательства, обязательность этого требования вытекает из содержания
ч. 3 ст. 7,
ст. 73 и
ч. 3 и
4 ст. 88 УПК.
7. Представляется, что положения
ч. 7 ст. 235 УПК, согласно которой при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым, распространяются и на рассмотрение дел судами с участием коллегии присяжных заседателей. Такое решение вопроса соответствует требованиям
ст. 324 УПК, предусматривающей правила производства в суде с участием присяжных заседателей.
8. Обязательным условием процедуры обсуждения вопросов о допустимости доказательств в ходе судебного разбирательства является отсутствие при этом присяжных заседателей. Указанное требование
закона призвано оградить присяжных заседателей от возможного влияния на существо принимаемых ими впоследствии решений о виновности подсудимого. По результатам обсуждения вопросов о допустимости доказательств судья обязан вынести мотивированное постановление.
9.
Части 7 и
8 комментируемой статьи определяют предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей. Полномочия присяжных заседателей определены в
ст. 299,
334 и
339 УПК. Указанные статьи строго ограничивают круг вопросов, которые могут разрешаться присяжными заседателями, включив в их число вопросы: 1) о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) о доказанности совершения деяния подсудимым; 3) о виновности подсудимого в совершении преступления; 4) на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. О содержании вопросов, которые ставятся присяжным заседателям, см.
коммент. к ст. 339.
10. Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на председательствующего судью. Он должен устранять из исследования доказательства, хотя и относящиеся к делу, но выходящие за пределы полномочий присяжных заседателей. Запрещая в суде с участием присяжных заседателей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого, законодатель исходил из того, что в задачу присяжных заседателей входит лишь исследование доказанности виновности подсудимого. Для решения этого вопроса прежняя судимость, а также иные данные, запрещенные к исследованию в суде с участием присяжных заседателей и описанные в
ч. 8 комментируемой статьи, значения не имеют.
11. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Необходимость исследования данных о личности подсудимого с участием присяжных заседателей может возникнуть также, например, по делу об убийстве из огнестрельного оружия при решении вопроса об ответственности подсудимого. Если подсудимый являлся опытным охотником, специалистом в области стрелкового оружия и т.д. и, таким образом, хорошо знал технические характеристики оружия, из которого производились эти выстрелы, его боевые свойства, то утверждения подсудимого о том, что он рассчитывал на благополучный исход, т.е. не предвидел возможность поражения потерпевшего на определенном расстоянии дробовым зарядом, отчего наступила смерть последнего, будут восприняты присяжными заседателями по-иному, нежели аналогичное утверждение лица, не обладающего такими познаниями.
12. Предоставляя присяжным заседателям право высказывать свое мнение о снисхождении (
ч. 4 ст. 339), влияющем на назначение наказания, законодатель связывал это не с данными о личности, а с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, степенью участия подсудимого в его совершении. Не должны исследоваться с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, семейном положении и все другие данные, способные вызвать предубеждения у присяжных в отношении подсудимого.
Статья 336. Прения сторон
1. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных
гл. 42. Общие правила, регламентирующие порядок и содержание прений сторон, определены в
ст. 292 УПК.
2. Особенности прений в суде с участием присяжных заседателей сформулированы в
ч. 2,
3 комментируемой статьи и в
ст. 347. УПК разделяет судебную процедуру прений сторон с участием присяжных заседателей на два этапа. Такой порядок законодателем определен с учетом разделения компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела.
3. На первом этапе прения сторон ориентированы лишь на вопросы, входящие в компетенцию присяжных заседателей, т.е. на доказанность деяния, вмененного подсудимому, доказанность совершения этого деяния подсудимым и его виновности в этом. На случай признания подсудимого виновным стороны в прениях на этом этапе рассматривают также вопрос о возможности признания подсудимого заслуживающим снисхождения.
4. С учетом полномочий присяжных заседателей и содержания вопросов, которые ставятся перед ними, в комментируемой
статье определены ограничения предмета прений сторон и описаны действия председательствующего на случай, если стороны нарушают вышеуказанные предписания закона. В частности, если стороны касаются обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей, если они ссылаются в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, председательствующий уполномочен остановить такого участника прений (прервать выступление) и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
5. Иное процессуальное поведение председательствующего при нарушении сторонами требований, определяющих содержание прений, является основанием для отмены приговора, поскольку при такой ситуации допущенные нарушения могут влиять на принятие присяжными заседателями решения о виновности подсудимого.
Так, по делу Л. адвокат в прениях ссылалась на доказательства, не исследованные судом, на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего подсудимый, по ее мнению, вынужден был оговорить себя при допросе на предварительном следствии, несмотря на то что данный протокол допроса был признан допустимым доказательством. Судья не прервал выступление адвоката и не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. По данному делу был постановлен оправдательный приговор, который был отменен Кассационной палатой ВС РФ.
6. О порядке проведения судебных прений после обсуждения вердикта присяжных см.
коммент. к ст. 347.
Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
1. Право на реплику имеют обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Последовательность выступлений участников прений с репликой устанавливается судом с обязательным условием предоставления права на реплику первым - государственному обвинителю, последними - защитнику и подсудимому. При этом каждая из сторон может воспользоваться правом на реплику только один раз.
2. Последнее слово подсудимого является самостоятельной частью судебного следствия. Во время произнесения последнего слова подсудимым
закон запрещает задавать ему какие-либо вопросы. Судья не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, однако вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к делу.
Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей судья имеет право останавливать подсудимого, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, поскольку свое право в этой части подсудимый может реализовать во втором последнем слове, которое ему предоставляется при обсуждении последствий вердикта (
ч. 5 ст. 347 УПК).
Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
1. В стадии судебного разбирательства на председательствующего судью возложен ряд функций, одной из которых является постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. От того, насколько точно и ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно по содержанию и доступно по форме они будут изложены, в решающей мере зависит понимание их присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте.
2. При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, судьей должны быть учтены два необходимых условия: результаты судебного следствия и прений сторон; полномочия присяжных заседателей (см.
коммент. к ст. 334,
339).
Вопросы судьей должны быть сформулированы в письменном виде, зачитаны и переданы сторонам.
В комментируемой
статье прямо не закреплено право сторон на предоставление им времени для внимательного ознакомления с поставленными судьей вопросами, подготовки замечаний по содержанию и формулировке вопросов и внесения предложений о постановке новых вопросов. Однако такое право вытекает из общих правил судопроизводства, гарантирующих создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Это же следует и из содержания
ст. 243 УПК, обязывающей председательствующего судью принимать все меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, и
ст. 244 УПК, гарантирующей сторонам обвинения и защиты равенство прав в судебном заседании.
3. Как предусмотрено
п. 2 комментируемой статьи, недопустим отказ подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Это может стать основанием для отмены приговора. Так, Кассационная палата ВС РФ отменила приговор суда присяжных по делу Ш., обвиняемого в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, и дело направила на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что председательствующий судья отказал защитнику в постановке вопроса, влекущего ответственность обвиняемого за менее тяжкое преступление.
4. Обсуждение и формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, производится в отсутствие последних, поскольку это не входит в компетенцию присяжных заседателей (см.
коммент. к ст. 334).
5. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе внести в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.
6. По выходе из совещательной комнаты окончательно сформулированный вопросный лист в присутствии присяжных заседателей оглашается председательствующим и передается старшине, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
7. В
ч. 5 комментируемой статьи закреплено право присяжных заседателей перед удалением в совещательную комнату получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с постановленными вопросами. Однако следует иметь в виду, что такие разъяснения они могут получить лишь после произнесения напутственного слова, в котором председательствующий разъясняет присяжным порядок подготовки ответов, порядок совещания, правила оценки доказательств и другие вопросы (см.
коммент. к ст. 340).
Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
1. В комментируемой
статье содержатся два различающихся положения о содержании вопросов, представляемых для разрешения присяжным заседателям. Согласно
ч. 1 этой статьи по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
доказано ли, что соответствующие деяния имели место;
доказано ли, что эти деяния совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Часть 2 этой статьи предоставляет возможность постановки одного вопроса о виновности подсудимого, но при выполнении обязательного условия, когда такой вопрос является соединением трех основных вопросов, указанных в
ч. 1 настоящей статьи. Судебная практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей свидетельствует о том, что формулирование вопросного листа по правилам
ч. 2 комментируемой статьи вызывает определенные трудности.
2. Иногда постановка одного вопроса о виновности обвиняемого не только усложняет процесс составления такого вопроса председательствующим, но и порой дезориентирует присяжных заседателей относительно их компетенции по установлению фактических обстоятельств дела. Как показывает анализ судебной практики рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, обсуждая возможные варианты ответов на вопрос, объединяющий в себе три основных вопроса, присяжные заседатели, пытаясь самостоятельно конкретизировать совершенные преступления, иногда описывают в вердикте иные по сравнению с предъявленным обвинением обстоятельства его совершения, что влечет за собой отмену приговора.
3. При формулировке вопросного листа по правилам
ч. 2 комментируемой статьи в случае оправдательного вердикта спорным остается вопрос об основаниях оправдания обвиняемого.
Статья 348 УПК обязывает судью постановить в таком случае оправдательный приговор. В
ст. 350 УПК, регламентирующей виды решений, принимаемых председательствующим по уголовному делу, рассмотренному в суде с участием присяжных заседателей, указывается, что председательствующий обязан постановить оправдательный приговор в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в
ч. 1 ст. 339 УПК.
Таким образом, если председательствующий судья руководствуется при формулировании вопросного листа
ч. 1 комментируемой статьи, он может оправдать подсудимого:
за отсутствием события преступления - в случае отрицательного ответа на вопрос о доказанности соответствующего деяния;
за непричастностью подсудимого к совершению преступления - в случае отрицательного ответа на вопрос о доказанности совершения деяния подсудимым;
за отсутствием состава преступления - в случае отрицательного ответа на вопрос о виновности подсудимого.
При формулировании вопросного листа по правилам
ч. 2 комментируемой статьи в таком случае может идти речь лишь об оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления.
4. В соответствии с
ч. 1 комментируемой статьи судьей ставятся перед присяжными три основных вопроса по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый.
При идеальной совокупности преступлений, когда одно деяние квалифицируется двумя статьями
УК, вопросы ставятся не по каждому преступлению, а по деянию в целом. Это вытекает как из текста
ч. 1 указанной статьи, так и из компетенции присяжных заседателей, которые устанавливают лишь фактическую сторону.
Например, при совершении убийства, сопряженного с разбойным нападением, органами следствия в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого описываются отдельно преступные действия, подпадающие под каждую из статей
УК. Деяние же фактически было совершено одно, и по нему, таким образом, и должны быть поставлены перед присяжными три вопроса, как того требует комментируемая
статья. В случае положительного ответа на эти вопросы председательствующий судья как профессиональный юрист обязан дать юридическую оценку фактически установленным вердиктом присяжных заседателей обстоятельствам, т.е. в данном примере - квалифицировать содеянное по двум статьям -
п. "з" ч. 2 ст. 105 и
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК.
Иная постановка вопросов при идеальной совокупности преступлений (не по каждому деянию, а по каждому преступлению) создает трудности для присяжных заседателей, обязанных устанавливать лишь факты, а не их юридическую квалификацию. В судебной практике встречались случаи, когда председательствующий судья в описанной выше ситуации ставил перед присяжными отдельные вопросы по убийству и по разбою. Присяжные заседатели, не зная тонкостей юридической квалификации преступлений, на первые три вопроса отвечали утвердительно, а на вторые - отрицательно, обоснованно считая, что нападение было одно, а не два, как следовало из вопросного листа.
5. Согласно
ч. 3 комментируемой статьи после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
О праве сторон ставить вопросы о наличии фактических обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от ответственности или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление, см.
коммент. к ст. 338.
6. Определенную сложность вызывает формулирование вопросного листа при покушениях на совершение преступления. В таких случаях, как и в случаях обвинения в совершении оконченных преступлений, судья должен "выбрать" из обвинения фактическую сторону дела и в понятной формулировке поставить перед присяжными вопросы, предусмотренные комментируемой
статьей, в том числе вопрос о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца. Причем вопрос должен содержать описание фактической причины, в силу которой подсудимый не смог осуществить свое намерение (выстрел из огнестрельного оружия не произошел в связи с тем, что была осечка; сломалось лезвие ножа при нанесении удара; не смог завладеть имуществом, так как был задержан и т.д.), а не просто ссылку на таковую.
7. При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц.
8. Допуская возможность постановки вопросов, позволяющих установить виновность в совершении менее тяжкого преступления, законодатель указал при этом на необходимость наличия двух обязательных условий: если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
9. Согласно
ч. 4 комментируемой статьи на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.
10.
Часть 5 комментируемой статьи запрещает постановку вопросов, требующих от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также других вопросов, требующих собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями вердикта. Это положение закона по-разному воспринимается судьями и другими практическими работниками. Так, органами предварительного следствия Ч. было предъявлено обвинение в том, что он на почве ссоры с потерпевшим Б. нанес ножом последнему 85 проникающих колото-резаных ранений и 16 непроникающих - всего 101 ранение, от которых тот скончался, т.е. в совершении убийства с особой жестокостью. По предъявленному обвинению присяжным заседателям были поставлены вопросы, на которые они ответили утвердительно, т.е. признали доказанным, что Ч. нанес 101 ранение потерпевшему ножом, от которых тот скончался. Вместе с тем перед присяжными был поставлен дополнительный (частный) вопрос, требующий юридической квалификации - об осознании подсудимым причинения потерпевшему особых мучений и страданий при совершении убийства таким способом. На такой непонятный для присяжных вопрос они ответили отрицательно, в связи с чем Ч. был осужден по
ст. 103 УК РСФСР за убийство без отягчающих обстоятельств. По кассационной жалобе потерпевшей данный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В случае обвинения лица в убийстве с особой жестокостью (в зависимости от обстоятельств дела) перед присяжными заседателями должны ставиться, например по описанному ранее делу, вопросы:
1) доказано ли, что потерпевший Б. был лишен жизни в результате нанесения ему 101 ранения колюще-режущим орудием - ножом в различные части тела;
2) доказано ли, что указанные в первом вопросе ранения потерпевшему Б. на почве ссоры нанес подсудимый Ч.
11. Пленум ВС РФ указал на недопустимость постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. (
п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
Статья 340. Напутственное слово председательствующего
1. С напутственным словом к присяжным заседателям председательствующий обращается после передачи им вопросного листа перед удалением в совещательную комнату. Основная цель напутственного слова - оказать помощь присяжным заседателям в установлении фактических обстоятельств по делу и в вынесении справедливого вердикта. Принимая во внимание важность этого этапа судопроизводства, председательствующий должен не только хорошо знать действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и умело преподнести присяжным основные правила оценки доказательств, напомнить им исследованные в суде как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его доказательства, не высказав при этом личного мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, решить другие задачи, возложенные на него требованиями комментируемой
статьи.
2. Согласно
п. 1 ч. 3 комментируемой статьи председательствующий в напутственном слове приводит содержание обвинения. Если в процессе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения или частично отказался от обвинения (см.
коммент. к ст. 246), то приводится (излагается) обвинение, поддержанное государственным обвинителем в окончательном варианте. При этом следует иметь в виду, что по так называемым групповым делам следует разъяснять, в чем конкретно обвиняется каждый подсудимый.
3. Исходя из
п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, председательствующий должен не просто прочитать диспозицию и санкцию закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, но и разъяснить его содержание в выражениях, приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе, что облегчит присяжным соответствующее обсуждение вопросов и правильное принятие решения по ним.
4. Разъясняя содержание уголовного
закона, председательствующий обязан помнить о том, что с участием присяжных заседателей исследуются лишь обстоятельства, входящие в их компетенцию (см.
коммент. к ст. 334), и им не могут ставиться вопросы о судимости подсудимого.
5. Согласно
п. 3 ч. 3 комментируемой статьи председательствующий напоминает присяжным заседателям исследованные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.
При этом председательствующий должен учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, что он не пересказывает все доказательства, исследованные в суде, а лишь напоминает их, излагая самое существенное применительно к поставленным вопросам.
Во-вторых, он имеет право напомнить присяжным лишь о тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В-третьих, соблюдая два первые правила, при напоминании исследованных доказательств председательствующий не вправе выражать своего отношения к ним и делать из них выводы. В ином случае приговор может быть отменен ввиду нарушения председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова.
Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и т.п. (
п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
6. Позиции государственного обвинителя и защиты по своей сути составляют анализ исследованных в суде доказательств и предложение присяжным принять решение по поставленным перед ними вопросам. Согласно
п. 4 ч. 3 комментируемой статьи председательствующий в напутственном слове излагает позицию государственного обвинителя и защиты.
При этом судья должен разъяснить присяжным заседателям, что сами доводы, изложенные в позициях сторон, не являются доказательствами и должны приниматься с учетом исследованных в их присутствии доказательств, которые оцениваются присяжными заседателями по их внутреннему убеждению (о правилах оценки доказательств, презумпции невиновности см.
коммент. к ст. 14,
88).
В любом случае председательствующий не должен делать собственных выводов, поскольку иное процессуальное поведение судьи вызывает сомнения в его объективности и влечет за собой отмену приговора.
7. О разъяснении председательствующим порядка совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта см.
коммент. к ст. 341 -
343.
8. По завершении напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги, а затем разъясняет им их право признать подсудимого заслуживающим снисхождения и порядок назначения ему наказания в таком случае в соответствии с правилами
ч. 1 ст. 65 УК.
9. В
ч. 5 комментируемой статьи указано, что присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Для этого, как представляется, председательствующий перед удалением присяжных в совещательную комнату обязан выяснить, не возникла ли у них необходимость в получении дополнительных разъяснений.
10. Согласно
ч. 6 комментируемой статьи стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
По смыслу комментируемой
статьи возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.
Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
1. После напутственного слова председательствующего в совещательную комнату удаляется для разрешения поставленных вопросов только коллегия присяжных заседателей. В случаях, когда от сторон поступили возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату сразу же после их выслушивания и принятия по ним решения председательствующим.
Какого-либо перерыва перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату быть не должно.
2. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме состава коллегии присяжных заседателей, не допускается. Никто из сотрудников аппарата суда не вправе входить в совещательную комнату, в том числе и для разрешения каких-либо вопросов организационного порядка. Председательствующий обязан обеспечить тайну совещания присяжных заседателей, в том числе и исключение возможности общения присяжных с лицами, не входящими в состав коллегии.
3. Совещание присяжных заседателей проводится непрерывно до принятия вердикта. Вместе с тем с наступлением ночного времени (с 22 часов до 6 часов по местному времени) коллегия присяжных заседателей вправе самостоятельно прервать совещание для отдыха.
С разрешения председательствующего присяжные заседатели могут покинуть совещательную комнату для отдыха по окончании рабочего времени.
4. В соответствии с
п. 7 ч. 3 ст. 340 председательствующий, разъясняя в напутственном слове присяжным заседателям порядок совещания, обязан обратить их внимание на то, что они не вправе разглашать суждения, имевшие место в совещательной комнате.
5.
Законом разрешено присяжным заседателям пользоваться в совещательной комнате записями, которые они вели в судебном заседании.
Статья 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате
2. Обязательным условием совещания является обсуждение вопросов в последовательности, установленной в вопросном листе. Необходимость именно такого порядка обсуждения обусловлена характером задач, выполняемых присяжными заседателями. В соответствии с требованиями
ст. 339 УПК присяжные заседатели обязаны ответить на три основных вопроса:
- доказано ли, что деяние имело место;
- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
- виновен ли подсудимый в совершении преступления.
Если присяжные заседатели, обсуждая вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, отрицательно ответят на первый вопрос, то нет необходимости отвечать на последующие вопросы; в этом случае они оставляются "без ответа", что старшина прямо отражает в вопросном листе.
3. Необходимым условием совещания является обязательность участия в голосовании каждого присяжного заседателя. Никто из них не вправе воздержаться от голосования. Голосование по всем поставленным перед присяжными заседателями вопросам проводится открыто и в последовательности, указанной в списке, составленном при формировании коллегии, который передается в совещательную комнату. Указание в
законе о голосовании старшины последним связано с необходимостью исключения возможного воздействия с его стороны на принятие решения другими присяжными заседателями.
4. Все необходимые условия и порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате должны быть в доходчивой форме разъяснены присяжным заседателям председательствующим в напутственном слове (см.
коммент. к ст. 340).
Статья 343. Вынесение вердикта
1. Требования
ч. 1 комментируемой статьи о необходимости поиска единогласного решения присяжными заседателями по поставленным перед ними вопросам обусловлены характером дел, отнесенных к компетенции суда присяжных, и ответственностью за принимаемые решения.
Следует особо подчеркнуть, что присяжные заседатели вправе приступить к голосованию лишь по окончании 3 часов, в течение которых им не удалось достигнуть единогласия. Таким образом, если присяжные возвратились из совещательной комнаты по истечении ровно 3 часов и ответы по каждому из вопросов или по отдельным из них были приняты путем голосования, имеются основания для признания вердикта постановленным с нарушением закона.
2. Контроль за соблюдением
закона в этой части возложен на старшину и председательствующего судью.
Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора.
Если невозможность участия кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели согласно
ч. 4 ст. 329 УПК должны выйти в зал судебного заседания. Председательствующий в этом случае производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ней вопросов. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии старшина избирается в порядке, определенном
ч. 1 ст. 331 УПК.
При обсуждении поставленных вопросов доукомплектованная коллегия руководствуется требованиями, изложенными в
ст. 341 -
343 УПК, в том числе и касающимися времени нахождения в совещательной комнате (
п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
3. Вердиктом именуется решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в
ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в
ч. 2 ст. 339 допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проголосовало семь и более присяжных заседателей.
Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством голосов. Если шесть из 12 присяжных заседателей признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.
4. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели вправе подтвердить обоснованность обвинения не в полном объеме.
Например, признав подсудимого виновным в причинении смерти потерпевшему, присяжные могут считать доказанным нанесение им не десяти, как это указано в обвинении и вопросном листе, ранений потерпевшему, а восьми; признать виновным подсудимого в меньшем количестве похищенного им имущества; признать недоказанным похищение отдельных предметов и т.д.
Вместе с тем в обвинительном вердикте присяжные заседатели не могут сами устанавливать обстоятельства совершения преступления, не вмененные в вину подсудимому, и в своих ответах выходить за пределы вопросов, поставленных перед ними.
5. В соответствии с требованиями
ч. 7 комментируемой статьи ответы на поставленные вопросы должны содержать в себе утвердительное "да" или отрицательное "нет" с пояснительным словом: "Да, доказано", "Нет, не доказано", "Да, виновен", "Нет, не виновен", "Да, заслуживает снисхождения", "Нет, не заслуживает снисхождения" и т.п.
Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
1. Право присяжных заседателей на дополнительные разъяснения, уточнение поставленных вопросов председательствующий разъясняет в напутственном слове. Как показывает судебная практика, этим правом присяжные заседатели пользуются в основном по сложным многоэпизодным делам.
Из содержания комментируемой
статьи следует, что при возникновении у присяжных заседателей вопросов вся коллегия возвращается в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
При этом в зале судебного заседания находятся стороны обвинения и защиты, которые могут высказывать свое мнение по поставленным присяжными заседателями вопросам.
2. По смыслу комментируемой
статьи присяжные заседатели могут возвратиться из совещательной комнаты для выяснения двух различных обстоятельств, которые по-разному разрешаются председательствующим: либо в соответствии с
ч. 2 -
4, либо в соответствии с
ч. 5 -
6 комментируемой статьи.
3. Если присяжные заседатели возвращаются из совещательной комнаты в связи с необходимостью получить разъяснения по поставленным вопросам от председательствующего, последний в присутствии сторон дает необходимые разъяснения либо, выслушав мнение сторон, вносит уточнения в поставленные вопросы или дополняет вопросный лист новыми вопросами. В этом случае председательствующий произносит краткое напутственное слово, после чего присяжные удаляются в совещательную комнату. Краткое напутственное слово председательствующего в случае уточнения поставленных вопросов или их дополнения состоит в разъяснении новых формулировок и порядка ответа на дополнительные вопросы. Краткое напутственное слово должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
4. Если присяжные заседатели возвращаются из совещательной комнаты в связи с возникшим сомнением по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то председательствующий с учетом мнения сторон решает вопрос о возобновлении судебного следствия. В случае положительного решения о возобновлении судебного следствия дополнительно исследуются необходимые доказательства, после чего могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы или сформулированы новые в порядке, предусмотренном
ст. 338 УПК.
5. В напутственном слове председательствующий должен напомнить присяжным заседателям требование
ч. 1 ст. 343 УПК о времени, в течение которого они должны находиться в совещательной комнате, если им не удастся достигнуть единогласного решения по поставленным вопросам.
По делу П. после возобновления судебного следствия по просьбе старшины присяжных заседателей и производства других процессуальных действий председательствующий в напутственном слове разъяснил присяжным заседателям, что они могут находиться в совещательной комнате (в случае недостижения единогласного решения) в течение не 3-часового, а меньшего времени - с учетом времени нахождения их в совещательной комнате до возобновления судебного следствия. С учетом этого разъяснения присяжные при отсутствии единогласного решения по поставленным вопросам возвратились из совещательной комнаты через 1 час 11 минут. По указанию председательствующего старшина провозгласил вердикт. Приговор по данному делу, постановленный на основании вердикта присяжных, вынесенного с нарушением требований
закона, был отменен Кассационной палатой ВС РФ.
Статья 345. Провозглашение вердикта
1. Коллегия присяжных заседателей после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы возвращается в зал судебного заседания.
2. Установление
ч. 2 ст. 331 УПК, где указано, что старшина оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании, лишь подчеркивает право председательствующего руководить процессом. В частности, председательствующий обеспечивает явку всех участников процесса на провозглашение вердикта, выполнение правила, предусмотренного
ч. 3 комментируемой статьи, и лишь после этого дает указание старшине о провозглашении вердикта.
3. Провозглашенный вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания и приобщается к материалам дела.
Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта
1. Комментируемая
статья определяет действия председательствующего после провозглашения вердикта присяжных заседателей.
2. В случае признания подсудимого невиновным он освобождается из-под стражи в зале суда немедленно, до обсуждения последствий вердикта.
3. Присяжные заседатели, выполнившие свои обязанности, по распоряжению председательствующего по их усмотрению могут покинуть зал судебного заседания либо остаться на местах, отведенных для публики, до окончания рассмотрения дела.
Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
1. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей является частью судебного заседания, в процессе которого исследуются обстоятельства, не подлежащие обсуждению с участием присяжных заседателей. Сторонам предоставляется право высказываться о юридических последствиях принятого вердикта.
2. Порядок судебного заседания после провозглашения вердикта определяется в зависимости от его содержания.
3. В случае вынесения оправдательного вердикта председательствующим предоставляется право сторонам высказать свои соображения по разрешению гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и по решению вопроса о распределении судебных издержек.
4. В случае обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, иные обстоятельства, связанные с содержанием состава преступления в деянии, признанного доказанным присяжными заседателями, квалификацией преступлений, признанием рецидива преступлений в действиях подсудимого, с назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, предусмотренными
ч. 2 и
3 комментируемой статьи.
5. При обсуждении последствий вердикта стороны вправе заявлять соответствующие ходатайства, которые подлежат разрешению. Данные ходатайства могут быть заявлены по обстоятельствам, не подлежащим исследованию с участием присяжных заседателей.
6. После окончания исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, в которых участвует также и подсудимый. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В случаях, когда стороны касаются вопросов, не связанных с юридическими последствиями вердикта, или других вопросов, не относящихся к постановлению приговора, председательствующий обязан остановить участников прений.
7. По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово, которое не может быть ограничено во времени. Председательствующий вправе остановить подсудимого лишь в случаях, когда он высказывает сомнение о правильности вердикта присяжных заседателей либо когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к делу.
Статья 348. Обязательность вердикта
1. Комментируемая
статья регламентирует действия председательствующего после провозглашения вердикта старшиной присяжных заседателей. Правовые последствия вердикта зависят от того, является ли он обвинительным или оправдательным.
2. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и в любом случае влечет за собой постановление оправдательного приговора. При обсуждении оправдательного вердикта стороны могут высказать лишь свои соображения по основаниям оправдания, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств, а председательствующий обязан впоследствии отразить решение этих вопросов в приговоре (см.
коммент. к ст. 351).
3. Обвинительный вердикт не всегда обязателен для председательствующего. Этим обеспечивается "двойной" процессуальный механизм защиты невиновного человека в суде присяжных от обвинительного уклона, что имеет важное значение для обеспечения последовательного соблюдения принципа презумпции невиновности.
4. Председательствующий судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом присяжных заседателей в двух случаях:
а) когда признает, что в деянии подсудимого, признанном доказанным коллегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления. В этом случае председательствующий постановляет оправдательный приговор, который может быть обжалован в кассационном порядке;
б) когда признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. В этом случае председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. В этом случае постановление судьи обжалованию не подлежит.
Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
1. При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, по которому он признан присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, председательствующий судья обязан руководствоваться
ч. 1 ст. 65 УК, согласно которой срок и размер наказания лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей
Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции статьи, предусмотренной соответствующей статьей
Особенной части УК.
2. Из содержания
ч. 2 комментируемой статьи в целом следует, что независимо от того, признан ли подсудимый присяжными заседателями заслуживающим снисхождения или нет, председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание с применением
ст. 64 УК, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК.
3. Согласно
ч. 1 ст. 65 и
ст. 62 УК, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
п. "и" и
"к" ч. 1 ст. 61 УК, срок и размер наказания исчисляются из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи
Особенной части УК. Учитывая это, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
п. "и" и
"к" ч. 1 ст. 61 УК, председательствующий судья в соответствии с
ч. 1 комментируемой статьи не может назначить такому лицу наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если статьей
Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей
Особенной части УК.
Такой порядок назначения наказания применяется независимо от наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая, что
ст. 62 УК предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с
ч. 1 ст. 65 УК, обязательное применение ч. 1 ст. 65 УК при наличии обстоятельств, предусмотренных
п. "и" и
"к" ч. 1 ст. 61 УК, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции
Особенной части УК.
Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
1. Комментируемая
статья содержит исчерпывающий перечень видов решений, принимаемых председательствующим судьей по результатам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
2. Согласно
п. 1 данной статьи председательствующий выносит постановление о прекращении дела в связи:
- с истечением сроков давности уголовного преследования;
- со смертью подсудимого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего);
- с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, предусмотренных
ч. 4 ст. 20 УПК);
- с отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в
п. 1 -
5,
9 -
10 ч. 1 ст. 448 УПК;
- с актом об амнистии;
- с наличием в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
- с наличием в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении дела;
- с отказом Совета Федерации или Государственной Думы ФС РФ в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с
ч. 2 ст. 451 УПК;
- с отказом Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
- с отказом Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
- с примирением сторон (
ст. 25 УПК);
- с деятельным раскаянием (
ст. 28 УПК).
- когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в
ст. 339 УПК;
- когда председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.
4. Об особенностях изложения приговора, постановленного в суде с участием присяжных заседателей, см.
коммент. к ст. 351.
Статья 351. Постановление приговора
1. Общий порядок составления и провозглашения приговора регламентирован
гл. 39 УПК.
В комментируемой
статье излагаются лишь особенности постановления приговора по уголовному делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей. Особенность постановления приговора обусловлена самой формой судопроизводства, согласно которой приговор основывается на вердикте присяжных заседателей, обязательном для председательствующего при постановлении приговора (за исключением случаев, предусмотренных
ч. 4 и
5 ст. 348 УПК).
2. Фамилии присяжных заседателей в обвинительном и оправдательном приговорах не указываются. В случае необходимости проверки в кассационном порядке доводов жалобы либо представления о незаконном составе коллегии их можно проверить по содержанию протокола судебного заседания, в котором подробно отражается процесс формирования коллегии присяжных заседателей.
3. Порядок составления приговора в зависимости от его вида определен законодателем по-разному.
4. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны излагаться сущность предъявленного обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей. Основания оправдания должны точно соответствовать вердикту присяжных заседателей, т.е. их ответам по трем основным поставленным перед ними вопросам.
В ином случае оправдательный приговор нельзя признать соответствующим вердикту, который обязателен для председательствующего. Так, по делу Ц., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного
ст. 119 УК, председательствующим был постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вместе с тем из вердикта следовало, что на основной вопрос о доказанности деяния присяжные заседатели дали отрицательный ответ. В связи с изложенным Кассационная палата ВС РФ изменила приговор, указав основания оправдания, установленные вердиктом, - не доказано, что деяние имело место.
В этой части оправдательного приговора должно быть мотивировано решение по заявленному гражданскому иску, разрешению судьбы вещественных доказательств и другим вопросам, не вытекающим из вердикта.
5. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в себе описание преступного деяния, в совершении которого присяжные заседатели признали виновным подсудимого. Председательствующий обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы относительно квалификации преступления, назначения наказания, а также обосновать решение по вопросам гражданского иска.
6. Недопустимым является ссылка на вердикт о виновности подсудимого без описания в приговоре обстоятельств совершения преступления, установленных присяжными заседателями.
7. Назначение наказания подсудимому должно быть мотивировано не только решением присяжных заседателей о снисхождении; в приговоре должны быть изложены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установленные по делу (
ст. 60 -
64,
66 -
68 УК).
Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого
1. Обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, либо о том, что у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, устанавливаются в судебном заседании путем исследования соответствующих доказательств и результатов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.
2. Постановления, вынесенные в соответствии с комментируемой
статьей, обжалованию не подлежат.
Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания
1. Особенностью протокола судебного заседания в суде с участием коллегии присяжных заседателей является обязательность указания состава кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и хода формирования коллегии присяжных заседателей. Важность отражения в протоколе судебного заседания этой части процесса обусловлена возможностью обжалования и отмены приговора в связи с нарушением
закона о формировании состава суда (см.
коммент. к ст. 328 -
333).
2. О порядке оформления напутственного слова председательствующего см.
коммент. к ст. 340.
3. Требование
ч. 4 комментируемой статьи о необходимости фиксации всего хода процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения, связано с особо строгими рамками процедуры судебных действий в суде с участием присяжных заседателей и последствиями принимаемых решений в случае нарушений предписаний закона.
Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования
1. В основу данной
статьи, предоставляющей сторонам право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений, положены содержащиеся в Конституции гарантии обеспечения каждому судебной защиты его прав и свобод (
ч. 1 ст. 46), обеспечения каждому осужденному за преступление права на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (
ч. 3 ст. 50).
2. Порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений - в апелляционном либо кассационном порядке - зависит от того, каким судом вынесены эти решения.
Приговор и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке, тогда как не вступившие в законную силу решения иных судов первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции обжалуются в кассационном порядке.
3. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отличие от кассационного состоит в проверке по жалобе или представлению законности и обоснованности приговора либо постановления мирового судьи судом второй инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу.
4. Представляется, что предусмотренный
ч. 4 комментируемой статьи перечень участников уголовного процесса, имеющих право на обжалование судебного решения, следует расширить за счет законного представителя потерпевшего. Формально правовая база к этому присутствует в
ч. 1 ст. 45 и
ч. 4 комментируемой статьи, так как термин "представитель" носит более общий характер и охватывает понятие "законный представитель". Такое решение будет соответствовать положениям
ч. 2 и
3 ст. 45 УПК, согласно которым для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, к участию в уголовном деле привлекаются их законные представители с теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица.
Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления
1. Установленный комментируемой
статьей порядок, в соответствии с которым жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение, основан на том, что о подаче жалобы или представления суд, постановивший приговор, обязан известить тех участников процесса, интересы которых затрагиваются указанными обращениями. Кроме того, суд первой инстанции должен направить копии жалобы и представления названным участникам процесса с тем, чтобы они могли воспользоваться правом подать письменные возражения на жалобу или представление. Эти возражения подлежат приобщению к уголовному делу (
ст. 358 УПК).
Подача жалобы либо представления непосредственно в суд второй инстанции не ускоряет рассмотрение дела, как полагают некоторые участники процесса, а, напротив, приводит к значительному увеличению сроков производства в судах апелляционной и кассационной инстанций ввиду необходимости возвращения ими поступивших жалобы или представления в суд первой инстанции для выполнения требований
ст. 358 УПК.
Таким образом, предусмотренный
ч. 1 комментируемой статьи порядок принесения жалобы и представления направлен в конечном счете на своевременное рассмотрение дела в суде второй инстанции и предотвращение волокиты.
2. В
ч. 5 комментируемой статьи приведен перечень определений и постановлений, которые не подлежат обжалованию ввиду того, что предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия. Что касается определения или постановления об отказе в удовлетворении заявленного участником процесса ходатайства по существу рассматриваемого дела, то такое судебное решение также не подлежит обжалованию, поскольку не является окончательным и не пресекает права стороны, которая может повторно возбудить ходатайство в ходе судебного следствия.
Статья 356. Сроки обжалования приговоров
1. Срок обжалования не вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток. Это обосновывается не только необходимостью надлежащего обеспечения процессуальных прав участников судебного разбирательства на обжалование судебных решений, но также целесообразностью установления единого срока обжалования как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.
2. Жалоба или представление, поданные в суд первой инстанции с пропуском указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются соответствующим участникам процесса, если ими не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования
1. Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов соответствующих участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока (болезнь, командировка и т.д.).
2. Ходатайства лиц, имеющих право подать жалобу или представление, рассматриваются председательствовавшим по делу судьей в судебном заседании; при этом ведется протокол.
3. Представляется, что в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений.
4. В
ч. 2 комментируемой статьи содержится положение, согласно которому пропущенный срок (10 суток) восстанавливается во всяком случае, если вопреки требованиям
ст. 312 УПК копия обжалуемого судебного решения вручена соответствующему участнику процесса позднее 5 суток со дня провозглашения этого решения.
5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит мотивированное постановление о восстановлении срока на обжалование судебного решения либо об оставлении ходатайства без удовлетворения.
6.
Частью 3 комментируемой статьи предусмотрено, что постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом, однако, не определено, в каком порядке должны рассматриваться жалоба и представление на указанное постановление. Видимо, проверка его законности и обоснованности должна осуществляться на общих основаниях соответственно в заседании суда апелляционной либо кассационной инстанции.
Статья 358. Извещение о принесенных жалобах и представлениях
1. В соответствии с положением
ч. 1 комментируемой статьи суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, извещает о поступившей жалобе или представлении участников уголовного процесса. Однако гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о поданных жалобе или представлении лишь в случае, если эти обращения затрагивают их интересы.
2. В целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства предусмотрено, что копия жалобы или представления направляется перечисленным в
ч. 1 комментируемой статьи участникам судебного разбирательства, причем гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям лишь тогда, когда их интересы затрагиваются соответствующими обращениями в вышестоящий суд.
3. В рассматриваемой
статье содержится положение о том, что копия жалобы или представления направляется соответствующим участникам уголовного судопроизводства с разъяснением возможности подачи на них возражений в письменном виде - с указанием срока представления. Конкретные сроки подачи возражений на жалобу или представление в
статье не установлены, и, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению судьи.
4. Указанные письменные возражения подлежат приобщению к уголовному делу, поскольку содержащиеся в них доводы учитываются судом апелляционной либо кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела по жалобе или представлению.
Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления
1. Подача жалобы или представления в течение срока обжалования не вступившего в законную силу приговора либо иного обжалуемого решения суда первой инстанции приостанавливает приведение их в исполнение. Приведение в исполнение указанных судебных решений приостанавливается также как в случае подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования, так и в случае обжалования в вышестоящий суд постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.
2. Если лицо, подавшее жалобу или представление, отзывает их до начала заседания суда второй инстанции, то последний возвращает уголовное дело без рассмотрения в суд первой инстанции для приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных решений.
Отзыв жалобы или представления допустим лишь до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Если ходатайство об отзыве жалобы или представления подается в ходе заседания вышестоящего суда, то заседание продолжается в общем порядке.
3.
Часть 4 комментируемой статьи предоставляет участникам процесса, подавшим жалобу или представление, право на их изменение либо дополнение до начала заседания суда второй инстанции. При этом в дополнительных жалобе или представлении, поданных по истечении срока на обжалование, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении или первоначальной жалобе.
Из этого следует, что вопрос об ухудшении положения осужденного может быть поставлен в дополнительной жалобе либо в дополнительном представлении лишь при условии подачи их в течение срока обжалования не вступившего в законную силу приговора. Обязательность выполнения этого условия обусловлена тем, что сторона защиты должна быть своевременно извещена о таких жалобе или представлении и ей направляется копия этих обращений с тем, чтобы она могла подать на них свои письменные возражения.
Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции
1. В данной
статье содержится важное положение о том, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно было обжаловано. Следовательно, пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами, а точнее, теми требованиями, которые содержатся в их жалобах и представлениях. Это обстоятельство обязывает стороны строго выполнять положения
ст. 363 и
375 УПК относительно содержания апелляционных и кассационных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом пределов рассмотрения уголовного дела.
2. Не менее важным является положение и о том, что в суде второй инстанции допустим так называемый ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела, позволяющий устранить ошибку суда первой инстанции, допущенную в отношении тех осужденных по данному делу, которые приговор не обжаловали и в отношении которых жалоба либо представление не подавались. При этом, как указано в
ч. 2 комментируемой статьи, положение этих осужденных не может быть ухудшено.
3. В
ч. 3 комментируемой статьи установлено правило о недопустимости так называемого поворота к худшему для осужденного в суде кассационной инстанции. Между тем в соответствии с
п. 3 ч. 3 ст. 367 и
ст. 370 УПК суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор.
Глава 44. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке
1. Предусмотренный комментируемой
статьей предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного
закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального
закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции призван разрешать дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции.
2. В соответствии с
ч. 3 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.
3. В апелляционном порядке могут быть обжалованы не только приговоры, но и постановления мировых судей, за исключением постановлений, указанных в
ч. 5 ст. 355 и
ч. 7 ст. 236 УПК.
Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции
1. Срок до начала рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке (14 суток) установлен с учетом необходимости решения вопросов, связанных с назначением и подготовкой заседания суда апелляционной инстанции.
2. К числу этих вопросов относится также извещение сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, вызов в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц.
Статья 363. Апелляционные жалоба или представление
1. В комментируемой
статье указано, что апелляционные жалоба или представление должны содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования. Необходимость соблюдения этих требований, предъявляемых к содержанию жалобы или представления, обусловлена тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
2. В соответствии с
ч. 2 комментируемой статьи несоблюдение указанных требований к содержанию апелляционной жалобы или представления обязывает мирового судью возвратить их заявителям для приведения этих процессуальных обращений в соответствие с
ч. 1 этой статьи. В целях восполнения пробелов жалобы или представления мировым судьей устанавливается срок, длительность которого зависит от характера пробелов.
3. Если требования судьи не выполнены и в установленный срок жалоба или представление не поступили, то они считаются не поданными. О прекращении апелляционного производства судьей выносится постановление, в связи с чем приговор считается вступившим в законную силу.
4. Извещение соответствующих участников судебного разбирательства о поданных жалобе или представлении, а также направление им копий этих обращений должно производиться судьей только в случае полного соответствия жалобы или представления требованиям
ч. 1 комментируемой статьи. Если нарушения требований этой статьи обнаруживаются в суде апелляционной инстанции, то он возвращает жалобу или представление вместе с уголовным делом мировому судье для выполнения положений, содержащихся в
ч. 2 комментируемой статьи и
ст. 358 УПК.
5. Наряду с возможностью представить в суд апелляционной инстанции новые материалы стороны вправе также ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов. В этом и заключается одно из отличий кассационного производства от апелляционного, при котором уголовное дело рассматривается по существу, как и в суде первой инстанции.
6. Применительно к производству в апелляционном порядке
закон не упоминает о частных жалобах и частных представлениях на постановления мирового судьи. Из этого следует, что на эти судебные решения, как и на приговор, подаются апелляционные жалобы и представления.
Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
1. Приведенный в комментируемой
статье перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении судьи о назначении заседания суда апелляционной инстанции, исчерпывающим не является, поскольку очевидно, что в указанном постановлении следует решить и такие вопросы, как: об участии в деле в необходимых случаях специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, в частности об истребовании дополнительных доказательств.
2. В соответствии с
ч. 2 комментируемой статьи о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Причем извещать участников процесса о предстоящем разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции следует независимо от того, оспаривается ли ими приговор.
3. Рассмотрению дела в апелляционном порядке не препятствует неявка лиц, не подавших жалоб на приговор мирового судьи, а также неявка тех участников процесса (потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), которые обжаловали приговор, но, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание.
4. При апелляционном рассмотрении дела обязательно участие государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, если они не были возбуждены прокурором в порядке, предусмотренном
ч. 3 ст. 318 УПК. Следовательно, если прокурором возбуждается уголовное дело ввиду того, что потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то по такому делу участие прокурора в апелляционном производстве является обязательным независимо от принесения им представления на приговор мирового судьи.
5. В заседании суда апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, в отношении которых постановлен приговор. Обязательно участие лишь того подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем или вышестоящим прокурором.
6. Разбирательство дела в закрытом заседании суда апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением всех правил апелляционного производства без каких-либо изъятий и ограничений.
Статья 365. Судебное следствие
1. Содержание комментируемой
статьи свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции обеспечиваются все необходимые условия для состязательного процесса на основе равенства сторон.
2. В данной
статье порядок проведения судебного следствия изложен кратко. Объясняется это тем, что производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном
гл. 35 -
39 УПК, в силу чего повторное изложение его в комментируемой
статье было бы излишним.
3. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе или представлении.
4. В суде апелляционной инстанции могут быть исследованы любые доказательства, в том числе и те, которые не проверялись в суде первой инстанции. Следовательно, судья районного суда не вправе отказать стороне в удовлетворении ее ходатайства, например о допросе свидетеля, проведении экспертизы, об истребовании вещественных доказательств, лишь по тому основанию, что ходатайство стороны ранее было оставлено без удовлетворения мировым судьей.
5. Если при проведении судебного следствия будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов другого подсудимого, в отношении которого приговор не обжалован, суд апелляционной инстанции должен согласно требованиям
ч. 2 ст. 360 УПК исследовать соответствующие фактические данные, касающиеся и этого подсудимого.
6. Разрешение ходатайств, заявленных сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, производится в соответствии с требованиями
ст. 271 УПК, в том числе о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого
1. В соответствии со
ст. 291,
292 и
ч. 1 комментируемой статьи по окончании исследования материалов уголовного дела и разрешении заявленных сторонами ходатайств о дополнении судебного следствия оно объявляется оконченным, после чего суд переходит к прениям сторон.
2. В отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при апелляционном производстве в прениях сторон первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Очередность выступления других участников судебного разбирательства устанавливается в порядке, предусмотренном
ст. 292 УПК.
3. В случае, если участник прений сторон ссылается на доказательства, которые не были предметом проверки на судебном следствии либо признаны судом недопустимыми, председательствующий, остановив выступающего, должен обратить на это его внимание.
4. Порядок предоставления подсудимому последнего слова определен как данной
статьей, так и
ст. 293 УПК. Каких-либо ограничений этого права подсудимого применительно к производству в суде апелляционной инстанции закон не предусматривает.
5. На производство в суде апелляционной инстанции в полной мере распространяются положения
ст. 294 УПК о том, что если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого судья вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
1. В
ч. 1 комментируемой статьи содержится правило, относящееся к доказыванию и состоящее в том, что суд апелляционной инстанции вправе в обоснование своего решения ссылаться на показания и тех лиц, которые не вызывались в апелляционное заседание суда, но были допрошены в суде первой инстанции. Указанная ссылка в решении допустима лишь при условии, что показания названных лиц были оглашены и исследованы судом второй инстанции. Однако если эти показания оспариваются участниками процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу.
2. В отличие от производства в судах кассационной и надзорной инстанций при апелляционном производстве в отношении подсудимого допустим так называемый поворот к худшему, выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор (
п. 3 ч. 3 комментируемой статьи).
Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (
ст. 252 УПК), в соответствии с которыми это разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявляемому ему обвинению.
Иными словами, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и постановляя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции может вынести такое решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу частного обвинения - в пределах требований, содержащихся в заявлении частного обвинителя.
Другим обязательным условием вынесения указанного решения является наличие представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
3. Суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное решение по существу дела, которое, однако, может быть обжаловано в кассационном порядке (
ст. 371 УПК).
Статья 368. Постановление приговора
1. В результате рассмотрения уголовного дела по жалобе или представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление, если приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. В остальных случаях (
п. 2 -
4 ч. 3 ст. 367 УПК) суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
2. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции выносятся по общим правилам, предусмотренным
УПК, без каких-либо изъятий, с обязательным приведением в них оснований принятого решения, а также указанием на срок и порядок их обжалования в суд кассационной инстанции.
Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
1. В комментируемой
статье перечислены, по существу, те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (см.
коммент. к ст. 379 -
383).
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного (например, с назначением ему более строгого наказания) не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
3. Следует иметь в виду, что правило, содержащееся в
ч. 2 комментируемой статьи, ни в коей мере не исключает возможность изменения приговора в сторону улучшения положения осужденного.
4. В случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановлении приговора не только уголовного, но и уголовно-процессуального закона приговор должен быть отменен либо изменен судом апелляционной инстанции с приведением в новом приговоре соответствующих оснований, предусмотренных комментируемой
статьей.
Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора
1. Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
2. Основанием к отмене оправдательного приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (см.
коммент. к ст. 380).
3. Отменяя оправдательный приговор и постановляя с учетом требований
ч. 1 комментируемой статьи обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны доказанными в приговоре мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, и состоит существо апелляционного производства, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции.
4. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести в нем мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных.
5. Суд апелляционной инстанции вправе по жалобе оправданного изменить оправдательный приговор мирового судьи в части мотивов оправдания. Такое решение может быть принято, например, в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.
Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции
1. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела по существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях.
2. Круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование приговора или постановление суда апелляционной инстанции, тот же, что и при обжаловании не вступившего в законную силу решения мирового судьи (
ч. 4 и
5 ст. 354 УПК).
3. Рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на решения суда апелляционной инстанции производится по правилам, предусмотренным
гл. 45 УПК.
Статья 372. Протокол судебного заседания
2. О замечаниях на протокол судебного заседания и порядке их рассмотрения см.
коммент. к ст. 260.
Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции
1. Рассматривая в кассационном порядке уголовные дела по жалобам или представлениям, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не только приговоров, но также определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, за исключением тех из них, которые вынесены в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в
ч. 5 ст. 355 УПК.
2. Однако, определяя предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, следует учитывать положения
ч. 7 ст. 236 УПК, в соответствии с которой судебные решения, принятые в результате предварительного слушания, не подлежат обжалованию, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Судебная практика высшего суда в системе судов общей юрисдикции РФ признает также возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенного в ходе предварительного слушания дела для устранения нарушений требований положений
ст. 217 и
218 УПК (БВС РФ. 2006. N 3. С. 12).
3. Необходимо подчеркнуть, что (в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального
закона) суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет не только законность и обоснованность, а также и справедливость приговора и иного судебного решения, но в основном лишь в той части, в которой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Указанный общий тезис нуждается в уточнении: так как согласно
ч. 2 ст. 360 УПК при установлении судом кассационной инстанции обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
4. Проверка законности приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы
УПК, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствуют приговору, и т.п.
5. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований
УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.
6. Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.
7. Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные
законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям
закона (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 562).
8. Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимого, квалификации его действий, назначенного наказания и т.п.
9. Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора взаимосвязана с проверкой его законности.
10. Представляется, что не утратило своего значения положение
Постановления Пленума ВС РФ от 23.08.1988 N 5 в той части, в которой он обращает внимание на обязанность суда кассационной инстанции отменять приговоры ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случаях, если на эти основания не указано в кассационных жалобах. Но, "...принимая ...решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать... на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного". Тот факт, что суд кассационной инстанции проверяет приговор в основном (см.
ч. 2 ст. 360 УПК) лишь в той части, в какой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, не означает, что суд должен проверить только основания, на которые ссылаются участники процесса. В противном случае окажутся невыполненными задачи по проверке не только обоснованности, но и законности приговора.
11. Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин "справедливость" был известен и прежнему закону (
ст. 347 УПК РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. В таком же аспекте представлен принцип справедливости - о нем речь идет в
ст. 6 УК, которая применение наказания и иных мер уголовно-правового характера признает справедливым, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
12. Действующий УПК примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (
ст. 383). Это не случайно. Морально-правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия "деяния и воздаяния" или, говоря иначе, "преступления и наказания". Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст
ст. 383, но ввел его в "заглавную"
статью гл. 45 УПК, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.
13. С учетом высказанных соображений есть основания сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного. Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Торжество справедливости в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.
14. Сказанное позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как, впрочем, и других судебных решений.
15. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений производится судом кассационной инстанции главным образом по материалам, содержащимся в уголовном деле.
16. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.08.1988 N 5 обратил внимание Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, областных и им соответствующих судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции. Это положение не утратило своей актуальности.
Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
1.
УПК изменен принцип исчисления сроков рассмотрения дел судом кассационной инстанции. Если в ранее действовавшем законе устанавливался срок, в течение которого уголовное дело должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции, то теперь установлен месячный срок для начала рассмотрения дела.
2. Рассмотрение дела нельзя смешивать с другими процессуальными действиями по делу. Если, например, суд кассационной инстанции принимает решение о возвращении дела суду, вынесшему приговор, для выполнения требований, содержащихся в
ст. 357 -
359 УПК, то это означает, что начало течения срока, предусмотренного комментируемой
статьей, отодвигается. И если все подготовительные действия судом первой инстанции будут выполнены (извещение о поданных жалобах и представлениях, принятие возражений на них и т.п.), то срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела, будет исчисляться со дня повторного поступления дела в суд кассационной инстанции.
Статья 375. Кассационные жалоба и представление
1. Определяя реквизиты кассационных жалоб и представлений, законодатель не просто перечисляет данные, которые должны присутствовать в указанных документах, но и подчеркивает, что правила одинаковы для всех субъектов, имеющих право на подачу жалоб или представлений.
2. Жалобы на решения судов не только являются поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и средством выявления недостатков в работе судов и других органов, но и определяют предмет и пределы судебного заседания суда кассационной инстанции (см.
коммент. к ст. 360).
Реализация субъектами уголовного процесса, перечисленными в
ст. 354 УПК, своих прав на обжалование приговора, зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением установленных правил обязывает вышестоящий суд рассмотреть их и проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.
3. Принесение жалобы или представления отодвигает во времени момент вступления приговора в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение (
ч. 1 ст. 359 УПК).
4. Отзыв жалобы или представления (
ч. 3 ст. 359 УПК) влечет прекращение производства в кассационной инстанции.
5. Кассационную жалобу вправе подать защитник подсудимого в суде первой инстанции. Вместе с тем если подсудимый заявит об отказе от защитника (
ч. 1 ст. 52 УПК) в суде второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или представления производство по делу в кассационном порядке прекращается.
В случае непринятия отказа от защитника (
ч. 2 ст. 52 УПК) кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо о непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 86).
6. Защитник, не участвовавший в предыдущих стадиях уголовного процесса, имеет право по приглашению осужденного, его законного представителя или других лиц (по поручению или с согласия подсудимого) принести в установленный
законом срок кассационную жалобу, которая подлежит рассмотрению.
7. Если защитника, подавшего кассационную жалобу с согласия осужденного, заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную жалобу (дополнительные доводы) в порядке, предусмотренном
ч. 4 ст. 359 УПК.
8. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего влечет за собой возбуждение кассационного производства лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного либо представителя потерпевшего.
9. Жалобы законных представителей несовершеннолетних осужденных или потерпевших, которым к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции исполнилось 18 лет, подлежат рассмотрению в кассационном порядке (см.
п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
10. По делу о преступлении, последствием которого явилась смерть потерпевшего, правом принесения жалобы на приговор пользуется его близкий родственник. О близких родственниках см.
п. 4 ст. 5 УПК.
11. Согласно сложившейся судебной практике неиспользование своих прав в суде первой инстанции лицом, признанным потерпевшим, не лишает его возможности принести кассационную жалобу.
12. Отказ потерпевшего от принадлежащих ему в судебном разбирательстве прав не лишает его права на обжалование приговора или подачу возражений на жалобу осужденного или представление прокурора. Более того, потерпевший, который по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением порядка его обжалования (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 324).
13. Признание за государственным обвинителем (
ст. 354 УПК) права принесения кассационного представления означает, что оно может исходить не только от прокурора, но и от его заместителей, помощников и других должностных лиц, осуществлявших по данному делу в суде первой или апелляционной инстанции функции государственного обвинения, или от вышестоящего прокурора (см.
п. 6 ст. 5 УПК).
14. На приговор по одному делу могут быть принесены кассационное представление прокурора и кассационные жалобы заинтересованных в том участников процесса (одного или нескольких). Приговор может быть обжалован полностью и (или) частично. Предмет и пределы судебного заседания суда кассационной инстанции определяются с учетом всех поступивших жалоб и представлений.
15. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, то об этом, как подчеркнуто в
ч. 2 комментируемой статьи, указывается в его кассационной жалобе.
16. Несоответствие жалоб и представлений требованиям, указанным в
ч. 1 комментируемой статьи, влечет неблагоприятные последствия для лиц, их принесших: жалобы и представления возвращаются им судьей, который назначает срок для их представления.
17. Непредставление жалоб и представлений в сроки, установленные судьей, означает, что жалоба (представление) не поданы.
Статья 376. Назначение судебного заседания
1. Положение о необходимости извещения сторон о месте и времени рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до дня судебного заседания корреспондирует с установленными
ст. 374 УПК сроками рассмотрения дел в этих судах. Неизвещение защитника осужденного о дате и времени рассмотрения уголовного дела рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального
закона, влекущее отмену определения суда второй инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение (см. Постановление Президиума ВС РФ от 07.04.2004 по делу N 148п04 // Судебная практика к УПК. С. 956 - 958).
Аналогичные последствия наступают при нарушениях
ч. 2 комментируемой статьи в отношении других представителей стороны защиты, а также стороны обвинения (см.: Там же. С. 959 - 967).
2. Право осужденного, содержащегося под стражей, на участие в заседании суда кассационной инстанции обусловлено выполнением им обязанности - указать об этом в кассационной жалобе.
3. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом посредством вынесения процессуального акта. ВС РФ оставление без рассмотрения заявления осужденного о предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции уже давно признает существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену кассационного определения (БВС РФ. 1997. N 5. С. 18).
4. Осужденный, содержащийся под стражей и своевременно заявивший о своем желании присутствовать в заседании суда кассационной инстанции, вправе участвовать в нем (заседании) непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видео-конференц-связи. Вопрос о форме его участия решается судом.
5. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускаются к участию в нем во всех случаях.
6. Участие в заседании суда кассационной инстанции потерпевшего не исключает участия его представителя. В случае отсутствия постановления (определения) следователя или суда о признании лица потерпевшим это лицо и его представитель не вправе выступать в заседании суда второй инстанции.
7. При наличии противоречий между интересами осужденных защитник одного из них не может выступать и при кассационном рассмотрении дела в качестве защитника второго.
8. Участие защитника в кассационной инстанции обусловлено волей подзащитного, т.е. осужденного или оправданного. Лишь в случаях, предусмотренных
ч. 2 ст. 52 УПК, отказ от защитника необязателен для суда.
9. В суде второй инстанции может выступать защитник, как участвовавший, так и не принимавший участия в суде первой инстанции. Закон не запрещает участия в кассационной инстанции нескольких защитников в интересах одного лица.
10. Требования
закона об обеспечении права выбора защитника действуют и в суде кассационной инстанции (БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 11).
11. Признается существенным нарушением уголовно-процессуального
закона рассмотрение дел кассационной инстанцией в отсутствие адвоката (с которым было заключено соглашение на ведение дела), не явившегося в заседание суда второй инстанции по причинам, не зависящим от воли осужденного (БВС РСФСР. 1979. N 8. С. 7 - 8).
12. Положение
ч. 7 ст. 49 УПК о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, распространяется и на рассмотрение дела в кассационной инстанции. В случае несогласия с избранной защитником позицией осужденный вправе от него отказаться, но защитник в связи с этим по собственной инициативе не может устраняться от участия в процессе.
13. В заседании суда кассационной инстанции независимо и наряду с защитником может участвовать законный представитель осужденного (оправданного).
14. Участие в заседании суда кассационной инстанции лиц, указанных в комментируемой
статье, не связано с принесением жалоб или представлений либо возражений на них.
15. Стороны извещаются о месте и времени заседания суда кассационной инстанции независимо от подачи жалоб, возражений на них или просьб о извещении. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени кассационного заседания, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
1. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.08.1988 N 5 обратил внимание на то, что в целях полной и объективной проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечить участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 324).
Генеральный прокурор РФ в Приказе от 03.06.2002 N 28 предписал прокурорам обязательно участвовать в заседании суда кассационной инстанции (п. 4).
2. Рассмотрение дела в кассационной инстанции может быть отложено при наличии к тому оснований (неизвещение участников процесса о дне заседания; обоснованная просьба защитника или других лиц об отложении дела слушанием; поступление дополнительных жалоб, для ознакомления с которыми необходимо определенное время; решение об истребовании дополнительных материалов; недоставление содержащегося под стражей осужденного, хотя его ходатайство о вызове в заседание кассационной инстанции удовлетворено, и т.п.). ВС РФ последовательно отмечает недопустимость нарушений норм
УПК, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел судами кассационной инстанции (БВС РФ. 2002. N 2. С. 22 - 24).
3. От отложения дела необходимо отличать снятие дела с рассмотрения. Например, если дело назначено слушанием по жалобе лица, не имеющего права на обжалование; дело назначено слушанием по жалобе, поданной с нарушением срока, восстановление которого суд первой инстанции не обсуждал; если ни председательствующий, ни суд первой инстанции не обсудили замечаний участника судебного разбирательства на протокол судебного заседания и т.п.
4. Дело откладывается слушанием, когда есть препятствие к рассмотрению его в данном судебном заседании. Дело снимается с рассмотрения, когда не соблюдены все требуемые
законом условия, при наличии которых дело может быть рассмотрено в кассационной инстанции.
5. При открытии судебного заседания председательствующий не ограничивается указанием на то, какое дело подлежит рассмотрению, а одновременно сообщает, по чьим жалобам или представлению рассматривается дело, на приговор какого суда принесены жалоба и (или) представление.
6. Закон требует объявлять состав суда, фамилии лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в зале суда, а также фамилии переводчиков. Судьям, переводчикам может быть заявлен отвод в заседании суда кассационной инстанции.
7. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в его рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может быть в составе суда этой же инстанции после отмены определения, постановленного с его участием (БВС РСФСР. 1981. N 4. С. 14 - 15). Не может участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции также судья, участвовавший в рассмотрении дела в порядке надзора.
8. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном заседании кассационной инстанции имеют право: заявлять отводы и ходатайства; давать объяснения, представлять дополнительные материалы и знакомиться с материалами, представленными другими участниками процесса; отзывать свою кассационную жалобу; ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств.
9. Наличие у осужденного и оправданного права отказаться на любой стадии производства по делу от защитника предопределяет возможность этих лиц отозвать не только свои жалобы, но и жалобы защитников. При этом соблюдаются правила
ст. 52 УПК (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85). Отказ осужденного от защитника должен быть обсужден, и судебная коллегия должна вынести свое решение. Если заявляется отказ не вообще от защитника, а от конкретного адвоката, удовлетворив просьбу об отказе, судебная коллегия должна предоставить возможность осужденному заключить соглашение с другим адвокатом (БВС РСФСР. 1983. N 6. С. 7).
Более того, Президиум ВС РФ в
Постановлении по делу И. признал неправильными действия Судебной коллегии ВС РФ того же суда, которая при рассмотрении этого дела в кассационном порядке отказала осужденному в ходатайстве о назначении защитника, считая, что его обеспечение в стадии кассационного производства законом не предусмотрено. Отменив определение Судебной коллегии ВС РФ, Президиум ВС РФ подчеркнул, что: а) принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (
ст. 16 УПК) распространяется на все стадии уголовного процесса; б) приглашение, назначение, замена защитника и оплата труда защитника осужденного осуществляются по тем же правилам, что и защитника подозреваемого и обвиняемого; в) иное толкование
ст. 16 и
50 УПК противоречило бы
ч. 1 ст. 48 Конституции и означало бы ограничение процессуальных прав осужденного (
Постановление Президиума ВС РФ N 118п05 // БВС РФ. 2006. N 3. С. 16).
10. Положение
ч. 3 ст. 359 УПК о праве лица, подавшего кассационную жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции в полной мере распространяется на прокуроров.
11. ВС РФ ориентирует суды на то, чтобы они незамедлительно уведомляли участников процесса об отзыве жалобы или представления, если таковой состоялся до начала заседания суда кассационной инстанции.
12. Следует особо обратить внимание на законодательную новеллу, содержащуюся в
ч. 4 комментируемой статьи, согласно которой при рассмотрении дела по кассационной жалобе суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с правилами, установленными
гл. 37 УПК. В целях единообразной интерпретации судами положений
ч. 4 комментируемой статьи Пленум ВС РФ в
Постановлении от 05.03.2004 N 1 разъяснил, что под непосредственным исследованием доказательств в этой стадии уголовного судопроизводства "...следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)".
13. Устанавливая право сторон в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или представлении, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы,
закон не назвал, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. В указанном Постановлении от 05.03.2004 N 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что к дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством (
п. 25).
14. Вместе с тем в
ч. 6 комментируемой статьи указаны условия, которые следует соблюдать при представлении и принятии решений о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов. Во-первых, дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Во-вторых, лицо, представляющее суду такие материалы, обязано указать, каким путем они получены. В-третьих, указанное лицо обязано объяснить, в связи с чем возникла необходимость их представления.
15. В целях последующего представления дополнительных материалов в суд кассационной инстанции адвокат-защитник вправе их запрашивать в учреждениях, организациях, но лишь по делам, по которым заключены соглашения на ведение дел.
16. Граждане (осужденные, потерпевшие и др.), которые не могут сами получить интересующие документы, вправе просить кассационную инстанцию об их истребовании.
17. Суд кассационной инстанции вправе истребовать дополнительные материалы, однако они не могут быть собраны следственным путем (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 86).
18. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
19. Изменение приговора или его отмена с прекращением дела на основании дополнительно представленных материалов не допускаются (БВС РСФСР. 1982. N 4. С. 14 - 15), кроме случаев, когда факт, установленный такими материалами (смерть осужденного после подачи кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие судимости и т.п.), не требует дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Выработанная судебной практикой позиция по содержанию совпадает с положениями
ч. 7 комментируемой статьи.
Статья 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции
1. Заслушав стороны в судебном заседании, суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Но прежде чем вынести определение, судьи обязаны еще раз взвесить все доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, проанализировать их, сопоставить с материалами дела и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы указанные доводы были учтены при принятии решения и не остались без ответа в определении суда. ВС РФ отсутствие в определении суда кассационной инстанции мотивов отклонения кассационной жалобы рассматривает как существенное нарушение норм
УПК, влекущее отмену этого определения (БВС РФ. 2002. N 2. С. 20).
2. Приговор суда первой инстанции или приговор суда апелляционной инстанции оставляются без изменения, если доводы, изложенные в жалобе или представлении, не колеблют законность и обоснованность приговора и находятся в противоречии с имеющимися по делу доказательствами.
3. Решение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или предварительного слушания принимается в зависимости от того, на каком этапе судопроизводства допущены нарушения закона и какие необходимы действия для их устранения.
4. Приговор может быть отменен полностью или частично. Так, если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье
закона и может быть рассмотрено отдельно, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменений.
5. Если несколько эпизодов преступления квалифицированы одной статьей уголовного
закона, суд кассационной инстанции не вправе отменить приговор в части одного или нескольких эпизодов и направить дело на новое рассмотрение, а в остальной части приговор оставить без изменения (БВС РСФСР. 1975. N 7. С. 9).
6. Приговор может быть отменен частично и при признании необоснованным решения в части гражданского иска. При этом дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности (БВС РФ. 2002. N 2. С. 21; 2004. N 2. С. 6 - 7).
7. Признание приговора неправильным и подлежащим отмене из-за ошибочного решения вопроса о виновности влечет отмену приговора в целом, а не в какой-либо части.
8. Если осужденному неправильно определен вид колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции сам может изменить порядок отбывания наказания (см.
ч. 3 ст. 387).
9. При отмене приговора и прекращении дела производством ввиду неустановления события преступления или в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления в кассационном определении указывается об отказе в удовлетворении гражданского иска.
10. В случае отмены обвинительного приговора и прекращения дела производством по иным основаниям в резолютивной части определения должно быть указано об оставлении иска без рассмотрения.
11. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 185).
13. Постановлению определения суда кассационной инстанции предшествует совещание судей, которое происходит по правилам, предусмотренным
ст. 301 УПК. Член судебной коллегии, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменном виде (см.
коммент. к ст. 301).
14. Во время совещания судебная коллегия принимает решения: о законности и обоснованности выводов в приговоре по вопросам, перечисленным в
ст. 299,
300,
309 УПК; о наличии нарушений, сформулированных в
ст. 379 -
383 УПК; об обоснованности доводов, содержащихся в жалобах или представлении.
15. Оглашение определения суда кассационной инстанции осуществляется согласно предписаниям
ч. 3 ст. 388 УПК.
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. В комментируемой
статье дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих
статьях (380 -
383) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований.
2. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в
ст. 380 -
383 УПК, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных комментируемой
статьей.
3. Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными в
п. 1,
2 комментируемой статьи. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством; б) разрешению подлежат гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.
Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место как в благоприятную, так в неблагоприятную (при определенных условиях) для осужденного сторону.
4. Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности и т.п. (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 186 - 187). Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует наличие оснований, не указанных в комментируемой
статье и влекущих применение норм
ГПК и соответствующего материального права.
5. Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора (БВС РСФСР. 1975. N 8. С. 12 - 13; 1976. N 12. С. 11 - 12; 1978. N 10. С. 4 - 5).
6. Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обусловливает другое нарушение - неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т.п. (БВС РФ. 2002. N 1. С. 20; Определения Судебной коллегии ВС РФ от 29.03.2004 по делу 3-004-3, от 26.03.2004 по делу 15-004-5 // Судебная практика к УПК. С. 983 - 986). В этих случаях в определении судебной коллегии указывается не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.
7. Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в
п. 1 -
3 комментируемой статьи.
8. Основаниями к отмене или изменению решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являются лишь те, которые указаны в
п. 2 -
4.
10. Развернутый анализ оснований к отмене или изменению приговоров содержится в
коммент. к ст. 380 -
383.
Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
1. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, которые, как разъяснил Пленум ВС РФ, были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. При этом наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
2. Суд кассационной инстанции не может признать приговор соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом, как подчеркнул Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.04.1987 N 1 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" (в ред. от 21.12.1993) (Сб. пост. Пленума ВС РФ. 1961 - 1993. М.: Юрид. лит., 1994; БВС РФ. 1994. N 3), должны быть выяснены и объективно оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
3. Пленум ВС РФ ориентирует на недопустимость вынесения приговора (и, следовательно, оставления приговора судом второй инстанции без изменения), который основывается на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных (например, показаний подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 542).
4. Основания к отмене или изменению приговора, предусмотренные в комментируемой
статье, нередко являются следствием другого нарушения - односторонности либо неполноты расследования или судебного следствия (БВС РСФСР. 1982. N 10. С. 6 - 7).
5. Вывод о соответствии приговора фактическим обстоятельствам дела может быть сделан при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом (БВС РФ. 1992. N 4. С. 12; 2002. N 1. С. 20).
Односторонняя оценка собранных доказательств, если она оказывает существенное влияние на выводы суда по вопросам, перечисленным в
п. 4 комментируемой статьи, свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (БВС РСФСР. 1979. N 12. С. 11; 1980. N 2. С. 25; БВС РФ. 1993. N 12. С. 5).
6. Распространенной предпосылкой к выводу вышестоящего суда о необоснованности вынесенного приговора является его констатация в своих решениях наличия неправильной оценки судом первой инстанции имеющихся доказательств. Такие недостатки в свою очередь обусловливают ошибки в приговорах выводов о вине лица, квалификации преступлений и мере наказания (БВС РФ. 1992. N 4. С. 12 - 13; 2002. N 7. С. 17; 2003. N 9. С. 15 - 16; Судебная практика к УПК. С. 1007 - 1009; 1013 - 1115).
Проверяя законность и обоснованность приговоров, судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду рекомендации Пленума ВС РФ, содержащиеся в
Постановлении от 29.04.1996 N 1, в котором подчеркивается, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам: "Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты".
7. Судебная практика подтверждает, что приговоры судов признаются необоснованными или базирующимися на недостаточных доказательствах, если в основу принимаемых решений положены: противоречивые доказательства, не подтвержденные другими сведениями о фактах; доказательства, вызывающие сомнения; материалы предварительного следствия, не подтвержденные в судебном заседании; фактические данные, порождающие лишь предположения о наличии тех или иных обстоятельств; доказательства при наличии оснований к признанию их недопустимыми; данные о показаниях, приведенные в приговоре, не соответствующие записям в протоколе судебного заседания; данные экспертизы, назначенной ненадлежащим лицом или проведенной до возбуждения уголовного дела; отсутствие в приговоре обоснованных мотивов, по которым отвергнуто заключение эксперта; оставление без проверки доводов подсудимого о невиновности (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6; 2002. N 8. С. 12 - 13; 2003. N 9. С. 15 - 16; Судебная практика к УПК. С. 993 - 995; 1006 - 1007).
8. Проверяя качество оценки доказательств в приговоре, суд кассационной инстанции должен учитывать, что при отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения
ст. 51 Конституции, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
9. Основания к отмене или изменению приговора, о которых сказано в комментируемой
статье, имеют место, если в результате проверки дела кассационная инстанция приходит к выводу, что:
судом постановлен оправдательный приговор, хотя во время судебного разбирательства не были опровергнуты доказательства обвинения, собранные в процессе предварительного следствия (БВС РСФСР. 1982. N 9. С. 6);
оправдательный приговор основан на некритической оценке доказательств и безмотивном игнорировании доказательств обвинения (БВС РСФСР. 1981. N 7. С. 5);
постановив обвинительный приговор, суд не опроверг обстоятельств, устраняющих виновность подсудимого (БВС РСФСР. 1982. N 9. С. 9);
заключение эксперта, положенное в основу приговора, не проверено в судебном заседании и не оценено судом в приговоре (БВС РСФСР. 1983. N 10. С. 15 - 16);
суд в обвинительном приговоре необоснованно отверг доказательства защиты и в то же время некритически положил в основу приговора доказательства обвинения;
судом вынесен обвинительный приговор, хотя доводы осужденного или его защиты о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела (БВС РСФСР. 1965. N 9. С. 11; 1979. N 7. С. 7 - 8).
10. Рассматривая уголовные дела в заседании суда кассационной инстанции, судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
11. Показания потерпевшего, не согласующиеся с иными доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора (БВС РСФСР. 1983. N 5. С. 115).
12. В основу приговора не могут быть положены доказательства, полученные с нарушением процессуального порядка собирания доказательств (
ст. 75 УПК). В частности, приговор суда не может быть основан, например, на данных следственного эксперимента или предъявления для опознания, проведенных с грубым нарушением норм
УПК (БВС РСФСР. 1971. N 5. С. 114; БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
13. Пленум ВС РФ в
Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные
Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
14. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
15. Необходимо иметь в виду, что общие требования, предъявляемые к суду первой инстанции в части исследования и оценки доказательств, существенно корректируются (хотя в
ст. 379 и в комментируемой
статье это специально не оговорено) при проверке вышестоящим судом приговоров, вынесенных судом при производстве в особом порядке в соответствии с
гл. 40 УПК. Это обусловлено тем, что согласно
ст. 316 (ч. 5 и
6) судья в судебном разбирательстве не проводит по общим правилам исследование и оценку доказательств и, естественно, не отражает этой деятельности в приговоре, который не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным
п. 1 ст. 379 и комментируемой
статьей (см.
ст. 317 УПК).
Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона
1. В
ч. 1 комментируемой статьи дано общее понятие нарушений уголовно-процессуального закона, которые в
УПК РСФСР, науке, судебной практике признавались существенными. Отсутствие в данной статье термина "существенные" не лишает возможности считать упомянутые в
ч. 1 комментируемой статьи нарушения таковыми. Указанное наименование нарушений всего лишь выделяет их из общего ряда процессуальных нарушений, поскольку они влияют или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления, считаются несущественными.
2. При установлении существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить приговор и другие судебные решения.
Оценку допущенным нарушениям при собирании и закреплении доказательств следует давать с учетом
ч. 2 ст. 50 Конституции,
Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8.
3. Если процессуальные нарушения не являются основанием к отмене приговора, установив их, кассационная инстанция вправе реагировать на них частным определением (см.
коммент. к ст. 29).
4. Конкретное нарушение уголовно-процессуального закона может быть признано кассационной инстанцией существенным или несущественным в зависимости от обстоятельств дела. Например, нарушения, допущенные при производстве осмотра, обыска, следственного эксперимента, предъявления для опознания, могут привести к утрате доказательственного значения протокола соответствующих действий и тем не менее не будут признаны существенными нарушениями, если это не повлекло существенной утраты полноты доказательств и не могло повлиять на выводы, содержащиеся в приговоре. Если же утрата названных доказательств могла повлиять на выводы суда, допущенные нарушения закона признаются существенными (БВС РСФСР. 1986. N 7. С. 3; 1989. N 1. С. 9; БВС РФ. 1994. N 5. С. 14; 1997. N 2. С. 18). Хотя в комментируемой
статье термин "существенные нарушения" применительно к несоблюдению процессуальных норм не употребляется, на практике его использование сохранилось в процессе применения норм действующего
УПК (БВС РФ. 2003. N 7. С. 16, N 8. С. 15 - 16, N 12. С. 19 - 20; Судебная практика к УПК. С. 1018 - 1019).
5. Судебная практика при наличии условий, указанных в
ч. 1 комментируемой статьи, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, отнесла: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух или более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.
6. В
ч. 2 комментируемой статьи дан перечень нарушений уголовно-процессуального закона, которые всегда признаются существенными и поэтому всегда влекут отмену или изменение приговора или определения (постановления) суда первой либо апелляционной инстанции. Такие нарушения принято называть безусловными основаниями к отмене или изменению приговора, их наличие всегда ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.
7. Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных
ст. 254 УПК, может служить основанием для отмены в кассационной инстанции только обвинительного приговора.
8. Отмена приговора и прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и изданием акта об амнистии может иметь место только в случаях, когда названные обстоятельства препятствовали вынесению приговора (БВС РСФСР. 1975. N 7. С. 11; 1979. N 8. С. 8 - 9).
9. Дело подлежит прекращению в любой стадии процесса, если к моменту его возбуждения истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (БВС РСФСР. 1975. N 7. С. 11).
10. Факт предъявления обвинения расценивается вышестоящим судом в качестве процессуального акта привлечения лица к уголовной ответственности, который прекращает течение срока давности (БВС РСФСР. 1974. N 4. С. 8).
11. Если до издания акта об амнистии лицом совершено несколько преступлений, за одно из которых амнистия не может быть применена, то к такому лицу она не применяется и за другие преступления (БВС РСФСР. 1980. N 3. С. 10 - 11).
12. Прекращение дела по амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. При этом дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление о прекращении уголовного преследования, если актом об амнистии лицо освобождается от уголовной ответственности. В суде варианты решений могут быть различны: как принятие решения о прекращении уголовного преследования, так и в виде вынесения обвинительного приговора и освобождения от наказания (в зависимости от предписаний акта об амнистии).
13. Состав суда признается незаконным, когда в рассмотрении уголовного дела участвовали:
судья, срок полномочий которого истек (БВС РСФСР. 1975. N 3. С. 15);
судья, являющийся родственником подсудимого, потерпевшего, обвинителя или другого судьи, участвующего в данном судебном заседании (Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 161; БВС РСФСР. 1978. N 1. С. 9; 1984. N 6. С. 9);
судья, лично заинтересованный в исходе дела (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 164).
14. Не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:
судья, участвовавший в постановлении первоначального, впоследствии отмененного вышестоящим судом приговора или участвовавший в рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, в том числе в качестве докладчика, не являющегося членом президиума суда (БВС СССР. 1967. N 3. С. 18; БВС РСФСР. 1974. N 4. С. 13; 1975. N 8. С. 13);
судья, принимавший участие в судебном разбирательстве не с самого начала судебного заседания, т.е. с нарушением правила о неизменности состава суда (БВС РСФСР. 1964. N 9. С. 10; 1966. N 9. С. 15).
15. Незаконным является состав суда и в том случае, когда в нарушение
закона судья единолично рассмотрел дело, которое может быть рассмотрено лишь судом коллегиально.
16. Если суд в установленном
законом порядке не рассмотрел заявления об отводе судьи, приговор подлежит отмене (БВС РСФСР. 1977. N 3. С. 11 - 12).
17. Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие подсудимого является безусловным основанием к отмене приговора, если нарушены предписания
ст. 247 (см.
коммент. к ней).
18. Нарушение права на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого, их защитников препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, определения, постановления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 164).
19. Существенным нарушением является отсутствие защитника как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, если его участие является обязательным (см.
коммент. к ст. 51).
20. Вопрос о наличии у обвиняемого (подозреваемого) физического недостатка, который обусловливает обязательное участие защитника, решается в каждом конкретном случае в зависимости от того, лишает ли его этот недостаток возможности осуществлять право на защиту или нет (БВС РСФСР. 1973. N 3. С. 13).
21. Судебная практика признает нарушением права обвиняемого на защиту факт удовлетворения его отказа от защитника в тех случаях, когда по своему состоянию он не мог сам обеспечить свою защиту (БВС РСФСР. 1981. N 2. С. 14; 1984. N 1. С. 11 - 12).
22. Не рассматривается как добровольный отказ от защитника факт согласия обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника ввиду его неявки (БВС РФ. 1995. N 4. С. 9).
23. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона признаются также случаи, когда:
одно лицо защищает интересы двух подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (БВС РСФСР. 1973. N 4. С. 15; 1979. N 6. С. 7);
не обеспечивается право обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению (БВС РСФСР. 1983. N 6. С. 8; 1984. N 5. С. 9);
замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка (БВС РСФСР. 1977. N 1. С. 9; 1980. N 1. С. 9; 1981. N 10. С. 8);
адвокат осуществлял защиту в отношении лица, интересы которого противоречат интересам другого лица, которому он оказывал юридическую помощь по другому делу (БВС РСФСР. 1981. N 2. С. 14 - 15);
отказ от конкретного защитника, в том числе и назначенного судом, ошибочно расценивается судом первой инстанции как отказ от любого защитника (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 9; БВС РФ. 1992. N 6. С. 8);
суд не обеспечил ознакомление с материалами дела защитнику, назначенному вместо адвоката, отказ от которого удовлетворен, так как он не был достаточно хорошо знаком с материалами этого дела (БВС РСФСР. 1980. N 2. С. 9);
дело рассматривается без участия защитника ввиду отказа подсудимого от защитника, участие которого не обеспечено к началу судебного заседания (БВС РСФСР. 1988. N 12. С. 11; 1989. N 4. С. 10; 1990. N 12. С. 2; БВС РФ. 2003. N 7. С. 13).
24. При определенных условиях нарушением права обвиняемого на защиту признается возложение функций защитника на стажера-адвоката, который может участвовать в качестве защитника в судебных процессах только по несложным делам и под непосредственным наблюдением руководителя (БВС РСФСР. 1978. N 8. С. 11).
25. Как нарушение права подсудимого на защиту расценивается отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен (БВС РСФСР. 1976. N 5. С. 7). Необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника также рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального
закона (БВС РСФСР. 1976. N 2. С. 9; БВС РФ. 2003. N 7. С. 13).
26. Отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе обвиняемого (подсудимого) и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле (БВС РСФСР. 1990. N 12. С. 2).
27. Существенным нарушением уголовно-процессуального
закона признается освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования при отказе обвиняемого от ознакомления с делом (БВС РСФСР. 1991. N 4. С. 9).
28. Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если:
обвиняемый не ознакомлен со всеми материалами дела по окончании расследования (БВС РСФСР. 1983. N 11. С. 8 - 9; 1984. N 7. С. 10);
осужденному не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания (БВС РСФСР. 1980. N 7. С. 15);
при удовлетворении заявленного отказа от защитника не разъясняются права обвиняемого (подсудимого) в связи с самостоятельным осуществлением защиты;
подсудимому необоснованно отказано в рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей (Судебная практика к УПК. С. 1018 - 1019);
не разъяснено подсудимому или потерпевшему его право на примирение по делу частного обвинения (БВС РСФСР. 1982. N 10. С. 7);
в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные осужденному (БВС РСФСР. 1973. N 8. С. 10);
вменены подсудимому в вину деяния, не указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (БВС РСФСР. 1973. N 2. С. 14, N 4. С. 7; 1974. N 7. С. 9 - 10);
в приговор или определение внесены изменения (судом или судьей) после их оглашения либо незаконно исправлена ошибка путем вынесения определения в порядке
ст. 396,
397 УПК (БВС РСФСР. 1971. N 3. С. 15; 1972. N 5. С. 9, N 6. С. 15).
29. Признаются существенными нарушения уголовно-процессуального
закона, вызванные недостатками, связанными с изготовлением протокола судебного заседания. К ним относятся нарушения, в результате которых:
в протоколе судебного заседания не отражено содержания показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения (БВС РСФСР. 1979. N 2. С. 7);
при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая возможности вышестоящий суд проверить обоснованность приговора (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 149);
протокол судебного заседания подписан не секретарем судебного заседания, а другим лицом (БВС РСФСР. 1983. N 1. С. 5).
30. Нарушение норм
УПК может быть признано существенным, а приговор - подлежащим отмене по мотиву необоснованного выделения в особое производство дела в отношении второго подсудимого, если действия, инкриминируемые второму подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых или одного из них (БВС РСФСР. 1974. N 4. С. 13; 1975. N 7. С. 10 - 11).
31. Не является нарушением закона, если выделение или соединение дел не отразилось на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела (БВС РСФСР. 1975. N 3. С. 14).
32. Основываясь на предписаниях закона, ВС РФ признает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона случаи несоблюдения требований
УПК об участии переводчика, выражающиеся в рассмотрении дела без переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства, совмещении одним лицом по одному делу функций переводчика и следователя (БВС РСФСР. 1980. N 1. С. 10), а также любые другие ограничения прав участников уголовного процесса, обусловленные незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство (см.
коммент. к ст. 18,
59).
33. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона признается нарушение конституционного положения, согласно которому никто (в том числе свидетель) не обязан давать показания против самого себя.
В связи с возникшими на практике вопросами Пленум ВС РФ в
Постановлении от 31.10.1995 N 8 дал разъяснения, основанные на том, что в силу
ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. При этом ВС РФ разъяснил, что, предлагая подсудимому дать показания по поводу известных ему обстоятельств дела, судья должен одновременно разъяснить ему
ст. 51 Конституции. Эти положения должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этих лиц в качестве свидетеля или потерпевшего. Пленум ВС РФ особо подчеркнул: "Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)" (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 703).
Указанные нарушения во всех случаях вызывают решение суда об исключении доказательства, как полученного с нарушением закона, из совокупности доказательств по делу. Если же потеря указанных доказательств помешала суду всесторонне рассмотреть дело и повлияла или могла повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущенные нарушения признаются существенными.
34. Судебная практика констатирует наличие существенных нарушений
УПК, если имело место:
проведение по делу дознания вместо предварительного следствия (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 10);
возобновление следствия без отмены ранее вынесенного следователем постановления о прекращении дела в отношении этого же лица (БВС РСФСР. 1976. N 9. С. 10; 1982. N 10. С. 9 - 10);
нарушение подследственности (БВС РСФСР. 1980. N 6. С. 7);
отсутствие постановления следователя о принятии дела к своему производству (Определение ВС РФ от 10.03.2004 по делу N 66-о03-221);
ведение дела следователем, являющимся родственником любого из участников производства по данному делу (БВС РФ. 2003. N 7. С. 16);
неутверждение прокурором обвинительного заключения (БВС РСФСР. 1979. N 5. С. 11; 1984. N 7. С. 10);
несоответствие обвинительного заключения требованиям закона (БВС РСФСР. 1983. N 2. С. 11 - 12);
несоставление нового обвинительного заключения после дополнительного расследования уголовного дела (БВС РСФСР. 1973. N 7. С. 13);
отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указания на уголовный закон, по которому лицо привлекается в качестве обвиняемого (БВС РСФСР. 1980. N 6. С. 8);
отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания (БВС РФ. 1995. N 1. С. 14);
участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого в первом судебном заседании по делу судом было удовлетворено ходатайство об отводе (БВС РСФСР. 1977. N 4. С. 7);.
лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании (БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 11), равно как и несоблюдение его прав в судебном заседании (БВС РФ. 1994. N 1. С. 7).
35. Согласно
ч. 1 комментируемой статьи лишение или стеснение прав потерпевшего может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало суду всестороннее рассмотреть дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
36. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан указать в определении (или частном определении) и на другие выявленные нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом недопустимо включать в определение указания, ухудшающие положение обвиняемого (Там же. С. 563).
Статья 382. Неправильное применение уголовного закона
1. Формы проявления неправильного применения уголовного закона представлены в комментируемой
статье лишь в общей форме и в укрупненном аспекте. При всем различии конструктивного и содержательного характера между нормами
Общей и
Особенной частей УК допускаемые ошибки в их применении имеют общие корни: неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.
2. Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона органами предварительного расследования и судами разнообразны и многообразны. В ряде случаев ошибки в применении норм
Общей и
Особенной частей УК обусловливают неправильное назначение наказания.
3. Неправильное применение уголовного закона, как о том свидетельствует судебная практика, проявляется, в частности, в применении закона, утратившего силу или не вступившего в силу (БВС РСФСР. 1973. N 2. С. 15), неуказании в приговоре части или пункта статьи
УК, применяемой судом (БВС РСФСР. 1974. N 12. С. 7), выходе за рамки диспозиции закона, предусматривающего ответственность за деяния, вмененные в вину обвиняемому (БВС СССР. 1978. N 4. С. 18 - 20).
4. Суды иногда допускают ошибки при определении оснований уголовной ответственности (БВС РСФСР. 1973. N 6. С. 9), разграничении длящихся и повторно совершенных преступлений (БВС РСФСР. 1977. N 2. С. 5), установлении ответственности каждого при совершении преступления группой лиц (БВС РСФСР. 1977. N 6. С. 11), определении квалифицирующих признаков преступления (БВС РСФСР. 1992. N 4. С. 11, 12), которые к тому же не всегда четко указываются в приговорах (БВС РСФСР. 1979. N 7. С. 15; 1980. N 10. С. 2).
5. Не всегда правильно суды определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, подчас не учитывают, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, согласно
закону подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
6. Неправильное применение уголовного
закона допускается при привлечении к ответственности за покушение на совершение преступления (БВС РСФСР. 1981. N 8. С. 4).
7. На практике допускаются недостатки при установлении указанных в
УК всех необходимых условий и предпосылок для применения ответственности за оконченное преступление (БВС РСФСР. 1984. N 1. С. 7).
8. Судебные ошибки проявляются также в неправильном применении статей
закона, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны (БВС РФ. 2004. N 1. С. 16).
9. Судами допускается неправильное применение
закона, регламентирующего ответственность за соучастие в совершении преступления (БВС РСФСР. 1980. N 10. С. 3; 1992. N 4. С. 1).
10. Неправильное применение уголовного
закона проявляется в неточном определении круга субъектов уголовной ответственности за то или иное совершенное деяние, а также в ошибках при определении наличия или отсутствия группы лиц, участвующих в совершении преступления (БВС РСФСР. 1978. N 11. С. 6; 1980. N 10. С. 2; БВС РФ. 2003. N 9. С. 15 - 16).
11. Ошибки в отдельных случаях являются результатом неправильного установления формы вины лица, привлеченного к уголовной ответственности, либо необоснованного вывода о виновности (БВС РСФСР. 1980. N 11. С. 4 - 5; 1982. N 6. С. 6; 1990. N 8. С. 6; БВС РФ. 2004. N 1. С. 9).
12. Решая вопросы меры наказания и ее размеров, суды ошибочно допускают расширение перечня обстоятельств, отягчающих наказание, хотя в уголовном законе дан их исчерпывающий перечень и расширительному толкованию он не подлежит. В УК указанные обстоятельства называются отягчающими наказание (
ст. 63). Вместе с тем в
ч. 2 ст. 63 УК указано: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (см. также
п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
13. При альтернативных санкциях уголовного
закона лишение свободы, в том числе на короткие сроки, нередко назначается, отмечает Пленум ВС РФ, без обсуждения вопроса о возможности применения к виновным менее строгих видов наказания и без приведения в приговоре оснований, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 710).
14. Неправильное применение закона в связи с назначением наказания выражается в назначении наказания с превышением санкции соответствующей статьи
Особенной части УК или предельного срока лишения свободы, установленного УК (БВС РСФСР. 1963. N 3. С. 11; 1972. N 11. С. 7), постановлении приговора об отбывании наказания в тюрьме в тех случаях, когда закон запрещает это делать (БВС РСФСР. 1973. N 5. С. 13; 1981. N 8. С. 2), неправильном определении вида колонии и режима содержания (БВС РСФСР. 1980. N 5. С. 5; 1982. N 12. С. 9; 1983. N 5. С. 4). Допускаются случаи назначения отбывания части наказания в тюрьме, не мотивируя такое решение в приговоре (БВС РФ. 2004. N 1. С. 16)
15. Допускается на практике несоблюдение требований
закона о порядке исчисления назначенного срока наказания (БВС РСФСР. 1972. N 11. С. 12; 1981. N 5. С. 9; 1982. N 12. С. 9).
16. Конкретными проявлениями неправильного применения уголовного закона являются факты принятия ошибочных решений при применении дополнительных мер уголовного наказания либо несоблюдение установленного порядка их назначения (см.
п. 25 -
26 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40; БВС РФ. 2003. N 12. С. 18 - 19).
17. Не вполне изжиты факты неправильного применения судами актов амнистии (БВС РСФСР. 1979. N 9. С. 13; БВС РФ. 1990. N 8. С. 3; 1998. N 12. С. 1).
18. Применяя закон, предоставляющий наряду с назначением наказания право применять к алкоголикам и наркоманам принудительное лечение, суды нередко решают эти вопросы, не имея в деле надлежащих медицинских заключений о том, является ли подсудимый (обвиняемый) алкоголиком или наркоманом, нуждается ли лицо в лечении, нет ли медицинских противопоказаний к такому лечению (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 456 - 457).
19. Среди разнообразных нарушений уголовного закона, встречающихся в практике, большинство составляют неправильная квалификация содеянного и ошибки при назначении наказания. (См. также: БВС РФ. 2004. N 1. С. 15.)
Неправильная квалификация преступлений, как о том свидетельствует практика, нередко является следствием несоблюдения органами предварительного следствия и судом требований о полноте и объективности исследования обстоятельств дела.
20. Проверяя правильность применения судом уголовного закона, суду кассационной инстанции следует иметь в виду рекомендации Пленума ВС РФ, содержащиеся в упоминавшемся
Постановлении от 29.04.1996 N 1. В нем Пленум разъяснил, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного
закона, его части либо пункту: "Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться, ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака".
Статья 383. Несправедливость приговора
1. Назначенное наказание может быть необоснованно мягким или чрезмерно суровым в результате неправильной квалификации преступления. В подобных случаях приговор подлежит отмене или изменению по основаниям, указанным в
ст. 382 УПК.
2. Вывод о несоответствии назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного может последовать как в тех случаях, когда суд первой или апелляционной инстанции избрал наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо осуждено, так и в тех случаях, когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей
УК.
3. ВС РФ последовательно ориентирует суды на необходимость по всем делам соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание (см.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
4. Судам следует дифференцированно подходить к назначению наказания виновным в совершении преступления и наряду с назначением строгих мер наказания лицам, совершившим опасные преступления, ранее судимым, суд правомочен шире использовать предоставленные законом возможности применения мер наказания, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, и которые могут встать на путь исправления и перевоспитания без изоляции от общества (см.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствуют об активном содействии лица в раскрытии группового преступления (см.
п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40). Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в указанном
Постановлении Пленум разъяснил судам, что он вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
6. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, суд кассационной инстанции обязан проверить: установлены ли судом в связи с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, исключительные обстоятельства; учтены ли они при назначении наказания; указано ли в описательной части приговора, какие именно исключительные обстоятельства положены в основу приговора.
7. Несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного может иметь место не только при ошибочном избрании вида наказания, но и при правильном его выборе, если размер назначенного наказания не соответствует тяжести преступления и личности осужденного (БВС РФ. 2005. N 11. С. 18 - 19; Постановление Президиума ВС РФ N 332п05 по делу Ш.; БВС РФ. 2006. N 3. С. 15, N 4. С. 19).
8. Нарушения уголовного закона, указанные в комментируемой
статье, могут иметь место, когда при правильном избрании наказания в виде лишения свободы неправильно избирается порядок отбытия наказания либо вид колонии (БВС РСФСР. 1977. N 11. С. 6; 1978. N 10. С. 4 - 5).
9. Явно несправедливым может быть как основное, так и дополнительное наказание, назначенные приговором суда. Особенно тщательно должна быть проверена обоснованность избрания дополнительного наказания в тех случаях, когда санкция статьи уголовного
закона предусматривает обязательное применение дополнительного наказания. Суды обязаны учитывать, что его неприменение может иметь место лишь при условиях, указанных
ст. 64 УК, и указать в приговоре мотивы принятого решения (см.
п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
10. Признав неправильным вывод суда первой инстанции об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении преступления, наличии отягчающих наказание обстоятельств и внося в связи с этим в приговор изменение, суд кассационной инстанции должен обсудить вопрос о смягчении наказания осужденному и вправе оставить его без изменения, но с приведением мотивов такого решения (БВС РФ. 1980. N 10. С. 5 - 6).
11. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в кассационном порядке, необходимо учитывать рекомендации и разъяснения, данные судам Пленумом ВС РФ в
Постановлении от 11.06.1999 N 40. В нем обращено внимание судов на необходимость исполнения закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, указанных в
ст. 2 и
43 УК.
12. В указанном
Постановлении Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что назначенное в соответствии со
ст. 6 УК подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Не ограничиваясь приведенной выше общей рекомендацией, Пленум ВС РФ сделал важное для судов разъяснение: "...характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (
ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)".
13. Возможность наступления процессуальных последствий, предусмотренных
ч. 2 комментируемой статьи, поставлена в прямую зависимость от принесения по этим основаниям представления прокурора или подачи жалобы частным обвинителем, потерпевшим или его представителем. Следует иметь в виду, что в данном случае содержание термина "прокурор" шире его буквального смысла, так как право принесения представления принадлежит помощникам прокуроров и другим должностным лицам, если они участвовали в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Не случайно правом принесения представления
ч. 4 ст. 354 УПК наделен государственный обвинитель или вышестоящий прокурор.
14. Более широким по сравнению с буквальным смыслом является также содержание термина "потерпевший" - не только потому, что правом обжалования приговора в кассационном порядке наделен представитель потерпевшего, но и потому, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, право обжалования приговора имеют его близкие родственники, которыми признаются только лица, перечисленные в
п. 4 ст. 5 УПК.
15. В данном случае употребляется термин "жалоба" (что в полной мере соответствует положениям
ст. 375 УПК), так как именно в этом процессуальном акте частный обвинитель, потерпевший и его представитель выражают заявления, о которых сказано в
ч. 2 комментируемой статьи.
16. Действующий
УПК сохранил положение, согласно которому при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом кассационной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего либо его близкого родственника в случае, предусмотренном законом. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении (Судебная практика к УПК. С. 1059 - 1062). См. также
ч. 3 ст. 360 УПК.
17. Принесение прокурором представления или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком преступлении (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 404 - 405; БВС РСФСР. 1965. N 11. С. 11).
18. Без представления прокурора или жалобы потерпевшего кассационная инстанция не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения (БВС РСФСР. 1977. N 5. С. 11).
Если дело рассматривалось трижды и при этом первый приговор был отменен по жалобе осужденного и его защитника, а второй приговор - по инициативе прокурора в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, суд при постановлении третьего приговора может назначить более строгое наказание или применить закон о более тяжком преступлении, чем по второму приговору, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по сравнению с первым приговором (Судебная практика к УПК. С. 1062 - 1063).
19. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
20. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, кассационная инстанция при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего на мягкость наказания должна отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение для назначения судом первой инстанции меры наказания без применения амнистии. Если, однако, кассационная инстанция признает меру наказания, назначенную в приговоре в окончательном выводе (т.е. с применением амнистии), достаточной для осужденного и без применения амнистии, она вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить приговор, исключить из приговора указание на применение амнистии и заменить первоначальную меру наказания мерой, назначенной в окончательном выводе приговора (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 88).
21. Суд кассационной инстанции, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, не может выходить за пределы требований, содержащихся в этой жалобе, и давать указания, которые ухудшат положение осужденного (БВС РФ. 1996. N 5. С. 12). Аналогичной позиции придерживается ВС РФ относительно пределов прав суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по представлению прокурора (БВС РФ. 1996. N 6. С. 12).
22. Суд, рассматривая дело в кассационном порядке, вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
23. Если изменение размера взысканий в возмещение материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или изменение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение при условии, что по этим основаниям принесено представление прокурора или подана жалоба потерпевшего (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 187).
Статья 384. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела
1. В комментируемой
статье не дано перечня оснований отмены обвинительного приговора прекращением уголовного дела. Содержится лишь общая отсылка к основаниям, предусмотренным
УПК. По-видимому, они не могут быть шире тех, руководствуясь которыми (
ст. 254 УПК) суд прекращает дело в суде первой (и апелляционной) инстанции (см.
коммент. к ст. 24,
25,
27,
28,
254).
2. Правило, в соответствии с которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им,
закон распространяет на решения суда, направляющего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вынесение обвинительного приговора судом при отсутствии достаточных доказательств для вывода о виновности лица предопределяет вывод суда надзорной инстанции об отмене приговора и кассационного определения, оставившего приговор без изменения, и прекращении дела производством (Судебная практика к УПК. С. 1068 - 1069).
3. О ситуациях, при которых суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и прекратить дело на основании дополнительных материалов, см.
коммент. к ст. 377. В этих случаях суд кассационной инстанции, установив обстоятельства, не указанные в приговоре, принимает новое решение по делу, а не предрешает выводы суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.
4. Приговор может быть отменен полностью или частично в отношении отдельных лиц либо в отношении осужденных по одной или нескольким статьям
УК, а в остальной части - оставлен без изменения или изменен.
5. Прекращение судом кассационной инстанции дела в отношении одного из осужденных является недопустимым, если решение вопроса о виновности другого осужденного, дело о котором направлено на новое судебное рассмотрение, неразрывно связано с решением того же вопроса в отношении первого осужденного.
6. Если при прекращении уголовного дела в кассационной инстанции лицо, совершившее это преступление, остается невыясненным, дело направляется прокурору (через суд, вынесший приговор) для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
7. Если кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье
закона, предусматривающей преступление, уголовное дело по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции, т.е. переквалифицировать содеянное на требуемую статью уголовного
закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 87).
8. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от отбытия наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 87).
9. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса кассационных жалоб или представления, но до рассмотрения дела в кассационном порядке, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь в том случае, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица подлежит прекращению в силу
п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 89).
В случае оставления кассационной инстанцией без изменения приговора в отношении осужденного, умершего до рассмотрения дела о нем в суде кассационной инстанции, о чем суду не было известно, приговор и определение суда второй инстанции подлежат отмене с прекращением дела производством (Судебная практика к УПК. С. 1065).
10. При прекращении дела ввиду смерти осужденного судьба вещественных доказательств по делу должна определяться решением суда кассационной инстанции, включаемым в определение о прекращении производства по делу, а при наличии спора об их принадлежности - в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 385. Отмена оправдательного приговора
1. Принесение представления прокурором или кассационной жалобы потерпевшим в отношении одного из оправданных не дает права суду кассационной инстанции отменить оправдательный приговор в отношении других оправданных (БВС РСФСР. 1973. N 6. С. 10).
2. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, оправдательный приговор может обжаловать его близкий родственник, к которому перешли права потерпевшего (см.
ч. 8 ст. 42).
3. В тех случаях, когда оправдательный приговор отменен по жалобе оправданного (а равно его защитника или законного представителя), принесенной ввиду его несогласия с мотивами либо основаниями оправдания, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не вправе вынести обвинительный приговор.
4. Суд кассационной инстанции не вправе отменить (но может изменить) оправдательный приговор, если он обжалован потерпевшим ввиду наличия в нем формулировок, порочащих потерпевшего.
5. Если лицо осуждено по одной статье закона и одновременно оправдано по другой, приговор не может быть отменен в части оправдания, если дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе осужденного (оправданного) или его защитника, обжаловавших лишь обвинительную часть приговора (БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 11).
6. Оправдательный приговор может быть отменен только по основаниям, указанным в
п. 1 -
3 ст. 379 УПК.
При этом оправдательный приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, подлежит отмене только в случаях, предусмотренных
ч. 2 комментируемой статьи (БВС РФ. 2004. N 5. С. 23 - 24).
7. Отменяя оправдательный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе давать указания об обсуждении вопроса об изменении формулировки обвинения, если такое изменение влечет за собой более тяжкое наказание (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 281 - 283).
8. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам непричастности подсудимого к совершению преступления, суд кассационной инстанции должен указать в определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.
9. Следует отметить, что
ч. 2 комментируемой статьи существенно ограничивает полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений на оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Эта возможность у суда кассационной инстанции остается лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора, потерпевшего либо его представителей на представление доказательств либо на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство
1. Сделав вывод, что допущенные нарушения закона могут быть устранены в судебном разбирательстве, кассационная инстанция направляет дело на новое рассмотрение с этой стадии (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 290).
2. Суд кассационной инстанции не может принять решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд, вынесший приговор, если: а) в нем имеется лишь один судья; б) судьи, избранные в состав суда, не могут рассматривать данное дело в силу обстоятельств, перечисленных в
ст. 61 -
63 УПК.
В указанных случаях суд кассационной инстанции должен решать вопрос о подсудности, учитывая не только положения Конституции (
ст. 47), но и
п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК. В соответствии с ней территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в рассмотрении данного дела, что является основанием их отвода в соответствии со
ст. 63 УПК. Вопрос об изменении подсудности уголовного дела в этом случае решается председателем вышестоящего суда или его заместителем.
3. При отмене приговора в части гражданского иска (если нет оснований к его прекращению в этой части) дело направляется (в этой части) на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (БВС РСФСР. 1981. N 5. С. 5 - 6; БВС РФ. 1995. N 1. С. 5; 2002. N 2. С. 20).
4. При установлении неправильного назначения осужденному вида колонии с менее строгим режимом в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 387 УПК, необходимые изменения может внести суд кассационной инстанции.
5. Указания суда кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела судом обязательны постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за установленные рамки (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8).
В
ч. 2 комментируемой статьи не определяются пределы прав суда кассационной инстанции. Но в ней четко указаны четыре позиции, по которым суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда, которому предстоит рассматривать дело после отмены приговора.
6. Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы эти указания не предрешали выводы суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция может указать, что: а) суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам; б) остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела (БВС РФ. 1994. N 4. С. 15).
7. Положения комментируемой
статьи адресованы прежде всего суду кассационной инстанции. Однако они важны также для суда первой инстанции, который, получив дело для повторного судебного рассмотрения, выполняет указания вышестоящего суда лишь постольку, поскольку они соответствуют требованиям закона.
8. Нарушения предписаний
ч. 2 комментируемой статьи, запрещающей при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суду кассационной инстанции предрешать важнейшие вопросы, которые суду первой инстанции предстоит разрешить при новом рассмотрении дела, квалифицируются как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену кассационного определения (БВС РФ. 1998. N 10. С. 3; 2002. N 8. С. 12 - 13; 2003. N 7. С. 11 - 12; Судебная практика к УПК. С. 1078 - 1082).
Статья 387. Изменение приговора
1. В комментируемой
статье определены основополагающие начала, устанавливающие важнейшие параметры полномочий суда кассационной инстанции по изменению приговоров суда первой инстанции или апелляционной инстанции, на которые принесены представления прокуроров и жалобы других участников уголовного процесса (см.
ч. 4,
5 ст. 354 УПК). Основные положения, представленные в данной
статье, традиционны для российского уголовного процесса. Согласно им суд кассационной инстанции вправе: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации (
ч. 1 и
2).
В
ч. 3 комментируемой статьи представлено нетрадиционное для российского уголовно-процессуального права положение, соответственно которому при неизменности квалификации преступления, вида и размера наказания суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному немотивированного более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить вид исправительного учреждения, указанный в соответствующей статье
УК, по которой осужденный признан виновным.
2. Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения (БВС РФ. 2004. N 2. С. 23).
3. Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью
УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение (БВС РСФСР. 1973. N 1. С. 12).
4. Раскрывая понятие изменения обвинения на более тяжкое, Пленум ВС РСФСР в
Постановлении от 17.09.1975 N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" (в ред. от 21.12.1993) разъяснил, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465).
5. Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место либо потому, что они не подтверждены доказательствами, либо ввиду отсутствия в них признаков преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.
6. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки.
7. Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 89).
8. Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т.п.). Если же суд первой инстанции не указал размер (срок) дополнительного наказания, кассационная инстанция не вправе его установить даже в минимальном размере (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 8, N 10. С. 14).
9. Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание (БВС РСФСР. 1979. N 4. С. 14).
10. Суд кассационной инстанции не вправе также назначить дополнительное наказание (БВС РСФСР. 1974. N 8. С. 15).
11. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.
12. Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего осужденного суд кассационной инстанции придет к выводу о возможности его исправления (при его виновности в совершении преступления небольшой или средней тяжести) без применения уголовного наказания, он вправе, подтвердив обоснованность обвинительного приговора, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со
ст. 90 УК направить его в специальное воспитательное или лечебное учреждение (см.
коммент. к ст. 427 и
431).
13. Внося изменения в приговор, суд кассационной инстанции вправе скорректировать его в части решения о присоединении наказания по ранее вынесенному приговору, если при этом не будет превышен окончательный срок наказания. При этом, решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного или частичного их сложения, следует учитывать как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и повышенную опасность всех совершенных лицом преступлений по совокупности (см.
п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40). При этом размер окончательной меры наказания определяется с учетом
ч. 2 и
3 ст. 69 УК.
14. Переквалифицируя деяние с одной на несколько статей
УК, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права на защиту, суд кассационной инстанции, решая вопрос о наказании, применяет правила
УК. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть строже назначенного приговором (
п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
15. В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями
УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 88 - 89).
16. Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, по статье закона, предусматривающей менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания, определенного приговором.
17. Если в приговоре не назначен вид колонии, кассационная инстанция не вправе восполнить пробел, допущенный судом, постановившим приговор, а частным определением указывает суду на допущенное нарушение закона и необходимость назначения вида колонии. В этом случае суд, постановивший приговор, назначает вид колонии в порядке, предусмотренном
ст. 396,
397 УПК (см.
п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // БВС РФ. 2001. N 1). Однако при определенных условиях (см.
ч. 3 ст. 387 УПК) суд кассационной инстанции вправе назначить вид исправительного учреждения.
18. При внесении в приговор таких изменений, которые вызывают необходимость применения акта амнистии, суд второй инстанции обязан сам применить акт об амнистии при рассмотрении данного дела (БВС СССР. 1974. N 5. С. 7).
19. Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 8 - 9, N 10. С. 14); заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.
20. Судам кассационной инстанции следует обращать внимание на изменения, вносимые законодателем в материальный закон. Если после постановления приговора, но до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были внесены изменения, влекущие придание закону обратной силы, суд обязан внести изменения в приговор, приведя в определении мотивы принятого решения.
21. Установив необоснованным признание приговором рецидива преступлений, кассационная инстанция должна исключить из приговора указание об этом и внести в приговор необходимые изменения.
22. Изменяя приговор, кассационная инстанция может исключить из него указание на удовлетворение гражданского иска либо уменьшить сумму удовлетворенного иска. При определенных условиях сумма гражданского иска в кассационной инстанции может быть увеличена (см.
коммент. к ст. 383).
23. Следует категорически отвергнуть возможность ссылки в определении на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного, если эти факты не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты (БВС РСФСР. 1978. N 3. С. 16; Судебная практика к УПК. С. 1091 - 1092).
24. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.
О пределах использования дополнительных материалов как основаниях для изменения приговора судом кассационной инстанции см.
коммент. к ст. 377.
25. Признавая за судом кассационной инстанции право на снижение суммы взыскания, определенной приговором суда первой инстанции за причинение преступлением морального вреда, рекомендуется учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения (БВС РФ. 1995. N 4. С. 15).
Статья 388. Кассационное определение
1. На содержание кассационного определения кроме предписаний, содержащихся в комментируемой
статье, оказывают влияние также положения
ст. 378,
386,
387 УПК.
2. Строгие требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационного определения, обусловлены тем, что в нем находит выражение деятельность вышестоящего суда по проверке приговоров и других решений суда первой инстанции, обеспечению прав и законных интересов граждан, единообразного применения судами законодательства.
3. Определение кассационной инстанции является не только важным актом правосудия, но и способом формирования судебной практики, обеспечения правильного и единообразного применения законодательства нижестоящими судами.
4. Определение суда кассационной инстанции должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 244).
5. Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
6. Во вводной части определения кроме сведений, предусмотренных в
п. 1 -
2 ч. 1 комментируемой статьи, указываются: данные о лицах, подавших кассационные жалобы и представление и участвовавших в рассмотрении дела; по какой статье уголовного закона осуждены лица по рассматриваемому делу; к какому наказанию они приговорены; что постановлено взыскать с осужденных. Если лицо осуждено по нескольким статьям
УК, в определении указывается наказание, избранное по каждой из статей и по совокупности преступлений.
В описательной части определения указываются фактические обстоятельства преступления, за совершение которого лицо осуждено. Если проверяется законность и обоснованность оправдательного приговора, определения (постановления) о прекращении дела, сущность обвинения излагается в соответствии с обвинительным заключением.
7. В описательной части определения указывается существо представления или жалобы. При этом отражаются не только характер просьбы, содержащейся в представлении или жалобе, но и основные доводы, приведенные в ее обоснование. В сжатой форме в определении приводится содержание объяснений участвующих в заседании лиц и прокурора.
В определении излагается вывод о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к представлению прокурора и жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем (или в процессе анализа доказательств) - фактические данные в опровержение позиции, изложенной в жалобе или в представлении. Анализируя доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, суд в определении излагает фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве и указанные в приговоре. Признание судом кассационной инстанции доводов жалоб осужденного и его защитника необоснованными без указания мотивов принятого решения влечет отмену определения суда второй инстанции (БВС РФ. 2005. N 11. С. 31).
8. Суды должны внимательно относиться к кассационным жалобам и представлениям, тщательно их изучать, анализировать и сопоставлять с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы все указанные доводы не остались в определении без ответа. Пленум ВС РФ разъяснил судам, что кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или представления, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
При рассмотрении конкретных уголовных дел Президиум ВС РФ последовательно придерживается этой позиции. В частности, в Постановлении от 29.10.2003 по делу N 219-П2003 он прямо подчеркнул, что невыполнение судом кассационной инстанции требований комментируемой
статьи, предъявляемых к кассационным определениям, влечет отмену этих определений (Судебная практика к УПК. С. 1099 - 1104).
9. В случае согласия кассационной инстанции с жалобой или представлением обычно специального анализа не приводится, а на их обоснованность указывается по мере изложения аргументов в подтверждение вывода о несостоятельности приговора. Отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные доводы, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, привести в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Невыполнение указанных требований расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального
закона, влекущее отмену судебного решения (БВС РФ. 1997. N 5. С. 15 - 16; 1999. N 9. С. 17; 2002. N 1. С. 17, N 11. С. 13 - 14).
Правильно отметил президиум Московского областного суда в Постановлении от 17.12.2003 по делу N 44у-120/03, что оставление доводов кассационной жалобы без рассмотрения влечет ограничение прав участников уголовного судопроизводства (Судебная практика к УПК. С. 1108 - 1109).
10. При отмене или изменении приговора должны быть проанализированы доказательства, положенные в основу приговора; приведены мотивы, по которым приговор отменен или изменен; четко сформулированы конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене или изменению приговора; указано, почему доказательства, положенные в основу приговора, являются недостаточными (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 399).
Отменяя оправдательный приговор, вынесенный по мотивам непричастности подсудимого к преступлению, суд кассационной инстанции должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 562).
11. Суды кассационной инстанции в своих выводах должны ссылаться на материальный и процессуальный закон. При этом должно быть точно указано, какой закон нарушен судом первой инстанции и в чем состоят нарушения, какие основания, указанные в законе, положены в основу отмены или изменения приговора.
12. Представляется не вполне правильным мнение, что суд кассационной инстанции должен указать пути и средства восполнения пробелов, допущенных при судебном рассмотрении дела. Закон не обязывает суд второй инстанции это делать, ибо суд первой инстанции свободен в выборе средств доказывания. Суд кассационной инстанции обязан указать на проведение лишь тех действий, необходимость проведения которых прямо предусмотрена
УПК (случаи обязательного проведения экспертизы, участия защитника, проведения предварительного слушания и т.п.). Вместе с тем при отмене или изменении приговора в кассационном определении должно быть указано, требования каких статей нарушены, в чем состоят эти нарушения (БВС РФ. 2003. N 3. С. 15; Судебная практика к УПК. С. 1113 - 1114).
13. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (
ст. 381 УПК), а не за мягкостью наказания (
ст. 383 УПК), как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или представлении просьба об отмене приговора за мягкостью наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
14. Резолютивная часть определения должна соответствовать описательной. Перед формулировкой сущности принимаемого судом решения в определении указывается ссылка на статьи
УПК, в соответствии с которыми оно принимается. Решение должно быть изложено полно и четко. Признавая приговор правильным, а жалобу или представление необоснованными, судебная коллегия в резолютивной части определения указывает, что приговор оставляется без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. Если приговор отменяется или изменяется, но не по основаниям, изложенным в жалобе или протесте, в определении констатируется оставление жалобы или протеста без удовлетворения. При принятии других решений резолютивная часть формулируется с учетом требований
ст. 384 -
387 УПК.
15. Если приговор отменяется или изменяется частично, об этом должно быть указано в определении, чтобы не возникло сомнений при исполнении определения.
16. При переквалификации действий осужденного должна быть указана мера наказания, назначенная осужденному, даже если при этом ее вид и размер остаются без изменения.
17. В резолютивной части определения об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение должно быть указано решение о мере пресечения.
18. При прекращении дела производством, а в соответствующих случаях также при изменении наказания в определении указывается об освобождении лица из-под стражи. Аналогичные указания должны быть в определении при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции отменяет меру пресечения или принимает решение о замене заключения под стражу другой мерой пресечения.
19. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
20. Определение суда оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. При этом необходимо строго соблюдать новые требования
ч. 3 комментируемой статьи, согласно которым перед удалением в совещательную комнату суд обязан объявить о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.
21. Следует обратить внимание на то, что в комментируемой
статье специально уделено внимание исполнению принятого судом кассационной инстанции определения. Во-первых, это сделано путем установления срока (7 суток со дня вынесения) для направления определения вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Во-вторых, посредством установления требования о немедленном исполнении определения суда об освобождении лица из-под стражи в случаях, указанных в данной
статье.
22. В
ч. 6 комментируемой статьи содержатся, хотя и в достаточно общей форме, принципиальные положения об обязательности для исполнения при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции. Анализ этих общих положений в связи с положениями ч. 2 ст. 386 УПК дает предпосылки к пониманию важнейших положений, определяющих: а) правовые средства исправления нарушений закона, допущенных нижестоящим судом; б) пределы прав суда кассационной инстанции в части оценки фактических обстоятельств дела; в) возможности суда кассационной инстанции при даче указаний нижестоящему суду в связи с предстоящим повторным рассмотрением дела.
23. Указания суда кассационной инстанции обязательны при вторичном рассмотрении судом лишь постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за рамки
ч. 2 ст. 386 УПК. Невыполнение этих указаний при повторном рассмотрении дела как существенное нарушение влечет отмену приговора (БВС РФ. 2002. N 6. С. 14)
24. Кроме того, указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 564).
25. Невыполнение указаний вышестоящего суда при новом судебном рассмотрении дела может вызвать повторную отмену приговора (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 392 - 393).
26. Вышестоящий суд вправе, прекращая уголовное дело или изменяя приговор, считать недоказанными те или другие факты, признанные судом, вынесшим приговор, признать недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, а равно не согласиться с выводами суда о доказанности обвинения.
27. Суд второй инстанции, отменяя приговор, не может выходить за пределы требований представления прокурора и давать суду первой инстанции указания, выполнение которых ухудшит положение обвиняемых (БВС РСФСР. 1966. N 6. С. 10). Однако он может, выходя за пределы представления, дать указания по вопросам, неблагоприятным для подсудимого, если это не имеет уголовно-правового значения. Например, отменяя по представлению прокурора приговор ввиду чрезмерной мягкости наказания, кассационная инстанция может указать на необоснованность применения принципа долевой, а не солидарной материальной ответственности за причиненный ущерб (БВС РСФСР. 1973. N 9. С. 12).
28. Без передачи дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе считать установленными фактические данные, отягчающие наказание, по которым лицу не было предъявлено обвинение в процессе предварительного следствия (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 27, 272, 273).
29. Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство должно основываться на тщательном изучении обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков судебного рассмотрения дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 564).
30. Изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, как правило, не допускается. Исключение составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами, не требует проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости и т.п.) (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 86).
31. Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы они не предрешали выводы суда первой инстанции. См. также
коммент. к ст. 386.
Статья 389. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции
1. В комментируемой
статье решен вопрос, который возник задолго до наступления тех изменений в стране, при которых в настоящее время суды осуществляют судебную власть по уголовным делам. Еще три десятилетия назад Пленум ВС СССР в Постановлении от 17.12.1971 N 10 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке" разъяснил судам, что в тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены судом кассационной инстанции одновременно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85).
2. При всей важности для формирования судебной практики данных Пленумом ВС СССР разъяснений следует признать, что Пленум все же превысил свои полномочия, создав под видом постановления фактически норму уголовно-процессуального права, пытаясь восполнить пробел, существовавший в
УПК РСФСР. Теперь же положение, содержащееся в
ч. 1 комментируемой статьи, - полноценная норма права, принятая законодательным органом страны.
3. Вполне логичным является установление в
ч. 2 комментируемой статьи обязанности суда разъяснить участникам уголовного процесса право обжалования в порядке надзора вновь вынесенного определения суда кассационной инстанции.
Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
Глава 46. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ,
ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
1. В комментируемой
статье говорится о двух относительно самостоятельных понятиях: а) о порядке вступления приговора в законную силу; б) о сроке обращения приговора к исполнению.
2. Момент вступления приговора в законную силу связан с истечением установленного
ст. 356 УПК срока на апелляционное или кассационное обжалование приговора либо (при его обжаловании) с принятием решения по делу вышестоящим судом.
3. Когда по делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалоба или представление поданы в отношении отдельных осужденных, приговор в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменяется вышестоящим судом, вступает в законную силу по рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией.
4. При частичной отмене приговора апелляционной, кассационной инстанцией приговор вступает в законную силу только в той части, которая оставлена без изменения. Измененный вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с соответствующими изменениями.
5. Срок (3 суток) для обращения приговора к исполнению исчисляется со дня вступления приговора в законную силу либо с момента возвращения дела из суда апелляционной или кассационной инстанции в суд, постановивший приговор.
6. Обращение к исполнению оправдательного приговора и приговора, освобождающего подсудимого от наказания, заключается в провозглашении приговора судом. Если в этих случаях, а также когда при вынесении приговора, предусматривающего наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно (
ст. 311 УПК), подсудимый находится под стражей, он по приговору суда освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.
Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению
1. Определение или постановление суда первой и апелляционной инстанций вступают в законную силу по истечении срока на обжалование, если они не были обжалованы, либо по рассмотрении дела по жалобе или представлению вышестоящим судом, если они оставлены в силе.
2. Срок обжалования определения суда и постановления судьи одинаков со сроком обжалования приговора (см.
коммент. к ст. 356).
3. Определение суда или постановление судьи о прекращении дела, по которому подсудимый содержался под стражей, подлежит исполнению в судебном заседании в части освобождения из-под стражи.
Круг определений суда и постановлений судьи, которые не подлежат обжалованию и опротестованию и исполняются сразу же после их оглашения, определен в
ч. 5 ст. 355 УПК.
Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда
1. Обязательность вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда означает, что они приобрели силу закона и обязательны к исполнению на всей территории РФ органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями и учреждениями независимо от их форм собственности, должностными лицами и гражданами, на которых возлагается обязанность исполнения принятого судом решения.
2. К мерам, обеспечивающим фактическое исполнение вступившего в законную силу приговора, относятся: а) наличие специальных органов, на которые возложена обязанность исполнения конкретных видов наказания; б) возможность замены назначенного наказания другим его видом в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания; в) установление уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, неисполнение должностным лицом приговора, определения или постановления суда.
3. Вопросы исполнения решений судов РФ в отношении осужденных, находящихся на территории иностранного государства, регулируются договором о выдаче преступников, заключенным с этим государством. При отсутствии такого договора этот вопрос решается дипломатическим путем.
4. Исключается производство по уголовному делу в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же обвинению.
5. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление обязательны также для суда, рассматривающего другое уголовное дело, прокурора, следователя, дознавателя. Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по следующим вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 393. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда
1. Обращение к исполнению приговора производится в сроки, предусмотренные
ст. 390 УПК. Обращение к исполнению определения и постановления суда должно осуществляться судом, постановившим эти акты.
2. Обвинительный приговор, исполнение которого отсрочено, обращается к исполнению после окончания отсрочки или ее отмены.
3. Обращение к исполнению приговора, определения и постановления суда заключается в направлении судьей или председателем суда распоряжения (с соответствующими документами) об их исполнении тому органу, на который возложена обязанность исполнения приговора. В распоряжении об исполнении приговора указывается точная дата вступления приговора в законную силу. Оно подписывается председателем суда (судьей) и секретарем этого суда. Копия приговора (определения, постановления) суда удостоверяется судьей, секретарем суда и заверяется гербовой печатью суда.
4. Обращение к исполнению приговора с конкретной мерой наказания подробно регламентировано
Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15.12.2004 N 161 (в ред. от 08.11.2005) (РГ. 2006. 12 мая),
Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред. от 01.08.2005) (РГ. 2004. 5 нояб.), а частично -
УИК.
5. Приговор, предусматривающий наказание в виде лишения свободы, обращается к исполнению направлением распоряжения об его исполнении начальнику места предварительного заключения (если осужденный содержится под стражей) или органу внутренних дел по месту жительства осужденного. В последнем случае к распоряжению об исполнении приговора прилагаются две копии приговора.
6. Для обращения к исполнению приговора об осуждении лица к исправительным работам судом направляются распоряжение об исполнении приговора и две копии приговора в уголовно-исполнительную инспекцию.
7. В отношении лица, осужденного к ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части, распоряжение об исполнении приговора вместе с его копией высылается командиру воинской части или командиру дисциплинарной воинской части, где это лицо находится.
8. Порядок обращения к исполнению приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью зависит от того, в качестве основного или дополнительного назначен этот вид наказания.
9. При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы администрация исправительного учреждения по отбытии основного наказания либо в случае условно-досрочного освобождения осужденного или замены наказания более мягким направляет копию приговора уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
10. Когда лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве основного наказания либо в качестве дополнительного к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также в отношении лица, осужденного условно, копия приговора, вступившего в законную силу, направляется администрации организации по месту работы осужденного для исполнения, а также уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного для осуществления контроля за исполнением указанной меры наказания.
11. Обращение к исполнению приговора с наказанием в виде штрафа заключается в предложении суда осужденному добровольно внести сумму штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в учреждение Центрального банка РФ и предупреждении его, что в случае неуплаты штраф будет взыскан в принудительном порядке. При неуплате штрафа в срок судья выдает исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа.
12. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора или судебного решения о рассрочке в силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
13. Суд, постановивший приговор о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой.
14. По делам о групповом преступлении в органы, исполняющие приговоры, направляется столько копий приговоров, определений, постановлений, сколько лиц осуждено.
15. О решении суда передать несовершеннолетних детей лица, осужденного к лишению свободы, на попечение организаций, родственников или других лиц сообщается органу опеки по месту нахождения детей.
16. О решении суда по поводу принятия мер к охране имущества и жилища осужденного, оставшегося без присмотра, извещаются заинтересованные органы.
Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению
В случае неизвещения суда, постановившего приговор, об обращении его к исполнению, председатель суда (судья) направляет в орган, ведающий исполнением приговора, соответствующий запрос.
Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным
1. О круге лиц, имеющих право на свидание с осужденным, содержащимся под стражей, см.
коммент. к ст. 5.
2. Свидание предоставляется до обращения приговора к исполнению.
3. Просьба близкого родственника о предоставлении ему свидания с осужденным, содержащимся под стражей, должна быть выражена в письменной форме и адресована председателю суда или судье, рассмотревшему уголовное дело в отношении осужденного.
4. Администрация места содержания под стражей обязана направить семье осужденного письменное уведомление о том, куда он направляется для отбытия наказания.
Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ
ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
1. Комментируемая
статья определяет компетенцию судьи в решении вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом за основу взят принцип процессуальной экономии: в зависимости от того, какой конкретно вопрос возник, он может быть разрешен судом, постановившим приговор, или судом по месту отбывания наказания либо судом по месту жительства осужденного.
2. Федеральным
законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ к компетенции суда, постановившего приговор, отнесено рассмотрение и вопросов о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (
п. 20 ст. 397 УПК), а к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным - вопросы об освобождении о наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со
ст. 81 УК (
п. 6 ст. 397 УПК).
3. Закон предусматривает правило, согласно которому указанные в
ст. 397 УПК вопросы в случаях исполнения приговора вне района деятельности суда (судьи), постановившего приговор, должны разрешаться судом того же уровня, а при отсутствии такового - вышестоящим судом.
4. Изменение, продление или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится судом, назначившим принудительную медицинскую меру, или судом по месту применения этой меры.
В случаях, когда принудительные меры медицинского характера соединяются с исполнением наказания, вопросы о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера (
п. 12 ст. 397 УПК) разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
5. Вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, а также осужденного, уклоняющегося от уплаты штрафа, разрешаются судом по месту задержания осужденного.
Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
1. Замена штрафа другим наказанием в связи со злостным уклонением осужденного от уплаты штрафа допускается в случаях, когда штраф назначен в качестве основного наказания.
2. Вопрос о замене штрафа другим наказанием рассматривается судьей по представлению судебного пристава-исполнителя. Штраф может быть заменен как исправительными работами, так и лишением свободы. Размер наказания в этих случаях должен определяться исходя из общих начал назначения наказания (
ст. 60 УК). Суду следует ориентироваться также на правила подсчета сроков наказания, установленных в
ст. 71 УК, где дано кратное соотношение сроков наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы.
3. Замена исправительных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы допускается в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания. Уклонение признается злостным, если осужденный допускает повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после письменного предупреждения за любое из нарушений, указанных в
ч. 1 ст. 46 УИК (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, либо если установлено, что осужденный скрылся с места жительства и его местонахождение неизвестно.
4. В порядке подготовки к судебному заседанию судья должен проверить, содержатся ли в представлении уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ другим наказанием данные, подтверждающие злостное уклонение осужденного от отбывания наказания. При решении вопроса о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в учреждения уголовно-исполнительной системы суд должен располагать также данными о мерах, принимавшихся уголовно-исполнительной инспекцией, по обеспечению исполнения наказания, предупреждению осужденного об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
5. Представление о замене исправительных работ лишением свободы рассматривается с участием осужденного. В его отсутствие эти вопросы могут быть рассмотрены лишь при наличии в представленных материалах сведений, что осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд.
6. Осужденный к исправительным работам, скрывшийся с места жительства и объявленный в розыск, может задерживаться на основании
ст. 46 УИК на срок до 48 часов. Срок содержания под стражей осужденного может быть продлен судом до 30 суток в соответствии с
п. 18 комментируемой статьи.
В случае отказа суда в замене исправительных работ другим видом наказания повторное представление по этому вопросу вносится после совершения осужденным нового нарушения порядка и условий отбывания наказания (
п. 114 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 12.04.2005 N 38 // БНА. 2005. N 19).
7. При замене исправительных работ лишением свободы лицо, ранее отбывшее наказание в местах отбывания лишения свободы, не может быть направлено в исправительную колонию строгого режима. Поскольку в таких случаях лишение свободы не является назначением нового наказания, осужденный направляется для отбывания лишения свободы в колонию общего режима.
8. Вопросы о замене исправительных работ, штрафа, обязательных работ и ограничения свободы иными мерами наказания разрешаются в суде, постановившем приговор.
9. При решении вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию, из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение судья обязан выяснить, отбыл ли осужденный предусмотренный законом срок наказания, не исключает ли законодательство об исполнении наказания его перевод, а также исследовать материалы, подтверждающие, что осужденный твердо встал на путь исправления.
10. Перевод осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию того вида режима, который ему ранее был определен судом; из колонии-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности, в колонию общего режима; из колонии строгого режима в колонию особого режима - производится в случае установления судьей в судебном заседании фактов злостного нарушения требований режима в местах лишения свободы. В суде должны быть тщательно проверены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.
11. Решая вопрос о целесообразности перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию, следует исходить главным образом из необходимости достижения наилучших результатов в исправлении осужденного. При этом надлежит также учитывать данные о поведении осужденного за период отбывания им наказания в воспитательной колонии и его влиянии на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 235). Должны учитываться также степень общественной опасности совершенного преступления, число судимостей, личность осужденного.
12. При рассмотрении материалов о переводе осужденного, достигшего 18 лет, в исправительную колонию обсуждается вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания лишения свободы с учетом характера преступления, срока фактически отбытого наказания, данных, свидетельствующих о его исправлении.
13. В представлении об изменении условий содержания осужденного должны быть указаны данные о его судимостях, назначенном и отбытом сроке наказания, поведении в исправительном учреждении, мотивы и основания перевода. К представлению прилагается личное дело осужденного.
14. Срок для повторного рассмотрения представления законом не установлен.
15. Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы рассматривается судьей по месту отбывания наказания осужденным на основании представления органа (учреждения), ведающего исполнением наказания, а в отношении отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части - по представлению командования воинской части.
16. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, осужденных за совершение преступления в возрасте до 18 лет, производится судьей по представлению специализированного государственного органа.
17. В представлении, направляемом в суд, должны содержаться данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за время отбывания наказания. Одновременно с представлением в суд направляется личное дело осужденного.
18. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного к лишению свободы учитываются имеющиеся в представленных в суд материалах сведения об избранном осужденным месте жительства, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он будет проживать, и т.п. Отсутствие указанных сведений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В случае необходимости рассмотрение дела откладывается либо материалы возвращаются органу, исполняющему наказание (Там же. С. 79).
19. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть применены только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, а лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, кроме того, - и отношением к обучению доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
20. В основу решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не могут быть положены мотивы, не указанные в законе (мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания в исправительном учреждении и др.).
21. В рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязательно участие представителя органа, ведающего исполнением наказания. В судебной практике признается также необходимым участие в судебном заседании осужденного.
22. Решение о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или об отказе в этом, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения представления.
23. При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный может быть освобожден также от дополнительного наказания.
24. Судья должен разъяснить лицу, в отношении которого рассматривалось дело, сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и последствия в случае совершения им нового преступления.
25. Копии постановления судьи об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляются суду, вынесшему приговор, органу, ведающему исполнением наказания, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по избранному несовершеннолетним осужденным месту проживания или освобождения.
26. Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, разрешается судьей по месту жительства осужденного.
27. Психическое расстройство является основанием к освобождению осужденного от отбывания наказания, если осужденный заболел во время отбывания наказания и дальнейшее содержание его в местах отбывания лишения свободы связано с наступлением для него тяжелых последствий (угроза жизни, значительное ухудшение здоровья).
28. Вместе с представлением об освобождении от отбывания наказания по болезни начальник органа, ведающего исполнением наказания, направляет в суд заключение врачебной комиссии и личное дело осужденного.
29. Установление факта психического расстройства осужденного влечет безусловное его освобождение от отбывания наказания. При этом судья должен рассмотреть вопрос, следует ли к осужденному применить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения.
30. При необходимости проверить правильность заключения врачебной комиссии судья, руководствуясь общими правилами судебного разбирательства, вправе назначить психиатрическую или медицинскую экспертизы.
31. При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания вследствие иной тяжкой болезни закон требует учитывать тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства (характеристику осужденного, освобождался ли он ранее от отбывания наказания, отношение к лечению в месте лишения свободы).
32. Вследствие тяжкого заболевания осужденный может быть освобожден не только от отбывания наказания в виде лишения свободы, но и от отбывания исправительных работ, штрафа, а также от дополнительной меры наказания.
33. Отказ судьи в удовлетворении просьбы об освобождении осужденного от отбывания наказания не лишает права начальника органа, ведающего исполнением наказания, обратиться в суд с повторным представлением.
34. Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров возникает в случаях, когда суду при постановлении последнего по времени приговора не было известно о наличии других неисполненных приговоров в отношении этого осужденного.
35. Если в ходе исполнения приговора, в частности, выявляются один или несколько ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но неисполненных приговоров, причем во время исполнения приговоров один из них отменяется в порядке надзора, суд в связи с этим должен исключить из совокупности меру наказания, назначенную отмененным приговором.
36. Неприсоединение наказания по предыдущему приговору, о котором суду было известно, к наказанию, назначенному за новое преступление, рассматривается в судебной практике как неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену приговора.
37. При решении вопроса о применении к осужденному наказания по всем неисполненным приговорам суду следует руководствоваться общими правилами назначения наказания по совокупности приговоров.
38. Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других приговоров, рассматриваются судом, постановившим последний по времени приговор. Если эти вопросы возникнут вне района деятельности суда, постановившего последний по времени приговор, они разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.
39. Указанные вопросы могут быть решены по представлению прокурора, органа, ведающего исполнением приговора, и по усмотрению суда.
40. Освобождение от наказания и смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, производится судьей по месту отбывания наказания, а если приговор не был обращен к исполнению - по месту заключения под стражу.
41. В случае, если вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания рассматривается по представлению прокурора, органа, ведающего исполнением наказания, судья извещает их о времени и месте рассмотрения представления. В судебное заседание вызывается осужденный.
42. Для проверки и уточнения данных, изложенных в представлении об освобождении осужденного от наказания или смягчении ему наказания, судья может истребовать соответствующее уголовное дело, а также иные документы.
43. Закон не раскрывает содержания и характера сомнений и неясностей, которые судья вправе разрешать в порядке исполнения приговора. Как показывает практика, они образуют две группы.
К первой из них относятся сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного:
а) о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входит в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
д) о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда;
е) об определении размера и распределении судебных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
ж) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
з) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственникам либо другим лицам или учреждениям в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора;
и) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
к) об определении вида исправительной колонии лицам, осужденным к лишению свободы, если в приговоре не определен вид исправительной колонии;
л) об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должность или вид деятельности;
м) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 38);
н) о возвращении удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после полного или частичного отбытия осужденным исправительных работ (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 38).
К сомнениям и неясностям, могущим возникнуть после вынесения приговора, относятся вопросы о возвращении удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ.
44. Вопрос об освобождении осужденной, которой предоставлена отсрочка исполнения наказания, от отбывания оставшейся части наказания решается судьей по месту жительства осужденной по представлению органа внутренних дел. Представление может быть внесено в суд по достижении ребенком 14-летнего возраста.
45. Судья вправе вместо освобождения осужденной от отбывания наказания заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания либо возвратить осужденную в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания (
ст. 82 УК). В случае возвращения осужденной в исправительное учреждение судья принимает меры попечения о детях, остающихся без надзора.
46. Отмена отсрочки отбывания наказания и направление осужденной для отбывания наказания в соответствии с приговором производится судьей на основании представления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной. Основаниями отмены отсрочки отбывания наказания являются: а) отказ осужденной от ребенка; б) продолжение уклонения от воспитания ребенка, выражающееся в том, что осужденная, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась от контроля инспекции, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (
п. 147 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества).
47. Копия постановления судьи об освобождении осужденной от наказания либо о направлении в исправительное учреждение направляется в суд, постановивший приговор.
48. Вопрос о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является, рассматривается при наличии взаимного согласия государств, между которыми заключен международный договор, в связи с поступлением в суд соответствующего представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, обращения осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства (
ч. 1 ст. 470 УПК).
49. Вопрос о признании, порядке и условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, рассматривается на основании представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, обращения осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства.
Статья 398. Отсрочка исполнения приговора
1. Отсрочено может быть лишь исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы, исправительным или обязательным работам, ограничению свободы, аресту или штрафу. Отсрочка исполнения приговора в части какого-либо другого (в том числе дополнительного) наказания не допускается.
2. Отсрочку исполнения приговора могут влечь лишь обстоятельства, перечисленные в комментируемой
статье.
3. Факт заболевания осужденного и то, что оно препятствует отбыванию наказания, должны быть подтверждены медицинскими документами. В случаях неполноты или неясности медицинского заключения, сомнений в правильности диагноза болезни в судебное заседание могут быть вызваны врачи, давшие заключение о состоянии здоровья осужденного. При вынесении постановления об отсрочке исполнения приговора судья может возложить на лечебное учреждение, где осужденный находится на излечении, обязанность сообщать суду о выздоровлении и выписке осужденного.
4. Беременность осужденной к моменту исполнения приговора или наличие у нее детей являются самостоятельным основанием отсрочки отбывания наказания. Малолетними считаются дети в возрасте до 14 лет. В обоих случаях исполнение приговора откладывается до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста. Наличие беременности или малолетних детей подтверждается справкой медицинского учреждения или свидетельством о рождении ребенка.
В отношении женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, отсрочка исполнения приговора не допускается.
5. Перечень исключительных обстоятельств, которые могут обусловить отсрочку исполнения приговора (
п. 3 ч. 1 комментируемой статьи), не является исчерпывающим. Судья может признать таковыми и другие обстоятельства, если они свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи. Факты пожара, стихийного бедствия, причинивших значительный ущерб членам семьи осужденного (гибель имущества, жилого строения в результате пожара, наводнения), болезнь, смерть близкого родственника, являющегося единственным трудоспособным членом семьи осужденного, должны быть удостоверены соответствующими документами. Срок отсрочки исполнения приговора в этих случаях устанавливается в пределах 6 месяцев.
6. Невозможность немедленной уплаты штрафа понимается как стечение обстоятельств, при которых уплата штрафа может иметь для осужденного или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного. Срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При неуплате штрафа по окончании срока отсрочки (рассрочки) судья принимает меры к взысканию штрафа с осужденного принудительно либо к замене штрафа другим наказанием.
7. Вопрос об отсрочке исполнения приговора рассматривается судьей по ходатайству осужденного, его законных представителей, близких родственников, защитника, а об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа - с учетом заключения судебного пристава-исполнителя.
Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
1. Все вопросы, связанные с исполнением приговора, независимо от того, какой вид наказания назначен осужденному, разрешаются единолично судьей в судебном заседании.
2. Комментируемая
статья устанавливает общие правила, в соответствии с которыми должны разрешаться вопросы, возникающие при исполнении приговора. Порядок разрешения отдельных вопросов исполнения приговора регулируется также
ст. 398,
400 УПК.
3. Осужденный, как правило, вызывается в судебное заседание.
4. При рассмотрении вопросов исполнения приговора в части гражданского иска в судебное заседание вызывается гражданский истец, а при необходимости - и гражданский ответчик.
5. При рассмотрении судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, иностранному государству, признанием, порядком и условиями исполнения приговора суда иностранного государства, дополнительно к правилам, установленным комментируемой статьей, применяются также правила, предусмотренные
ст. 469 -
472 УПК.
6. В судебное заседание для участия в деле могут быть допущены адвокат, если об этом ходатайствуют осужденный, родственники последнего или иные заинтересованные лица.
7. Участие в судебном заседании представителя органа, ведающего исполнением наказания, признается обязательным при рассмотрении судьей вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким, о переводе из одного исправительного учреждения в другое.
8. В докладе представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо в объяснении заявителя излагаются сущность представления или ходатайства и их обоснование. Последовательность дачи объяснений лицами, вызванными в судебное заседание, устанавливается судьей.
9. По существу рассматриваемого вопроса прокурор высказывает свое мнение.
10. В судебном заседании ведется протокол.
11. Постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения представления или заявления.
Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
1. В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительных наказаний, копии приказов о поощрениях, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
2. Суд может истребовать дополнительные материалы: сведения о судимости, справку участкового уполномоченного милиции о поведении осужденного по месту жительства и др.
3.
Законом предусмотрено обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос о снятии судимости.
4. О поступлении в суд ходатайства о снятии судимости извещается прокурор, который вправе принять участие в судебном заседании.
5. Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.
Статья 401. Обжалование постановления суда
1. Комментируемая
статья предусматривает возможность пересмотра в кассационном порядке любого постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
2. Жалоба или представление подаются в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда осужденным, его защитником, законным представителем, прокурором.
3. В случае рассмотрения ходатайства о снятии судимости мировым судьей вынесенное им постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА
Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда
1. Комментируемая
статья определяет круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. В него дополнительно включены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые вправе ходатайствовать о пересмотре приговора и других указанных актов в части, касающейся гражданского иска.
2. Обращения, заявления и жалобы, поступающие в суды надзорной инстанции от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, с просьбой о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, оставляются без рассмотрения и возвращаются заявителям с разъяснением им требований комментируемой
статьи.
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
1. В данной
статье определен перечень судов, наделенных правом на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Ими являются: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов; президиумы окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ; Военная коллегия ВС РФ; Президиум ВС РФ.
2. Указание в
п. 2,
4 комментируемой статьи на то, что в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и в Военную коллегию ВС РФ обжалуются в порядке надзора судебные решения, которые не были предметом рассмотрения в ВС РФ, предполагает, что он не проверял их законность и обоснованность в кассационном порядке. Если же такая проверка производилась, то эти судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в Президиум ВС РФ.
3. Под указанными в
п. 5 данной статьи приговором и определением Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии ВС РФ, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора в Президиуме ВС РФ, имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные названными коллегиями в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.
Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления
1. В комментируемой
статье впервые закреплены требования, которым должны соответствовать надзорные жалобы и представления. Прежде всего их содержание должно соответствовать
ст. 375 УПК, обязывающей лицо, которое подает жалобу либо представление, приводить в них, в частности, доводы с указанием основания к отмене или изменению обжалуемого судебного решения (см.
коммент. к ст. 375).
2. В
ч. 1 рассматриваемой статьи содержится указание и на то, что надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со
ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. Следует при этом учитывать, что имеются многочисленные факты, когда надзорные жалобы поступают от заявителей в вышестоящую надзорную инстанцию, минуя тот суд надзорной инстанции, который правомочен пересмотреть обжалуемые приговор, определение или постановление, что приводит в итоге не к ускорению разрешения жалобы, а, напротив, к его замедлению, так как такая жалоба, поступившая, например, в ВС РФ, оставляется им без рассмотрения и направляется в нижестоящий суд надзорной инстанции.
3. Поскольку суд надзорной инстанции не располагает уголовным делом, на решения по которому поданы надзорная жалоба или представление, к надзорным ходатайствам должны быть приложены копии соответствующих судебных решений.
4. В необходимых случаях к жалобе либо представлению могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или представлении.
5. К надзорным жалобам и представлениям могут быть приложены также дополнительные материалы (справки, характеристики и пр.) в подтверждение обоснованности указанных обращений в суд надзорной инстанции.
Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
1.
Статья 405 признана
Постановлением КС РФ не соответствующей Конституции в той мере, в какой она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела (см.
Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // ВКС РФ. 2005. N 4).
2. Не ограничиваясь признанием указанных положений не соответствующими Основному
Закону России, КС РФ в
Постановлении от 11.05.2005 N 5-П предписал, что впредь до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
3. Принимая указанные выше решения (см.
п. 1,
2), КС РФ подчеркнул, что право потерпевшего, его представителя и прокурора ходатайствовать в соответствии со
ст. 402 и комментируемой
статьей УПК о пересмотре судебного постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного), сводится к формальной возможности обратиться в суд надзорной инстанции и заведомо не предполагает его удовлетворение.
4. В то же время, как констатировал КС РФ в своем
Постановлении, сторона защиты, не ограниченная в возможностях пересмотра судебных решений, поставлена в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения. КС РФ указал, что такое положение не согласуется с конституционными предписаниями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ведет к нарушению баланса конституционно защищаемых ценностей, к неправомерному ограничению прав потерпевших. Кроме того, в существовавшем виде предписания комментируемой
статьи искажают суть правосудия и не согласуются с принципом независимости суда, не позволяют устранить существенные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела.
5. Хотя до сих пор законодатель не внес изменения в комментируемую
статью, в той части, в какой она признана не соответствующей
Конституции, она утрачивает силу и не может применяться судами. При этом решение КС РФ в силу
ст. 79 Закона о Конституционном Суде вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
1. Поступившие в суд соответствующей надзорной инстанции надзорные жалобы и (или) надзорные представления с приложенными к ним процессуальными документами и дополнительными материалами рассматриваются судьей.
2. В целях полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобах и представлениях, судья вправе истребовать уголовное дело.
3. После изучения указанных обращений, а также уголовного дела, если оно было истребовано, судья выносит одно из постановлений, указанных в
ч. 3 комментируемой статьи. Постановление должно быть мотивированным, т.е. содержать основанные на судебных решениях, а в случае истребования дела - на его материалах доводы в подтверждение принятого судьей решения об отказе в удовлетворении жалобы или представления либо о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
4. Председатель верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, Председатель ВС РФ либо его заместитель могут принять решение, возможность вынесения которого предусмотрена
ч. 4 комментируемой статьи, на основании поступивших к ним жалобы или представления на постановление судьи об отказе в удовлетворении этих обращений.
5. По смыслу
ч. 4 комментируемой статьи указанные должностные лица не вправе отменить решение судьи о возбуждении надзорного производства. Такое решение влечет обязательное рассмотрение надзорной жалобы или представления соответствующим судом надзорной инстанции.
6. Постановление председателя верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда об оставлении без удовлетворения жалобы или представления на решение судьи об отказе в удовлетворении может быть обжаловано в ВС РФ.
Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
1. Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания по делу, в рассмотрении в суде первой и второй инстанции не является препятствием для его участия в рассмотрении того же дела по жалобе либо представлению в суде надзорной инстанции (см.
коммент. к ст. 66).
2. Комментируемая
статья предусматривает, что о времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в
ст. 402 УПК, что в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, что этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредственно в судебном заседании - дать свои устные объяснения. Тем самым существенно повышены возможности (по сравнению с прежним
законом) производства в суде надзорной инстанции как стадии уголовного процесса, в которой проверяется законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу судебного решения.
3. Вызов указанных участников процесса может быть осуществлен как по их ходатайству, так и по инициативе суда или его председателя. Неявка участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не влечет отложения либо приостановления рассмотрения дела, если суд не посчитает необходимым участие того или иного лица в заседании.
4. Обеспечение лицам, участвующим в судебном заседании, возможности ознакомиться с жалобой или представлением должно быть организовано до заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, путем направления копии жалобы или представления соответствующим участникам процесса либо приглашения их в суд для ознакомления с указанными процессуальными документами.
5. В рассматриваемой
статье не приводятся права приглашенных на заседание участников процесса. Представляется, что председательствующий должен разъяснить им право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, судье-докладчику, прокурору, давать объяснения по доводам жалобы или представления, представлять копии процессуальных документов и дополнительные материалы, заявлять ходатайства об истребовании таких материалов.
6. Члены суда надзорной инстанции, а равно судья-докладчик, не входящий в состав этого суда, подлежат отводу в случаях, предусмотренных
ст. 61 -
63 УПК.
Поскольку после отмены вступивших в законную силу приговора, определения, постановления и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной либо кассационной инстанций по делу выносится новое судебное решение, пересмотр его в порядке надзора может быть осуществлен тем же судом надзорной инстанции в прежнем составе.
7. После доклада обстоятельств дела, содержания обжалуемого судебного решения и мотивов жалобы или представления судье-докладчику могут быть заданы вопросы членами суда надзорной инстанции. Судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.
8. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания надзорного представления.
Применительно к делам, рассматриваемым в порядке надзора по представлениям прокуроров, в
ч. 5 комментируемой статьи содержится лишь указание на то, что прокурору предоставляется слово для поддержания внесенного им представления. Однако данная
статья не регламентирует действий прокурора, участвующего в заседании суда надзорной инстанции, в случае, когда обнаруживается необходимость скорректировать позицию, изложенную в его представлении либо представлении вышестоящего прокурора. Видимо, в этом случае прокурор, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, вправе уточнить позицию с учетом положений
ст. 405 УПК.
9. После выступления прокурора слово для дачи объяснений предоставляется осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему и его представителю - для поддержания поданных ими жалоб. Причем, как уже отмечалось, прокурор, потерпевший и его представитель вправе подать соответственно представление или жалобу лишь в сторону улучшения положения осужденного. Они вправе также возражать против жалобы осужденного, его защитника или законного представителя.
10. Рассмотрев дело, президиум суда или Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) ВС РФ с соблюдением тайны совещания судей принимают решение - соответственно постановление или определение.
11. Как и при кассационном рассмотрении дела либо при его разрешении коллегией судей в суде первой инстанции, суд надзорной инстанции принимает решение большинством голосов судей. При равенстве голосов членов президиума суда надзорные жалоба или представление оставляются без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь (
ч. 10 комментируемой статьи).
Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
1. Отмена приговора, определения или постановления с передачей дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушения уголовно-процессуального
закона, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела (например, в случае, когда суд оставил без проверки выдвинутое подсудимым алиби либо его утверждение о том, что хотя он и находился на месте преступления, но к его совершению непричастен).
2. При отмене приговора суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение и в том случае, если одновременно отменяется приговор мирового судьи.
3. Отменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новое кассационное рассмотрение, так как сам не вправе принимать решение по делу вместо суда кассационной инстанции во избежание подмены одного порядка производства другим. Кроме того, в случае отмены кассационного определения и принятия окончательного решения судом надзорной инстанции останутся без рассмотрения в кассационном порядке поданные на приговор жалоба или представление, что нарушит права соответствующих участников процесса, в том числе право осужденного на защиту.
Исключение из этого правила допускается в случае, когда в надзорном порядке рассматривается дело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд кассационной инстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. Относительно последних надзорная инстанция при наличии к тому оснований принимает решение, не передавая дело о них в суд кассационной инстанции.
4. При отмене судебного решения нижестоящей надзорной инстанции (например, если оно вынесено с нарушением требований
ст. 405 УПК) и признании законными и обоснованными вынесенных по делу приговора и кассационного определения вышестоящая надзорная инстанция принимает окончательное решение без передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора.
5. Независимо от оснований отмены определения или постановления, вынесенных в порядке надзора, передача дела для повторного рассмотрения его нижестоящей надзорной инстанцией не допускается.
6. Изменяя приговор и последующие судебные решения ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.
7. Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся приговор, определение или постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив те же решения без изменения в остальной части.
Внесение во вступившие в законную силу судебные решения каких бы то ни было изменений и даже формулировок, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.
8. Решение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям
ст. 388 УПК, устанавливающей содержание кассационного определения (см.
коммент. к этой статье).
9. Согласно
ч. 4 комментируемой статьи определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.
10.
Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что надзорные жалобы и представления, а также все иные процессуальные документы, поданные либо вынесенные в ходе надзорного производства, приобщаются к уголовному делу.
Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
1. В соответствии с
ч. 1 рассматриваемой статьи основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления являются основания, указанные в
ст. 379 УПК, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (см.
коммент. к ст. 379).
3. В
ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено дополнительное основание отмены в порядке надзора вынесенных заочно судебных решений по уголовному делу. Оно состоит в наличии данных об устранении обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела о тяжком и особо тяжком преступлении с участием подсудимого. Их (указанных обстоятельств) устранение может быть следствием экстрадиции лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступления заочно и находившегося за пределами России; задержания этого лица на территории РФ; добровольной его явки в правоохранительные органы и т.п.
4. Знаменательно, что инициаторами пересмотра вступившего в законную силу приговора по указанным основаниям (см.
п. 3) могут быть только осужденный и его защитник (см.
ч. 7 ст. 247 УПК).
5. Признание судом надзорной инстанции указанных обстоятельств (см.
п. 3) устраненными обусловливает принятие им единственного возможного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в обычном порядке (см.
ч. 7 ст. 247 УПК)
Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции
1.
Части 1 и
2 комментируемой статьи предусматривают право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от доводов надзорных жалобы или представления, т.е. осуществить проверку дела в так называемом ревизионном порядке.
2. Поскольку по смыслу указанных норм основанием к такой проверке являются выявленные при рассмотрении дела нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые необходимо устранить, представляется, что суд надзорной инстанции обязан принять меры к отмене либо изменению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора и последующих судебных решений, которыми этот приговор был оставлен без изменения.
3. В соответствии с
ч. 6 комментируемой статьи указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.
В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнение пробелов судебного следствия, которые повлияли на правильное разрешение дела, либо на устранение нарушений уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, соответствующий приговор подлежит отмене по жалобе или представлению.
4. Отменяя вступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Это правило основано на положении
ст. 17 УПК о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также на требованиях
гл. 11 УПК, определяющих принципы и порядок доказывания по уголовному делу.
5. Запрет для суда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
6. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований
ч. 8 комментируемой статьи предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением
ст. 17 УПК.
Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции
1. После отмены в порядке надзора первоначального приговора или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в определении (постановлении) суда надзорной инстанции.
2. Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции либо в апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствии с
УПК без каких-либо изъятий. При этом, однако, нижестоящие суды обязаны выполнить указания, содержащиеся в решении суда надзорной инстанции, отменившего приговор или кассационное определение.
3. Кассационное обжалование приговора, постановленного при новом рассмотрении дела, производится в соответствии с общими правилами, предусмотренными
гл. 43,
45 УПК.
4. Вступившие в законную силу новые приговор, определение или постановление судов первой и второй инстанций могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорной инстанции на общих основаниях.
Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений
1. В
ч. 1 комментируемой статьи содержится положение о том, что внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, оставивший их без удовлетворения, не допускается. Этим упорядочено не только само внесение указанных процессуальных актов, но и в целом производство в порядке надзора.
2. В соответствии с комментируемой
статьей участник процесса, будучи неудовлетворен постановлением судьи верховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему суда об отклонении его надзорной жалобы или надзорного представления, может обратиться к председателю указанного суда с жалобой либо представлением об отмене названного постановления судьи и о возбуждении надзорного производства. В случае отказа в удовлетворении этого обращения участники судопроизводства не вправе подавать повторные жалобы или представления в тот же суд надзорной инстанции. Однако они могут подать жалобу или представление в вышестоящую надзорную инстанцию, т.е. в ВС РФ, в котором эти обращения рассматриваются в общем порядке.
3. Отказ судьи ВС РФ в удовлетворении жалобы или представления может быть обжалован Председателю ВС РФ или его заместителю, которые вправе принять решение в соответствии с
ч. 4 ст. 406 УПК. В случае, если они откажут в удовлетворении подобной жалобы или представления, повторное их внесение в ВС РФ не допускается, что означает исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.
4. Указание в
ч. 2 комментируемой статьи на то, что жалоба или представление на новые приговор и последующие судебные решения могут быть внесены независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, означает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу.
5. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на приговор и последующие судебные решения, вынесенные при вторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представление могут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.
Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее - возобновление производства) является вторым видом (вслед за производством в надзорной инстанции) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу.
"По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты" (см.
Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 2).
2. Предметом проверки в порядке, установленном
гл. 49 УПК, могут быть приговоры, постановления и определения судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
3. Основаниями возобновления производства в рассматриваемом случае могут быть только:
а) вновь открывшиеся обстоятельства;
б) новые обстоятельства.
4. Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду и которые, если были бы известны, могли бы существенно повлиять на его ход и исход.
5.
Закон различает две группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства:
а) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а также подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного постановления или определения (
п. 1 ч. 3 комментируемой статьи);
6. Заведомая ложность может быть следствием преднамеренного, умышленного искажения потерпевшим, свидетелем своих показаний; экспертом - своего заключения; переводчиком - извращения сделанного перевода. Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д.
7. В соответствии с
п. 2 ч. 3 комментируемой статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются только подтвержденные вступившим в законную силу приговором преступные действия судьи, прокурора, следователя, дознавателя, повлекшие вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, определения, постановления. Указанные действия могут быть совершены в форме подлога или уничтожения процессуальных документов; их незаконного изъятия из уголовного дела; вынесения решений на основе недопустимых доказательств; ненадлежащего хранения вещественных доказательств и т.п.
8. Противоправные действия лиц, ответственных за ведение уголовного дела, не всегда могут быть установлены приговором суда. Поэтому закон допускает их подтверждение определением или постановлением указанных должностных лиц (см.
ч. 5 комментируемой статьи).
9. Признание вновь открывшегося обстоятельства в преступном действии судьи, совершенном при рассмотрении уголовного дела, законодатель не связывает с последствием в виде вынесения им незаконного или необоснованного решения (приговора, постановления). Само по себе преступное злоупотребление судьи - это уже юридический факт, с которым связано наступление последствий, указанных в
ч. 1 комментируемой статьи.
10. Преступные действия являются основанием для возобновления производства только в том случае, если имеется связь между незаконными действиями лиц и принятым судом незаконным или необоснованным решением. Установление данного обстоятельства является одной из задач расследования, проводимого в соответствии с
ч. 4 ст. 415 прокурором или по его поручению следователем.
11. Новые обстоятельства - это такие обстоятельства, которые: а) не были известны суду на момент вынесения приговора (иного судебного решения) и б) устраняют наказуемость деяния, по поводу совершения которого состоялось судебное решение.
а) решение КС РФ о признании не соответствующим
Конституции закона, примененного судом в данном уголовном деле;
б) решение Европейского суда по правам человека о допущенном при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушении положений
Конвенции о защите прав человека 1950 г.;
в) иные новые обстоятельства.
13. Предусмотренное в
п. 2 ч. 4 комментируемой статьи обстоятельство связано с возможностью обращения российских граждан за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (
ст. 46 Конституции). И если Европейский суд по результатам рассмотрения такого обращения установит допущенные при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушения положений
Конвенции о защите прав человека 1950 г., связанные с применением федерального закона, не соответствующего положениям указанной Конвенции, или иными нарушениями положений
Конвенции, то такое решение Европейского суда следует рассматривать как новое обстоятельство, которое должно стать основанием для возобновления производства по делу по правилам процедуры, предусмотренной
гл. 49 УПК.
14.
Закон не дает понятия и перечня иных новых обстоятельств. С учетом
Постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П "иными новыми обстоятельствами" есть основания считать, во-первых, новые и неизвестные суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу, обстоятельства, незнание которых привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного или незаконного решения; во-вторых, иные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, неоспоримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного и кассационного производства.
15. Иные новые обстоятельства являются основанием для возобновления производства, если они сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают: а) невиновность осужденного; б) совершение им менее тяжкого преступления; в) совершение им более тяжкого преступления; г) виновность оправданного; д) виновность лица, в отношении которого дело было прекращено.
16. К числу иных новых и неизвестных при постановлении приговора или определения обстоятельств практика относит: установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено; выявление новых соучастников преступления; установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда виновный был осужден за причиненный вред здоровью; самооговор осужденного; получение в процессе расследования других преступлений таких данных, которые существенно влияют на характер обвинения по данному делу; установление доказательств, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор ввиду непричастности к совершению преступления, и т.д.
К иным новым обстоятельствам ВС РФ, в частности, относит установление противоречий в сведениях о личности субъекта, совершившего деяние в состоянии невменяемости, которые не были известны при расследовании дела и при вынесении судом определения о применении принудительной меры медицинского характера (БВС РФ. 2006. N 2. С. 28).
17. Закон не связывает установление "новых обстоятельств" с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу. Новые обстоятельства, предусмотренные
п. 1 и
2 ч. 4 комментируемой статьи, подтверждаются копиями решений соответственно КС РФ и Европейского суда по правам человека.
18. "Иные новые обстоятельства" устанавливаются путем проведения специального расследования в порядке, предусмотренном
ч. 4 ст. 415 УПК, и излагаются в заключении прокурора.
19. Возобновление дел и пересмотр судебных решений в порядке, предусмотренном
гл. 49 УПК, возможен также в целях новой оценки уже получивших ранее судебное подтверждение обстоятельств. Как вытекает из положений указанного выше
Постановления КС РФ, основанием к возобновлению производства по делу может служить, в частности, неправосудность вынесенного по делу решения, если оно явилось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона (см.
Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П).
Статья 414. Сроки возобновления производства
1. Под пересмотром (возобновлением) дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств понимается рассмотрение дела в судебном заседании соответствующего суда, указанного в
ст. 417 УПК.
2. Возможность возобновления производства по делу обусловлена соблюдением определенных сроков. В комментируемой
статье указано на два срока.
3. Первый - срок давности. Он установлен уголовным
законом и измеряется пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности. Истечение срока давности по общему правилу исключает пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Ввиду истечения срока давности вообще не подлежат возобновлению дела, по которым вынесен оправдательный приговор, а также обвинительный приговор - по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, либо определение (постановление) суда о прекращении уголовного дела.
4. Суд вправе возобновить производство по делу о преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, и после истечения срока давности. В этом случае при новом рассмотрении указанные меры наказания не могут быть применены.
5. Второй срок связан с тем, что если сроки давности не истекли, то пересмотр приговора и других решений в худшую для осужденного (оправданного) сторону возможен только в течение года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Определение суда о возобновлении дела, вынесенное по истечении года со дня открытия новых обстоятельств или по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, подлежит обязательной отмене (БВС РСФСР. 1964. N 9. С. 13).
6.
Закон не ограничивает никакими сроками возможность пересмотра обвинительного приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного. Даже его смерть не может служить препятствием возобновления производства в целях реабилитации умершего.
7. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
а) день вступления в законную силу приговора либо соответствующего постановления (определения) о прекращении дела (
п. 1 -
3 ч. 3;
ч. 5 ст. 413 УПК);
б) день вступления в силу решений КС РФ или Европейского суда по правам человека (
п. 1,
2 ч. 4 ст. 413 УПК);
в) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств на основе результатов расследования "иных новых обстоятельств" (
п. 4 ч. 4 комментируемой статьи).
Статья 415. Возбуждение производства
1. Возобновление производства по уголовному делу по правилам
гл. 49 УПК складывается из нескольких этапов: а) возбуждение производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств; б) проведение проверки или специального расследования в целях установления этих обстоятельств; в) разрешение судом вопроса о возобновлении производства по делу. Эта система производства по делам не распространяется на пересмотр приговоров, определений, постановлений суда по основаниям, указанным в
п. 1 и
2 ч. 4 ст. 413 УПК (
ч. 5 комментируемой статьи).
2. Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 5 комментируемой статьи, представляет собой принятие прокурором официального решения о проверке обстоятельств, которые ставят под сомнение законность и обоснованность ранее вынесенного судебного решения. Решение о возбуждении производства прокурор оформляет мотивированным постановлением, если для этого есть поводы и основания.
3. Перечень поводов к возбуждению производства, содержащийся в
ч. 2 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. В качестве повода могут выступать и другие источники, в которых содержатся сведения о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение законность или обоснованность ранее принятого судебного решения. Такие сведения, в частности, могут быть получены от осужденного, его родственников, защитника. Заявление лжесвидетеля, сделанное им при явке с повинной, также может стать поводом к возбуждению производства.
4. Основанием к возбуждению производства являются достаточные данные, указывающие на существование новых или вновь открывшихся обстоятельств.
5. Производству по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в
п. 1 -
3 ч. 3 ст. 413 УПК, если они до этого не были установлены вступившим в законную силу приговором суда, должно предшествовать их установление в обычном порядке, т.е. путем возбуждения и расследования уголовного дела по факту преступления против правосудия (например, по факту лжесвидетельства, получения судьей взятки в процессе рассмотрения дела, совершения следователем подлога процессуальных документов и т.д.), рассмотрения и разрешения нового дела в суде и вынесения в отношении виновных лиц обвинительного приговора.
6. Наличие обвинительного приговора по делу, связанному с преступлением против правосудия, дает основание прокурору возбудить производство, провести соответствующую проверку, предусмотренную
ч. 3 комментируемой статьи, и затем представить в суд заключение вместе с ранее рассмотренным делом на предмет возобновления по нему производства в порядке
ст. 417 УПК.
7. Производство по установлению вновь открывшихся обстоятельств осуществляет прокурор в пределах своей компетенции. Такое право принадлежит тому прокурору, на территории деятельности которого предстоит совершить действия по установлению новых обстоятельств либо ранее расследовалось уголовное дело. Им может быть не только прокурор области и равный ему, но и прокурор района (города).
8. При отсутствии оснований для возбуждения производства прокурор отказывает в этом мотивированным постановлением. О принятом решении он обязан уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок его обжалования.
9. После возбуждения производства прокурор производит предусмотренные законом мероприятия по установлению новых или вновь открывшихся обстоятельств путем проведения проверки или специального расследования.
И проверка, и расследование проводятся не только для установления либо подтверждения соответствующих обстоятельств. Это делается также и для того, чтобы установить наличие (либо отсутствие) причинной связи между новым или вновь открывшимся обстоятельством и принятым ранее судом решением. И если, например, в ходе произведенной проверки будет установлено, что заведомая ложность показаний свидетеля не повлекла за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, производство прекращается.
10. Проверка проводится в том случае, если необходимо установить наличие (либо отсутствие) обстоятельств, указанных в
п. 1 -
3 ч. 3 ст. 413 УПК. Она осуществляется прокурором прежде всего путем истребования копии приговора по уголовному делу, возбужденному по факту преступления против правосудия, и справки суда о вступлении его в законную силу.
11. Если в поступившей информации указывается на "иные новые обстоятельства", предусмотренные
п. 3 ч. 4 ст. 413, прокурор после возбуждения производства проводит расследование этих обстоятельств. Он может поручить расследование следователю. При расследовании могут производиться следственные и иные процессуальные действия. Как для прокурора, так и для следователя в этом случае обязательны нормы
УПК, регламентирующие порядок производства следственных действий. Специальное расследование может проводиться также для установления вновь открывшихся обстоятельств, указанных в
п. 1 -
3 ч. 3 ст. 413 УПК, если имеются основания, препятствующие вынесению приговора (истечение срока давности, акт амнистии, смерть обвиняемого или недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность).
12. Если расследование поручено следователю, он должен вынести постановление о принятии дела к своему производству. Без этого у него нет правовых оснований на проведение следственных действий (см.
коммент. к ст. 156).
13. Поскольку производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств всегда касается интересов определенных лиц (осужденного, оправданного), им должны быть обеспечены условия для защиты своих прав.
14. Срок расследования вновь открывшихся обстоятельств в комментируемой
статье не указан. При его определении следует ориентироваться на общий срок производства предварительного следствия (см.
коммент. к ст. 162).
Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования
1. Проверка или расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств завершается либо заключением прокурора о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, либо постановлением о прекращении производства.
2. Заключение - это акт прокурорского реагирования, обращенный в суд, в котором ставится под сомнение законность и обоснованность ранее вынесенного приговора (иного судебного решения), а также высказывается мнение о необходимости пересмотра ранее принятого судебного решения.
3. В заключении либо в постановлении о прекращении производства подводятся итоги, дается краткий анализ собранных доказательств, формулируется вывод прокурора, к которому он пришел в результате возбуждения производства и проведенного расследования или проверки, констатируется наличие вновь открывшихся обстоятельств или их неустановление.
4. К заключению прокурора приобщаются: а) дело, производство по которому подлежит возобновлению; б) материалы проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств, проведенных в порядке
ст. 415 УПК; в) копия приговора по расследованному и рассмотренному судом делу, в отношении которого открылись обстоятельства, указанные в
п. 1 -
3 ч. 3 ст. 413 УПК (по делу о лжесвидетельстве, о преступных злоупотреблениях судьи или лица, проводившего расследование, и т.п.).
5. Если в ходе проверки или расследования будет установлено отсутствие оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор прекращает возбужденное им производство. Данное решение оформляется мотивированным постановлением и доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжалования принятого решения в соответствии с
ч. 3 комментируемой статьи.
6. О судах, правомочных рассматривать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, см.
коммент. к ст. 417.
Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу
1. Разрешение вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - завершающий этап производства в порядке, предусмотренном
гл. 49 УПК. Это право принадлежит только суду. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства для суда является только поводом к рассмотрению его в судебном заседании и принятию соответствующего решения.
2. В пределах своей компетенции заключение прокурора рассматривают: районные суды, президиумы областных и равных им судов, окружных (флотских) военных судов, а также Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия, Кассационная коллегия и Президиум ВС РФ.
3. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
4. Рассмотрение заключения прокурора во всех федеральных судах общей юрисдикции, кроме районных, осуществляется коллегией в составе не менее трех судей. В районных судах заключение прокурора рассматривается судьей соответствующего районного суда единолично.
5. Судебное рассмотрение дела при решении вопроса о его возобновлении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств во всех судах производится по правилам
ст. 407 УПК (см.
коммент. к ней).
Статья 418. Решение суда по заключению прокурора
1. Рассмотрев заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу, суд соответствующей инстанции может вынести одно из трех решений: а) отменить приговор, определение или постановление суда и передать дело для производства нового судебного разбирательства; б) отменить приговор, определение или постановление суда и прекратить уголовное дело; в) отклонить заключение прокурора.
2. Внести в судебное решение (приговор, определение, постановление) какие-либо изменения судебная инстанция, рассматривающая заключение прокурора, не вправе.
3. Уголовное дело может быть направлено на новое судебное разбирательство при признании незаконным или необоснованным решения суда о прекращении дела, оправдании подсудимого или о назначении наказания, по своей мягкости явно не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного.
4. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора также не препятствует рассмотрению этого дела в соответствии с
гл. 49 УПК.
5. По результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства приговор (определение, постановление) может быть отменен с прекращением дела полностью или частично. В остальной части при частичной отмене приговор (определение, постановление) оставляется без изменения.
6. Если при рассмотрении заключения прокурора и других материалов будет установлено, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства не подтвердились либо не оказали влияния на правильность ранее принятого решения, а также если со дня открытия новых обстоятельств истек предусмотренный законом годичный срок, в течение которого возможно возобновление производства в сторону, ухудшающую положение осужденного или оправданного, соответствующая судебная инстанция выносит решение об отклонении заключения прокурора.
Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений
1. Закон не устанавливает каких-либо исключений из общего порядка предварительного расследования и судебного разбирательства дела после отмены по нему прежнего приговора (определения, постановления) либо особенностей, касающихся порядка обжалования вынесенных при новом рассмотрении дела решений (приговора, определения, постановления).
2. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме действуют нормы, устанавливающие правила предварительного следствия, подготовки дела к судебному заседанию, судебного разбирательства, вынесения приговора, кассационного обжалования, надзорного производства.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Раздел XVI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Глава 50. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Статья 420. Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
1. Уголовно-процессуальное законодательство содержит комплекс специализированных правовых норм, регулирующих особенности производства по делам несовершеннолетних: предмет доказывания; применение заключения под стражу, других мер пресечения; проведение отдельных следственных действий; окончание предварительного следствия; разбирательство дел в суде. Большинство этих правовых предписаний включено в
гл. 50 УПК, что повышает эффективность правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Положения настоящей главы в целом сориентированы на принципы и нормы международного права, сформулированные в
Конвенции ООН о правах ребенка (20 ноября 1989 г.) (Сб. Международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993), Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах) (29 ноября 1985 г.).
3. При производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, таким образом, применяются общие правила
УПК, специальные правила, содержащиеся в его соответствующих статьях, а также правила, помещенные в
гл. 50 УПК.
4. В
ч. 1 комментируемой статьи определено, что установленные данной
главой правила действуют в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет. Из этого следует, что достижение лицом совершеннолетия к моменту производства соответствующих процессуальных действий не исключает применения специальных правил.
В то же время, когда обвиняемый, совершивший преступление в несовершеннолетнем возрасте, достиг 18 и более лет во время производства предварительного следствия или судебного разбирательства, применение ряда правил, предусмотренных комментируемой
главой, утрачивает смысл. Так, вряд ли целесообразно следователю прибегать к процедуре вызова несовершеннолетнего обвиняемого, установленной
ст. 424 УПК. Очевидно, что нет необходимости, как это предусматривает
ст. 422 УПК, выделять в отдельное производство дело о взрослом лице, совершившем преступление до достижения 18-летнего возраста.
5. Подследственность дел о преступлениях несовершеннолетних определяется по правилам, установленным
ст. 151 УПК.
6. В соответствии с нормативными актами Генпрокуратуры РФ и МВД России, разъяснениями Пленума ВС РФ на практике (по возможности) обеспечивается специализация следователей, прокуроров и судей по делам в отношении несовершеннолетних.
Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению
1. Комментируемая
статья предусматривает необходимость установления по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних ряда дополнительных обстоятельств, не указанных в
ст. 73 УПК. Это вызвано возрастными особенностями несовершеннолетних, а также их особым социальным статусом. Указанные обстоятельства имеют значение для решения вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, применения к нему конкретных мер уголовно-правового воздействия.
2.
Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи требует устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого с точностью до числа, месяца, года рождения. В соответствии с
Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995 N 393 (в ред. от 16.09.2002) (РВ. 1995. 7 дек.), документами, удостоверяющими личность граждан, являются: паспорт, свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста), заграничный паспорт для постоянно проживающих за границей граждан, которые временно находятся на территории РФ, удостоверение личности военнослужащих или военные билеты, справка об освобождении из мест лишения свободы, иные выдаваемые органами внутренних дел документы, удостоверяющие личность гражданина. Эти положения должны неуклонно выполняться должностными лицами, расследующими уголовное дело либо проводящими проверку зарегистрированного сообщения о преступлении.
Определение возраста только со слов самого несовершеннолетнего, его родственников, педагогов и иных лиц недопустимо.
3. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (
п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
4. Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание сведений: с какого времени и в связи с чем поставлен на учет в органы внутренних дел несовершеннолетний; какие, когда и кем принимались меры в связи с совершением им правонарушений, как реагировал подросток на эти меры; где подросток проводит свободное время, его отношение к учебе, работе, причины незанятости; склонность к употреблению наркотических средств, спиртных напитков; как относятся родители, законные представители к его воспитанию, как влияют на его поведение.
5. Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего имеет большое значение для решения вопросов: о выборе мер пресечения и мер исправления подростка; установления обстоятельств, связанных с психическим отношением лица к содеянному; выявления всей совокупности обстоятельств, способствовавших преступлению; принятия мер к предупреждению совершения преступлений другими подростками; об ответственности воспитателей несовершеннолетнего; разработки тактики проведения следственных действий с участием несовершеннолетнего.
6. Определение уровня психического развития несовершеннолетнего предполагает выяснение степени его интеллектуального развития, соответствия возрасту, причин задержки психического развития. В этих целях могут быть истребованы документы, допрошены родители, учителя и воспитатели, соседи, лица из окружения обвиняемого (подозреваемого). Для определения уровня психического развития несовершеннолетнего и при наличии данных об его умственной отсталости назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
7. Под иными особенностями личности несовершеннолетнего, подлежащими установлению по уголовному делу в соответствии с
п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, следует понимать такие особенности психики, как способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и знаний, примитивность интересов, несформированность морально-этических норм поведения, асоциальность установок и др.
8. Требование
закона о необходимости установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц означает, что выяснению подлежат круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка, в чем конкретно это влияние выражается. Должны быть установлены также факты совершения преступлений несовершеннолетним с участием взрослого лица, случаи совершения преступлений, когда взрослый сам не участвует в преступлении совместно с несовершеннолетним, но подстрекает его к выполнению этих действий. Проверяться должны и факты, когда взрослый вызывает у несовершеннолетнего желание, укрепляет его решимость заниматься совершением преступлений (пропаганда среди несовершеннолетних преступного образа жизни, обучение преступному "ремеслу").
9. Возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, устанавливается путем постановки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следующих вопросов. Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством? Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и если мог, то в какой мере?
Статья 422. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
1. Требование комментируемой
статьи о выделении уголовного дела о преступлении несовершеннолетнего в самостоятельное производство в случаях, когда преступление подростком совершено совместно с взрослым, носит категорический характер. Выделение дела о несовершеннолетнем в отдельное производство призвано предотвратить вредное влияние на него взрослых соучастников преступления и обеспечить расследование дела в более сжатые сроки.
2. При невозможности выделить дело о несовершеннолетнем в отдельное производство следователь обязан принять меры к предотвращению отрицательного влияния взрослых лиц на несовершеннолетнего, для чего при наличии на то оснований взрослые подозреваемые (обвиняемые) могут быть заключены под стражу.
3. О выделении дела выносится постановление, в котором приводятся основания выделения и указывается, какие материалы выделяются в копиях или подлинниках.
Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения
1. Задержание несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления и применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения осуществляется в целом по общим правилам, сформулированным в
гл. 12 и
13 УПК.
2. Применительно к заключению под стражу несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в качестве меры пресечения
ч. 2 ст. 108 УПК устанавливает, что данная мера пресечения может быть применена к названным лицам в случае совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях возможно заключение под стражу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Для задержания несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления
закон подобного ограничения не предусматривает.
3. Исключительными и обусловливающими необходимость заключения под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести могут быть следующие случаи: лицо ранее уже неоднократно совершало преступления; преступление носит групповой характер и ведущую роль в нем играет подозреваемый, обвиняемый; несовершеннолетний не имеет родителей, заменяющих их лиц, постоянного места жительства, в силу чего высока вероятность того, что он скроется; достоверно установлено, что подозреваемый, обвиняемый противодействует установлению истины, злостно нарушает условия, предусмотренные избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
4. При задержании и заключении под стражу несовершеннолетнего ему и законному представителю разъясняется право иметь защитника с момента фактического задержания или заключения под стражу.
5. О факте задержания, заключения под стражу несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители. Им также сообщаются местонахождение несовершеннолетнего и то, какой орган расследует уголовное дело.
6. При наличии оснований для избрания меры пресечения следователь (дознаватель) обязан в каждом случае выяснить возможность отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного учреждения, если он в нем находится (
ст. 105 УПК).
Статья 424. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
1. Установленный порядок вызова призван нейтрализовать соответствующее эмоциональное воздействие на несовершеннолетнего, обеспечивает уведомление родителей о происшедшем, позволяет им установить контроль над подростком, предоставляет возможность своевременно пригласить защитника.
2. Вызов подозреваемого, обвиняемого осуществляется через тех лиц, которые выполняют функцию законного представителя. Во вручаемой им повестке целесообразно указывать на обязанность законного представителя обеспечить явку вызываемого к следователю.
3. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, минуя его законных представителей, возможен в случаях, когда родители несовершеннолетнего характеризуются отрицательно, негативно влияют на поведение детей, жестоко обращаются с ними и их информированность о совершении преступления сыном или дочерью способна причинить вред интересам расследования либо интересам самого несовершеннолетнего, а также когда у несовершеннолетнего нет родителей или необходимо обеспечить срочную явку обвиняемого к следователю.
4. Вызов несовершеннолетнего, находящегося под стражей, через администрацию места заключения осуществляется в случаях, когда производство следственных и процессуальных действий с участием несовершеннолетнего затруднительно в условиях ИВС, СИЗО, исправительной колонии.
Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
1. В протоколе допроса обязательно должно точно фиксироваться время начала и окончания допроса. Продолжительность допроса не может быть увеличена даже при согласии на то допрашиваемого.
2. Участие защитника в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно.
4. Вопрос об участии в допросе или педагога, или психолога решается прокурором, следователем, дознавателем в зависимости от особенностей личности допрашиваемого.
5. Наличие психического расстройства у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно быть подтверждено медицинскими документами. Вывод об отставании в психическом развитии формулируется экспертом-психологом по результатам проведения психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
6. В связи с участием в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога или психолога в протоколе допроса указываются их должностное положение, фамилия, имя, отчество, адрес, отношение к подозреваемому, обвиняемому, делается отметка о разъяснении им прав и обязанностей. У них может быть отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия.
7. Заданные защитником, педагогом или психологом вопросы подозреваемому, обвиняемому подлежат занесению в протокол. Замечания могут делаться относительно правильности и полноты произведенных в протоколе записей и вноситься ими в протокол собственноручно после записи показаний допрашиваемого. При отсутствии у педагога, психолога замечаний об этом в протоколе делается отметка.
8. В судебном разбирательстве участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подсудимого может быть признано судом целесообразным, если это будет способствовать установлению контакта между судьями и допрашиваемым, получению более полных, точных и правдивых показаний.
Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу
1. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого допускается с момента его первого допроса. Лицо, производящее допрос, обязано известить законного представителя несовершеннолетнего о месте и времени допроса, решить вопрос о его допуске в уголовное дело, разъяснить ему права, предусмотренные
ч. 2 комментируемой статьи.
2. О допуске законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в производстве по уголовному делу прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление, в котором делается отметка о разъяснении законному представителю его прав. Вынесение отдельного постановления о признании кого-либо из родителей подростка законным представителем не требуется. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего по возможности должен быть допущен в уголовное дело представитель органа опеки или попечительства.
3. Право законного представителя знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний, предполагает обязанность следователя, дознавателя разъяснить законному представителю сущность подозрения или обвинения, выдвинутого против несовершеннолетнего.
4. Об отказе законному представителю в праве присутствовать при производстве следственных действий (кроме допроса подозреваемого, обвиняемого), производимых с участием несовершеннолетнего или его защитника, следователем, дознавателем выносится мотивированное постановление.
5. В постановлении о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления материалов уголовного дела, могущих оказать на него отрицательное воздействие, должны быть указаны конкретные материалы со ссылками на листы дела.
6. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле. Основанием для отстранения законного представителя, в частности родителей, от участия в уголовном деле служат установленные при расследовании дела данные, отрицательно характеризующие родителей несовершеннолетнего, указывающие на крайне плохие взаимоотношения между несовершеннолетним обвиняемым и его родителями. Получение законным представителем сведений из материалов уголовного дела о совершенном преступлении, его причинах и условиях, среди которых очевидна и негативная роль родителей, может быть использовано в ущерб интересам обвиняемого. Соответствующие данные должны найти отражение в постановлении об отстранении законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого от участия в уголовном деле.
Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия
1. Принятие решения о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия допускается, если лицо на момент принятия такого решения не достигло 18 лет. Достижение лицом совершеннолетия исключает прекращение уголовного преследования в соответствии с комментируемой
статьей, поскольку предусмотренные
ст. 90 УК принудительные меры воспитательного воздействия ориентированы на лиц, не достигших 18 лет. Кроме того, контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, возлагается на специализированный государственный орган, которым в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних и охране их прав. Данный орган по закону обязан проводить воспитательную работу с лицами, не достигшими совершеннолетия.
2. О возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствуют, как правило, данные о том, что несовершеннолетний совершил преступление вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, под влиянием взрослых, ранее противоправных действий не совершал, характеризуется положительно по месту жительства, учебы.
3. Надлежит учитывать и сам характер применяемых принудительных мер воспитательного воздействия, чтобы установить, способны ли они достичь своей цели в отношении конкретного лица.
4. По уголовному делу должны быть собраны доказательства, изобличающие несовершеннолетнего в преступлении, и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
5. Прежде чем вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия прокурор, следователь, дознаватель обязаны выяснить, возражают или нет несовершеннолетний, его законный представитель против прекращения уголовного преследования. Для того чтобы возражение или согласие были осознанными, надлежит разъяснить ему смысл принимаемого решения. Согласие несовершеннолетнего и его законного представителя с прекращением уголовного преследования подтверждается их подписью на постановлении.
6. Если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель возражают против прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, следователь, дознаватель заканчивают расследование уголовного дела в порядке, установленном
гл. 30 и
32 УПК.
7. Решение следователя, дознавателя о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в
ч. 1 комментируемой статьи, подлежит согласованию с прокурором.
8. О прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия выносится единое постановление, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
9. Рассмотрение ходатайства и материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетнего осуществляется по месту производства предварительного расследования судьей районного суда в судебном заседании с участием обвиняемого, прокурора, защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. Неявка в судебное заседание прокурора, законного представителя несовершеннолетнего не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
10. В судебном заседании вправе также участвовать следователь, дознаватель для обоснования возбужденного перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
11. По результатам рассмотрения внесенного в суд ходатайства и материалов уголовного дела судья выносит постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия либо о прекращении уголовного дела.
12. В постановлении судьи о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия указывается, какие конкретно из предусмотренных
ст. 90 УК мер воздействия назначены. В случаях передачи несовершеннолетнего обвиняемого под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, установления особых требований к поведению несовершеннолетнего в постановлении должна быть указана продолжительность срока действия этих мер.
13. Постановление судьи направляется следователю, дознавателю, прокурору, обвиняемому и в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Оно подлежит немедленному исполнению.
14. Отмена постановления о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия производится судьей в судебном заседании на основании ходатайства, внесенного специализированным учреждением для несовершеннолетних в связи с систематическим неисполнением несовершеннолетним требований, установленных судом. В судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, его защитник, прокурор, а также представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних.
15. Постановления судьи, вынесенные в результате рассмотрения ходатайств о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия либо об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня их вынесения обвиняемым, его законным представителем, защитником, прокурором.
16. Срок рассмотрения судом ходатайств о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и об отмене постановления о прекращении уголовного преследования законом не предусмотрен.
Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании
1. Участие законного представителя в судебном заседании может способствовать выяснению обстоятельств, относящихся как к событию преступления, так и к личности несовершеннолетнего, условиям его жизни и воспитания, уровню интеллектуального развития.
2. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым (
п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
3. Вопрос о вызове законного представителя в суд решается судьей при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. По достижении подсудимым 18 лет функция законного представителя прекращается. Однако суд может вызвать родителей подсудимого для допроса в качестве свидетелей.
4. Права законному представителю разъясняются в подготовительной части судебного заседания. Отдельно законному представителю разъясняются положения
ч. 4 ст. 56 УПК.
5. В соответствии с
ч. 2 комментируемой статьи суд может отстранить законных представителей от участия в судебном разбирательстве, если их участие в нем способно причинить вред интересам несовершеннолетнего. Об этом суд (судья) выносят соответственно мотивированное определение или постановление.
Суд (судьи) вправе полностью отстранить законного представителя несовершеннолетнего от участия в судебном заседании либо ограничить его участие при проведении конкретных судебных действий. В последнем случае законный представитель несовершеннолетнего удаляется из зала судебного заседания на период проведения соответствующих судебных действий.
Статья 429. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания
1. При организации судебных процессов по делам несовершеннолетних должны учитываться их возрастные особенности, обеспечиваться условия, исключающие по возможности отрицательное воздействие на несовершеннолетних участников судебного заседания. Отрицательное влияние на несовершеннолетнего подсудимого может оказать исследование в судебном заседании в его присутствии антиобщественного поведения родителей подростка, эпизодов преступной деятельности, связанных с развратными действиями, с проявлениями жестокости, садизма, унижения человеческого достоинства.
2. Решение об удалении несовершеннолетнего из зала суда принимается судом с учетом мнения защитника, законного представителя и прокурора. Если в деле несколько несовершеннолетних подсудимых, вопрос об их удалении из зала суда решается относительно каждого из них отдельно.
3. Председательствующий ставит в известность подсудимого о результатах исследования обстоятельств дела в его отсутствие. Ему предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.
Статья 430. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего
1. Содержание комментируемой
статьи ориентировано на обеспечение в первую очередь воспитательного воздействия наказания на несовершеннолетнего.
2. Обязанность обсудить вопрос об условном осуждении возникает у суда при назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы или исправительных работ. Исходя из смысла
закона, при отказе суда назначить условное осуждение несовершеннолетнему суд должен привести в приговоре мотивы такого решения. Также должен быть мотивирован в приговоре и отказ суда назначить несовершеннолетнему наказание, не связанное с лишением свободы, или освободить его от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия. "Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение" (
п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
3. При назначении условного осуждения, наказания, не связанного с лишением свободы, помещении в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, применении принудительных мер воспитательного воздействия в специализированное учреждение для несовершеннолетних по месту жительства подростка направляется копия приговора для осуществления за ним контроля.
Статья 431. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия
1. В случаях, предусмотренных
ч. 1 комментируемой статьи, решение о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия принимается судьей по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. На момент вынесения судьей постановления о прекращении уголовного дела подсудимый не должен быть старше 18 лет.
2. Перечень принудительных мер воспитательного воздействия приведен в
ч. 2 ст. 90 УК. Одновременно их может быть назначено несколько.
3. При назначении такой меры, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка, получить от них согласие (
п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).
4. Копия постановления по вступлении его в законную силу направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних по месту жительства осужденного.
5. Действие мер воспитательного воздействия прекращается по истечении срока, установленного судом, в связи с достижением осужденным совершеннолетия либо при отмене судом принудительной меры воспитательного воздействия в случае ее систематического неисполнения.
6. Вопрос об отмене принудительной меры воспитательного воздействия решается на основании представления подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел или иного специализированного учреждения для несовершеннолетних судьей единолично в судебном заседании. В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, представитель соответствующего учреждения.
Статья 432. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием
1. В случаях, предусмотренных
ч. 1 комментируемой статьи, суд постановляет обвинительный приговор, освобождает осужденного от наказания и назначает ему принудительную меру воспитательного воздействия, усиливая тем самым порицательный и воспитательный моменты судебного разбирательства.
2. В порядке, предусмотренном
ч. 2 комментируемой статьи, суд постановляет обвинительный приговор, освобождает осужденного, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление, за исключением преступлений, указанных в
ч. 5 ст. 92 УК, от наказания и направляет его в специализированное учреждение для несовершеннолетних до достижения совершеннолетия, но на срок не более 3 лет.
3. В соответствии со
ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177) несовершеннолетние, освобожденные от наказания на основании
ч. 2 ст. 92 УК, направляются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием (специальные общеобразовательные школы, профессиональные училища, коррекционные образовательные учреждения).
4. Нахождение несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа поставлено под контроль суда. К компетенции суда отнесено решение вопросов о прекращении либо продлении срока пребывания лица в этих учреждениях. Данные вопросы рассматриваются и решаются единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения или по месту жительства осужденного в судебном заседании по ходатайству несовершеннолетнего в течение 10 суток. В суд направляется заключение специализированного учреждения, вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель учреждения, где содержится осужденный. Явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной.
Глава 51. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ
МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера
1.
УК предусмотрена возможность применения принудительных мер медицинского характера к трем категориям лиц.
Правила
гл. 51 УПК применяются только в отношении двух категорий лиц: а) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и б) заболевших после совершения преступления психическим расстройством, которое делает невозможным назначение или исполнение наказания.
2. Производство по уголовным делам в отношении третьей категории лиц, о которых говорится в
ст. 97 УК (нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих их вменяемости), ведется в обычном порядке, и на них правила
гл. 51 УПК не распространяются. В необходимых случаях принудительные меры медицинского характера к указанным лицам применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, предусмотренном
УИК.
3. Лица, которые в момент совершения общественно опасного деяния находились в состоянии невменяемости, вообще не подлежат уголовной ответственности и могут быть подвергнуты только принудительным мерам медицинского характера.
Лица, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, от уголовной ответственности не освобождаются. Они могут быть освобождены от наказания (если психическое расстройство наступило после совершения преступления, но до вынесения приговора) либо освобождены от дальнейшего его отбывания (если психическое расстройство у лица наступило во время отбывания наказания). По выздоровлении они могут быть подвергнуты уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или не наступили другие основания для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 254).
4. Принудительные меры медицинского характера не являются мерами уголовного наказания. Они не содержат элементов кары, не преследуют цели исправления, поскольку применяются в отношении больных лиц, совершивших общественно опасные деяния. Они, с одной стороны, применяются в целях излечения этих лиц или такого улучшения их психического состояния, при котором они перестают представлять общественную опасность. С другой стороны, эти меры направлены на предупреждение совершения указанными лицами новых общественно опасных деяний.
5. Принудительный характер этих мер выражается в том, что они применяются независимо от желания больного и даже его близких родственников или законных представителей; связаны с определенными ограничениями личной свободы больного; назначаются только по постановлению суда.
6. Принудительные меры медицинского характера установлены уголовным
законом. К невменяемым и лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, суд, как это вытекает из положений
ч. 1 комментируемой статьи, может назначить одну из следующих мер: а) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (
ч. 1 ст. 99 УК).
7. Решение вопросов о невменяемости, применении принудительных мер медицинского характера, а также определение типа больницы относится к компетенции суда (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 254 - 255; БВС РФ. 2000. N 7. С. 11). Осуществление принудительных мер медицинского характера возложено на психиатрические учреждения органов здравоохранения; они же определяют больницу, где лицо должно проходить лечение (БВС РСФСР. 1990. N 5. С. 5).
8. Применение принудительных мер медицинского характера возможно при наличии к тому оснований и при выполнении условий, предусмотренных уголовно-процессуальным
законом.
9. Основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность лица. Она определяется с учетом следующих обстоятельств: а) предыдущего поведения, связанного с совершением запрещенного уголовным законом деяния; б) наличия у данного лица такого психического расстройства, которое делает его опасным для него самого или других лиц либо допускает причинение им иного существенного вреда (например, совершение нового преступления).
10. В тех случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или для других лиц либо с возможностью причинения иного серьезного вреда, принудительные меры медицинского характера не применяются. Если такое лицо нуждается в лечении, оно подлежит направлению в психиатрическую больницу по установленным правилам недобровольной госпитализации (см.
коммент. к ст. 439).
11. Применение принудительных мер медицинского характера возможно только при условии доказанности в ходе судебного разбирательства совершения данным лицом опасного деяния, предусмотренного уголовным
законом. Кроме того, должно быть установлено, что: а) лицо является невменяемым либо после совершения преступления у него наступило психическое расстройство; б) это лицо в силу характера содеянного и своего психического состояния продолжает оставаться опасным для самого себя и окружающих.
12. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, возможно только после производства предварительного следствия и судебного разбирательства.
13. Расследование и разбирательство в суде дел о невменяемых и лицах, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, производится по общим правилам с изъятиями, установленными
гл. 51 УПК, которые отражают специфику предварительного следствия, участия в деле законного представителя и защитника, подготовительных действий к судебному заседанию, судебного разбирательства, обжалования судебных решений.
14. Нарушение норм
УПК, предусматривающих общие условия судебного разбирательства при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, влечет отмену вынесенного судом решения (БВС РФ. 1997. N 2. С. 11).
Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. Возбуждение уголовных дел о деяниях лиц, указанных в
ч. 1 ст. 433 УПК, производится по общим правилам.
2. Отказ в возбуждении уголовного дела по мотивам невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, недопустим, поскольку вывод о невменяемости может быть сделан только судом на основании материалов уголовного дела, включая заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы и другие доказательства.
3. Расследование дел данной категории проводится только путем проведения предварительного следствия, которое позволяет наиболее полно обеспечить защиту прав и интересов лиц, страдающих психическим расстройством.
4. Если дело было возбуждено органом дознания, а затем в ходе дознания установлены фактические данные, указывающие на наличие психического расстройства лица, в связи с совершением деяния которым было возбуждено дело, оно незамедлительно передается следователю.
5. При наличии обстоятельств, указанных в
ст. 157 УПК, даже если имеются данные, свидетельствующие о совершении деяния невменяемым лицом, орган дознания вправе возбудить уголовное дело, провести по нему неотложные следственные действия в целях установления и закрепления следов преступления, а затем передать его следователю.
6. О сроке предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера см.
коммент. к ст. 162.
7. По этим делам должны быть прежде всего установлены обстоятельства, которые касаются совершенного деяния (
п. 1 -
3 ч. 2 комментируемой статьи). Тщательному выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с наличием у лица психических расстройств в прошлом, характером психического расстройства во время совершения деяния и во время производства по делу (
п. 4 ч. 2 комментируемой статьи). Особо исследуются обстоятельства, касающиеся прогнозирования возможного поведения лица с учетом характера его психического расстройства, его опасности для него самого или других лиц; возможности причинения иного существенного вреда.
Эти обстоятельства и решения суда о необходимости применения принудительных мер медицинского характера должны быть подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отсутствие в материалах уголовного дела таких доказательств ВС РФ расценил как грубое нарушение требований
УПК, повлекшее отмену постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера (БВС РФ. 2006. N 1. С. 29).
8. Лицо, совершившее запрещенное уголовным
законом деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Поэтому в отношении его не ставится вопрос о доказывании его виновности в совершении преступления, мотивов преступления, обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание.
9. В отношении лица, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, подлежат доказыванию все обстоятельства, указанные как в комментируемой
статье, так и в
ст. 73 УПК. Их выяснение необходимо, поскольку после выздоровления такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
10. В число обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории, должны быть включены причины и условия, способствовавшие совершению деяния.
11. Психическое расстройство указанных лиц, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, как правило, исключает их участие в производстве процессуальных действий. Невозможность участия в производстве следственных действий должна быть подтверждена заключением эксперта или официальной справкой соответствующего учреждения.
12. Полностью, однако, нельзя исключать такое лицо из процесса расследования. Оно может быть привлечено (с учетом состояния здоровья) к участию в проведении отдельных следственных действий, не требующих от него активной личной деятельности (например, при предъявлении для опознания, освидетельствовании, при изъятии образцов для сравнительного исследования и т.п.). Производство следственных действий с участием лица с психическим расстройством возможно с учетом заключения врача-специалиста по этому поводу. При производстве таких следственных действий обязательно участие защитника (см.
коммент. к ст. 438).
13. В отношении лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится, мера пресечения не избирается, его не знакомят с материалами дела по окончании предварительного следствия, по делу не составляется обвинительное заключение.
14. Наступление психического расстройства у лица после совершения им преступления не исключает возможности предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения до установления факта психического расстройства либо после выздоровления этого лица.
Статья 435. Помещение в психиатрический стационар
1. По делам о применении принудительных мер медицинского характера обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы (см.
коммент. к ст. 196). Для решения вопроса о степени расстройства волевой сферы лица, непосредственно влияющей на его психическое состояние, в состав экспертной комиссии нередко практикуется включение эксперта-психолога.
2. На судебно-психиатрическую экспертизу лицо направляют по делам рассматриваемой категории только при наличии достаточных данных, указывающих, что именно это лицо совершило деяние, по поводу которого ведется расследование.
3. Недостаточное исследование обстоятельств, характеризующих психическое состояние лица в момент совершения общественно опасного деяния, является основанием для отмены судебного решения по делу (БВС СССР. 1990. N 6. С. 12).
4. Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение для проведения стационарной экспертизы лица, которое не находится под стражей, возможно только на основании судебного решения (см.
коммент. к ст. 203).
5. Если факт психического заболевания будет установлен у лица, находящегося под стражей, то оно может быть переведено из места заключения в психиатрическое учреждение. Такое решение принимается судом по ходатайству прокурора, а также следователя с согласия прокурора по правилам, регулирующим порядок заключения под стражу (см.
коммент. к ст. 108).
6. Проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии у суда сомнений в правильности вывода о вменяемости лица, совершившего тяжкое преступление, не может служить основанием отмены приговора (БВС СССР. 1991. N 5. С. 8).
Статья 436. Выделение уголовного дела
1. Комментируемая
статья указывает на возможность выделения уголовного дела. Расследование дел этой категории связано с необходимостью тщательного исследования психического состояния лица, проведения судебно-психиатрической экспертизы. Все это может надолго затянуть расследование. Поэтому установленное правило о выделении уголовного дела преследует цель создать необходимые условия для производства расследования в отношении лиц, участвовавших в совершении деяния в соучастии с лицом, страдающим психическим расстройством.
2. При решении рассматриваемого вопроса необходимо учитывать требования
ст. 154 УПК о том, что выделение дела допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного следствия и разрешения уголовного дела (см.
коммент. к ст. 154).
3. О выделении дела следователь выносит постановление, в котором должны быть изложены обстоятельства совершенного деяния, сведения о лицах, участвовавших в преступлении, основания выделения дела, а также указано, какие материалы, в том числе в подлинниках или копиях, выделяются.
4. В выделенное дело в подлинниках приобщаются, как правило, материалы, касающиеся личности душевнобольного (документы, истребованные из лечебных учреждений и подтверждающие наличие у данного лица психического заболевания в прошлом, заключение судебно-психиатрической экспертизы, протоколы допросов его близких родственников, иных лиц и т.д.). При появлении в основном деле новых материалов, касающихся лица с психическим расстройством, они должны быть приобщены (в копии или подлиннике) к выделенному делу. См. также
коммент. к ст. 154.
Статья 437. Участие законного представителя
1. В качестве законного представителя лица, в отношении которого проводится производство по применению принудительных мер медицинского характера, могут участвовать его близкие родственники: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (см.
п. 4 ст. 5 УПК). При отсутствии близкого родственника в качестве законного представителя может быть признан орган опеки или попечительства (
п. 12 ст. 5).
2. Законный представитель, участвуя в деле и реализуя закрепленные в
ч. 2 комментируемой статьи права, своей активной деятельностью способствует защите прав и интересов представляемого как в ходе предварительного следствия, так и в судебных стадиях.
3. Законный представитель привлекается к участию в деле на основании соответствующего постановления следователем, прокурором или судьей либо определения - судом. Одновременно ему должны быть разъяснены права, предусмотренные комментируемой статьей, о чем составляется протокол.
4. Участие в деле законного представителя не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля. Поскольку законный представитель не удаляется вместе с другими свидетелями из зала судебного заседания, в ходе судебного следствия его по возможности следует допросить первым из свидетелей.
Статья 438. Участие защитника
2. Если защитник раньше не участвовал в уголовном деле, в производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера он допускается с момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
3. Если следователем принимается решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого, защитник допускается с момента объявления данному лицу соответствующего постановления (
п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК).
4. Отказ от защитника по этим делам не обязателен для суда, следователя, прокурора. Проведение предварительного следствия по этим делам без участия защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального
закона.
5. Защитник с момента допуска к участию в деле имеет возможность ознакомиться с протоколами следственных действий, которые были проведены с участием подзащитного. В дальнейшем он участвует во всех процессуальных действиях, которые производятся с участием лица, интересы которого он защищает.
Статья 439. Окончание предварительного следствия
1. Предварительное следствие по делам о применении принудительных мер медицинского характера следователь заканчивает вынесением постановления о прекращении дела либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера.
2. Уголовное дело в отношении лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости, нельзя прекратить по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным
ст. 25,
28 УПК.
3. Прекращение уголовного дела по этим же основаниям в отношении лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, допустимо, если оно выздоровело и может нести уголовную ответственность за содеянное.
4. Прекращение уголовного дела, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда, является особым видом прекращения дела, которое допустимо только в отношении невменяемого либо лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления.
5. Поскольку лицо, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела, страдает психическим расстройством, следователь должен сообщить о нем местным органам здравоохранения для принятия мер к лечению на общих основаниях либо в порядке недобровольной госпитализации психических больных.
6. Прекращая уголовное дело по основаниям, предусмотренным
п. 1 и
2 ч. 1 ст. 24 и
п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, следователь или прокурор должны принять меры по реабилитации лица и возмещению причиненного ему в результате уголовного преследования вреда (см.
коммент. к ст. 212 и
133).
7. Перед принятием решения о направлении дела в суд следователь знакомит с его материалами законного представителя и защитника, а также потерпевшего и его представителя, о чем составляются соответствующие протоколы. В случае заявления ходатайств они должны быть рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения (см.
коммент. к ст. 216 -
219).
8. Постановление следователя о прекращении дела, как и постановление о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние, должно быть мотивировано. В нем следует изложить обстоятельства дела, установленные следствием, и обоснование принятого решения. Как и любое иное постановление, оно состоит из трех частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
9. О требованиях, предъявляемых к постановлению о прекращении уголовного дела, см.
коммент. к ст. 213. Копия постановления о прекращении дела должна быть вручена защитнику, законному представителю, потерпевшему.
10. Постановление о направлении уголовного дела в суд составляется в соответствии с требованиями
ч. 4 комментируемой статьи. К постановлению прилагаются: а) список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в который включаются не только свидетели, потерпевшие, но и законный представитель лица с психическим расстройством, эксперты-психиатры; б) справка о движении дела с указанием времени возбуждения дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения (если это имело место), назначения судебно-психиатрической экспертизы; в) справки о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о процессуальных издержках, о месте нахождения лица с психическим расстройством, а при наличии у него иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав, о времени окончания предварительного следствия.
11. Копия постановления о направлении дела в суд вручается защитнику и законному представителю.
12. Прокурор принимает решение о возвращении дела для производства дополнительного расследования, если придет к выводу, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона либо что в деле отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что лицо, о котором ведется дело, является невменяемым или что у него наступило психическое расстройство после совершения преступления.
13. Прокурор вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных
ст. 24 и
27 УПК.
14. Предварительное следствие может быть приостановлено с соблюдением требований
п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК в том случае, если будет установлено, что общественно опасное деяние совершено лицом до заболевания, а последующая болезнь носит временный характер. По его выздоровлении производство по делу возобновляется и оно направляется в суд в обычном порядке.
15. Если лицо, у которого наступило временное психическое расстройство, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, дело направляется в суд для решения вопроса о принудительном лечении. По выздоровлении лица суд отменяет применение принудительных мер медицинского характера, а дело направляет для возобновления производства в общем порядке.
Статья 440. Назначение судебного заседания
1. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера рассматриваются судами общей юрисдикции.
2. Подготовка и назначение судебного заседания производится в порядке, установленном
гл. 33 УПК. Получив от прокурора дело о применении принудительной меры медицинского характера, судья знакомится с ним в целях проверки собранных материалов. Обязательно проверяются подсудность дела данному суду, а также наличие или отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.
Предварительное слушание может быть проведено по ходатайству защитника, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство, других заинтересованных представителей сторон или по инициативе судьи. Но для его проведения закон требует наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных
ч. 2 ст. 229.
3. Дело возвращается прокурору в случае необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (см.
коммент. к ст. 237,
443).
4. Если при ознакомлении с материалами поступившего уголовного дела или в ходе предварительного слушания судьей не будут выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, оно назначается к рассмотрению в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания судья извещает прокурора, защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство, вызывает потерпевшего, эксперта, а также иных лиц по спискам, представленным сторонами.
5. Вопрос о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, решается с учетом характера его психического состояния. Если оно не может давать показания, участвовать в исследовании доказательств либо представляет опасность для окружающих, его не вызывают в судебное заседание. Принятию такого решения должна предшествовать консультация с врачом-психиатром, а иногда и медицинское обследование лица, в отношении которого рассматривается дело.
6. При наличии оснований к прекращению дела судья руководствуется общими правилами (
ст. 236,
239 УПК).
Статья 441. Судебное разбирательство
1. Судебное разбирательство по делам рассматриваемой категории производится в общем порядке с рядом изъятий, предусмотренных в
гл. 51 УПК.
2. Судебное разбирательство во всех случаях производится с обязательным участием прокурора, защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство. При неявке хотя бы одного из них судебное разбирательство откладывается.
3. Об участии в судебном заседании лица, о котором рассматривается дело, см.
коммент. к ст. 440.
4. Суд обязан обеспечить законному представителю возможность знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. При необходимости, как разъяснил Пленум ВС РФ в
Постановлении от 14.02.2000 N 7, законный представитель может быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.
5. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд (судья) выносит об этом определение (постановление), разъясняет ему положения
ст. 51 Конституции, а перед допросом - предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения принудительной меры медицинского характера к лицу, признанному невменяемым или у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления.
7. Заключение судебно-психиатрической экспертизы, как и иные доказательства, подлежит оценке судом (БВС РФ. 1993. N 2. С. 15). Суд оценивает также рекомендации экспертов-психиатров о применении к лицу (БВС РФ. 1993. N 6. С. 5) принудительной меры медицинского характера.
8. После окончания судебного следствия суд приступает к прениям сторон, которые (в отличие от общего порядка) имеют особенности. Прокурор (вместо обвинительной речи) и защитник высказывают свое мнение по вопросам: имело ли место общественно опасное деяние, совершено ли оно данным лицом, вменяемо оно или нет, представляет ли оно опасность для себя или других лиц, необходимо ли применить к нему принудительную меру медицинского характера, какую именно.
9. Если лицо, в отношении которого рассматривается дело, было вызвано в судебное заседание, оно заслушивается судом.
10. ВС РФ признал несостоявшимся судебное разбирательство в связи с тем, что законный представитель душевнобольного не был извещен о дне слушания дела и по этой причине не смог принять в нем участия; по окончании судебного следствия прокурор и защитник не выступили; постановление суда не было оглашено; заинтересованным лицам не разъяснен порядок и сроки его обжалования и опротестования (БВС РФ. 1996. N 1. С. 13).
Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу
1. Указанные в комментируемой
статье вопросы исследуются и разрешаются в той очередности, в которой они перечислены. Только после утвердительного решения по каждому предыдущему вопросу возможно обсуждение каждого последующего. И если в ходе обсуждения на какой-либо из вопросов будет дан отрицательный ответ, обсуждение следующих вопросов теряет юридический смысл.
2. Кроме указанных в данной
статье вопросов (в зависимости от обстоятельств дела), суд разрешает и ряд других: о судьбе вещественных доказательств; об оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению; о мерах попечения о детях; об охране имущества лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, и др.
3. Окончательное решение по всем обсуждавшимся вопросам формулируется в постановлении суда. Постановление оглашается в судебном заседании (см.
коммент. к ст. 299,
309,
443).
Статья 443. Постановление суда
1. В результате рассмотрения дела о применении принудительной меры медицинского характера и исходя из установленных обстоятельств суд выносит одно из следующих постановлений:
- об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему принудительной меры медицинского характера (если оно в момент совершения деяния находилось в состоянии невменяемости);
- об освобождении лица от наказания и назначении ему принудительной меры медицинского характера (если у этого лица наступило психическое расстройство после совершения преступления);
- о прекращении уголовного дела;
- о возвращении уголовного дела прокурору.
2. Назначая принудительную меру медицинского характера, суд избирает ее вид в зависимости от психического расстройства лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния (БВС РФ. 1992. N 12. С. 8).
3. Принудительные меры медицинского характера связаны с принудительным лечением в психиатрическом стационаре. Принудительное лечение в отношении указанных лиц может осуществляться в психиатрических стационарах трех видов: общего типа; специализированного типа; специализированного типа с интенсивным наблюдением.
4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Определяемый тип психиатрического стационара зависит от характера наблюдения, который должен быть установлен в отношении лица, страдающего психическим расстройством: нуждается ли оно только в стационарном лечении и наблюдении и не требует интенсивного наблюдения, либо оно требует постоянного наблюдения, либо требует постоянного и интенсивного наблюдения.
5. При применении указанных мер суд в резолютивной части постановления указывает конкретную принудительную меру медицинского характера. Определение медицинского учреждения, где лицо должно проходить лечение, входит в компетенцию органов здравоохранения (БВС РСФСР. 1990. N 5. С. 5).
6. Решение о прекращении дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера суд выносит, если: а) по своему психическому состоянию лицо не представляет опасности; б) им совершено деяние небольшой тяжести (за которое максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы).
7. Суд также выносит постановление о прекращении уголовного дела вне зависимости от наличия и характера заболевания по одному из оснований, предусмотренных
ст. 24 -
28 (см.
коммент. к названным статьям).
8. Прекращая производство в отношении лица, страдающего психическим расстройством, суд обязан в течение 5 суток после принятия соответствующего решения направить копию постановления в орган здравоохранения для организации необходимого наблюдения за больным и его лечением либо направлении в психиатрический стационар, если это лицо нуждается в психиатрической помощи.
9. Суд возвращает своим постановлением уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, если в ходе судебного разбирательства будет признано, что: а) у лица, о котором рассматривается дело, психического расстройства не установлено; б) заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применение к нему мер наказания (см.
коммент. к ст. 237).
10. Суд также возвращает дело прокурору при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью лица, о котором велось дело, к совершению преступления для дальнейшего расследования и обнаружения лица, совершившего данное деяние.
11. Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, выявятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, совершило деяние в состоянии невменяемости или заболело после совершения преступления, суд вправе закончить разбирательство, не возвращая дело прокурору, и вынести одно из постановлений, предусмотренных комментируемой
статьей: о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным
ч. 2 и
3 данной статьи; о применении к данному лицу принудительной меры медицинского характера (см.
коммент. к ст. 300).
12. В случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних и о вынесении постановления о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления.
13. Если совместное рассмотрение дела в отношении названных лиц невозможно, материалы о применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в отдельное производство. Однако непременным условием выделения дела должно быть соблюдение требования закона о том, что такое решение допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, и если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности разрешения дела (см.
коммент. к ст. 436).
14. В постановлении суда о применении принудительной меры медицинского характера обосновываются и мотивируются доказанность совершения лицом общественно опасного деяния, медицинский и юридический критерии невменяемости, избрание соответствующего вида принудительных мер медицинского характера.
В постановлении излагаются также решения о вещественных доказательствах, о судебных издержках, указания об отмене меры пресечения, о порядках и сроке обжалования.
Статья 444. Порядок обжалования постановления суда
1. Не вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное в порядке
ст. 443 УПК, может быть обжаловано в кассационном порядке.
2. Суд второй инстанции, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость постановления суда первой инстанции. При этом он не может ухудшать положение лица, о котором рассматривалось дело: назначить ему принудительную меру медицинского характера в случаях, когда она судом первой инстанции не назначалась, заменить принудительную меру с менее строгим характером наблюдения на более строгую.
3. Суд кассационной инстанции по делам о применении принудительных мер медицинского характера вправе принять следующие решения: оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения; отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение; отменить постановление и прекратить производство по делу; заменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре с более строгим наблюдением на лечение в психиатрическом стационаре с менее строгим наблюдением.
4. В кассационном порядке могут быть также обжалованы постановления судьи о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера (см.
коммент. к ст. 445).
Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера
1. Прекращение принудительной меры медицинского характера заключается в отмене ранее назначенной меры и завершении принудительного лечения. Изменение принудительной меры медицинского характера связано с направлением лица из психиатрического стационара одного типа в психиатрический стационар другого типа (как с менее интенсивным, так и с более интенсивным режимом наблюдения).
2. Основанием для прекращения или изменения принудительных мер медицинского характера является полное выздоровление лица либо такое изменение состояния его здоровья, которое устраняет необходимость принудительного лечения вообще или делает необходимым назначить другую принудительную меру медицинского характера.
3. Необходимость в отмене или изменении принудительной меры медицинского характера может быть связана и с ухудшением здоровья больного, исключающим его опасность для окружающих.
4. При отсутствии оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера суд выносит постановление о продлении принудительного лечения. Первое продление принудительной меры медицинского характера может быть произведено по истечении 6 месяцев с момента начала лечения. В последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
5. Поводами для рассмотрения вопроса об отмене принудительной меры медицинского характера могут быть представление администрации стационара, где находится на излечении больной, ходатайство близкого родственника больного или иного законного представителя, защитника.
6. Ходатайства о прекращении или изменении принудительных мер медицинского характера должны основываться на материалах, которые свидетельствуют о выздоровлении лица либо о таком изменении состояния его здоровья, которое устраняет его опасность (см. Судебная практика к УПК. С. 1330, 1333 - 1334). Таковым является медицинское заключение комиссии врачей стационара, где содержится лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, о выздоровлении лица или изменении состояния его здоровья. Заключение должно быть основано на материалах освидетельствования больного, проводимого через каждые 6 месяцев, и иных медицинских документах.
7. Вопросы о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, который вынес постановление о применении такой меры, либо судом по месту ее применения.
8. В судебном заседании обязательно участие защитника и прокурора, а также представителя комиссии врачей, давшей заключение. Кроме того, вызываются: лицо, возбудившее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, законный представитель, представитель медицинского учреждения, где находится на излечении лицо, о котором рассматривается дело. Само лицо может быть вызвано, если его состояние не препятствует участию в заседании.
9. Рассматривая вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, суд проверяет обоснованность возбужденного ходатайства, выясняет результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после отмены таких мер, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения.
10. Прекратив принудительную меру медицинского характера в отношении лица, психическое расстройство которого не излечилось, суд извещает соответствующий орган здравоохранения с тем, чтобы лечение данного лица продолжалось на общих основаниях. Может быть также принято решение о передаче этого лица на попечение родных или опекунов при обязательном врачебном наблюдении.
11. Суд может признать преждевременным прекращение применения принудительной меры медицинского характера (БВС РФ. 2000. N 7. С. 11), отклонив соответствующее ходатайство.
12. При отсутствии оснований суд отказывает администрации психиатрического стационара, законному представителю или защитнику в прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера, о чем ставит их в известность.
Статья 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера
1. Отмена принудительной меры медицинского характера и возобновление уголовного дела допустимы лишь в отношении лица, совершившего преступление в состоянии вменяемости, а затем заболевшего психическим расстройством.
2. Лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, не может быть освобождено от уголовной ответственности, а подлежит освобождению от наказания, если после применения принудительного лечения оно выздоровело и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо наступили другие основания, освобождающие лицо от уголовной ответственности и наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 254).
3. Возобновление дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, возможно только после прекращения ее применения.
4. Отменяя принудительную меру медицинского характера, суд может принять решение не только о возобновлении, но и о прекращении уголовного дела при наличии к тому оснований.
Раздел XVII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
Глава 52. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
1. Настоящая
глава впервые введена в УПК. Она объединяет статьи, определяющие особый порядок возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения, направления дела в суд и судебного рассмотрения, установленный в отношении некоторых категорий выборных и должностных лиц. Установление данного особого порядка направлено на создание системы гарантий деятельности указанных лиц.
Особый процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении прокурора либо привлечения его в качестве обвиняемого не предполагает наличие у вышестоящего прокурора полномочия произвольно отказать в возбуждении такого уголовного дела и тем самым не допускает как ограждение прокурора от уголовного преследования при установлении в его действиях признаков преступления, так и ограничение возможностей защиты гражданами, пострадавшими от этих действий, своих прав и законных интересов, в том числе в порядке уголовного судопроизводства (Определение КС РФ от 21.04.2005 N 193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
2. Содержание норм данной
главы конкретизирует (применительно к уголовному судопроизводству) положения законодательства, регламентирующего правомочия, функции и меры защиты неприкосновенности указанных лиц.
3. Статус и процессуальный иммунитет депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации определены в
Законе о статусе депутата.
4. При применении данной
статьи следует также учитывать, что действующее законодательство предусматривает процессуальный иммунитет и для члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов. Данное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без согласия соответствующего прокурора (
п. 7 ст. 50 Закона о выборах депутатов).
5. Статус и процессуальный иммунитет депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации регулируется
Законом об организации органов власти субъектов РФ, а также конституцией (уставом) и законами субъекта РФ.
6. Статус и процессуальный иммунитет депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, срок их полномочий, порядок подготовки и проведения выборов, условия осуществления данными лицами своей деятельности регламентируются
Законом об организации местного самоуправления.
7. Статус и процессуальный иммунитет судьи КС РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ определены следующими законодательными актами:
ст. 122 Конституции, Законами о
судебной системе,
Конституционном Суде,
статусе судей.
8. Статус и процессуальный иммунитет Председателя Счетной палаты, его заместителей, аудиторов и инспекторов Счетной палаты определен
Законом о Счетной палате.
9. Статус и процессуальный иммунитет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации определен
Законом об Уполномоченном по правам человека.
10. Процессуальный иммунитет Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, предусмотрен
Законом о гарантиях Президенту.
12. Статус и процессуальный иммунитет кандидата в Президенты РФ определен Федеральным
законом от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171).
13. Ранее процессуальный иммунитет был установлен исключительно для следователя прокуратуры
Законом о прокуратуре. Категория "следователь", употребляемая в рамках данной
главы УПК, включает в себя: следователей прокуратуры, следователей органов внутренних дел, следователей органов федеральной службы безопасности и следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств (см.
ст. 151 УПК).
14. Правом производства предварительного следствия наделены также начальники следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и их заместители, действующие в пределах своей компетенции (см.
коммент. к ст. 5,
39). Указанные должностные лица при производстве предварительного следствия пользуются правами следователя.
15. Правовой статус адвоката определен
Законом об адвокатуре.
Статья 448. Возбуждение уголовного дела
1. Решению вопроса о возбуждении уголовного дела и (или) привлечению к уголовной ответственности указанных в комментируемой
статье лиц предшествует предусмотренная законодательством процедура лишения их неприкосновенности.
2. Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы могут быть привлечены к уголовной ответственности только с согласия соответствующей палаты ФС РФ (
ст. 19 Закона о статусе депутата).
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в
п. 1,
3 -
5,
9 и
10 ч. 1 комментируемой статьи, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, КС РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в
п. 1 и
3 -
5 ч. 1 комментируемой статьи, является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (
п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).
Коллегия судей при составлении заключения о наличии признаков преступления в действиях депутата не вправе давать оценку допустимости и достоверности доказательств, так как это не входит в ее компетенцию, установленную уголовно-процессуальным
законом (
Определение ВС РФ от 02.06.2005 N 92-о05-8).
3. О возбуждении уголовного дела, о прекращении соответствующего дела или о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы орган дознания, следователь или суд в 3-дневный срок сообщает соответствующей палате Федерального Собрания РФ (
ч. 4 ст. 19 Закона о статусе депутата).
4. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате ФС РФ и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания и предварительного следствия осуществляются только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности. По вопросу гарантий неприкосновенности парламентариев см. также
Постановление КС РФ от 12.04.2002 N 9-П по делу о проверке конституционности ст. 13 и 14 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ВКС РФ. 2002. N 5).
5. Если уголовное дело возбуждено в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор РФ в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату ФС РФ представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.
6. Отказ соответствующей палаты ФС РФ дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу и влекущим прекращение такого дела. Решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств (
ч. 3 ст. 20 Закона о статусе депутата).
7. Вопрос о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой ФС РФ. Совет Федерации, Государственная Дума принимают по данному представлению мотивированное решение и в 3-дневный срок извещают о нем Генерального прокурора РФ.
8. Решением соответствующей палаты ФС РФ от Генерального прокурора РФ могут быть истребованы дополнительные материалы. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты ФС РФ вправе участвовать член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, в отношении которых внесено представление.
9. Порядок подготовки материалов для внесения представлений о лишении неприкосновенности депутатов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ регламентируется указанием Генерального прокурора РФ от 10.04.1995 N 23/15 (Вопросы расследования преступлений. С. 321 - 322).
10. Со дня регистрации кандидата соответствующей избирательной комиссией до дня официального опубликования результатов выборов зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы не может быть привлечен к уголовной ответственности и арестован без согласия Генерального прокурора РФ.
11. Признанный избранным зарегистрированный кандидат не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу, возбужденному в связи с жалобой на нарушение избирательных прав граждан при его избрании. Рассмотрение в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а равно проведение предварительного следствия не требует получения согласия Государственной Думы на прекращение действия неприкосновенности признанного избранным зарегистрированного кандидата (
ч. 6 ст. 90 Закона о выборах депутатов).
12. В соответствии со
ст. 42 Закона о прокуратуре любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), а также производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности.
Несоблюдение требований, предусмотренных настоящей
главой, влечет отмену приговора. Так, по делу в отношении следователя С. решение о возбуждении уголовного дела было принято не прокурором города, как этого требует закон, а следователем прокуратуры города по согласованию с заместителем прокурора города. Учитывая, что уголовное дело в отношении С. возбуждено с нарушением закона, а собранные по делу доказательства являются недопустимыми, Судебная коллегия ВС РФ приговор в отношении С. отменила, а уголовное преследование прекратила (
Определение N 46-о04-101) (см. также
п. 1 коммент. к ст. 447).
13. Согласно
Постановлению КС РФ от 01.12.1999 N 17-П "По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела" (ВКС РФ. 1999. N 6) принятие акта об отстранении от должности Генерального прокурора РФ на период расследования возбужденного в отношении его уголовного дела входит в компетенцию Совета Федерации; к компетенции Президента РФ относится внесение предложения по этому вопросу.
14.
Части 2,
3 ст. 16 Закона о статусе судей определяют, что уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
15. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Положения
данной и других статей настоящей
главы на судью, пребывающего в отставке, не распространяются (
Определение ВС РФ от 21.12.2004 N 11-дп04-64к).
16. В соответствии со
ст. 15 Закона о Конституционном Суде судья КС РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия КС РФ.
17. Для рассмотрения вопросов обеспечения неприкосновенности судей создаются: Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ (
ст. 3,
11 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. от 14.08.2004) (СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2710; 2004. N 33. Ст. 3369).
К "иным судьям" в
п. 5 ч. 1 комментируемой статьи относят судей специализированных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, мировых судей (
ст. 4 Закона о судебной системе).
18. КС РФ разъяснил, что
п. 4 ч. 1 комментируемой статьи означает, что коллегия, состоящая из трех судей ВС РФ, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи федерального арбитражного суда признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных Генеральным прокурором РФ данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу (
Определение КС РФ от 14.12.2004 N 452-О по делу о нарушении конституционных прав п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК // ВКС РФ. 2005. N 3).
19. В соответствии со
ст. 13 Закона об организации органов власти субъектов РФ депутат законодательного органа субъекта РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия этого органа. Данное ограничение не распространяется на действия депутата, связанные с преступлениями против личности, а также на иные действия депутата, не связанные с осуществлением им своих полномочий.
Депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.
20.
Статья 14 Закона об организации органов власти субъектов РФ о представительных органах власти определяет порядок лишения депутата неприкосновенности в отношении его действий, связанных с осуществлением им своих полномочий. Данный вопрос решается по представлению прокурора субъекта РФ в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном регламентом или иным актом, определяющим порядок его деятельности, рассматривает представление прокурора субъекта РФ и не позднее чем через 14 дней со дня получения представления принимает по нему мотивированное решение. Конституцией (уставом) субъекта РФ может быть решен вопрос о снятии неприкосновенности со всех депутатов (
ст. 14).
21. В соответствии с
п. 7 ст. 18 Закона об организации местного самоуправления депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ.
22. Согласно
ст. 3 Закона о гарантиях Президенту Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента.
23. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления в период исполнения полномочий Президента РФ. В данном случае Генеральный прокурор РФ направляет представление в Государственную Думу ФС РФ. Принятое Государственной Думой постановление о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с представлением Генерального прокурора РФ направляется в 3-дневный срок в Совет Федерации ФС РФ. Совет Федерации рассматривает в 3-месячный срок вопрос о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с учетом представления Генерального прокурора РФ принимает по данному вопросу постановление и в 3-дневный срок извещает о нем Генерального прокурора РФ.
24. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица является обстоятельством, исключающим производство по соответствующему уголовному делу и влекущим его прекращение.
25. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты ФС РФ вправе участвовать Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, в отношении которого внесено представление (
ст. 3 Закона о гарантиях Президенту).
26. При применении данной
статьи следует учитывать, что
ст. 93 Конституции предусматривает особый порядок отрешения действующего Президента РФ от должности и связанные с этим процедуры, в которых участвуют Государственная Дума, ВС РФ, КС РФ, а также Совет Федерации.
27. Отрешение Президента от должности может произойти только на основании обвинения его в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления (о понятиях государственной измены см.
ст. 275 УК, а тяжкого и особо тяжкого преступлений -
ч. 4 и
5 ст. 15 УК).
28. Процесс выдвижения обвинения и отрешения от должности Президента РФ состоит из нескольких этапов. Отрешение Президента от должности возложено на Совет Федерации (
п. "е" ст. 102 Конституции).
29. Выдвижение обвинения против Президента - прерогатива Государственной Думы. Государственная Дума образует специальную комиссию, которая оценивает соблюдение процедурных правил и фактической обоснованности обвинения. Специальная комиссия заслушивает на своих заседаниях лиц, имеющих сведения о фактах, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения, рассматривает соответствующие документы, заслушивает представителя Президента. Обвинение выдвигается по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы (
ч. 1 ст. 93 и
п. "ж" ст. 103 Конституции). Государственная Дума принимает решение о выдвижении обвинения на своем заседании 2/3 голосов от общего числа депутатов.
30. Выдвинутое Государственной Думой обвинение против Президента направляется в ВС РФ, который дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, послуживших основанием для обвинения.
31. Соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения против Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления должно подтверждаться заключением КС РФ. КС РФ дает его по запросу Совета Федерации (
п. 7 ст. 125 Конституции).
32. Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа состава палаты и не позднее чем в 3-месячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Установлено, что если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, то обвинение против Президента считается отклоненным. Отрешение Президента от должности на основании предъявленного обвинения не означает привлечения его к уголовной ответственности, а также его осуждения.
33. В соответствии со
ст. 29 Закона о Счетной палате Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты ФС РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату.
34. Уголовное дело в отношении Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты или аудиторов Счетной палаты может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ.
35. Инспектор Счетной палаты при выполнении им служебных обязанностей не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия коллегии Счетной палаты.
36.
Часть 2 комментируемой статьи в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из решений КС РФ, не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда в предусмотренном уголовно-процессуальном законодательством порядке (Определения КС РФ от 05.11.2004
N 345-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 2 ст. 448 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2; от 14.12.2004 N 392-О по делу о проверке конституционности п. 9 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 448 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2; от 24.02.2005
N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
37.
Часть 3 комментируемой статьи в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из решений КС РФ, означает, что суд, давая заключение о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лица из числа названных в
ч. 1 той же статьи или для привлечения такого лица в качестве обвиняемого, проверяет лишь достаточность представленных прокурором данных, указывающих на признаки преступления, и правомерность его утверждения о наличии соответствующих оснований для возбуждения уголовного преследования, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу (
Определение КС РФ от 14.12.2004 N 392-О).
1. Положения комментируемой
статьи следует применять с учетом перечисленных законодательных актов, предусматривающих процессуальный иммунитет (см.
коммент. к ст. 447).
2. Задержание члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы (кроме случаев задержания на месте преступления) осуществляется только с согласия соответствующей палаты ФС РФ (
п. "б" ч. 2 ст. 19 Закона о статусе депутата), а депутата - с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации (
ч. 1 ст. 13 Закона об организации органов власти субъектов РФ).
3. Депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления) без согласия прокурора субъекта Федерации (
ч. 7 ст. 18 Закона об организации местного самоуправления). В случае фактического задержания указанных в данной статье лиц они по выяснении личности подлежат немедленному освобождению, за исключением случаев задержания их на месте преступления. Других согласований не требуется. В связи с этим
Определением ВС РФ от 25.05.2005 N 72-г05-3 решение областного суда о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 25 Закона Читинской области от 17.12.1997 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Читинской области" в части установленного им требования о согласовании с прокурором области действий по задержанию депутата представительного органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма не соответствует
УПК.
4. В соответствии со
ст. 15 Закона о Конституционном Суде судья КС РФ может быть задержан только с согласия КС РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления. Должностное лицо, произведшее задержание судьи КС на месте преступления, немедленно уведомляет об этом КС РФ, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.
5.
Часть 2 ст. 42 Закона о прокуратуре не допускает задержание прокурора и следователя прокуратуры, за исключением случаев задержания их при совершении преступления.
6. Уполномоченный по правам человека не может быть задержан без согласия Государственной Думы (
ст. 12 Закона об Уполномоченном по правам человека). В случае задержания Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на месте преступления должностное лицо, произведшее задержание, немедленно уведомляет об этом Государственную Думу, которая должна принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной Думы на задержание Уполномоченный должен быть немедленно освобожден.
7. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть задержан, если указанное действие осуществляется в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ (
ч. 1 ст. 3 Закона о гарантиях Президенту).
8. Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты могут быть задержаны только с согласия той палаты ФС РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату (
ст. 29 Закона о Счетной палате).
Статья 450. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий
1.
Часть 1 комментируемой статьи предусматривает в отношении лица, названного в
ч. 1 ст. 447 УПК, возможность проведения следственных и иных процессуальных действий (допроса, очной ставки, обыска, выемки, освидетельствования) в общем порядке, если в отношении его в порядке, предусмотренном в
ст. 448 УПК, возбуждено уголовное дело или ему предъявлено обвинение. Исключение составляет процедура задержания, особенности которого предусмотрены
ст. 449 УПК, а также избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лиц, указанных в
ч. 2 -
4 комментируемой статьи.
2. Неприкосновенность должностных лиц, указанных в
ч. 1 ст. 447 УПК, за исключением адвокатов, следователей, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на территории муниципального образования, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов, распространяется также на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, а также на их переписку.
3. В соответствии со
ст. 15 Закона о Конституционном Суде судья КС РФ не может быть заключен под стражу, подвергнут обыску без согласия КС, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
4.
Пункт "б" ч. 2 ст. 19 Закона о статусе депутата определяет, что член Совета Федерации и депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты ФС РФ не могут быть арестованы, подвергнуты допросу или обыску, кроме случаев задержания их на месте преступления.
Ограничения, предусмотренные комментируемой
статьей, не распространяются на применение домашнего ареста в качестве меры пресечения, оно осуществляется без согласия соответствующей палаты ФС РФ (
Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П).
5. Депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы без согласия прокурора субъекта Федерации (
ч. 2,
3 ст. 13 Закона об организации органов власти субъектов РФ;
ч. 7 ст. 18 Закона об организации местного самоуправления).
6. При применении данной статьи следует учитывать положения
ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253), в соответствии с которой зарегистрированный кандидат не может быть арестован без согласия прокурора.
7.
Статья 12 Закона об Уполномоченном по правам человека определяет, что Уполномоченный без согласия Государственной Думы не может быть арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.
8.
Часть 2 ст. 42 Закона о прокуратуре не допускает привода, личного досмотра прокурора и следователя, досмотра их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также при задержании на месте преступления.
9. В соответствии со
ст. 29 Закона о Счетной палате Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть арестованы без согласия той палаты ФС РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату.
10. В
ч. 5 комментируемой статьи речь идет о лицах, указанных в
ч. 1 ст. 447 УПК, в отношении которых уголовное дело не возбуждено или которым не предъявлено обвинение. Для проведения в отношении их следственных и иных процессуальных действий, производство которых осуществляется только при наличии судебного решения (обыски и выемки в жилище, контроль и запись телефонных и иных переговоров, арест, осмотр и выемка корреспонденции и др.), необходимо соблюдать процедуры, предусмотренные
ч. 1 ст. 448 УПК, за исключением получения согласия Совета Федерации, Государственной Думы, КС РФ, квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей.
11. В соответствии с
ч. 7 ст. 16 Закона о статусе судей осуществление в данном случае в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной
Конституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
в отношении судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей ВС РФ;
в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Статья 451. Направление уголовного дела в суд
1. Подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных указанными в
ч. 1 ст. 447 УПК лицами, за исключением членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов, определяется по общим правилам. См.
коммент. к ст. 31 -
36.
Подсудность уголовных дел в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов определяется в соответствии со
ст. 452 УПК.
2. Подсудность рассматриваемых по существу уголовных дел о преступлениях, совершенных указанными лицами, следует отличать от подсудности рассмотрения представлений прокуроров о даче заключения на предмет наличия в действиях члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, следователя, адвоката и других лиц, перечисленных в
ст. 448 УПК, признаков преступлений.
Подсудность представлений прокуроров законодательно до конца не урегулирована. Так, в
п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК определен лишь уровень судей, которым такого рода представления подсудны, - судьи областных и приравненных к ним судов.
В тех же случаях, когда законодатель посчитал необходимым связать рассмотрение подобного рода представлений с конкретной территорией, он прямо на это указал в законе. В частности, в
п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК в отношении следователя, адвоката, прокурора представления предписано рассматривать судьям соответствующего суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (
Постановление Президиума ВС РФ от 25.02.2004 N 957п03пр).
3. Действие общего правила не исключает, однако, возможности рассмотрения ВС РФ уголовных дел в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов. Такое решение законодателей принято с учетом характера их деятельности и при соблюдении определенных условий (см. об этом
ст. 452).
Статья 452. Рассмотрение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда
2. В УПК не указано, каким процессуальным документом должно быть осуществлено реагирование на заявляемые в соответствии с комментируемой
статьей ходатайства. В связи с этим Президиум ВС РФ в
Постановлении от 25.02.2004 N 957п03пр при рассмотрении надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в отношении П. указал, что "коллегия из трех судей совершенно правильно разрешила ходатайство о подсудности непосредственно в тексте заключения. В нем указано, почему представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято судьями Московского городского суда и рассмотрено по существу".
ЧАСТЬ ПЯТАЯ. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Раздел XVIII. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ,
ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ
И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Глава 53. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ
И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Статья 453. Направление запроса о правовой помощи
1. Нормы, посвященные международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, впервые введены в
УПК. Ранее положения, касающиеся этих вопросов, регулировались только международными договорами РФ.
2.
Частью пятой УПК регулируются только те направления международного сотрудничества, которые связаны с оказанием международной правовой помощи по уголовным делам. Другие виды международного сотрудничества (осуществление по запросам иностранных государств оперативно-розыскных мероприятий, информационное обеспечение, координация деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, затрагивающих интересы нескольких государств, и т.п.) не являются предметом уголовно-процессуального законодательства.
3. Международная правовая помощь по уголовным делам осуществляется в случаях, когда обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, возбужденному на территории одного государства, скрывается на территории другого государства либо когда свидетели, потерпевшие или другие участники уголовного процесса, документы, относящиеся к уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде на территории одного государства, находятся на территории другого государства, а также в некоторых других случаях. В связи с этим и в целях выполнения задач уголовного процесса государства обращаются друг к другу за помощью о розыске обвиняемого или подозреваемого, его задержании либо заключении под стражу, а затем о выдаче с целью привлечения к уголовной ответственности, о производстве следственных или других процессуальных действий, без которых невозможно расследование и отправление правосудия по уголовному делу, а также исполнение решений суда.
4. Оказание международной правовой помощи по уголовным делам предполагает выполнение на основании международных договоров и национальных нормативных правовых актов одним государством в интересах другого государства запросов (поручений) о производстве процессуальных действий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, либо об исполнении приговоров или иных судебных решений, в том числе о передаче осужденного в одном государстве для отбывания наказания или принудительного лечения другому государству.
5. Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (Федеральный
закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757).
6. Международные договоры РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам подлежат обязательной ратификации и устанавливают основания и порядок оказания правовой помощи, ее объем и виды, субъекты и содержание, процедуру оформления, направления, получения и выполнения запросов об оказании правовой помощи и т.д.
7. Международные договоры РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам делятся на многосторонние и двусторонние.
Важнейшими многосторонними международными договорами РФ, регулирующими вопросы взаимной правовой помощи по уголовным делам, являются: 1) Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г., Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) (БМД. 2003. N 3); Международная
конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 10 января 2000 г.) (БМД. 2003. N 5); 2) принятые государствами - членами СНГ Минская
конвенция 1993 г.; Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.) (Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 47 - 53), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 7 октября 2002 г.) (по состоянию на 1 января 2006 г. для России в силу не вступила, внутригосударственные ратификационные процедуры проводятся).
8. Двусторонние международные договоры заключаются государствами в развитие положений многосторонних и для конкретизации применения содержащихся в них принципов. В частности, в них могут быть уточнены основания для отказа в оказании правовой помощи, положения о двойной юрисдикции, отсутствии срока давности, дополнительные виды правовой помощи, органы, управомоченные запрашивать правовую помощь, и т.д. Так, в Договоре между Российской Федерацией и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) в значительной степени расширен и конкретизирован объем правовой помощи (БМД. 2003. N 2). В Договоре между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Дели, 21 декабря 1998 г.) (БМД. 2000. N 10) в число видов правовой помощи включено "принятие мер по установлению местонахождения, идентификации, наложению ареста, изъятию и конфискации средств, предназначенных для целей терроризма" (ст. 1).
В настоящее время Россией заключено более 40 двусторонних соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам с другими государствами.
Двусторонние международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам разрабатываются с учетом принятых ООН Типовых договоров о передаче уголовного судопроизводства (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/118); о взаимной помощи в области уголовного правосудия и Факультативного протокола к Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия, касающегося доходов от преступлений (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/117).
9. Исходя из
ч. 4 ст. 15 Конституции, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные
УПК, то применяются правила международного договора.
10. Если государство является одновременно участником многостороннего и двустороннего договоров, то положения многостороннего договора имеют преимущество перед положениями двустороннего договора в случае их расхождения.
В соответствии со ст. 28 Конвенции о выдаче 1957 г. и ст. 26 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. участвующие в этих договорах государства прекращают применять в своих правоотношениях заключенные ранее любые двусторонние договоры, конвенции и соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выдачи. Все вопросы международного сотрудничества в рассматриваемой области решаются на основании норм указанных европейских Конвенций.
11. Оказание правовой помощи может осуществляться не только по правилам, закрепленным соответствующим международным договором РФ, но и на основе принципа взаимности, т.е. достижения межгосударственных договоренностей по дипломатическим каналам в виде письменных обязательств ВС РФ, МИД России, Минюста России, МВД России, ФСБ России, ФСКН России или Генпрокуратуры РФ оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.
12. Отдельные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам регулируются УК (
ст. 13 и
п. 4 ст. 72), а также некоторыми президентскими и правительственными актами. В частности, Указом Президента РФ от 30.07.1996 N 1113 "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола" (СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3895) и Положением о Национальном центральном бюро Интерпола, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 N 1190 (СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4916), регламентируется организация информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов РФ с соответствующими органами иностранных государств - членов Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола.
13. Процедуры оформления, направления и получения запросов, а также выполнения отдельных видов правовой помощи определяются также нормативными правовыми актами Генпрокуратуры РФ и федеральных органов исполнительной власти, в том числе Приказами Генерального прокурора РФ от 26.06.1997 N 34 "Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью", от 03.08.1998 N 50 "Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации" (Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999), от 26.06.2002 N 35 "Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства", указанием Генерального прокурора РФ от 23.06.1998 N 42/35 "О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции", совместным Приказом от 26.06.2000 МВД России N 684, Минюста России N 184, ГТК России N 560, ФСБ России N 353, ФСНП России N 257, ФПС России N 302 "Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола" и др.
14. Оказание правовой помощи по уголовным делам затрагивает интересы только того государства, которое обратилось за помощью, и возможно только в отношении преступлений, наказание за которые на момент просьбы о правовой помощи подпадает под юрисдикцию управомоченных органов запрашивающего государства.
15. В правовой помощи по уголовным делам может быть отказано по следующим основаниям:
1) для государств - участников Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.: если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим преступлением или преступлением, связанным с политическим преступлением, или выполнение просьбы может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным его интересам (ст. 2 Конвенции). Россия, кроме того, вправе отказать в выполнении запроса иностранного государства, если: лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи; если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством РФ (
ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ);
2) для стран - участников СНГ: если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства (Минская
конвенция 1993 г.).
О причинах отказа в предоставлении взаимной помощи обязательно сообщается запрашивающему государству.
16. Объем оказания правовой помощи по уголовным делам, предусмотренный международными договорами РФ, не одинаков.
Минской конвенцией 1993 г. предусмотрено производство следующих следственных действий в порядке оказания правовой помощи: составление и пересылка документов, проведение осмотров, обысков, изъятие, передача вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, экспертов (
ст. 6 в редакции Протокола 1997 г. к Минской конвенции 1993 г.). Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г. предусматривает выполнение в рамках взаимной правовой помощи любых поручений, касающихся уголовных дел, которые направлены юридическими органами запрашивающего государства, в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов (ст. 3).
17. При направлении в иностранные государства запросов о производстве процессуальных действий через федеральные органы государственной власти, перечень которых дан в
ч. 3 комментируемой статьи, следует иметь в виду, что в соответствии с
п. 7 оговорок Российской Федерации, закрепленных в Законе от 25.10.1999 N 193-ФЗ, МВД России, ФСБ России сносятся с иностранными государствами "в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации". Таким образом, запросы названных органов не ограничены только осуществлением следственных действий, как это указано в
п. 3 ч. 3 комментируемой статьи, а могут касаться любых других процессуальных действий.
18. Согласно упомянутой оговорке в случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены непосредственно судебными органами запрашивающего государства судебным органам РФ. При этом копия поручения одновременно передается в соответствующий центральный компетентный орган. В случаях, не терпящих отлагательства, практикуется также направление поручения по факсу или по иным согласованным средствам электронной связи, после чего поручение подтверждается письменным оригиналом.
19. Часть 4 комментируемой статьи в отношении стран - участниц СНГ применяется с учетом ст. 17 Минской конвенции 1993 г. (в редакции Протокола к ней 1997 г.), согласно которой запросы направляются в страны СНГ на государственном языке запрашиваемой стороны или на русском языке. В случае исполнения запроса и других документов на государственных языках указанных государств к ним прилагаются заверенные переводы на русский язык.
20.
Часть 4 комментируемой статьи в отношении государств - участников Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. применяется с учетом п. 2 ст. 16 данной Конвенции и
оговорки 8 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ, согласно которой "направляемые в Российскую Федерацию в соответствии с п. 2 ст. 16 Конвенции запросы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводами на русский язык".
21.
Часть 4 комментируемой статьи в отношении государств - участников Конвенции о выдаче 1957 г. применяется с учетом ст. 23 данной Конвенции и
оговорки 5 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, согласно которой "при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык".
Статья 454. Содержание и форма запроса
1. Под запросом о правовой помощи по уголовным делам понимается оформленный в соответствии с международным договором РФ и комментируемой
статьей документ, направляемый в соответствующий орган или должностному лицу иностранного государства с просьбой осуществить определенные процессуальные действия по уголовному делу.
2. В статьях
гл. 54 УПК и международных договорах РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам наряду с термином "запрос" употребляются термины "поручение" (Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г., Минская
конвенция 1993 г.) и "просьба" (Конвенция о выдаче 1957 г.). Данные термины применительно к рассматриваемой сфере правоотношений имеют одинаковое смысловое значение и употребляются как тождественные.
3. Запрос подписывает должностное лицо, его составившее, а также должностное лицо федерального органа государственной власти, через который в соответствии с его компетенцией, определенной
ч. 2 ст. 453 УПК и международным договором РФ, направляется запрос. Запрос заверяется гербовой печатью федерального органа государственной власти, через который он направлен.
4. При указании наименования органа, от которого исходит запрос, в соответствии со
ст. 7 Минской конвенции 1993 г. сообщаются также "адрес и другие данные должностного лица, которому должен быть направлен ответ".
5. Данные о физических лицах, в отношении которых направляется ходатайство, включают: их имена и фамилии, дату и место их рождения, гражданство, род занятий, в том числе должность и место работы, место жительства или место пребывания.
6. Данные о юридических лицах включают: их наименование в точном соответствии с зарегистрированными в установленном порядке уставными документами на русском и английском языках, юридический адрес и фактическое место нахождения, если оно не совпадает с юридическим адресом. Такие же данные указываются в отношении индивидуального предпринимателя.
7. В запросе описываются фабула совершенного преступления, а также все действия, подлежащие исполнению запрашиваемым государством и последовательность их проведения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения. В поручении о допросе, например, необходимо сформулировать вопросы, которые следует задать допрашиваемому.
В запросе могут быть, кроме того, указаны способы исполнения поручения (например, указывается на необходимость составления протокола следственного действия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством государства, на территории которого оно проводится).
8. Минская конвенция 1993 г. содержит ряд дополнительных требований к содержанию запроса:
о взятии под стражу или задержании подозреваемого или обвиняемого до получения требования о выдаче - об указании сведений о вынесенном постановлении об аресте либо задержании или приговоре, вступившем в законную силу, а также обязательства о том, что требование о выдаче будет представлено дополнительно (
ст. 61);
о вручении документа - об указании точного адреса получателя и наименовании вручаемого документа (
ч. 2 ст. 7);
при наличии представителей свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных или потерпевших - их имена, фамилии и адреса (
п. "д" ч. 1 ст. 7), в поручении о вручении документа - точный адрес получателя и наименование вручаемого документа.
9. Некоторые международные договоры РФ предусматривают включение в запрос сведений о сроках исполнения поручения, о заявлениях потерпевших по делам частного обвинения, других сведений, необходимых для исполнения поручения, обязанность вместе с запросом направить текст положения закона запрашивающей стороны, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу.
10. В случае, если между Россией и запрашиваемым государством заключен двусторонний договор, в запрос включаются и все другие предусмотренные им дополнительные требования.
Например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1998 г., ратифицированный Россией 8 апреля 2000 г., предусматривает включение в запрос цели, с которой он сделан, а при необходимости - подробностей любого отдельного процессуального действия или требований, соблюдение которых было бы желательно запрашивающей стороне, с указанием соответствующих причин (ст. 13).
Согласно ст. 36 Договора между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.) (Ведомости СССР. 1982. N 45. Ст. 839) и ст. 60 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.) (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1598) в запросе об осуществлении уголовного преследования наряду с указанием фамилии и имени подозреваемого лица, сведений о его гражданстве и других сведений о личности необходимо дополнительно описать его внешность или приложить (по возможности) фотографию и отпечатки пальцев.
11. К поручению прилагается заверенная выписка из законодательного акта, необходимого для выполнения поручения, в том числе из уголовного закона, с изложением тех статей, по которым квалифицируется расследуемое преступление.
При необходимости выполнения поручения о производстве следственного действия (выемки, обыска, наложения ареста на имущество или почтово-телеграфную корреспонденцию, освидетельствования и т.д.) прилагаются копии постановлений о производстве этих следственных действий, заверенные подписями и гербовой печатью. Кроме того, наряду с перечисленными документами вместе с поручением следует направлять копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также о привлечении в качестве обвиняемого.
12. Нарушение требований, предъявляемых к оформлению запроса, влечет его неисполнение.
Статья 455. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства
1. Доказательства, полученные в результате следственных действий, проведенных по правилам иностранного государства, на территории которого они были осуществлены, приобщаются к уголовному делу и имеют равную юридическую силу с доказательствами, полученными по правилам
УПК. Проверка и оценка этих доказательств осуществляется по правилам
УПК.
2. Если международным договором РФ оговорены специальные правила проведения следственных действий, доказательства, полученные в результате их проведения, признаются допустимыми при условии соблюдения данных правил.
В частности, участники Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. в соответствии с ч. 2 ст. 3 должны учитывать правило, согласно которому "если запрашивающая Сторона желает, чтобы свидетели и эксперты дали показания под присягой, то она специально об этом просит, а запрашиваемая Сторона выполняет эту просьбу, если только законодательство ее государства не запрещает этого".
3. В соответствии с Минской
конвенцией 1993 г. каждый лист протокола следственного действия, произведенного в соответствии с международным поручением, должен быть заверен гербовой печатью. В противном случае такой протокол теряет юридическую силу.
4. В необходимых случаях при производстве следственных действий возможно присутствие органов запрашивающей стороны, осуществляющих производство по уголовному делу. В связи с этим по просьбе запрашивающего учреждения ему своевременно должно сообщаться о времени и месте исполнения запроса (ст. 4 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.,
п. 3 ст. 8 Минской конвенции 1993 г.).
Данное положение конкретизировано в некоторых двусторонних международных договорах. Так, согласно ст. 7 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам запрашиваемое государство в соответствии с требованиями своего законодательства допускает при исполнении запроса присутствие указанных в нем должностных лиц и может разрешать им представлять вопросы, которые задаются допрашиваемому лицу. При этом лицам, присутствующим при исполнении запроса, разрешается осуществлять дословную запись в ходе процессуальных действий и применять технические средства, если такие действия не запрещены законодательством запрашиваемой стороны при осуществлении конкретных следственных действий.
5. Полученные в результате выполнения международных следственных поручений материалы приобщаются к уголовному делу в качестве доказательств, о чем следователь, орган дознания, прокурор или судья (суд) выносит постановление (определение).
6. В отношении стран - участников СНГ, ратифицировавших Минскую
конвенцию 1993 г., "при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам двух и более Договаривающихся Сторон, рассматривать их компетентен суд той Договаривающейся Стороны, на территории которой закончено предварительное расследование. В этом случае дело рассматривается по правилам судопроизводства этой Договаривающейся Стороны" (
ст. 77).
Статья 456. Вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации
1. Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся за пределами территории РФ, могут быть вызваны для производства процессуальных действий на территории России в порядке, предусмотренном комментируемой
статьей, а также ст. 7 - 12 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.,
ст. 72 -
75 Минской конвенции 1993 г. и двусторонними международными договорами.
2. Указанные лица приглашаются для участия в производстве процессуальных действия повестками или на основании судебных решений, которые передаются им для этих целей соответствующими органами РФ.
3. Вручение может быть произведено путем простой передачи повестки или постановления суда адресату. Если запрашивающее государство специально об этом просит, то вручение производится запрашиваемым государством в порядке, установленном его законодательством для аналогичных документов, или в особом порядке, совместимом с таким законодательством.
4. Факт вручения подтверждается распиской, датированной и подписанной адресатом, или заявлением запрашиваемого государства о том, что вручение состоялось, с указанием формы и даты вручения. Соответствующий документ незамедлительно направляется запрашивающему государству. Запрашиваемая сторона по просьбе запрашивающей стороны подтверждает, что вручение произведено в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны. При невозможности вручения причины незамедлительно сообщаются запрашивающей стороне.
5. Повестка для вызова обвиняемого, находящегося на территории запрашиваемого государства, должна быть передана ее компетентным органам за 50 дней до установленной даты явки (ст. 7 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.). Это время учитывается при определении даты явки и при передаче повестки.
6. Участники уголовного процесса, указанные в
ч. 1 комментируемой статьи, не ответившие на повестку или решение суда об их участии в производстве процессуальных действий, не могут быть подвергнуты приводу или другим мерам принуждения, если только впоследствии они добровольно не окажутся на территории запрашивающей стороны и вновь не будут там должным образом вызваны повесткой (ст. 8 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.).
7. Денежные выплаты, включая суточные и транспортные расходы, возмещаемые свидетелю или эксперту запрашивающей стороной, исчисляются от места его проживания по нормам не ниже норм, предусмотренных тарифами и правилами, действующими в Российской Федерации.
8. Поручение, содержащее ходатайство о вызове свидетеля или эксперта, проживающего на территории запрашиваемого государства, должно содержать обязательства запрашивающего государства о том, что его не привлекут к уголовной ответственности, не арестуют и не подвергнут наказанию за деяния, совершенные до пересечения границы, а также в связи с их свидетельскими показаниями или заключением в качестве эксперта по уголовному делу, являющемуся предметом разбирательства. Наряду с этим должно быть указано, какие выплаты вправе получить вызванные лица в счет возмещения расходов, связанных с проездом и пребыванием в запрашиваемой стране. Вызов таких лиц не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.
9. Поручение о передаче на время свидетеля или потерпевшего, содержащегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы на территории запрашиваемого государства, должно дополнительно содержать указание на время, в течение которого требуется присутствие лица в запрашивающем государстве (
ст. 7 Минской конвенции 1993 г.).
10. Согласно
ст. 9 Минской конвенции 1993 г. следователь может вызвать для дачи показаний свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также эксперта для дачи заключения по уголовному делу. В таком случае им вручается повестка учреждением запрашиваемого государства с просьбой явиться в учреждение юстиции запрашивающего государства.
При этом вызываемые для дачи показаний участники уголовного процесса имеют следующие гарантии: они не могут быть независимо от своего гражданства привлечены на территории запрашивающего государства к уголовной или административной ответственности, взяты под стражу и подвергнуты наказанию за деяния, совершенные до пересечения ее государственной границы, а также привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов по уголовному делу, являющемуся предметом разбирательства.
Однако указанные лица утрачивают названную гарантию, если они не оставят территорию запрашивающего государства, хотя и имеют для этого возможность, до истечения 15 суток с того дня, когда допрашивающее их учреждение юстиции сообщит, что в дальнейшем в их присутствии нет необходимости. В этот срок не засчитывается время, в течение которого данные лица не по своей вине не могли покинуть территорию государства.
11. Свидетелю, эксперту, а также потерпевшему и его законному представителю должны быть возмещены расходы, связанные с проездом и пребыванием в запрашивающем государстве, а также неполученная заработная плата за дни отвлечения от работы; эксперт имеет также право на вознаграждение за проведение экспертизы. В вызове должно быть указано, какие выплаты вправе получить указанные лица. По их ходатайству учреждение юстиции запрашивающего государства выплачивает аванс на покрытие соответствующих расходов.
12. При необходимости допросить в качестве свидетеля или потерпевшего лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы на территории другого государства, а также провести иное следственное действие с его участием, это лицо, независимо от его гражданства, по обоснованной просьбе заинтересованной стороны может быть по решению Генерального прокурора (прокурора) запрашиваемого государства передано на время производства указанных следственных действий. На него распространяются гарантии, предусмотренные
ст. 9 Минской конвенции 1993 г. При этом должны быть соблюдены два условия: 1) указанное лицо продолжают содержать под стражей; 2) оно подлежит возвращению в установленный срок.
13. Передача на время лица не производится:
- если не получено его согласие на такую передачу;
- в случае необходимости его присутствия на предварительном следствии или судебном разбирательстве на территории запрашиваемого государства;
- если такая передача может повлечь нарушение установленных сроков содержания этого лица под стражей или отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Статья 457. Исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи
1. В отношении государств - участников Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. запросы не подлежат исполнению в следующих случаях:
если просьба касается преступления, которое запрашиваемая сторона считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим преступлением, или финансовым преступлением (п. "a" ст. 2 Конвенции);
если запрашиваемая сторона считает, что выполнение просьбы может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам ее страны (п. "b" ст. 2 Конвенции);
если лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи (
п. "а" оговорки 1 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ);
если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством РФ (
п. "б" оговорки 1 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ).
2. Российская Федерация вправе не исполнять запросы иностранных государств - участников Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу (
оговорка 2 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ).
3. Исполнение поручений о проведении обыска или наложении ареста на имущество Российской Федерацией осуществляется только в следующих случаях: преступление, с которым связано поручение, наказуемо как по закону запрашивающего государства, так и по закону запрашиваемого государства; преступление, с которым связано поручение, является в запрашиваемой стране преступлением, в связи с которым предусматривается выдача; исполнение поручения не противоречит законодательству запрашиваемого государства (ст. 5 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.,
оговорка 3 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ).
4. Поручения исполняются в сроки, непосредственно указанные в поручении или в международном договоре либо установленные национальным законодательством.
Статья 458. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования
1. Уголовное преследование граждан запрашиваемого государства, совершивших преступления на территории запрашивающего государства, осуществляется в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам в том случае, когда совершившее преступление иностранное лицо убыло на территорию государства своего гражданства или территорию другого государства и его выдача невозможна. Уголовное преследование (по договорам о правовой помощи) возбуждается только в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
2. Государства - участники СНГ осуществляют уголовное преследование на основании
ст. 72 -
75 Минской конвенции 1993 г., в соответствии с которой "каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление".
3. Большинство двусторонних договоров о правовой помощи также содержат положения о том, что "Договаривающаяся Сторона по просьбе другой Договаривающейся Стороны возбуждает в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против своих граждан, подозреваемых в совершении преступлений на территории другой Договаривающейся Стороны" (см., например, Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.) (СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1932); ст. 39 Договора между Российской Федерации и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 г.);
ст. 59 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.) (БМД. 1995. N 3) и др.).
Некоторые двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам, заключенные Россией с другими иностранными государствами, предусматривают обязанность возбуждения уголовного преследования только в отношении преступлений, влекущих выдачу иностранных граждан, в соответствии с положениями конкретного договора (например, с Тунисом, Румынией, Болгарией, Ираком и др.).
4. Поручение об осуществлении уголовного преследования должно содержать:
а) наименование запрашивающего учреждения;
б) описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении преследования;
в) возможно более точное указание времени и места совершения деяния;
г) текст положения закона запрашивающей договаривающейся стороны, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу;
д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;
е) заявления потерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлению потерпевшего, и заявления о возмещении вреда;
ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением (
ст. 73 Минской конвенции 1993 г.).
5. К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении Российской Федерации материалы уголовного преследования, а также доказательства.
6. Каждый из находящихся в деле документов должен быть удостоверен гербовой печатью органа государственной власти, через который направляется уголовное дело.
7. Поручение и приложенные к нему документы составляются в соответствии с положениями
ст. 18 Минской конвенции 1993 г.
8. Если обвиняемый в момент направления поручения об осуществлении преследования содержится под стражей, то он доставляется на территорию того государства, в которое направляется поручение об осуществлении уголовного преследования.
К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запрашивающего государства материалы уголовного преследования, а также доказательства.
Если Договаривающейся Стороне в соответствии со
ст. 72 Минской конвенции 1993 г. было направлено поручение об осуществлении уголовного преследования после вступления в силу приговора или принятия учреждением запрашиваемой Договаривающейся Стороны иного окончательного решения, уголовное дело не может быть возбуждено учреждениями запрашивающей Договаривающейся Стороны, а возбужденное ими дело подлежит прекращению (
ст. 75 Минской конвенции 1993 г.).
Статья 459. Исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации
1. По получении поручения зарубежного государства об осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствия РФ обязаны возбуждать уголовные дела в отношении граждан Российской Федерации, подозреваемых в совершении преступления в другом государстве, и проводить по ним расследования в соответствии со своим законодательством. Если в ходе следствия будут установлены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, последнее подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным
УПК.
2. При поступлении возбужденного уголовного дела, подлежащего принятию к производству, по нему необходимо провести предварительное следствие по правилам
УПК.
При этом производится обязательная проверка обоснованности поступившего требования и возбуждения уголовного дела.
3. Для осуществления уголовного преследования в Генпрокуратуру РФ могут поступить (согласно Минской
конвенции 1993 г. и договорам о правовой помощи) как материалы уголовного преследования, так и уголовное дело, если оно возбуждено.
4. Материалы уголовного преследования, приложенные к ходатайству, не имеют для органов расследования, прокуратуры и суда обязательного процессуального значения и играют роль носителя информации о совершенном деянии, которую надлежит оценивать в соответствии с российским законодательством.
5. Органы расследования не связаны рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенные деяния и вправе предъявить обвинение большему числу лиц, чем это содержится в требовании, а также выдвинуть обвинение в отношении иных граждан Российской Федерации за рубежом.
6. По получении поручения зарубежного государства об осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствия обязаны возбуждать уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации, подозреваемых в совершении преступления в другом государстве.
7. Просьба компетентных органов зарубежных государств об осуществлении уголовного преследования на территории РФ должна рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела.
8. При поступлении возбужденного уголовного дела или материалов для организации уголовного преследования на территории РФ следователь не должен быть ограничен сведениями и просьбами, указанными в ходатайстве. На его деятельность распространяются общие требования
УПК.
9. По окончании производства по уголовному делу, которое осуществлялось в соответствии с поручением об уголовном преследовании, следователь, дознаватель, прокурор или суд обязаны уведомить государство, направившее поручение, об окончательном решении по делу. По просьбе запрашивающего государства направляется копия окончательного решения (
ст. 74 Минской конвенции 1993 г.).
Глава 54. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Статья 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства
1. Под выдачей (экстрадицией) понимается возвращение лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству, на территории которого им было совершено преступление или гражданином которого оно является, в целях осуществления в отношении его расследования и правосудия, а также предшествующие передаче розыск, задержание и арест данного обвиняемого или подозреваемого.
2. Рассматриваемый правовой институт включает в себя не только сам факт выдачи, но и комплекс процессуальных действий, направленных на то, чтобы воспрепятствовать обвиняемому или подозреваемому скрыться от органов расследования и суда или продолжать заниматься преступной деятельностью. К таким действиям относятся проверка в процессуальном порядке поводов и оснований для задержания или ареста, применение мер процессуального принуждения, решение вопросов о процессуальном оформлении выдачи лица, а также документов и доказательств по делу.
3. При выполнении мероприятий по экстрадиции граждан стран - участниц Минской
конвенции 1993 г. российские органы расследования руководствуются положениями
ст. 15,
61 и
63 Конституции,
ч. 2 ст. 13 УК,
ст. 60 -
62 Минской конвенции 1993 г., а государств - членов Совета Европы, кроме указанных норм российского законодательства, еще и Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. с оговорками, принятыми
Законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ.
4. Выдача предполагает соблюдение ряда условий. В частности, она возможна только в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года.
Выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемым государством в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. Как таковые, наряду с преступлениями, указанными в Дополнительном протоколе 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., рассматриваются преступления, указанные в
Законе от 25.10.1999 N 190-ФЗ. Аналогичный запрет установлен и в случае, если запрашиваемая сторона имеет существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин (ст. 3 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
5. Российская Федерация в соответствии с
Законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ оставила за собой право отказать в выдаче:
- если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные соответствующими международными договорами о правах человека;
- если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные соответствующими международными договорами о правах человека;
- исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
- если выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам России.
6. При осуществлении выдачи по просьбе государств могут передаваться: а) предметы, которые были использованы при совершении преступления, в том числе орудия преступления, предметы, которые были приобретены в результате преступления или в качестве вознаграждения за него, или же предметы, которые преступник получил взамен предметов, приобретенных таким образом; б) предметы, которые могут иметь значение доказательств в уголовном деле. Эти предметы передаются и в том случае, если выдача преступника не может быть осуществлена.
7. Выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению с целью осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу. Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившего выдачу лица, связаны формулой обвинения, которая служила основанием выдачи этого лица.
8. Указанный порядок оформления распространяется также на ходатайства о транзитной перевозке лиц, выданных другому государству третьим государством (
ст. 70 Минской конвенции 1993 г.), и на просьбу о согласии запрашиваемой Стороны на уголовное преследование и осуждение выданного лица за преступление, не указанное в запросе о выдаче (п. "а" ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
Статья 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации
1. Содержание комментируемой
статьи сформулировано на базе общего международно-правового правила, согласно которому следственные и судебные органы государства, запросившего выдачу лица, связаны формулой обвинения, послужившей основанием выдачи этого лица. Данное положение соответствует требованиям, установленным
ст. 66 Минской конвенции 1993 г.
Прокуратура Республики Беларусь, например, удовлетворила ходатайство Генпрокуратуры РФ о выдаче А., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за убийство и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения А. к уголовной ответственности за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился. Таким образом, прокуратура Республики Беларусь своего согласия на привлечение А. к уголовной ответственности за разбой не давала. В связи с этим Президиум ВС РФ судебные решения в части осуждения А. за совершение разбоя (по
п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) отменил и дело производством в этой части прекратил (
Постановление Президиума ВС РФ N 521п05пр); см. также
Постановление Президиума ВС РФ от 20.07.2005 N 482п05пр).
2. В
п. 1 ч. 2 комментируемой статьи под окончанием уголовного судопроизводства понимается: прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в
гл. 4 УПК; направление уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера; вступление приговора в законную силу (см.
коммент. к ст. 158,
390,
439). Освобождение от наказания наступает по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
гл. 12,
ст. 84 -
85 УК и
ст. 302 УПК.
3.
Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи в случае выдачи России лица иностранным государством - участником Европейской конвенции о выдаче 1957 г. следует применять с учетом ст. 14 данной Конвенции, которая устанавливает иной срок - 45 дней - по истечении которого, если выданное лицо не выехало с территории РФ после окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него, согласия иностранного государства не требуется для привлечения выданного лица в качестве обвиняемого и наказания за преступление, не связанное с выдачей.
4.
Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи в случае выдачи России лица иностранным государством - участником Минской конвенции 1993 г. следует применять с учетом
ч. 3 ст. 66 Конвенции, согласно которой "согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны не требуется, если выданное лицо до истечения одного месяца после окончания уголовного производства, а в случае осуждения - до истечения одного месяца после отбытия наказания или освобождения от него не покинет территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны или если оно туда добровольно возвратится. В этот срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны не по своей вине".
5. В случае направления иностранному государству - участнику Европейской конвенции о выдаче 1957 г. просьбы о согласии на привлечение лица в качестве обвиняемого, на применение к нему наказания или передачу его третьему государству за иное преступление, не связанное с выдачей, она должна сопровождаться следующими документами: а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны; б) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, времени и места их совершения, их юридической квалификации и ссылки на соответствующие правовые нормы; в) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства, и о любом заявлении, сделанном выданным лицом в связи с соответствующим преступлением (ч. 2 ст. 12, п. "a" ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
6. Если описание преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, изменяется в ходе судопроизводства, возбуждение уголовного преследования в отношении выдаваемого лица или вынесение ему приговора возможно лишь постольку, поскольку новое описание преступления образует элементы преступления, позволяющего осуществить выдачу (ч. 3 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
1. Положения комментируемой
статьи для государств - участников Европейской конвенции о выдаче 1957 г. должны применяться с учетом ч. 1 ст. 2 данной Конвенции.
Лицо, являющееся гражданином иностранного государства, не может быть выдано этому государству, если не соблюдены требования
п. 3 ч. 3 комментируемой статьи (
Определение ВС РФ от 11.08.2004 N 1-о04-24 // БВС РФ. 2006. N 4).
2. Если просьба о выдаче включает ряд отдельных преступлений, некоторые из которых не отвечают условию в отношении срока наказания, которое может быть установлено, запрашиваемое государство может осуществить выдачу за остальные преступления (ч. 2 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
3. При исполнении запроса о выдаче лица в рамках Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.) (СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4894; 2004. N 40. Ст. 3882) следует исходить из перечня преступлений, при совершении которых осуществляется выдача (ст. 3 Конвенции). Часть 8 ст. 16 Конвенции обязывает государства в отношении любого преступления, подпадающего под действие данной Конвенции, при условии соблюдения своего внутреннего законодательства прилагать усилия к тому, чтобы ускорить процедуру выдачи и упростить связанные с ней требования о представлении доказательств.
4.
Часть 3 комментируемой статьи при исполнении запроса в отношении государств - участников Минской конвенции 1993 г. следует применять с учетом положений ее
ст. 56 и
66, содержащих условия осуществления выдачи запрашивающему государству и пределы уголовного преследования выданного лица.
5.
Часть 4 комментируемой статьи основана на позиции Российской Федерации, выраженной в
ст. 4 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, согласно которой "назначенным органом РФ для рассмотрения вопросов о выдаче является Генеральная прокуратура Российской Федерации".
При принятии решений о выдаче они руководствуются
п. 1 ст. 17 и
п. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре и указанием Генерального прокурора РФ от 23.06.1998 N 42/35 "О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции" (Сб. основных приказов и распоряжений Генерального прокурора РФ. М., 1998), Приказом Генерального прокурора РФ от 26.06.2002 N 35 "Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства". Рассматривая ходатайства о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступления на территории других государств, Генпрокуратура РФ осуществляет надзор за обеспечением их прав и законных интересов, за законностью задержания и заключения под стражу этих лиц в порядке и на условиях, которые предусмотрены межгосударственными договорами РФ и российским законодательством.
6.
Часть 7 комментируемой статьи базируется на положениях Минской конвенции 1993 г., которая определила, что при поступлении требований о выдаче одного и того же лица от нескольких государств Российская Федерация вправе самостоятельно решать, какое из этих требований должно быть удовлетворено (
ст. 65).
При применении
ч. 7 комментируемой статьи следует учитывать положения ст. 17 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., в соответствии с которой при решении вопроса о выдаче лица, запрашиваемого одновременно более чем одним государством за одно и то же преступление или за различные преступления, Российская Федерация должна принять решение с учетом всех обстоятельств, и особенно относительной тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат просьб, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государству.
7. В соответствии с
п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ Россия приняла оговорку, в соответствии с которой при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык.
8. Если Российская Федерация сочтет, что информация, сообщенная запрашивающим государством, недостаточна для принятия решения о выдаче, она может истребовать необходимую дополнительную информацию и установить при этом предельные сроки для ее получения (ст. 13 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
9. Обжалование решения Генерального прокурора или его заместителя приостанавливает выдачу лица, находящегося на территории РФ, до вступления в законную силу судебного решения. При этом обсуждать вопросы виновности или невиновности лица, принесшего жалобу, суд не вправе (Определения ВС РФ от 13.12.2005 N 18-о05-70, от 11.01.2006 N 53-о05-106).
10. При исполнении запроса о выдаче следует учитывать Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 27 июня 1980 г. N R (80) 7 и 5 сентября 1996 г. N R (96) 9 о практике применения Европейской конвенции о выдаче 1957 г., Рекомендацию Генеральной Ассамблеи ООН относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (14 декабря 1990 г.), Рекомендацию группы старших экспертов "Восьмерки" (Париж, 12 апреля 1996 г.).
Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
1. Положения комментируемой
статьи сконструированы в развитие
ч. 2 ст. 4 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, согласно которой решение компетентных органов о выдаче может быть обжаловано лицом, в отношении которого принято решение о выдаче, в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
2. Применяя комментируемую
статью, следует также исходить из положений
ст. 1 Минской конвенции 1993 г., которая провозгласила право каждого гражданина страны СНГ - участницы данной Конвенции, а также других лиц, проживающих на ее территории, пользоваться такой же правовой защитой, как и собственные граждане России: свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения РФ.
3. При реализации настоящей
статьи учитывается
ст. 2 Минской конвенции 1993 г., которая освобождает лиц, проживающих на территории государств - участников Конвенции, от уплаты и возмещения судебных пошлин и издержек, а также дает право на бесплатную юридическую помощь на тех же условиях, что и для собственных граждан. Вышеуказанные льготы распространяются на все процессуальные действия, осуществляемые по данному делу, включая исполнение решения.
4. Права и обязанности подозреваемых и обвиняемых иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдаче и содержащихся под стражей на территории РФ, регламентируются
Законом о содержании под стражей.
5. При реализации положений
ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии со
ст. 21 Закона о содержании под стражей жалобы, направляемые через администрацию места содержания под стражей в суд и прокурору, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
6. В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 23.06.1998 N 42/35 территориальные прокуроры, а также прокуроры субъектов РФ или приравненные к ним специализированные прокуроры обязаны проверять жалобы задержанных, в отношении которых решается вопрос о выдаче, на отказ в предоставлении гражданства РФ, о возможных препятствиях для выдачи; разрешать допуск адвокатов к задержанным и арестованным лицам в соответствии с действующим законодательством. Территориальные прокуроры по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, в случаях подтверждения инициаторами розыска намерения потребовать выдачи указанных лиц незамедлительно представляют все материалы проверок со своим заключением через прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров в Генпрокуратуру РФ.
Статья 464. Отказ в выдаче лица
2. Гражданство определяется в момент принятия решения о выдаче.
3. Российская Федерация в соответствии с оговорками к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., утвержденными
п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, оставила за собой право отказывать в выдаче дополнительно по следующим основаниям:
- если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в
ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) и в
ст. 2 -
4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека 1950 г. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
- если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные нормами международных договоров, указанными в предыдущем
абзаце;
- исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
- если выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам России.
4.
Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи корреспондирует со ст. 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., которая запрещает выдачу лица, "если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением". В выдаче может быть отказано и в том случае, если имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением в действительности была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.
В ст. 1 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г. уточнено, что не считаются политическими преступлениями: а) преступления против человечества, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г. (Ведомости СССР. 1954. N 12. Ст. 244); б) нарушения, указанные в ст. 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (12 августа 1949 г.) (Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 412 - 436), ст. 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (12 августа 1949 г.) (Там же. С. 436 - 453), ст. 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (12 августа 1949 г.) и ст. 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (12 августа 1949 г.) (Ведомости СССР. 1954. N 12); в) любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении настоящего Протокола в силу, и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций. Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи Конвенцией также не рассматривается в качестве политического преступления.
5. Российская Федерация, признавая в целом указанное выше положение Европейской конвенции 1957 г. с учетом ст. 1 Дополнительного протокола при ее ратификации, сделала заявление (
п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ), согласно которому Российская Федерация исходит из того понимания, что российское законодательство не содержит понятия "политические преступления". При решении вопроса о выдаче не будут рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями" наряду с преступлениями, указанными в ст. 1 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., в частности, следующие деяния:
а) преступления против человечества, предусмотренные в ст. II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (30 ноября 1973 г.) (Ведомости СССР. 1979. N 43. Ст. 686; Сб. действующих договоров. Вып. XXXII. М., 1978) и в ст. 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747);
б) преступления, предусмотренные в ст. 85 Дополнительного протокола I (1977 г.), касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, и в ст. 1 и 4 Дополнительного протокола II (1977 г.), касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. (Ведомости СССР. 1989. N 9. Ст. 225);
в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) (Ведомости СССР. 1971. N 32. Ст. 327; Сб. действующих договоров. Вып. XXVIII. М., 1974), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) (Ведомости СССР. 1973. N 1. Ст. 2; Сб. действующих договоров. Вып. XXIX. М., 1975), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.) (Ведомости СССР. 1989. N 10. Ст. 69), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 г.;
г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 1. Ст. 4; Сб. действующих договоров. Вып. XXXIII. М., 1978);
д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (17 декабря 1979 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 20. Ст. 266; Сб. Международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989);
е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (Вена, 26 октября 1979 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 18. Ст. 239);
ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 октября 1988 г.) (Ведомости СССР. 1990. N 42. Ст. 842; Сб. Международных договоров СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1994);
з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.
6. При вынесении решения об отказе в выдаче лица на основании
п. 2 ч. 2 комментируемой статьи следует исходить из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. запрашиваемое государство может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории.
7. В остальных случаях, когда преступление было совершено за пределами территории запрашивающего государства, в выдаче может быть отказано только в том случае, если закон запрашиваемого государства не предусматривает судебного преследования за ту же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последней или не допускает выдачи за указанное преступление (ст. 7 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
8.
Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи должен применяться с учетом ст. 9 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. в редакции ст. 2 Дополнительного протокола 1975 г., которая предусматривает, что выдача лица, по делу которого было вынесено окончательное судебное решение в третьем государстве, являющемся участником Конвенции, в связи с преступлением или преступлениями, в отношении которых запрашивается выдача, не производится: а) если вышеупомянутое судебное решение освобождает его от ответственности; б) если срок заключения или другая мера наказания, вынесенная в его отношении: была полностью применена; стала полностью или частично предметом помилования или амнистии; если суд осудил преступника без наложения санкций.
Вместе с тем в упомянутых случаях решение о выдаче может быть принято: а) если преступление, в отношении которого было вынесено судебное решение, было совершено против лица, учреждения или любого субъекта, имеющего государственный статус в запрашивающем государстве; б) если лицо, в отношении которого было вынесено судебное решение, имело государственный статус в запрашивающем государстве; в) если преступление, в отношении которого было вынесено судебное решение, было совершено полностью или частично на территории запрашивающего государства или в месте, рассматриваемом как его территория.
9. При исполнении запроса о выдаче лица, совершившего финансовые преступления, следует иметь в виду, что в выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемого государства не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающего иностранного государства (ст. 5 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. в редакции ст. 2 Второго дополнительного протокола к ней 1978 г.).
10. При применении
п. 4 ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать
п. "г" ч. 1 ст. 57 Минской конвенции 1993 г., который императивно запрещает осуществлять выдачу, если в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой стороны лицо преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).
11. С учетом ст. 11 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего иностранного государства, и поскольку в России смертная казнь не приводится в исполнение (см. распоряжение Президента РФ от 27.02.1997 N 53-рп "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1092), в выдаче может быть отказано, если запрашивающее государство не предоставит таких гарантий, которые Россия посчитает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение.
12. При применении
ч. 3 комментируемой статьи следует иметь в виду, что при решении вопроса об отказе в выдаче государству - участнику Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.) (СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684; N 40. Ст. 3882) "до отказа в выдаче запрашиваемое государство-участник, в надлежащих случаях, проводит консультации с запрашивающим государством-участником, с тем чтобы предоставить ему достаточные возможности для изложения его мнений и представления информации, имеющей отношение к изложенным в его просьбе фактам" (ч. 16 ст. 16 Конвенции).
13. Часть 10 ст. 16 Конвенции ООН устанавливает: "Государство-участник, на территории которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления, если оно не выдает такое лицо в связи с преступлением, к которому применяется настоящая статья, лишь на том основании, что оно является одним из его граждан, обязано, по просьбе государства-участника, запрашивающего выдачу, передать дело без неоправданных задержек своим компетентным органам для цели преследования. Эти органы принимают свое решение и осуществляют производство таким же образом, как и в случае любого другого преступления опасного характера согласно внутреннему законодательству этого государства-участника. Заинтересованные государства-участники сотрудничают друг с другом, в частности по процессуальным вопросам и вопросам доказывания, для обеспечения эффективности такого преследования".
Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время
1. Следует отличать положения
п. 1 комментируемой статьи от
ст. 78.1 Минской конвенции 1993 г., которая устанавливает порядок и условия передачи на время лица, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы. В
статье Конвенции идет речь не о выдаче с целью уголовного преследования данного лица или исполнения вынесенного в отношении его приговора, а о передаче данного лица на территорию другого государства при необходимости допросить его в качестве свидетеля или потерпевшего, а также провести иное следственное действие с его участием.
2. При применении
ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать положение
ч. 2 ст. 64 Минской конвенции 1993 г., которая устанавливает, что выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. В обоснованных случаях срок может быть продлен.
3. Ходатайство о временной выдаче помимо сведений, указанных в
ч. 4 ст. 460 УПК, должно содержать указание на срок, в течение которого требуется присутствие требуемого лица на территории иностранного государства. Предварительное следствие в отношении лица, выданного на время, может быть приостановлено по основаниям, предусмотренным
п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК.
Статья 466. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица
1. В целях выдачи лиц, совершивших преступление, предусматривается их взятие под стражу, что является гарантией предотвращения их уклонения от следствия и суда.
2.
Часть 1 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому в случае, если иностранным государством России не представлено решение судебного органа об избрании в отношении запрашиваемого к выдаче лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор решает вопрос о применении к нему одной из мер пресечения, предусмотренных
гл. 13 УПК. В случае избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста прокурор обращается с ходатайством в соответствующий суд (см.
коммент. к ст. 107,
108).
3.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает изъятие из общего правила о применении меры пресечения. В случае, если иностранным государством России представлено решение судебного органа об избрании в отношении запрашиваемого к выдаче лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор решает вопрос о применении к нему домашнего ареста или заключения под стражу самостоятельно, без подтверждения его судом РФ.
4. При применении комментируемой статьи следует учитывать положения
ст. 60,
61,
61.1,
61.2,
62 Минской конвенции 1993 г., которые регламентируют условия и порядок избрания мер пресечения и розыска лица для обеспечения его выдачи. При получении требования о выдаче Российская Федерация должна немедленно принять меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением случаев, когда выдача не может быть произведена (
ст. 60).
5. Комментируемая
статья применяется с учетом международных договоров, которые предусматривают не только избрание меры пресечения для обеспечения выдачи, но и задержание. В частности, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. предусматривает возможность в случаях, не терпящих отлагательства, временного задержания разыскиваемого лица. Такое задержание называется также предварительным арестом. В отношении указанного лица поручение о выдаче еще не направлено, но в обязательном порядке будет направлено. Задержание предусмотрено также Минской
конвенцией 1993 г.
6. Просьба о предварительном аресте направляется компетентными органами запрашивающего государства по дипломатическим каналам, или непосредственно по почте или телеграфу, или через Интерпол.
7. Решение о задержании принимается в порядке, установленном
ст. 92 -
96 УПК. Временное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после задержания Российская Федерация не получила запроса о выдаче.
8. Лицо, взятое под стражу в порядке меры пресечения в целях выдачи на основании Минской
конвенции 1993 г., должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение одного месяца со дня взятия под стражу. Этот срок может быть продлен еще до одного месяца по ходатайству запрашивающей стороны. Если она не представит в установленный срок дополнительных сведений, то запрашиваемая сторона должна освободить лицо, взятое под стражу.
9. Временное задержание по Европейской конвенции о выдаче 1957 г. не должно превышать 40 дней со дня такого задержания. Вместе с тем в Конвенции сказано, что "возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая Сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица" (ч. 4 ст. 16).
10. При помещении задержанных лиц в места содержания под стражей органы, производившие задержание, должны представить туда постановление об аресте и розыске обвиняемого страной-инициатором поручения, копию телеграммы-уведомления инициатора розыска о задержании, а также подтверждение намерения о направлении поручения об экстрадиции.
Статья 467. Передача выдаваемого лица
1. В комментируемой
статье детализирован порядок передачи выдаваемого лица, предусмотрены условия переноса сроков передачи и основания его освобождения. При применении комментируемой
статьи следует учитывать ст. 18 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., которая устанавливает необходимость информировать запрашивающую сторону не только о месте и времени передачи, но и о периоде времени, в течение которого требуемое лицо задерживалось с целью передачи.
2. В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 23.06.1998 N 42/35 при удовлетворении требования о выдаче Генпрокуратура РФ своевременно принимает меры к уведомлению иностранного государства о принятом решении и направлению поручения МВД России или ФСБ России об организации передачи выдаваемых лиц представителям правоохранительных органов иностранного государства (п. 4).
3. Если по запросу об экстрадиции Генпрокуратурой РФ принято положительное решение, принимаются меры по этапированию и выдаче задержанного государству - инициатору розыска. Порядок действий при этом урегулирован Ашхабадским соглашением министерств внутренних дел стран - участниц СНГ "О порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу" (17 февраля 1994 г.) (Сб. международных соглашений МВД РФ. М.: Спарк, 1996).
4. При возникновении не зависящих от двух государств обстоятельств, при которых осуществление передачи или приема лица, подлежащего выдаче, невозможно, государство, которому стало известно о таких обстоятельствах, обязано уведомить об этом другое государство и совместно договориться о новой дате передачи.
5. В соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ действует оговорка Российской Федерации, в соответствии с которой она не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, связанным с отсрочкой или отменой передачи лиц, в отношении которых принято решение о выдаче.
6. Россия может осуществить транзитную перевозку лица, подлежащего выдаче третьему государству, по соответствующей просьбе запрашиваемого или запрашивающего государства при условии, что соответствующее преступление не рассматривается Российской Федерацией в качестве преступления политического или чисто воинского характера, имеющего отношение к ст. 3 и 4 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.
7. Россия может отказать в транзитной перевозке собственных граждан. В соответствии с
Законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ установлено, что в соответствии со ст. 21 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. транзитная перевозка по территории России выданного лица разрешается при соблюдении условий, установленных для выдачи.
8. Если при транзите используется воздушный транспорт, то применяются положения ч. 4 ст. 21 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.
9. В соответствии с п. 6 ст. 21 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. транзит выдаваемого лица не осуществляется через любую территорию, в отношении которой есть основания считать, что его жизни или свободе на ней может быть создана угроза в связи с его расой, религией, гражданством или политическими убеждениями.
10. Статья 24 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением выдачи и транзитной перевозкой. Расходы, понесенные на территории запрашиваемого государства в связи с выдачей, покрываются этим государством. Расходы, понесенные в связи с транзитом через территорию государства, получившего просьбу о транзите, покрываются запрашивающим государством. В случае выдачи с территории, расположенной за пределами метрополии запрашиваемого государства, расходы, связанные с проездом от этой территории до территории метрополии запрашивающего государства, покрываются последним. То же правило применяется и к расходам, связанным с проездом от территории, расположенной за пределами метрополии запрашиваемого государства, до территории ее метрополии.
11. При применении комментируемой
статьи в отношении государств - участников Минской
конвенции 1993 г. следует учитывать, что она не содержит указания на возможность продления установленного срока выдачи свыше 15 дней (в Конвенции для исчисления сроков употребляется термин "день", а в комментируемой статье - "сутки") и устанавливает обязательность освобождения выдаваемого лица из-под стражи, если запрашивающая сторона не примет лицо, подлежащее выдаче, в течение 15 дней после поставленной даты передачи (
ст. 67).
12. В соответствии со
ст. 70 Минской конвенции 1993 г. Российская Федерация по ходатайству страны - участницы данной Конвенции разрешает транзитную перевозку по своей территории лиц, выданных данной страной или переданных на время третьим государством. При разрешении данных ходатайств Россия пользуется теми же правилами, которые установлены для рассмотрения требований о выдаче, и разрешает транзитную перевозку таким способом, какой она считает наиболее целесообразным.
13. Для государств - участников Минской
конвенции 1993 г. предусмотрен порядок возмещения расходов, возникших в связи с выдачей или передачей на время и транзитной перевозкой. Расходы, связанные с выдачей или передачей на время, несет то государство, на территории которого они возникли, а расходы, связанные с транзитной перевозкой, - государство, обратившееся с ходатайством о такой перевозке (
ст. 71).
Статья 468. Передача предметов
1. При применении
ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать положения ст. 20 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., предусматривающие право конфисковать и передать находившиеся в момент ареста во владении требуемого к выдаче лица или обнаруженные позднее предметы, которые могут потребоваться в качестве вещественных доказательств или которые были приобретены в результате преступления.
2. Государствами - участниками Минской
конвенции 1993 г. при осуществлении выдачи по просьбе государств могут передаваться друг другу: а) предметы, которые были использованы при совершении преступления, влекущего выдачу лица, в том числе орудия преступления, предметы, которые были приобретены в результате преступления или в качестве вознаграждения за него, или же предметы, которые преступник получил взамен предметов, приобретенных таким образом; б) предметы, которые могут иметь значение доказательств в уголовном деле (
ст. 78).
Глава 55. ПЕРЕДАЧА ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ
СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ,
ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ
Статья 469. Основания передачи лица, осужденного к лишению свободы
1. Под передачей (в отличие от выдачи) следует понимать передачу осужденного, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для отбывания им наказания в государстве, гражданином которого он является (далее - передача осужденных). Комментируемой
статьей введен судебный порядок решения вопроса о передаче лица, осужденного к лишению свободы, по представлению Минюста России.
2. Комментируемая
статья сформулирована на основании
ч. 2 ст. 63 Конституции, согласно которой предусмотрена передача осужденных для отбывания наказания в других государствах, осуществляемая на основе федерального закона или международного договора РФ.
3. Передача лиц регулируется многосторонними и двусторонними договорами РФ. Россия как правопреемница СССР руководствуется при решении данных вопросов Конвенцией о передаче осужденных 1978 г., участницей которой она является.
Передача осужденных регламентируется также следующими двусторонними международными договорами: Договором между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами (Мехико, 7 июня 2004 г.) (СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 278); Договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой (Вильнюс, 25 июня 2001 г.) (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3025, N 49. Ст. 4830); Договором между Российской Федерацией и Королевством Испания (Москва, 16 января 1998 г.) (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3319); Договором между Российской Федерацией и Республикой Кипр (8 ноября 1996 г.) (СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2492; 2001. N 32. Ст. 3319); Договором между СССР и Финляндской Республикой (Хельсинки, 8 ноября 1990 г.) (Ведомости РФ. 1993. N 30. Ст. 1154; Сб. международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996); Договором между Российской Федерацией и Туркменистаном (Москва, 18 мая 1995 г.) (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 13; 2005. N 11. Ст. 907); Договором между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой (26 мая 1994 г.) (СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1209; Сб. международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996); Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой (Москва, 4 марта 1993 г.) (Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 609; Сб. международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996) и др.
4. Передача осужденных осуществляется по взаимному согласию государств, между которыми заключен международный договор (ст. 1 Конвенции о передаче осужденных 1978 г.).
5. Гражданином государства - участника Конвенции о передаче осужденных 1978 г. является лицо, которое по закону этого государства имеет гражданство данного государства (ст. 1).
6. Статья 17 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.) (СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684, N 40. Ст. 3882) предусматривает возможность рассмотрения вопросов государствами - участниками данной Конвенции о возможности заключения двусторонних или многосторонних соглашений или договоренностей о передаче лиц, осужденных к тюремному заключению или другим видам лишения свободы за преступления, охватываемые данной Конвенцией, с тем чтобы они могли отбывать срок наказания на их территории.
7. Передача осужденных может осуществляться также на основе принципа взаимности.
8. Требования к оформлению и содержанию запроса о передаче и приложения к нему установлены Конвенцией о передаче осужденных 1978 г. и двусторонними международными договорами РФ. Они, в частности, предусматривают в качестве приложения копии приговора и судебных решений о вступлении его в силу; сведения об отбытии части наказания; данные об исполнении дополнительного наказания; тексты статей
УК и иностранного государства, по которым осуждено лицо; письменное согласие осужденного, а также передающего и принимающего государства.
Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы
1. Основаниями судебного рассмотрения вопроса о передаче лица, осужденного к лишению свободы, являются: 1) представление Минюста России; 2) обращение самого осужденного; 3) обращение представителя осужденного; 4) обращение компетентного органа иностранного государства.
2. Рассмотрение дела в надзорном порядке, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует передаче лица иностранному государству, поскольку приговор вступил в законную силу.
3. Помимо обстоятельств, указанных в комментируемой
статье, следует учитывать, что осужденный, переданный для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же деяние, за исключением случаев, когда после передачи осужденного для отбывания наказания приговор в государстве, где он был вынесен, отменен и предусмотрено новое расследование или судебное разбирательство (ст. 3 Конвенции о передаче осужденных 1978 г.). В данном случае копия решения об этом и другие материалы, необходимые для нового рассмотрения дела, направляются компетентному органу государства, которому передан осужденный, для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этого государства.
4. Компетентный орган государства, гражданином которого является осужденный, обязан в возможно короткий срок уведомить компетентный орган государства, суд которого вынес приговор, о согласии либо отказе принять осужденного (ст. 8 Конвенции о передаче осужденных 1978 г.).
5. Каждое государство - участник Конвенции о передаче осужденных 1978 г. в соответствии со ст. 16 разрешает транзитную перевозку по своей территории осужденных, передаваемых в соответствии с данной Конвенцией третьему государству-участнику, которая осуществляется по просьбе государства, гражданином которого является осужденный.
6. Место, время и порядок передачи осужденного определяются путем договоренности между компетентными органами заинтересованных государств (ст. 9 Конвенции о передаче осужденных 1978 г.).
7. Все расходы, возникшие до передачи осужденного, для государств - участников Конвенции о передаче осужденных 1978 г. и Конвенции СНГ о передаче осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.) (Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 47 - 53) несут те государства, у которых они возникли. Другие расходы, связанные с передачей осужденного, в том числе по его транзитной перевозке, несет государство, гражданином которого является осужденный (ст. 17).
Статья 471. Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
1. Комментируемая
статья сформулирована на основе общего принципа международной правовой помощи признания деяния, в связи с которым эта помощь осуществляется, преступлением по законам как запрашивающей, так и запрашиваемой стороны.
2. В комментируемой
статье имеется в виду объективная невозможность исполнения приговора российского суда на территории иностранного государства.
3. Комментируемую
статью необходимо применять с учетом Конвенции СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 г. и Конвенции о передаче осужденных 1978 г. Помимо оснований отказа иностранному государству в передаче осужденного к лишению свободы для отбывания наказания, перечисленных в комментируемой статье, Конвенция о передаче осужденных 1978 г. предусматривает отказ в передаче также в случае, если в государстве, гражданином которого является осужденный, за совершенное деяние он понес наказание или был оправдан либо дело было прекращено, а равно если лицо освобождено от наказания компетентным органом этого государства (п. "б" ст. 4).
4. При реализации настоящей
статьи для государств - участников Конвенции о передаче осужденных 1978 г. следует иметь в виду, что не являются основанием для отказа в передаче обстоятельства, указанные в
п. 3 комментируемой статьи.
Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства
1. При реализации
ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что п. 3 ст. 5 Конвенции о передаче осужденных 1978 г. предусматривает право на ходатайство о передаче для самого осужденного или его родственника без ограничения родства. При рассмотрении ходатайства о выдаче проверяется, нет ли обстоятельств, препятствующих передаче.
2. Рассматривая обращения компетентного органа иностранного государства, судом которого вынесен приговор, следует иметь в виду, что к обращению о передаче должны быть приложены следующие документы, предусмотренные ст. 7 Конвенции о передаче осужденных 1978 г.:
а) удостоверенные копии приговора и имеющихся по делу решений вышестоящих судебных инстанций, документы о вступлении приговора в законную силу;
б) документ о части наказания, отбытой осужденным, и той части наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию в соответствии с законодательством государства, судом которого вынесен приговор;
в) документ об исполнении дополнительного наказания, если оно было назначено;
г) текст статей уголовного закона, на основании которого лицо осуждено;
д) документ, свидетельствующий о гражданстве осужденного;
е) другие документы, если это сочтут необходимым органы государства, судом которого вынесен приговор;
ж) заверенный перевод обращения и прилагаемых к нему документов.
3. В случае необходимости на основании указанной статьи Конвенции Генпрокуратура РФ вправе запросить дополнительные документы или сведения.
4. Суд, рассматривающий представление (обращение) прокурора, имеет целью определить, подлежит ли удовлетворению представление (обращение) прокурора об исполнении в России приговора иностранного суда.
5. При решении данного вопроса суду необходимо учитывать: имеются ли конвенции о передаче лиц для исполнения приговора иностранного государства в страну, гражданином которой является данный осужденный; является ли Россия участницей такой конвенции; является ли участницей этой конвенции страна, откуда передается гражданин, отбывающий наказание; есть ли двустороннее соглашение между Россией и данным иностранным государством.
6. Есть вопросы, которые могут создать конфликтную ситуацию. Увеличение срока лишения свободы не допускается без согласия компетентного органа государства, передавшего России осужденного. Если в России не исполнены другие приговоры по делам о преступлениях, которые совершил переданный в Россию осужденный, эти приговоры не могут исполняться вместе с приговором иностранного суда, поскольку тем самым меняется и формула обвинения, и срок наказания. Должен быть решен вопрос о сложении приговоров и наказаний.
Статья 473. Утратила силу. - Федеральный
закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Раздел XIX. ПРИМЕНЕНИЕ БЛАНКОВ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Глава 56. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ БЛАНКОВ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Статья 474. Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов
1. Впервые в законотворческой практике России УПК дополнен особой (
шестой) частью - "Бланки процессуальных документов", в которую включен
разд. XIX. Этот раздел состоит из двух глав - 56, 57 (
ст. 474 -
477). Статьи этих глав регламентируют порядок применения бланков процессуальных документов, оформления процессуальных действий и решений по уголовным делам на этих бланках, перечень и образцы которых представлены в приложениях к
ст. 476 и
477. Приложения являются составной частью УПК. Всего в УПК включено 235 приложений (включая
приложения 29.1 и
85.1 к ст. 476 и
приложение 9.1 к ст. 477, которые включены Федеральным
законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ), каждое из которых является образцом бланка процессуального документа, на котором оформляются осуществляемые процессуальные действия и принимаемые решения по уголовному делу.
2. Указанные нововведения вызваны тем, что порядок производства по уголовным делам на всех стадиях процесса формализован, производимые процессуальные действия и решения согласно требованиям
УПК фиксируются в письменной форме в документах, образцы которых должны служить стандартом отражения в материалах дела соблюдения и применения правил уголовного судопроизводства.
3. Формализованные бланки процессуальных документов имеют важное правовое значение: они служат материальным средством фиксации хода и результатов следственных (судебных) действий и процессуальных решений; являются процессуальной формой обеспечения решений о допустимости (или недопустимости) доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу; упорядочивают и дисциплинируют деятельность дознавателей, следователей, прокуроров, судей, защитников и других участников процесса; способствуют повышению качества досудебного и судебного производства, а также правовой культуры лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; формируют единообразную следственную и судебную практику документирования (оформления) процессуальных действий и решений.
4. В соответствии с
ч. 1 комментируемой статьи все произведенные процессуальные действия и принятые решения по уголовному делу оформляются на бланках процессуальных документов, предусмотренных
гл. 57 УПК.
5. В связи с вступлением в силу Федерального
закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ перечень бланков процессуальных документов, содержащихся в
приложении к УПК (в первой редакции), исключен из настоящего Кодекса.
6. По этим же основаниям утратили силу и не подлежат применению для оформления процессуальных действий и решений образцы процессуальных документов для досудебного производства, утвержденные Приказом Генерального прокурора РФ от 05.04.2002 N 15 (см. Приказ Генерального прокурора РФ от 15.09.2003 N 39).
7.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает альтернативные способы изготовления процессуальных документов: они могут быть выполнены типографским, электронным либо иным способом. В случае, если у следователя, дознавателя, прокурора, судьи, адвоката или иного участника процесса отсутствуют бланки процессуальных документов, выполненных перечисленными способами, то в соответствии с законом они могут быть написаны (выполнены) от руки.
8. Учитывая, что закон определяет письменный характер фиксирования действий и решений в ходе уголовного судопроизводства, а также правовой статус и полномочия участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты,
ч. 3 комментируемой статьи закрепляет специальные правила о том, в каких случаях и в каких пределах при использовании бланка процессуального документа допускается изменение наименования должностного лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи
УПК.
Внесение перечисленных изменений и дополнений в бланк процессуального документа допускается только при наличии двух оснований:
1) если этого требует содержание процессуального действия или решения;
2) если это не противоречит требованиям
УПК.
9. В
ч. 4 комментируемой статьи специально оговорено правило о том, что в случаях, когда процессуальное действие и решение оформляется на бланке процессуального документа, выполненном электронным способом или написанном от руки, то воспроизведение в нем подстрочного текста не является обязательным.
Например, в
постановлении о возбуждении прокурором уголовного дела (приложение 12), оформленном на бланке документа, выполненном на ЭВМ или написанном от руки, подстрочный текст, содержащийся в 13 графах, в виде слов "место составления", "наименование органа прокуратуры" и др. воспроизводить (излагать) необязательно.
10. В случае, если в сносках бланка процессуального документа сделаны специальные оговорки или пояснения о том, при каких обстоятельствах заполняется та или иная графа, то при оформлении процессуального действия или решения должны быть соблюдены эти требования. В данной ситуации в зависимости от обстоятельств дела могут быть использованы бланки с включением особо оговоренной графы либо без таковой (например, бланк протокола допроса потерпевшего с участием переводчика (
приложение 62) или без такового (
приложение 56)).
Статья 475. Оформление процессуальных действий и решений при отсутствии бланков процессуальных документов в перечне, предусмотренном
главой 57 настоящего Кодекса
1. В комментируемой статье определен порядок оформления процессуальных действий и решений в случаях, когда необходимый образец процессуального документа отсутствует в перечнях бланков процессуальных документов, приложенных к
ст. 476 и
477 УПК.
2. В указанных случаях (см.
п. 1) процессуальный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований
УПК, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения. Так, учитывая, что в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренном
гл. 57 УПК, отсутствует образец бланка запроса о правовой помощи, суд, прокурор или следователь при необходимости выполнения на территории иностранного государства процессуальных действий составляет запрос об их производстве с соблюдением требований
ст. 453 -
454 УПК, регламентирующих форму, структуру, содержание, а также порядок оформления и направления данного процессуального решения компетентному органу иностранного государства для исполнения по существу (см.
коммент. к ст. 453,
454).
Глава 57. ПЕРЕЧЕНЬ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
1. В настоящей
главе дан перечень 235 бланков процессуальных документов, которые используются в досудебном производстве и в судебном производстве.
2. В
ст. 476 УПК содержатся образцы 171 бланка процессуальных документов, на которых оформляются процессуальные действия и решения в досудебном производстве.
3. В
ст. 477 УПК приведен перечень и даны образцы 64 бланков процессуальных документов, используемых в судебном производстве при оформлении процессуальных (судебных) действий и решений, начиная с
бланка постановления об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу до
бланка постановления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
4. Образец бланка каждого процессуального документа, приложенный к
ст. 476 и
477 УПК, имеет порядковый номер, наименование, соответствующее закону, структуру, включающую графы, строки, подстрочный текст, ссылки на статьи УПК, а также сноски, в которых изложены особые правила заполнения тех или иных граф, строк, ссылок на уголовно-процессуальный закон.
Статья 476. Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства <1>
--------------------------------
<1> В настоящем Научно-практическом комментарии
тексты бланков процессуальных документов не приводятся, так как это не нормы УПК, а всего лишь образцы, имеющие вспомогательное значение (см. об этом Определения КС РФ от 08.04.2004
N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ВКС РФ. 2004. N 6); от 23.06.2005
N 298-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ждана Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 476 (приложение 151) и 477 (приложение 35), части первой статьи 474, статей 476 и 477 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья 477. Перечень бланков процессуальных документов судебного производства <1>
--------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>
--------------------------------
<1> Не приводится.
АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
КОММЕНТАРИЯ К СТАТЬЯМ УПК <1>
--------------------------------
<1> Цифры в тексте указателя обозначают номер статьи
УПК, а следующие за ними цифры в скобках показывают пункты текста комментария к соответствующей статье. Если отсутствуют цифры в скобках, это означает, что к данному вопросу относится весь текст комментария к указанной статье.
Адвокат - 14 (
6), 16 (
5,
6,
10,
11), 45 (
1,
4,
9), 46 (
22), 49 (
1 -
3), 52 (
6), 55 (
2), 56 (
7), 72 (
9), 79 (
6), 132 (
5), 167 (
7), 189 (
11), 376 (
11), 381 (
24), 399 (
6)
Администрация специализированного детского учреждения - 105 (
3,
4,
6), 110 (
13)
Альтернативный (смешанный) признак подследственности - 151 (
7,
15,
16)
Амнистия - 27 (
9), 239 (
2), 381 (
8,
11,
12), 383
(20), 384 (
7,
8)
Апелляционная жалоба - 127 (
2), 354 (
3), 360 (
1,
3), 363 (
1 -
3,
6)
Апелляционное представление - 360 (
1,
2), 363 (
1 -
3)
Арест почтово-телеграфных отправлений - 13 (
5),
185Близкие родственники - 5 (
1), 42 (
20), 45 (
5), 48 (
3), 55 (
3,
4), 375 (
8,
9,
10), 395 (
3)
Вердикт - 343 (
3 -
5),
345, 347 (
1 -
5), 351 (
1,
6), 385 (
9), 386 (
8)
Вещественные доказательства -
81,
82, 84 (
9), 86 (
17), 186 (
12 -
15), 190 (
6), 207 (
8), 239 (
3),
284, 306 (
4), 384 (
10)
Виды доказательств - 44 (
18), 74 (
29), 87 (
18 -
21)
Виновность - 14 (
2,
7), 73 (
7), 174 (
2), 275 (
5), 296 (
1), 302 (
1), 308 (
1,
4), 339 (
1,
2,
5)
Вновь открывшиеся обстоятельства - 413 (
4 -
12), 414 (
7)
Военный суд - 31 (
8), 33 (
2), 34 (
4), 296 (
4)
Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам -
415Возбуждение уголовного дела - 20 (
2 -
5),
140 -
149, 155 (
1,
2), 182 (
2),
318, 384 (
8),
448Возвращение уголовного дела прокурору - 236 (
1),
237, 238 (
1), 384 (
6), 440 (
3), 443 (
9 -
11)
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам -
413 -
419Возобновление производства по делу -
211, 214 (
3,
4,
8),
446Возобновление судебного следствия -
294, 300 (
3,
4)
Вопросы присяжным заседателям -
338,
339Восстановление пропущенного срока -
130,
357Временная выдача лица -
465 (новый термин)
Временное отстранение от должности -
114Выбор защитника - 16 (
8), 50 (
2,
3), 51 (
10)
Выдача лица -
462 -
467 (новый термин)
Выемка - 12 (
3 -
5), 165 (
1), 170 (
2),
183, 185 (
4,
9)
Вызов - 172 (
15 -
19),
188, 205 (
5), 231 (
10),
232, 262 (
5), 280 (
3), 376 (
3), 407 (
3),
424, 440 (
5),
456Гарантии процессуальные - 16 (
4,
5), 44 (
18), 46 (
15), 54 (
7)
Государственный обвинитель - 246 (
1,
2,
4 -
12), 273 (
2), 292 (
4), 364 (
4), 375 (
13)
Гражданский иск в уголовном процессе - 31 (
9), 42 (
13), 44 (
12 -
14,
22), 115 (
2,
5), 239 (
3,
4), 250 (
4), 305 (
9,
10), 307 (
27 -
34), 309 (
1 -
4), 379 (
3,
4), 386 (
3)
Гражданский истец - 37 (
17),
44, 45 (
7,
8), 88 (
15),
216, 239 (
3,
4),
250, 268 (
1), 292 (
8,
16), 399 (
4)
Гражданский ответчик -
54,
216, 250 (
1), 268 (
1), 292 (
8,
16), 399 (
4)
Группа следователей - 39 (
2),
163Действие уголовно-процессуального закона -
2 -
4Деятельное раскаяние -
28Дознаватель - 13 (
6), 20 (
4,
5), 37 (
8,
9),
41, 44 (
2), 85 (
7,
10,
16), 86 (
2), 87 (
2), 96 (
1), 97 (
7), 105 (
4), 110 (
7), 111 (
2), 119 (
2), 122 (
1), 124 (
3,
16), 145 (
1), 146 (
2), 149 (
3,
4,
6), 151 (
6,
17), 154 (
1), 156 (
3 -
5), 159 (
1), 160 (
1,
4,
5), 182 (
16), 223 (
1 -
3)
Доказательства - 7 (
4), 17 (
4,
5),
74 -
84, 85 (
6), 86 (
3), 89 (
9 -
11),
235, 305 (
4,
7,
8), 307 (
8), 340 (
5), 455 (
1)
Доказывание - 14 (
4,
5), 44 (
13), 53 (
6),
73,
85 -
90,
274 -
291,
292 -
294, 384 (
2), 410 (
4,
5)
Домашний арест - 106 (
7),
107, 108 (
12)
Дополнительная экспертиза - 204 (
6), 207 (
1,
6 -
8,
14)
Дополнительное расследование - 221 (
6 -
9), 439 (
12)
Дополнительные материалы - 377 (
13 -
19), 388 (
30)
Допрос сотрудников милиции, следователей, сотрудников других правоохранительных органов - 79 (
5)
Допустимость доказательств - 7 (
3), 12 (
5), 57 (
10), 74 (
3,
5 -
7,
12,
17 -
22),
75, 77 (
11), 81 (
12), 86 (
3), 88 (
13 -
22), 228 (
7), 335 (
5 -
8)
Единоличное рассмотрение дел судьей - 30 (
1 -
3)
Жалоба - 37 (
25),
123 -
127, 148 (
8 -
11,
13,
14,
15),
355, 363 (
1 -
3),
375, 377 (
10), 383 (
15), 401 (
2), 463 (
5)
Жилище - 5 (
1,
2),
12, 165 (
1,
4,
5,
11,
12), 177 (
11), 182 (
6) (новый термин)
Задачи уголовного судопроизводства -
6, 61 (
1)
Задержание подозреваемого - 5 (
3), 10 (
2,
4),
91,
92,
94 -
96, 100 (
8), 160 (
1), 423 (
1,
2,
4,
5),
449Заинтересованные лица - 61 (
6 -
8), 78 (
14), 130 (
4), 215 (
1)
Заключение под стражу - 10 (
2,
4,
5), 11 (
5), 101 (
3),
108, 160 (
1), 172 (
20),
224, 236 (
4), 423 (
2 -
5), 450 (
3 -
5,
7,
9)
Заключение прокурора - 416 (
1 -
4)
Заключение специалиста - 80 (
25)
Законная сила приговора (определения, постановления) - 14 (
3),
90, 127 (
6), 375 (
3), 390 (
1 -
5),
391, 392 (
5)
Законность -
7, 91 (
7), 297 (
1,
2,
5,
7,
8), 373 (
1,
4,
5,
7)
Законный представитель - 5 (
4,
12), 45 (
1,
11),
48, 191 (
5,
6,
8), 275 (
14), 280 (
3,
4), 318 (
1), 375 (
9), 423 (
5,
6), 424 (
2,
3), 426 (
1 -
4,
6),
428,
437, 441 (
2,
4)
Замена защитника - 50 (
6 -
11), 248 (
4,
5)
Запасной присяжный заседатель - 242 (
3), 328 (
10), 329 (
1,
2,
4,
5), 332 (
2,
3)
Защита - 6 (
2), 9 (
3), 10 (
6), 11 (
1,
5), 53 (
2), 72 (
1)
Защитник - 14 (
6), 16 (
6,
7,
11), 46 (
8 -
12), 47 (
25),
49 -
53, 72 (
2 -
10), 86 (
19), 88 (
15), 92 (
7), 93 (
4), 117 (
1), 172 (
9 -
12), 173 (
8 -
10), 177 (
8), 193 (
11), 198 (
1,
3,
6 -
10), 215 (
7,
8),
217, 225 (
3,
5), 231 (
5 -
9),
248, 272 (
3), 273 (
9), 275 (
16), 292 (
4,
18), 313 (
3,
4), 315 (
1), 375 (
5 -
7), 376 (
6 -
13), 425 (
2),
438, 441 (
2)
Заявление о преступлении -
141, 147 (
2,
3), 148 (
15)
Избрание меры пресечения - 97 (
5 -
9), 98 (
5), 99 (
3,
4),
100, 105 (
7), 106 (
6), 224 (
1,
2), 434 (
13,
14),
450,
466Извещение -
358, 363 (
4), 364 (
2), 376 (
1,
15),
394, 400 (
4)
Изменение обвинения - 8 (
5), 34 (
6),
175, 221 (
13 -
18), 236 (
3), 252 (
4 -
6), 387 (
2 -
5)
Изменение обстановки -
26, 302 (
8 -
12)
Иммунитет в уголовном процессе - 3 (
3,
4), 5 (
10), 24 (
11), 27 (
11), 42 (
18), 56 (
4 -
8), 108 (
17),
447 -
452Имущественный (материальный) вред - 42 (
1), 44 (
1,
10,
12), 55 (
1 -
4), 73 (
12), 133 (
7),
135, 230 (
1)
Источники доказательств - 74 (
13 -
15,
17,
18), 76 (
4), 78 (
5 -
6), 79 (
3), 80 (
8)
Источники уголовно-процессуального законодательства (права) - 1 (
1 -
3,
6 -
20)
Кассационная жалоба - 127 (
3),
375, 388 (
8,
9)
Кассационное представление -
375, 388 (
8,
9)
Классификация доказательств - 74 (
23 -
28)
Коллегия присяжных заседателей - 242 (
3),
328, 329 (
3 -
5),
330Комиссионная экспертиза - 80 (
4,
5),
200, 201 (
1), 269 (
3)
Комплексная экспертиза - 80 (
1,
6),
201, 269 (
3)
Контроль и запись переговоров - 165 (
1),
186Личное поручительство -
103Личность обвиняемого (подсудимого) - 73 (
10), 174 (
5), 265 (
1 -
3), 304 (
8 -
12), 335 (
11)
Личный обыск -
93, 165 (
1),
184Медицинский или психиатрический стационар -
203, 435 (
4 -
6)
Международное сотрудничество -
453 -
473Международно-правовая помощь по уголовным делам - 453 (
3,
4,
14 -
16), 458 (
1),
460 -
473Международно-правовые акты - 1 (
13), 2 (
1), 8 (
5),
453 -
456, 457 (
1 -
3),
458, 459 (
3,
9), 460 (
3,
4),
461,
462, 463 (
2),
464 -
469, 470 (
3 -
7),
471Международный договор - 2 (
1), 453 (
5 -
10), 466 (
5), 469 (
3)
Меры попечения -
160, 313 (
1)
Место производства предварительного расследования -
152, 173 (
14)
Милиция - 40 (
7), 172 (
22), 177 (
4), 182 (
16)
Мировой судья - 30 (
6), 31 (
4), 33 (
1), 265 (
8), 318 (
1,
6,
8,
9),
319,
320, 321 (
1 -
3,
5 -
9), 322 (
2)
Момент фактического задержания - 49 (
10)
Моральный вред - 42 (
1), 44 (
1), 55 (
1), 73 (
12,
15), 133 (
7,
13),
136, 185 (
10), 230 (
1), 307 (
27), 387 (
25)
Мотивированность (мотивы) - 7 (
5,
6), 91 (
7), 148 (
6), 213 (
3), 305 (
1,
2,
5), 307 (
1,
26,
27), 351 (
7)
Наблюдение командования воинской части -
104Назначение судебного заседания - 98 (
6),
231, 364 (
1),
376,
440Наказание - 307 (
20 -
25), 308 (
5 -
11,
13,
16), 386 (
4), 387 (
6 -
18,
19), 393 (
4 -
13), 397 (
1 -
41), 398 (
1,
6)
Наложение ареста на имущество -
115,
116, 165 (
1)
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления - 185 (
2 -
7,
12)
Направление уголовного дела -
149, 220 (
2),
222,
451Напутственное слово председательствующего -
340, 342 (
4), 344 (
3)
Начальник (администрация) места содержания под стражей - 94 (
4), 110 (
15), 126 (
1), 172 (
14), 395 (
4), 424 (
4)
Начальник (руководитель) органа дознания - 41 (
2,
5,
6), 223 (
3)
Начальник следственного отдела - 37 (
16,
17),
39, 151 (
4)
Недопустимость поворота к худшему - 360 (
2), 367 (
2),
405, 410 (
2)
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования -
161Неизменность состава суда -
242Неотложные следственные действия - 40 (
9,
10), 145 (
10), 149 (
6 -
8),
157, 176 (
6), 179 (
4)
Непосредственность судебного разбирательства - 240 (
1 -
4), 276 (
5,
6)
Непрерывность судебного заседания - 295 (
1 -
3)
Неприкосновенность жилища -
12, 165 (
1), 177 (
10), 181 (
9), 183 (
4)
Неприкосновенность личности -
10Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела - 14 (
2), 24 (
5,
6),
25, 27 (
9), 133 (
21), 212 (
2)
Несовершеннолетние - 24 (
6), 48 (
2 -
8), 54 (
3,
4), 96 (
2,
8), 99 (
5),
105, 108 (
5,
16), 154 (
3), 160 (
1), 172 (
12,
16), 173 (
12), 188 (
9),
191, 193 (
8), 241 (
6),
280,
420 -
432Неявка по вызову - 78 (
8), 113 (
2,
3), 172 (
18), 247 (
3,
4), 248 (
3), 250 (
2), 272 (
4,
5), 364 (
3), 407 (
3)
Ночное время - 113 (
7), 164 (
4,
5), 173 (
13), 298 (
10)
Обвинительное заключение - 158 (
2),
220, 221 (
1,
9 -
12), 252 (
3), 265 (
4,
6), 273 (
5,
6)
Обвинительный акт - 47 (
1,
4), 158 (
2), 224 (
3),
225, 226 (
2,
3,
5 -
8), 252 (
3), 265 (
4,
6),
320Обвинительный приговор - 44 (
16), 302 (
1,
2,
7 -
12),
307,
308, 309 (
1 -
4), 322 (
2), 351 (
5), 370 (
1,
3), 384 (
1)
Обвиняемый - 14 (
2,
4,
5,
7), 35 (
5), 37 (
14),
47, 52 (
2), 85 (
8), 114 (
8), 116 (
9), 133 (
18),
171 -
175, 177 (
7), 198 (
1 -
9), 202 (
2), 208 (
6),
210, 215 (
9),
217, 225 (
3)
Обеспечение безопасности - 278 (
11)
Обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - 44 (
24),
230, 239 (
3,
4), 306 (
4)
Обеспечение прав участников процесса - 11 (
2 -
5)
Обжалование -
19, 38 (
8), 44 (
15), 107 (
10),
123 -
127,
137, 148 (
8 -
14), 209 (
2), 260 (
5), 301 (
17),
317,
323, 352 (
2), 354 (
1,
2,
4), 355 (
2), 356 (
1), 371 (
1),
401,
444,
463Образцы для сравнительного исследования -
202Обратная сила закона - 4 (
3,
4)
Обращение приговора, определения, постановления к исполнению -
393,
394Обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела -
73, 119 (
3)
Общие условия предварительного расследования -
150 -
161Общие условия судебного разбирательства -
240 -
260Обыск - 12 (
3 -
6), 165 (
1),170 (
2),
182Обязанность (бремя) доказывания - 14 (
4,
5), 85 (
7 -
9), 91 (
4)
Обязательное участие защитника -
51, 215 (
7), 316 (
3), 425 (
2)
Обязательность приговора (определения, постановления суда) -
392Обязательство о явке - 102 (
7),
112Оглашение показаний - 192 (
13), 240 (
7),
276, 281 (
1,
3,
5 -
8)
Оглашение протоколов и иных документов -
285Ознакомление с материалами дела - 42 (
6,
8), 53 (
11), 215 (
2,
5,
6),
216 -
218, 265 (
7), 325 (
2), 426 (
5), 434 (
13), 439 (
7)
Окончание предварительного расследования - 131 (
4),
158,
439Окончание судебного следствия -
291Оправданный - 312 (
5), 377 (
8,
9)
Оправдательный приговор - 133 (
3,
16), 134 (
4), 135 (
8), 302 (
1 -
6),
305,
306, 350 (
3), 351 (
4), 370 (
1 -
3,
5),
385, 390 (
6)
Орган дознания - 5 (
7), 13 (
6), 37 (
13,
16,
17), 38 (
10),
40, 41 (
1,
2), 91 (
6), 136 (
5), 145 (
1), 146 (
3), 157 (
1,
2 -
8), 210 (
6,
7), 223 (
2,
3), 434 (
4)
Органы внутренних дел - 40 (
2), 151 (
13,
18), 210 (
3), 397 (
6)
Освидетельствование -
179,
290Освобождение от уголовной ответственности -
24,
25,
28, 73 (
24 -
28), 142 (
9),
427,
431, 446 (
2)
Основания:
задержания подозреваемого -
91избрания меры пресечения - 10 (
2),
97, 110 (
2), 111 (
3)
изменения обвинения -
175к возбуждению уголовного дела -
140к возбуждению уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам - 413 (
3 -
13,
15 -
19)
отмены или изменения приговоров, не вступивших в законную силу -
379 -
383приостановления производства по делу -
208освобождения подозреваемого -
94для производства о применении принудительных мер медицинского характера -
433Особое мнение судьи - 301 (
9 -
18)
Особый порядок судебного разбирательства -
314 -
317Особенности производства по делам в отношении:
члена Совета Федерации - 133 (
18), 447 (
3), 448 (
2 -
9), 449 (
2), 450 (
4),
452депутата Государственной Думы - 133 (
18), 447 (
3), 448 (
2 -
11), 449 (
2), 450 (
4),
452депутата, члена выборного органа - 133 (
18), 447 (
5,
6), 448 (
18 -
21), 449 (
2,
3), 450 (
5), 451(
2)
судьи Конституционного Суда РФ - 133 (
18), 447 (
7), 448 (
14 -
16), 449 (
4), 450 (
3),
452судьи федерального суда - 133 (
18), 447 (
7), 448 (
14,
15,
17), 450 (
11),
452Председателя, заместителя Председателя и аудитора Счетной палаты РФ - 133 (
18), 447 (
8), 448 (
33 -
35), 449 (
8), 450 (
9)
Уполномоченного по правам человека -133 (
18), 447 (
9), 449 (
6), 450 (
7)
Президента РФ, прекратившего исполнение полномочий, или кандидата - 133 (
18), 447 (
10,
12), 448 (
22 -
32), 449 (
7)
прокурора - 133 (
18), 447 (
13), 448 (
12,
13), 449 (
5), 450 (
8)
следователя - 133 (
18), 447 (
13,
14), 448 (
12), 449 (
5), 450 (
8)
адвоката - 133 (
18), 447 (
15)
Осужденный - 47 (
5), 119 (
2), 132 (
4,
6), 133 (
19), 189 (
13), 312 (
5), 376 (
2 -
4), 377 (
10), 399 (
3)
Отвод:
заявление отвода - 57 (
5 -
6), 62 (
2,
3),
64, 266 (
3,
5,
6)
кому может быть заявлен отвод - 56 (
13),
62, 266 (
3)
право на заявление отвода - 57 (
6), 198 (
4)
разрешение отвода - 62 (
3),
65 -
69, 70 (
2), 71 (
3), 72 (
10), 266 (
4 -
7), 328 (
8)
Отбор присяжных заседателей - 326 (
4,
5,
6), 328 (
4,
5,
8)
Отказ:
в возбуждении уголовного дела - 24 (
1,
3 -
6,
8 -
12,
16), 145 (
7),
148, 434 (
2)
в удовлетворении ходатайства (жалобы) - 122 (
3), 124 (
10,
15), 159 (
6)
от дачи показаний - 56 (
8), 189 (
12), 275 (
1), 281 (
7)
от защитника -
52, 172 (
11), 231 (
9), 292 (
13), 438 (
4)
от подписи протокола -
167Открытие судебного заседания -
261Отложение судебного разбирательства - 253 (
1 -
3), 321 (
4), 377 (
2 -
4)
Отмена или изменение меры пресечения -
110Отмена или изменение приговора (постановления, определения) -
369,
370,
384 -
387, 388 (
10,
13,
15,
30), 390 (
4), 408 (
1 -
7),
409, 418 (
6)
Относимость доказательств - 74 (
3,
4,
6 -
11), 79 (
8,
9)
Отсрочка исполнения приговора - 397 (
46),
398Оценка доказательств -
17, 73 (
2,
3), 77 (
24), 78 (
17), 79 (
13,
14), 80 (
24), 81 (
16,
17), 83 (
10,
13), 85 (
14,
17,
18),
88, 89 (
14), 380 (
5,
6,
8)
Педагог - 191 (
1 -
5,
8), 192 (
6), 193 (
8), 251 (
2), 280 (
2 -
4), 425 (
4,
7,
8)
Переводчик - 18 (
5 -
8),
59, 69 (
1,
3,
4), 131 (
9), 132 (
5),
169, 172 (
13), 174 (
9),
263Передача осужденного к лишению свободы для отбытия наказания -
469 -
473Персональный признак подследственности - 151 (
7,
9 -
10,
17)
Персональный признак подсудности - 31 (
1,
6)
Повестка - 172 (
15), 188 (
2,
3), 456 (
2 -
6)
Поводы к возбуждению уголовного дела -
140 -
143, 146 (
4), 148 (
2), 459 (
7)
Повторная экспертиза - 204 (
6,
8), 207 (
2 -
7,
9 -
14)
Повторное рассмотрение уголовного дела -
389,
411,
419Подготовительная часть судебного заседания -
261 -
272Подготовка к судебному заседанию -
227 -
233Подозреваемый - 37 (
17),
46, 52 (
2), 76 (
3), 85 (
8), 91 (
2),
100, 114 (
8), 116 (
9), 133 (
18), 145 (
11), 177 (
7), 198 (
1 -
9), 202 (
2), 208 (
6),
210Подписка о невыезде и надлежащем поведении -
102Подписка о неразглашении -
161, 425 (
6)
Подследственность - 145 (
8),
151Подсудимый - 34 (
3), 47 (
5,
6), 133 (
16,
17),
247, 258 (
7),
265,
267, 272 (
2), 273 (
7 -
10),
275,
276, 292 (
12,
13,
19), 293 (
2 -
6),
300, 310 (
3), 312 (
3,
4)
Подсудность - 8 (
4),
30 -
36, 386 (
2)
Показания обвиняемого (подсудимого) - 47 (
7,
8),
77, 240 (
7), 275 (
1,
2,
8 -
10),
276Показания подозреваемого - 46 (
18,
19),
76, 240 (
7)
Показания потерпевшего - 42 (
18), 75 (
5),
78, 240 (
7), 277 (
1,
2,
4),
281Показания свидетеля - 75 (
5),
79, 240 (
7), 278 (
1),
281Показания специалиста - 80 (
26)
Показания эксперта - 80 (
17), 240 (
7)
Поручение - 21 (
3), 149 (
9), 164 (
10), 456 (
8,
9), 457 (
3,
4)
Последнее слово подсудимого -
293, 294 (
4), 337 (
2), 347 (
7), 366 (
4,
5)
Постановление (определение):
об обеспечении гражданского иска - 230 (
2,
3)
об отказе в удовлетворении ходатайства (жалобы) - 124 (
10)
о временном отстранении от должности -
114о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела - 140 (
3), 145 (
5), 146 (
6,
9), 148 (
14), 153 (
5), 415 (
2)
о мере пресечения -
101, 102 (
3), 103 (
6), 105 (
7), 106 (
6), 107 (
7 -
10), 108 (
7 -
11,
12,
14), 110 (
8 -
14), 228 (
4), 306 (
4), 308 (
15)
о мере процессуального принуждения - 111 (
5 -
7), 112 (
3), 113 (
5), 114 (
5,
6)
о назначении экспертизы - 195 (
8)
о направлении дела в суд - 158 (
2), 439 (
10,
11)
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) - 133 (
3,
17,
18),
213,
214, 439 (
8,
9)
о привлечении в качестве обвиняемого - 25 (
7), 47 (
1 -
3), 100 (
7), 171 (
4,
7 -
15), 434 (
13)
о применении принудительных мер медицинского характера -
443о приостановлении предварительного следствия - 208 (
14)
прокурора - 124 (
11), 127 (
4)
судьи - 125 (
8), 127 (
3 -
6), 148 (
12), 165 (
16), 325 (
6)
Потерпевший -
22,
42, 43 (
2,
3), 44 (
10), 45 (
7,
8), 78 (
7 -
9,
14), 88 (
15), 131 (
9), 145 (
11), 177 (
7), 188 (
5), 195 (
18), 198 (
9,
13), 202 (
2),
216,
249,
268, 275 (
12,
13), 277 (
1 -
5),
279, 318 (
1 -
6), 375 (
11,
12), 376 (
6), 377 (
8), 383 (
14), 456 (
10 -
12)
Право на защиту обвиняемого - 11 (
2 -
5),
16, 47 (
7 -
22), 198 (
9), 252 (
6), 381 (
18 -
19)
Право на защиту подозреваемого - 11 (
2 -
5), 16 (
1 -
3,
10), 198 (
9)
Правосудие - 8 (
1,
3), 15 (
1)
Предварительное расследование - 67 (
1,
2), 85 (
22), 87 (
5,
7), 109 (
2,
3,
6 -
8), 110 (
3), 118 (
3),
150 -
152,
156,
158,
161, 208 (
8), 221 (
1), 223 (
1), 419 (
1), 434 (
3 -
6)
Пределы прав судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций -
360,
361,
373,
410Пределы судебного разбирательства -
252, 316 (
5)
Предмет и пределы доказывания - 25 (
11), 28 (
11),
73,
421, 434 (
7 -
10)
Предметный признак подследственности - 151 (
7,
9 -
14,
15)
Предметный признак подсудности - 31 (
1,
2,
5,
7)
Председатель суда - 35 (
7), 406 (
4)
Председательствующий - 64 (
2),
243, 258 (
4), 261 (
1), 264 (
2,
3), 265 (
5), 275 (
18), 280 (
4), 283 (
7), 287 (
3), 301 (
6), 327 (
1), 328 (
1,
2,
4,
5), 332 (
1), 334 (
1), 335 (
10),
340,
346,
348, 350 (
1), 377 (
5), 407 (
5)
Представление доказательств (документов) - 47 (
19), 86 (
18), 285 (
3), 286 (
1)
Представление прокурора (дознавателя, следователя) - 158 (
5 -
7), 355 (
1), 363 (
1 -
3), 375 (
1,
3,
4,
13 -
17), 401 (
2)
Представитель:
потерпевшего - 42 (
17),
45, 72 (
6,
7), 131 (
9),
216, 268 (
1)
гражданского истца, гражданского ответчика - 44 (
11),
45,
55, 72 (
6,
7),
216, 250 (
1,
2), 268 (
1)
частного обвинителя - 43 (
4), 45 (
1,
2,
4 -
12), 72 (
6,
7)
Предъявление для опознания - 170 (
2), 182 (
47),
193,
289Предъявление обвинения -
172, 173 (
1 -
3)
Презумпция невиновности -
14, 85 (
8)
Прекращение уголовного дела -
24,
25, 27 (
15 -
18), 34 (
6), 106 (
10), 133 (
17 -
19,
21,
22), 136 (
2),
212 -
214, 226 (
4),
239,
254, 350 (
2),
384, 439 (
2 -
6,
8,
9)
Прекращение уголовного преследования -
27,
28, 175 (
5,
6),
212, 213 (
8),
427Прения сторон -
292, 294 (
4),
336, 347 (
6), 366 (
2 -
3), 441 (
8)
Привлечение в качестве обвиняемого -
171Приговор - 88 (
7,
10,
12), 132 (
2), 134 (
1), 240 (
3),
296,
297, 299 (
1,
2,
6),
302,
310,
316,
317,
322,
351,
368 -
370, 378 (
2 -
11), 384 (
1,
4),
385 -
387, 390 (
1 -
5), 392 (
1,
5), 393 (
1 -
14), 397 (
43), 408 (
1 -
7)
Прием сообщений о преступлениях - 144 (
8) (новый термин)
Признаки (виды) подследственности - 151 (
7,
8)
Признаки (виды) подсудности - 31 (
1,
3,
5,
7,
8)
Признание вины - 307 (
10,
12,
19)
Примирение - 20 (
2,
3),
25, 318 (
4), 319 (
4)
Принудительные меры медицинского характера - 133 (
20), 396 (
4), 443 (
3 -
12),
445Принципы уголовного судопроизводства -
6 -
19, 241 (
1,
2)
Приостановление производства по делу - 162 (
4),
208,
238, 253 (
4 -
7), 439 (
14)
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым -
105, 423 (
6)
Присяга присяжных заседателей -
332Присяжные заседатели - 64 (
1 -
3), 242 (
3),
326, 328 (
3 -
5,
10),
329,
332 -
334, 335 (
9), 338 (
1,
4,
7),
341, 342 (
2,
3),
344, 346 (
3)
Проверка доказательств - 73 (
2), 77 (
11,
13,
21 -
23), 80 (
20,
21,
23), 81 (
12,
14), 83 (
10), 84 (
12),
85,
87, 89 (
14)
Проверка показаний на месте - 170 (
2),
194Проверочные действия - 144 (
12 -
18)
Провозглашение вердикта -
345Провозглашение приговора - 241 (
13), 298 (
10), 303 (
11,
13),
310Производство:
в кассационной инстанции - 354 (
2),
360,
373 -
389, 444 (
2 -
4)
в надзорной инстанции -
402 -
412в суде с участием присяжных заседателей - 217 (
7),
324 -
353по вновь открывшимся обстоятельствам -
413 -
419по делам несовершеннолетних -
420 -
432по применению принудительных мер медицинского характера -
433 -
446Прокурор - 5 (
9), 20 (
4,
5), 21 (
4), 25 (
13), 27 (
18), 28 (
14,
18), 34 (
1),
37, 38 (
8), 44 (
22),
66, 85 (
7,
10,
16), 86 (
2), 87 (
2), 91 (
6), 96 (
1), 97 (
7), 105 (
4,
5), 109 (
3 -
5,
8), 110 (
7), 111 (
2), 122 (
1),
124, 126 (
2,
3), 136 (
4 -
6), 145 (
1), 146 (
2), 149 (
1), 151 (
3,
9,
10,
18,
20), 152 (
5), 154 (
1,
8), 163 (
3 -
5), 165 (
4,
5,
7,
15), 177 (
3), 214 (
1,
2,
10),
221, 222 (
1,
3),
226, 235 (
2), 246 (
2,
5 -
10), 364 (
4), 383 (
13), 407 (
1), 415 (
2,
6,
7 -
11), 416 (
2,
5), 441 (
8,
10)
Протокол -
83, 86 (
15), 92 (
1,
2), 93 (
5), 115 (
9), 116 (
8),
166,
167,
174,
180, 181 (
8), 182 (
44 -
52), 186 (
13),
190, 192 (
17), 193 (
22 -
28), 202 (
7), 206 (
4),
218, 234 (
6), 240 (
4 -
8),
259,
260Процессуальные издержки - 59 (
11),
131 -
132, 135 (
3,
8)
Публичность уголовного процесса - 20 (
5), 21 (
2), 25 (
2), 87 (
2), 88 (
2), 140 (
4), 145 (
3),
146Равенство прав сторон -
244Разрешение судом вопроса о возобновлении производства по делу - 415 (
1), 417 (
1,
4),
418Разъяснение участникам процесса прав и обязанностей - 11 (
2), 46 (
13 -
15,
18), 56 (
9 -
10), 60 (
7), 92 (
2), 102 (
6), 106 (
9), 120 (
2), 131 (
12), 170 (
7), 172 (
7,
8), 173 (
4,
6), 191 (
8), 192 (
11), 194 (
7), 198 (
2,
4,
5), 213 (
10), 217 (
8,
9), 239 (
4), 263 (
3), 266 (
2),
267 -
270, 310 (
8,
9), 314 (
3), 319 (
3), 327 (
4), 328 (
1,
2), 333 (
7), 338 (
7), 340 (
2 -
4,
6 -
8),
344, 381 (
33), 428 (
4)
Раскрытие преступлений - 97 (
11), 150 (
2), 162 (
1)
Расследование по вновь открывшимся обстоятельствам - 415 (
1,
9 -
14), 416 (
1,
5)
Реабилитация - 6 (
5),
133 -
139, 212 (
1,
2,
4), 213 (
8)
Регистрация преступлений - 144 (
8) (новый термин)
Регламент судебного заседания -
257Результаты ОРД - 74 (
32), 85 (
24),
89, 95 (
2,
3), 140 (
10)
Реплики - 292 (
6,
20 -
25), 337 (
1)
Розыск обвиняемого - 208 (
18),
210Руководитель экспертного учреждения - 199 (
5 -
10), 200 (
5), 203 (
9)
Свидание с обвиняемым (подсудимым, осужденным) - 46 (
20 -
22), 47 (
30), 53 (
5), 173 (
8),
395Свидетель - 5 (
12), 11 (
4),
56, 74 (
15), 79 (
2 -
10), 119 (
2), 131 (
3,
9,
12,
14), 164 (
8), 177 (
7), 179 (
3), 188 (
5 -
9), 195 (
20,
21), 198 (
4), 202 (
2),
264,
278,
279,
281, 456 (
1 -
4,
6 -
12)
Свидетельский иммунитет - 5 (
12), 42 (
18), 56 (
4 -
8)
Секретарь судебного заседания -
68,
245, 262 (
1 -
4), 327 (
2)
Следователь - 5 (
13), 13 (
6), 20 (
4,
5), 27 (
18), 37 (
8,
9),
38, 60 (
5), 85 (
7,
10,
16), 86 (
2), 87 (
2), 91 (
6), 96 (
1), 97 (
7), 105 (
4), 109 (
3,
8), 110 (
7), 111 (
2), 119 (
2), 122 (
1), 124 (
3,
16), 136 (
2,
5,
6), 145 (
1), 146 (
2), 149 (
2,
4), 151 (
6,
9 -
14), 152 (
3), 154 (
1), 156 (
3 -
5), 159 (
1), 160 (
1,
4,
5), 163 (
13), 164 (
2), 165 (
1 -
3,
6,
7), 177 (
2,
4), 179 (
12), 182 (
16), 193 (
11), 195 (
17,
18),
197, 202 (
2,
8), 203 (
4),
209, 420 (
6)
Следственный эксперимент - 170 (
2),
181,
288Собирание доказательств - 38 (
4), 53 (
6 -
9), 73 (
2), 76 (
10), 77 (
17), 78 (
12), 79 (
10), 80 (
16), 81 (
7), 83 (
9), 84 (
10,
11), 85 (
15),
86, 87 (
1,
4,
8,
17 -
21), 88 (
6,
12,
19,
21), 89 (
9 -
11),
173 -
199,
202,
207, 271 (
10),
274 -
290Совещательная комната - 65 (
2), 108 (
13), 256 (
2,
4), 271 (
8), 294 (
1), 295 (
1,
3 -
5),
298, 300 (
1,
3,
4), 301 (
7), 338 (
5), 340 (
1,
9),
341 -
343, 344 (
2,
5)
Согласие прокурора - 37 (
8 -
10,
23), 38 (
5), 109 (
3 -
5), 110 (
8,
10,
11), 145 (
1,
8), 146 (
3), 165 (
3 -
7,
15), 195 (
7), 213 (
6,
7)
Содержание под стражей -
95,
109Соединение уголовных дел - 33 (
1), 149 (
5), 151 (
20,
21),
153, 221 (
6), 237 (
5)
Сомнения и неясности приговора - 397 (
43)
Сообщение о преступлении - 141 (
2 -
8),
144, 145 (
9,
10), 148 (
5), 415 (
3), 448 (
12)
Специалист -
58, 71 (
1,
2), 74 (
15,
29), 80 (
25,
26), 115 (
7), 131 (
9),
168, 177 (
6), 178 (
3), 179 (
1), 181 (
6), 182 (
51), 184 (
6), 185 (
11), 186 (
12), 191 (
2 -
5,
8), 192 (
6), 193 (
8), 202 (
6),
251,
270Список присяжных заседателей -
326Сроки:
общие положения -
121, 124 (
5,
6),
128 -
130, 135 (
9), 137 (
3), 221 (
2), 390 (
5), 401 (
2), 415 (
14)
досудебного производства - 144 (
2,
4,
8,
9), 148 (
5), 153 (
8), 154 (
12),
162, 164 (
4,
5), 165 (
8,
9,
14), 172 (
1,
20), 173 (
1 -
3,
11 -
13), 174 (
3), 186 (
10,
11), 203 (
8 -
12), 215 (
6 -
7), 221 (
2), 223 (
7), 415 (
14)
производства в судах - 227 (
11),
233, 259 (
8 -
10), 319 (
3), 323 (
1),
356,
357,
362,
374, 376 (
1), 401 (
2),
414, 418 (
6)
задержания, содержания под стражей, а также в медицинском и психиатрическом стационаре - 46 (
3 -
5), 91 (
3), 92 (
1,
3,
5), 100 (
4 -
6), 107 (
11), 108 (
10,
14),
109, 110 (
15), 112 (
5), 126 (
1), 127 (
3), 128 (
4), 203 (
8 -
12), 255 (
4 -
6), 319 (
3), 323 (
1),
356,
357,
362,
374, 376 (
1),
414, 418 (
6)
Старшина присяжных заседателей - 329 (
3),
331, 335 (
4), 338 (
7), 342 (
1,
2,
3),
345Судебное заседание - 108 (
4 -
7), 165 (
2 -
4),
261 -
295,
310 -
312,
316,
327 -
352,
364 -
368,
377,
388,
399,
400,
407 -
410,
417,
418, 427 (
2 -
4),
428 -
432,
440 -
443,
445,
446Судебное следствие - 86 (
20,
21),
273 -
291,
294, 300 (
3,
4),
335,
365, 428 (
5),
429, 441 (
5 -
7)
Судебный контроль за расследованием преступлений - 29 (
2,
3), 108 (
8 -
12),
125,
127,
165, 228 (
3 -
5,
7),
229,
233 (4, 5, 7),
236,
237,
239Судебный пристав - 40 (
3), 241 (
12), 257 (
4), 264 (
4)
Суды:
общие положения - 8 (
2 -
5),
29,
30, 42 (
4)
апелляционной инстанции -
30, 354 (
2,
3),
355кассационной инстанции -
30,
355надзорной инстанции -
30,
403первой инстанции -
30,
31, 324 (
4)
решающие вопросы о возобновлении производства по уголовному делу -
417решающие вопросы исполнения приговора -
396Существенные нарушения уголовно-процессуального закона - 42 (
14,
15,
18), 47 (
12,
22), 49 (
15,
16), 50 (
3,
8,
9), 51 (
3,
4), 52 (
3,
5,
7,
10), 53 (
7), 54 (
8), 59 (
5,
10), 74 (
7), 75 (
7), 122 (
1), 340 (
5), 343 (
2), 344 (
5), 376 (
3,
11), 378 (
1), 381 (
1,
2,
4 -
7,
13 -
16,
19,
23,
25,
27 -
30,
32 -
34)
Тайна:
государственная - 49 (
17), 183 (
9), 241 (
4)
расследования - 96 (
8),
161совещания судей - 298 (
2 -
10)
совещания присяжных заседателей -
341переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений -
13,
185,
186, 241 (
8)
Территориальный признак подследственности - 151 (
7,
17),
152Территориальный признак подсудности - 31 (
1,
3),
32,
35, 386 (
2)
Технические средства и способы фиксации - 164 (
9), 190 (
8)
Уважительные причины - 113 (
2), 130 (
3), 172 (
18), 188 (
6), 249 (
4), 357 (
1)
Уважение чести и достоинства личности -
9Уведомление -
96, 108 (
15), 124 (
12), 125 (
5), 162 (
8), 215 (
3,
4), 423 (
5)
Уголовное преследование - 5 (
6), 6 (
2,
5),
20,
21, 22 (
4,
7,
8),
23, 24 (
13 -
15),
27,
28, 34 (
6), 37 (
26 -
28), 38 (
12), 42 (
9 -
11),
43, 44 (
15,
17), 45 (
6), 66 (
2), 133 (
17 -
19,
21), 151 (
3),
171,
172,
175,
220, 221 (
2 -
4,
11 -
23),
222,
225, 226 (
1,
2,
6 -
8),
246, 459 (
4 -
9), 461 (
5 -
6)
Уголовный закон - 5 (
14), 6 (
2 -
5), 25 (
1,
3,
4,
6,
8,
11), 28 (
1 -
3,
5 -
7,
12), 29 (
1),
31, 37 (
6), 42 (
1,
3), 43 (
2), 44 (
7), 47 (
18), 73 (
7,
16 -
23,
25 -
29), 91 (
6), 108 (
2,
4,
5), 110 (
5), 171 (
9,
10), 174 (
4), 175 (
7), 213 (
5), 221 (
13,
14), 225 (
2), 226 (
6), 304 (
13), 306 (
3), 307 (
3 -
5,
23,
25), 308 (
7 -
12,
14,
16), 316 (
6), 335 (
2), 339 (
4,
10,
11), 340 (
2,
8), 349 (
1 -
3), 351 (
4,
7),
382,
383, 384 (
4,
7), 387 (
1 -
4,
7 -
18), 388 (
6,
11), 397 (
47,
48), 427 (
1,
12), 431 (
2), 432 (
2), 433 (
1,
2), 448 (
27)
Удаление из зала судебного заседания - 258 (
5 -
8),
264, 280 (
5), 293 (
6),
429Указание суда - 388 (
22 -
25), 410 (
6)
Указание начальника следственного отдела - 39 (
3 -
5)
Указания прокурора - 37 (
13 -
16), 39 (
6), 41 (
6), 221 (
7), 226 (
5)
Устность судебного разбирательства - 240 (
5)
Учет преступлений - 144 (
8) (новый термин)
Ходатайство - 42 (
7), 44 (
20), 45 (
6), 47 (
20 -
21), 50 (
9), 52 (
3), 88 (
15 -
17), 108 (
7 -
9), 109 (
4),
119 -
122, 130 (
2),
159, 165 (
1 -
11), 179 (
5), 181 (
5), 186 (
5,
9), 199 (
12), 217 (
7),
219, 225 (
4,
5), 234 (
3 -
5), 247 (
6),
271, 291 (
2 -
4),
315, 330 (
1,
2), 357 (
2 -
5), 365 (
6)
Частное обвинение - 20 (
1,
2,
4), 23 (
2), 24 (
8),
43, 47 (
6), 132 (
8), 140 (
7), 145 (
4), 150 (
3), 246 (
12), 273 (
3),
318,
319, 321 (
2 -
12), 364 (
4,
5)
Частное определение - 29 (
4), 381 (
3)
Частно-публичное обвинение - 20 (
1,
3,
4), 22 (
3), 23 (
2), 24 (
8), 140 (
7), 145 (
3),
147, 321 (
6)
Частный обвинитель -
43, 119 (
2), 132 (
8), 246 (
1,
3,
12), 268 (
3), 273 (
3), 292 (
4), 318 (
2,
9), 321 (
6 -
12)
Эксгумация - 170 (
2), 178 (
1,
6 -
10)
Эксперт -
57, 58 (
2),
70, 80 (
1,
3 -
17,
20 -
24), 119 (
2), 131 (
9), 178 (
3), 195 (
17), 199 (
11 -
14), 200 (
5,
6), 201 (
2,
3), 202 (
6,
8,
9),
204,
205,
269,
282, 283 (
6,
8 -
15), 456 (
7,
10,
11)
Экспертиза - 70 (
3), 80 (
1,
2,
4 -
8,
10,
13,
16,
18,
19),
195 -
201, 202 (
1),
203,
207,
209 (13),
283, 435 (
1,
2,
6), 456 (
1 -
4,
6,
7)
Юридическая помощь - 49 (
6), 53 (
3,
6), 72 (
7,
9), 189 (
11), 192 (
7,
8), 399 (
6)
Юридические факты - 42 (
2), 46 (
3), 186 (
3)
Явка по вызову - 113 (
1 -
5,
8 -
11), 172 (
19,
22),
262, 272 (
4 -
6), 281 (
1,
4)
Явка с повинной - 28 (
7,
8), 140 (
9),
142Язык уголовного судопроизводства -
18, 59 (
1,
2), 172 (
13), 174 (
9), 220 (
9)